Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 27 reacties

Xiph.org heeft de ontwikkeling van de audiocodec Ghost weer opgepakt. De stichting ziet in Ghost en een andere audiocodec, CELT, opvolgers van de Vorbis-codec, die halverwege de beoogde levensduur van twintig jaar zou zitten.

Xiph.orgCELT is vooral bedoeld voor apparaten met weinig cpu-kracht, zoals mobiele apparaten. Het zou bij lage bitrates een betere kwaliteit bieden dan Vorbis en aac-ld, met een vergelijkbare of minder vertraging. De eerste ontwikkelversie van CELT verscheen in 2007 en de codec bevindt zich nu in de bitstream-freeze-fase, terwijl hij ook aan de codec-werkgroep van standaardisatieorganisatie IETF is voorgelegd als inputstandaard.

Ghost is meer voor algemeen gebruik, waarbij de nadruk ligt op audiokwaliteit. De ontwikkeling werd in 2007 stopgezet omdat Xiph.org zich meer op de verbetering van de video-encoders Thusnelda en Ptalarbvorm wilde richten. Nu is die ontwikkeling weer opgepakt en de organisatie somt de voordelen van Ghost boven Vorbis op, al geeft Xiph.org toe dat de codec zich nog in een pril stadium bevindt.

Zo moet Ghost een einde maken aan pre-echo, moet lossles encoding mogelijk zijn en moet de codec het systeem minder belasten. Daarbij zou Ghost alle voordelen van Vorbis, zoals het open karakter, moeten behouden. Xiph.org noemt het tegengaan van pre-echo en het compact maken en precies weergeven van de lage frequenties van content als grootste struikelblokken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (27)

CELT is vooral bedoeld voor apparaten met weinig cpu-kracht, zoals mobiele apparaten.
Ten eerste, wat is "weinig cpu kracht". Ik denk dat de gemiddelde mobiele telefoon tegenwoordig meer rekenkracht heeft dan een top desktop had in de tijd van de ontwikkeling van MP3.

En verder, als je je dan op die markt focust, vraag ik me af wat het nut is om NOG een codec uit te brengen terwijl al die apparaten prima overweg kunnen met mp3, aac of wat al niet meer.

[Reactie gewijzigd door tes_shavon op 24 januari 2011 15:47]

Uhm voordat je meteen lekker conservatief in de aanval even verder kijken dan je neus lang is... Van xiph.org:

"The CELT codec is a compression algorithm for audio. Like MP3, Vorbis, and AAC it is suitable for transmitting music with high quality. Unlike these formats CELT imposes very little delay on the signal, even less than is typical for speech centric formats like Speex, GSM, or G.729.

Using CELT application developers can build software that allows musicians to perform together across the Internet, or simply build great sounding telephony systems. Why shouldn't your telephone sound as good as your stereo?"

Dus het gaat om apparaten met relatief weinig cpu-kracht en een verbeterde kwaliteit van de codec..
Ik wil hier ook even op inhaken. betere kwaliteit en lagere bitstream voor de zelfde kwaliteit is heel erg positief. want dan kunnen we ons radiospectrum veel beter gebruiken.

zoek maar eens op google. DRM shortwave... erg leuk gebasseerd op AAC maar kan beter met ogg enz
De lage CPU-belasting is ťťn ding, maar de lage latency is nog veel belangrijker; deze codec is vooral bedoeld voor interactieve toepassingen zoals VoIP, voice/video-conferenties, live-muziek, etc. En voor bepaalde toepassingen op dat gebied kan zelfs de commerciŽle concurrentie momenteel niet tippen aan CELT...
Ik denk dat je je daar op heel erg verkijkt. Een gemiddelde smartphone mag dan wel een 1Ghz cputje hebben, dat betekent echter niet dat je dit kan vergelijken met een desktop met een Pentium 3 of 4 van rond de 500 Mhz. Als het gewoon een 1:1 vergelijking was, gaf ik je gelijk met deze opmerking, echter werkt het zo natuurlijk niet.
Pentium 3 of 4? MP3 is uit 1992 (specificatie) / 1994 (eerste implementaties). De P1 is in 1993 geintroduceerd, maar ik weet dat ik in 1994 nog een 486 systeem gekocht heb. Dat systeem had best wel moeite met het afspelen van een MP3!
Jawel, Windows 95 op de 486DX2/80mhz draaide Winamp met MP3tjes als je de kwaliteit flink omlaag schroefde :P
Mijn Pentium van 100Mhz. speelde anders al DivX! En dat is dus DivX voor de video en Mp3 voor geluid.
Een Pentium had al wat extra instructies om het eea sneller te laten verlopen. Denk maar aan MMX
Een pentium 100 met MMX :+
Dat zullen dan wel DivX postzegeltjes geweest zijn...
voledig mee eens, niet meer van deze tijd.
Deze codec is misschien ook bestemd voor embedded systemen waar bespaart wordt op euro niveau, dat is dus wel wat anders dan geavanceerde mobieltjes van €400, met speciale DSP's voor mp3 e.d.
Zo min mogelijk.

Het is natuurlijk niet alleen voor of ze het aankunnen maar ook om stroomgebruik.
Wat is er mis met het ontwikkelen van efficiŽntere codecs die ook nog een serie aan extra functies krijgen?
Dus als ik het goed begrijp, moet je met dit formaat in principe iedere kwaliteit kunnen realiseren? Als ik dus geen audiofiel ben, dan kan dit formaat dus gewoon lage bitrates zoals mp3 produceren, maar voor de meer veeleisende audiofiele gebruiker is het formaat dus ook passend? Daar zie ik nog wel toekomst in... maar hoe gaat dit formaat gedragen worden? We houden het in de gaten :)
MP3 heeft toch ook verschillende kwaliteiten (mbv al dan niet variable bitrates)?
Geen lossless.
En er zitten nog steeds pattenten aan vast.

[Reactie gewijzigd door Rio6000 op 24 januari 2011 16:22]

En er zitten nog steeds pattenten aan vast.
Dat niet alleen, maar ook royalties die aan het Fraunhofer instituut moeten worden betaald in bepaalde gevallen.
Zijn die patenten niet binnen een paar jaar verlopen?

Volgens mij is MP3 decoden sowieso royalty-free, en als die patenten zijn verlopen dan heb je een volledig gratis formaat, dat redelijke tot goede kwaliteit biedt, door vrijwel elk apparaat van 10 jaar oud of jonger ondersteund wordt en overal via allerlei (al dan niet legale) kanalen aangeboden wordt. Ik denk niet dat een andere standaard ooit veel kans gaat maken.
Maar die werken allemaal op dezelfde manier, namelijk het weglaten van geluiden die 'wegvallen' achter andere, hardere geluiden. Hoe hoger de bitrate, hoe minder je dit merkt, maar het is wel degelijk aanwezig.
Man dit bedrijf weet wel hoe ze producten moeten noemen:
video-encoders Thusnelda en Ptalarbvorm
Overigens heb ik nog nooit van Xiph of een van hun producten gehoord behalve OGG-Vorbis dan. Ook heb ik niet echt het idee dat OGG hard aan vernieuwing toe is.
Die rare namen vallen mij ook altijd op. Mooiere namen zouden denk ik zorgen voor meer gebruikers
Zoals h.264, want dat is zowel makkelijk uit te spreken als eenvoudig te onthouden.
In feite had een zeer korte googletocht je alle informatie kunnen geven die je zou willen:

Beide zijn codenamen van Theora-versie's, videocodec van Xiph.org. Thusnelda is de naam van Theora 1.1, de momenteel huidige versie. Ptalarbvorm is de codenaam van de versie in ontwikkeling (Theora 1.2) Zie ook hier.

Ik denk dat "Theora" bij de gemiddelde Tweaker nog wel bekender in de oren klinkt. Bovendien gaat het hier om codecs, voor 99% van de gebruikers weet niet hoe de codec van een willekeurig videobestand op zijn/haar PC heet. Het enige wat die gebruiker verwacht is dat hij het ding kan afspelen met ťťn of ander programma dat verschijnt als hij erop klikt, en dat de kwaliteit goed is. Dus "mooiere namen zouden denk ik zorgen voor meer gebruikers" is - vergeef me - volgens mij onzin.

Codenamen zijn uiteindelijk toch voor intern gebruik, denk maar aan bijvoorbeeld "Shiretoko" voor Firefox 3.5.

[Reactie gewijzigd door Typhoner op 25 januari 2011 17:26]

Toch goed dat ze daar nu al mee bezig zijn. Ik vind Vorbis nog steeds een van de betere codecs, maar het wordt er zo te zien alleen nog maar beter op.
Wat mij opvalt in deze discussie, is dat niemand het aspect noemt van zuiniger omgaan met energie. Een speler met deze encoder zou aanzienlijk minder accu nodig hebben en je hoeft veel minder op te laden.
Als consument heb ik wel behoefte aan een muziekspeler die ik een hele vakantie kan meenemen zonder me zorgen te maken of en waar ik deze kan opladen...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True