Nikon gaat heldere 'vlekken' in video verhelpen

Nikon erkent dat video die met de nieuwe D7000-dslr is opgenomen onder bepaalde omstandigheden 'heldere vlekken' kan vertonen. Het probleem, dat te maken kan hebben met het HPS-systeem, zou bij een firmware-update worden verholpen.

Nikon zegt in de service-update over de kwestie dat de heldere vlekken onder normale omstandigheden niet zichtbaar zijn en dat ze daarom niet duiden op een probleem bij normaal gebruik. Wel blijkt uit intern onderzoek bij Nikon dat de heldere pixels vooral zichtbaar kunnen zijn in filmopnamen van zeer donkere onderwerpen. Al kort na de levering van de eerste D7000's, werd het probleem op internet gemeld en inmiddels is op YouTube een groot aantal voorbeeldvideo's met oplichtende pixels te vinden.

In het DPReview-forum heeft poster Marianne Oelund aangetoond dat het probleem waarschijnlijk een gevolg is van een nieuw systeem voor het verwijderen van hot pixels, dat Nikon bij de D7000 heeft geïntroduceerd. Het oude systeem betrok alleen de waarden van de acht omliggende, gelijkgekleurde subpixels bij de bepaling van hot pixels, terwijl het nieuwe HPS-systeem ook de acht aangrenzende subpixels, ongeacht de kleur, in de berekening meeneemt.

Het nieuwe algoritme is volgens Oelund vooral van belang voor fotografen die de lens op de sterrenhemel richten, omdat het ongewenste zwarte pixels kan verwijderen, terwijl zeer zwakke sterren, die slechts een paar pixels op de sensor in beslag nemen, niet door het HPS-algoritme worden weggepoetst. Het heeft heeft echter als nadeel dat een hot pixel niet kan worden verwijderd als een andere hot pixel eraan grenst. Dat zou de 'heldere vlekken' in de video kunnen verklaren. Mogelijk gaat Nikon met een nieuwe firmware-update toch weer de oude methode voor het onderdrukken van hot pixels gebruiken.

Reacties (26)

[wimwest]

Hot pixels zijn pixels met een hogere photodiode lekstroom. Bij langere stuitertijden lopen die pixels sneller vol door de lekstroom. Deze lekstroom is exponentieel afhankelijk van de temperatuur, de lekstroom verdubbeld met elke 8 a 10 graden Celsius temperatuurtoename.

[painkill]

Dan zou het dus theoretisch tot het smeltpunt en hoger kunnen gaan?
Voordat ik het goed snap moet ik natuurlijk wel eerst weten wat de maximale lekstroom is

[fmhc]

Naast de genoemde oorzaken voor hot pixels kunnen ze ook ontstaan doordat kosmische straling (zeer hoog energetische deeltjes) een fotogevoelige cel raakt en daar vele electronen vrij maakt en de CCD cel vol loopt. Kanttekening: dit probleem is vooral een issue bij astronomische waarnemingen met lange sluitertijden.

[Dr C]

Ik geloof dat hotpixels ontstaan doordat de CCD te lang actief wordt en daardoor te warm wordt en hotpixels gaat produceren (wordt hotpixels wel erg letterlijk ). Een probleem die ik nog wel herken van mijn nikon 990D van vroeger bij lange sluitertijd opname.
Ik vraag me alleen af waarom videocamera's dit probleem niet kennen?

[Yoshi]

die hotpixels zoals ze genoemd worden (wat een kromme vergelijking met heldere vlekken trouwens) treden alleen op bij donkere opnamens, als je jouw theorie volgt zou dat bij alle opnamens zijn. Ook gaan ze het het oplossen met een firmwire. Als het aan lange sluiertijden ligt en een sensor die te warm word, lijkt het met dat ze daar niet zoveel meer kunnen aan veranderen.

Ik geloof trouwens dat zowel Canon als Nikon goed genoeg weten dat de sensor warm word als je met deze camera's filmpjes maakt, en dat ze dat wel op voorhand opgelost hebben , maar dat is misschien wishfull thinking

edit: foutjes

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 22 juli 2024 23:58]

[geert01]

Yup, dat klopt, maar deze hot pixels kun je ook weer verwijderen door zogeheten "dark" opnames te maken.

Dat zijn opnames met bijvoorbeeld de lensdop voor de camere, met dezelfde sluitertijd en onder dezelfde omstandigheden (zelfde temperatuur enzo), dan krijg je een donkere opname met hotpixels.

Waarmee in speciale stackprogramma's (zoals bijvoorbeeld "registax") de hot pixels van de originele opname weer (voor een groot deel) verwijderd kunnen worden.

edit: ter info: bovengenoemde techniek is speciaal voor astrofotografie

[Reactie gewijzigd door geert01 op 22 juli 2024 23:58]

[Jaco69]

Sommige camera's kunnen dat automatisch doen. Ik zag deze optie in ieder geval in mijn Panasonic GH1.

De camera maakt dan 2 opnames achter elkaar, 1 belicht en een 2de onbelicht en trekt dan het 2de beeld van het eerste af.

[svenk91]

Omdat je voor video's geen lange sluitertijd hebt? anders zijn het gewoon wat foto's achter elkaar

[Makkelijk]

Ik geloof dat hotpixels ontstaan doordat de CCD te lang actief wordt en daardoor te warm wordt en hotpixels gaat produceren (wordt hotpixels wel erg letterlijk ). Een probleem die ik nog wel herken van mijn nikon 990D van vroeger bij lange sluitertijd opname.
Ik vraag me alleen af waarom videocamera's dit probleem niet kennen?

Doordat de sensors kleiner zijn.

[TD-er]

De grootte van de sensor heeft niet echt veel invloed op de aanwezigheid van 'hot-pixels', veroorzaakt door temperatuurverandering.
Bij kleine sensoren heb je vaak ook kleinere pixels en dan is de kans op 'hot pixels' groter. Maar ook bij relatief grote pixels (3 - 8 micrometer), heb je last van hot pixels, ongeacht of je net een eerste beeld neemt, of dat je al uren beeld aan het opnemen bent.

Ik ben op mijn werk bezig met het bouwen van een camera en alle sensoren die ik in handen heb gehad hebben last van hot pixels. De meeste hot pixels die ik heb gezien zitten op dezelfde plek (uiteraard op dezelfde sensor), of verschijnen op dezelfde plek.

Je kunt bij hogere temperaturen wel last krijgen van meer ruis en die kan soms zo nadrukkelijk worden dat een pixel de A/D convertor overstuurt.
Maar dat is vrijwel alleen bij langere sluitertijden. Bij korte sluitertijden kun je ook hot-pixels ervaren, maar dan zitten die er eigenlijk altijd.
Soms kunnen hot pixels ook verschijnen door statische lading heb ik gemerkt. Op een gegeven moment had ik ineens 100-en hot pixels en na ontladen waren er dat de gebruikelijke tientallen.

Kortom, hotpixels hoeven niet constant te zijn en hebben bij 'normaal gebruik' weinig met de temperatuur te maken. (normaal gebruik is fatsoenlijke belichting, niet al te veel gain en sluitertijden in de (tientallen) milliseconden.)

[Jelle E]

Het is geen CCD in de D700, maar een CMOS. Doet verder volgens mij niet zoveel af aan de uitleg van het probleem

[svenk91]

Maak een optie om te kiezen tussen modie, speciale sterrenhemel modus ofzo.

[Verwijderd]

Wel beter dat ze een oplossing op dit probleem hebben gevonden en het ook daadwerkelijk uitgeven,
niet dat ze zegen ja koop maar een ander model dan heb je het niet.
een vriend van me heeft een zelfde nikon en heeft dat probleem ook al op een x aantal videos ’s gekregen hij heeft er wel software voor om dat te verwijderen(verminderen) maar dat is minder mooi dan het echte filmpje hoort te zijn.

[Sponz]

Denk je een nieuwe ster te hebben ontdekt...

[Verwijderd]

Nikon is van een kwaliteits producten firma afgegleden tot een gemiddelde camera boer. Ik heb Nikons gehad, analoog en digitaal, digitaal is een en al problemen van compact tot slr, nee voor mij geen Nikons meer.

PE1MMK

[flippy]

nikon had vroeger alleen maar high end spul. tegenwoordig willen ze gewoon meer mainstream worden door ook goedkopere modellen aan te bieden. daardoor is het niet meteen slecht. de full frames zijn nog steeds van een beduidend hoger nivo dan de budgetmodellen. afkraken kan iedereen maar wat jij zegt is gewoon flamen.

[Jasper Janssen]

Nikkormat? Nikon heeft al sinds zijn ontstaan ook midrange modellen.

[CarJunkyXL]

Hahah, moest even lachen om je opmerking. Het stukje ''gemiddelde cameraboer'' welteverstaan. Wil je niet belachelijk maken hiermee verder hoor! maar denk dat je een pechgeval ben en exemplarische problemen heb gehad.

Gebruik al jaar en dag Nikon. Nooit problemen gehad namelijk.
En nee. Ik ben verder geen pro Nikon of ander merk.

[Reactie gewijzigd door CarJunkyXL op 22 juli 2024 23:58]

[MauvL]

Eens, want Nikon levert prima camera's. daarover is voldoende informatie terug te vinden in reviews en forums.
Ik vraag met wel af of ze de vernieuwing die zo veelbelovend is/was op de D7000 niet te vroeg op de markt gezet hebben. Er zitten nogal wat kinderziektes in deze camera. Niet alleen de hotpixels die al vroeg gesignaleerd werden, maar ook de vele klachten over backfocus problemen. Op sommige lenzen zelfs niet corrigeernbaar.
Dat is zorgelijker.

edit: was vervolgreactie op flippy & lammers

[Reactie gewijzigd door MauvL op 22 juli 2024 23:58]

[frisianstar]

Backfocus? wat is dat nu weer? bij mijn sterrenkijker is het de maximale lengte tussen de telescoop-achterkant en het brandpunt, als deze bijvoorbeeld 15 cm is en de camera neemt 5 cm op moet je een tussenring plaatsen van 10 cm lengte, meestal kun je de scherpstel buis zoveel uitdraaien dat een kortere tussenring gebruikt kan worden, soms is die lengte slechts 7 a 8 mm zodat je net scherp kunt stellen (via software en gemotoriseerde scherpsteller).
Maar wat backfocus is bij een spiegel-reflex???

[yzf1kr]

Dit is wanneer de camera zegt dat hij op een object focussed, maar in werkelijk er net achter.

Front focus is net het omgekeerde, de camera focussed voor het object ipv er op.

Hier wat leesvoer: http://www.focustestchart.com/focus21.pdf

[Reactie gewijzigd door yzf1kr op 22 juli 2024 23:58]

[stoepie2002]

Backfocus is die standaard instelling waarbij zowel bij tele als groothoek setting de scherpte goed blijft, ook bij donkere situaties (iris volledig open).

Hier een goed verhaal over afregelen ervan met de details die erbij horen: http://www.kuperusonline....Backfocus%20afregelen.pdf

Helaas hebben veel camera's hiervoor een vaste instelling. Indien dit goed geproduceerd is, is het geen probleem, maar anders blijf je over het zoombereik maar scherpstellen.

EDIT: http://www.mediacollege.c...era/focus/back-focus.html korter uitgelegd. Wel in het Engels...

[Reactie gewijzigd door stoepie2002 op 22 juli 2024 23:58]

[mae-t.net]

Je hebt wel een punt. In dergelijke gevallen zie je dat, omwille van de concurrentie of de marketing, techniek soms tot de limieten wordt gedreven zonder de oude onvolkomenheden eerst te verhelpen of zonder het productieproces helemaal te verfijnen. Aan de andere kant, is het ook weer niet wenselijk om een techniek die veel voordelen biedt in de kast te laten staan omdat nog niet alle nadelen helemaal verholpen zijn. Dergelijke compromissen zijn helaas onvermijdbaar.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 23:58]

[tomskio]

Het is niet (alleen) dat ze geen sensoren kunnen produceren die geen hot pixels hebben, maar dat dit veel te duur is voor consumenten apparatuur. Onder andere het aantal verontreinigingen per m^3 in de lucht van de zogenaamde clean rooms speelt een rol in het aantal hot pixels. Het is natuurlijk duurder om 'cleanere rooms' te maken. Daarnaast speelt de yield van het productie proces mee. Dat wil zeggen het aantal sensoren dat als goed genoeg bestempeld wordt. Sta je minder hot pixels toe, dan wordt de opbrengst (yield) van een silicium waffer lager, en is dus de prijs per sensor hoger.

Die hot pixels zijn voor de meeste gevallen totaal geen probleem (tenzij je wetenschappelijk onderzoek aan neutronen sterren doet). Deze kunnen uitstekend gecompenseerd worden indien hun locatie bekend is, en dat wordt doorgaans tijdens na de productie bepaald.

[TD-er]

Hot pixels zijn niet alleen productiefouten en dus tijdens productie te detecteren, maar kunnen ook ontstaan tijdens gebruik en soms ook weer weggaan.
Kortom, je zou eigenlijk per opname moeten kijken wat de hot pixels zijn door een 2e 'zwarte' foto te nemen. Nadeel is dat de sluitertijd en rekenwerk hiermee wel verdubbelen.