Programmeur VS zette botnet in tegen negatieve publiciteit

Een Amerikaanse programmeur is eerder deze week schuldig bevonden aan het ontwikkelen van een virus. Met het virus had de ontwikkelaar een botnet gemaakt waarmee hij nieuwssites aanviel die in een andere zaak over hem hadden bericht.

De man, de 49-jarige Bruce Raisley uit Kansas City, kan tot tien jaar cel worden veroordeeld en een boete van 250.000 dollar opgelegd krijgen, zo heeft het Amerikaanse ministerie van justitie bekendgemaakt.

Raisley heeft volgens justitie een virus ontwikkeld waarmee hij wereldwijd honderdduizend pc's heeft geïnfecteerd. Deze besmette computers maakten vervolgens deel uit van een botnet dat onder beheer van de programmeur stond en waarmee hij Amerikaanse nieuwssites aanviel die over hem schreven.

De programmeur kwam in het nieuws nadat hij als vrijwilliger was gestopt bij Perverted Justice, een particuliere onderzoeksgroep die pedofielen opspoort en hierbij samenwerkt met het Amerikaanse tv-programma 'To Catch a Predator'. Raisley bekritiseerde de werkwijze van de groep en had zich daarmee de woede van de oprichter van de groep op de hals gehaald.

Deze oprichter heeft zich daarna op het internet als vrouw voorgedaan en Raisley verleid. Uiteindelijk stemde de ontwikkelaar er volgens Justitie mee in dat hij zijn vrouw zou verlaten, waarna hij door Perverted Justice werd opgewacht en gefotografeerd toen hij de vrouw op het vliegveld opwachtte.

Diverse Amerikaanse media hebben hierover bericht, wat Raisley in het verkeerde keelgat schoot. Tijdens de rechtszitting bleek dat Raisley met zijn botnet diverse sites, waaronder die van Rolling Stone Magazine, Radar Magazine en Corrupted Justice, had aangevallen. De diverse websites claimen in totaal meer dan 100.000 dollar schade te hebben geleden als gevolg van de downtime. Dit bedrag wordt eveneens op de programmeur verhaald.

"Ongeacht de motivatie van Raisley vormen zijn aanvallen op computersystemen misplaatste wraak", aldus landsadvocaat Paul Fishman. "Het is onacceptabel dat een persoonlijke vendetta verandert in crimineel gedrag."

Reacties (70)

Het ligt allemaal wel iets subtieler volgens een bron bij het Wikipedia-artikel over Perverted Justice (PJ). Daaruit blijkt dat Raisley zelf beweerde ooit voor PJ gewerkt te hebben, maar dat dat ontkend werd door Xavier Von Erck, de baas van PJ.
Raisley schijnt (leden van) PJ te hebben bedreigd met fysiek misbruik omdat PJ een foto van Raisleys zoon gebruikt heeft als 'bait' om pedo's te lokken.
Von Erck heeft hiervan aangifte gedaan, maar vond dat de politie niet snel genoeg handelde, en besloot zelf actie te ondernemen:

According to an account posted by Von Erck, one of Perverted Justice's fiercest critics was a 44-year-old software developer from Searcy, AR, named Bruce Raisley. Raisley was a frequent poster to a forum at an anti-PJ site called Anti-Vigilante Special Operations (AVSO) and he posted several threatening and seemingly deranged comments to the site. He claimed, among other things, to have written a virus that he would unleash upon Perverted Justice volunteers, and used his computer skills to harass Perverted Justice members by exposing the online handles they used when posing as children and tracking down their real identities. He once threatened, during an IM chat, to "fuck or beat" one Perverted Justice activist if he ever met him (Raisley thought he was communicating with a woman at the time). It's unclear why Raisley, a private pilot and ham radio enthusiast, was so militantly opposed to Perverted Justice. He has claimed he was once a Perverted Justice member but broke with the group after another member found a photograph of Railey's son online and used it in a decoy Yahoo profile—in other words, used his son as bait for perverts. Perverted Justice denies this.

Von Erck claims he contacted local authorities in Arkansas and the FBI about Raisley but they "simply weren't moving fast enough for my tastes, considering how bold he was getting about his threats." So he decided to mete out his own form of perverse justice, introducing himself to Raisley online, via instant messenger.

He called himself "Holly."

Holly and Raisley hit it off. They conducted a months-long correspondence via IM, and gradually, Raisley fell in love with his new online pal. Holly would occasionally inquire about Raisley's anti-Perverted Justice activities, but eventually the conversation turned to sex:

[Raisley]: what r u doing?
[Holly]: I have my fingers in
[Raisley]: i am holding it
[Holly]: are you rubbing it
[Raisley]: r u rubbing your clit?
[Holly]: yes. it feels so good baby

The couple had cybersex twice. Holly repeatedly begged Raisley to masturbate in front of a webcam for her. Raisley told her about his son, his job, his role as a Boy Scout troop leader. Eventually, Raisley came clean to his wife about Holly, told her that they were in love, and declared that Holly was moving to Arkansas. After securing an apartment for the two of them to live in, he went to pick up Holly at the airport. He was carrying flowers.

Von Erck never got on the plane, but he did find someone to go to the airport at the appointed time to snap a picture of a hopeful Raisley waiting for his love to arrive. Then he posted it online, along with the entire text of their chat and a threat to release a video file he claimed showed Raisley masturbating. And then this message to Perverted Justice's detractors: "[W]hen you attempt to threaten members of Perverted-Justice.com... this can happen to you. Tonight, Bruce Raisley stood around at an airport, flowers in hand, waiting for a woman that turned out to be a man. He's not in love. He has destroyed his relationship with his wife, he has denigrated her, and he has betrayed all those around him. He has no one. He has no more secrets. We at Perverted-Justice.com will only tolerate so much in the way of threats and attacks upon us."

Today, Von Erck professes sympathy for his victim. "As much as I hated Bruce Raisley for what he tried to do," he says, "I felt bad for him in the sense that the guy definitely has some mental issues. My hope is that Raisley gets mental health help, he sticks with his wife, and they live a happy, threatening- and harassing-free life. The head game that was played with him was only done in order to 'knock him out' so to speak."

Raisley was indeed knocked out. A call to his home in Arkansas was answered by a woman who said she was his wife. "That was just a big old mess," she said. "He's already lost one job over this, and he doesn't want anybody to know about it. I'm just hoping this will just fade away." Though she would not comment on the accuracy of Von Erck's online account, she admitted having read it.

Bron: http://web.archive.org/we...09/strange_bedfellows.php

[Reactie gewijzigd door Ghost Dog op 24 september 2010 11:20]

Bedankt voor de nadere toelichting. Het klinkt als het script voor een ontzettend slechte B-film...

Today, Von Erck professes sympathy for his victim. "As much as I hated Bruce Raisley for what he tried to do," he says, "I felt bad for him in the sense that the guy definitely has some mental issues. (..)"

Pot, ketel, ...

@Ghost Dog,

Thanx, voor het hele verhaal.

Ik was eerst van mening dat Raisley inderdaad fout zat om een botnet in te zetten voor dit soort dingen.

Nu snap ik dat Von Erck zich bedreigt voelde daarom een hele smerige ranzige actie in gang heeft gezet om Raisley een lesje te leren.
Die op zijn beurt dacht, wat jullie kunnen kan ik ook, als jullie me een kunstje flikken dan betaal ik jullie met geleike munt terug en doe ik iets waar ík goed in ben.
Tja dan heb je altijd nog de 3de partij (de kranten en andere media die hier allemaal van stonden te smullen) en die doen uiteraard aangifte.

Uiteraard moet Raisley gestraft worden voor z'n daden (alhoewel ik een grootte sympatie kan opbrengen voor wat hij gedaan heeft, althans ik snap wat hij gedaan heeft)
Maar moet die von Erck ook niet gewoon even een tijdje vast zitten, je gaat gewoon niet zo om met je mede mens!

Ik persoonlijk vind het een verhaal van actie/reactie
Zonder het kunstje van Von Erck, had Raisley ook geen botnet opgezet en sites uit de lucht gehaald!
Bijna een zelfde verhaal als die mevrouw die vorig jaar d'r tasjes dief had overreden
Tja dan had die gast ook maar met z'n fikken van d'r tasje moeten afblijven ;-)

En uitlokking waarbij de media betrokken word is geen crimineel gedrag ?

Dat is voor zover ik weet niet strafbaar nee, in ieder geval niet in Nederland of Europa. Het gaat normaal bij uitlokking om een overheidsinstantie een persoon beweegt om strafbare feiten te plegen die hij niet reeds van plan was om te plegen. Het vereiste opzet moet reeds bestaan en slechts 'zichtbaar wordt gemaakt'. In Nederland heet dit het Tallon-criterium datterug te vinden is in het Tallon-arrest uit 1978 uit mijn hoofd. Bij het Europese Hof van de Rechten van de mens is een soortgelijk criterium bijvoorbeeld vastgelegd in het Teixeira de Castro arrest. Verder kan je kijken naar bijvoorbeeld art. 126h Strafvordering voor infiltratie en 126i voor pseudo-koop. Indien iemand wordt uitgelokt leidt dit in Nederland bijvoorbeeld tot niet-ontvankelijkheid van het openbaar ministerie of bewijsuitsluiting.

Als zijn oude baas hem heeft uitgelokt om bij zijn vrouw weg te gaan is dat dus geen crimineel gedrag. Je kan hoogstens civiel iets tegen de werkgever beginnen. Sowieso is meneer namelijk niet uitgelokt om iets strafbaarstelling te doen; hij is 'slechts' bij zijn vrouw weggegaan. Tevens was er geen publieke instantie die dit deed.

Terwijl ik dit las schiet mij ineens het conflict omtrent George Micheal te binnen die door een agent(!) verleid werdt in een restaurant, waarop deze inging en de agent hem kon inrekenen, het komt niet compleet overeen, maar de werkwijze is hetzelfde: Je voordoen als iemand anders om de ander in diskrediet te brengen.

Kennelijk mag zoiets in de VS, jezelf als iemand anders voordoen om zoiets te kunnen flikken, belachelijk.

Kennelijk mag zoiets in de VS, jezelf als iemand anders voordoen om zoiets te kunnen flikken, belachelijk.

Had de VS een tijdje (paar maanden?) geleden niet een wet aangenomen die het juist verbiedt om je als iemand anders voor te doen? Naar aaanleiding van die zaak van een vrouw die zich als jongen voordeed en uiteindelijk haar buurmeisje zo kapot maakte dat ze zelfmoord pleegde? Ik kan alleen de exacte link niet terugvinden.

Zoals je zegt de verschillende media worden erbij geroepen en die ruiken nieuws. Achteraf weten ze wat voor nieuws.

Die organisatie en de oprichter ervan lokken het uit. En anderen krijgen dan de klappen.

Chris hansen is ook een misselijk egoistisch mannetje...

hij zou wel eens de opperpedofiel kunnen zijn die alle andere pedo's opjaagd zodat hij alle kiddies kan verkrachten... het zou me niets verbazen, zoveel meuk komt er dagelijks uit amerika...

Ok dus die gast heeft wat negative commentaar en de ander neemt wraak door zijn huwelijk voor niets te mollen voor de pers?

Ik hoop dat die virus een eigen leven kan leiden en nog veel meer schade aanricht bij iedereen die ermee te maken heeft.
Wat een zieke gasten

Het gaat er niet om dat hij de mensen aanpakt die hem in de val lokken, maar hij valt nieuwssites aan die iets negatiefs te melden hebben.

Als hij vind dat hem onrecht is aangedaan, dan zijn er andere manieren om "wraak" te nemen.
Daar hebben wij in onze moderne westerse wereld de onafhankelijke rechter voor.
Civiele procedure en aanklagen die hap.
Niet anderen aanpakken voor jouw fouten en die van die organisatie.

Civiele procedures zijn in nederland alleen betaalbaar als je weet dat je gaat winnen en het geen rijdende rechter zaak is.

de kosten zijn belachelijk hoog. en als je verliest mag je dat allemaal zelf betalen.
tenzij je goed verzekerd bent denk ik. maa rik weet niet of civiele procedures daar onder vallen.

Tja, ik geef em in dit geval groot gelijk, het probleem met de media tegenwoordig is, is dat zij geen bal om de personen waarover ze berichten geven, en helaas veel te vaak niet eens controleren of het wel klopt. En dat allemaal alleen maar om lezers te trekken, dus hoe spectalucairder ze het kunnen laten overkomen des te meer lezers. Tja, en we weten allemaal dat leedvermaak het beste vermaak is..

Rechtzaak aanspannen heeft 999 van de 1000 geen zin omdat je er niets mee wint, een rectificatie wordt toch door niemand gelezen. Dus de enige manier om zulke media te laten boeten is ze te pakken waar ze geld mee verdienen.. Ach uiteindelijk verdienen ze ook weer tonnen geld met dit bericht..

Ik keur het niet goed, maar deze man zag blijkbaar gewoon geen uitweg meer om negatieve berichtgeving over hem op een andere manier de kop in te drukken. Ik wil jou wel eens horen piepen als 17 miljoen landgenoten (en Amerika heeft er 310 miljoen!) over jou lezen of zien dat je je vrouw verlaten hebt voor een andere vrouw die je over internet hebt ontmoet. Dat is natuurlijk 100% privé, en wat die gasten van Perverted Justice hem geflikt hebben is natuurlijk de puurste privacy schending

Wat heeft aanklagen nog voor zin als je je vrouw al kwijt bent door die onzin?

Het feit dat hij zijn vrouw kwijt is heeft hij aan zichzelf te danken ...

Hij dacht blijkbaar dat hij iets beters kon krijgen bij iemand anders; of hij nu valselijk verleid is of niet is niet belangrijk als het om zijn huwelijk gaat. Hij koos er zelf voor om bij zijn vrouw weg te gaan!

Dat het een vuile actie is staat overigens buiten kijf; echter nog geen reden om zelf het recht in eigen hand te nemen...

[Reactie gewijzigd door Ce tan op 24 september 2010 10:28]

Wie zegt dat hij zijn vrouw echt wou verlaten? Misschien zei hij dat alleen tegen de lokker om een pleziertje (wat ik ook niet goedkeur) met der te hebben? Je ziet het vaak genoeg gebeuren dat iemand (vaak bij jongere meisjes) van alles beloofd, maar puntje bij paaltje bij z'n vrouw/gezin blijft.

Dan blijft het zijn eigen verantwoordelijkheid en fout ...
Hij was zijn vrouw niet kwijtgeraakt als hij niet op de avances was ingegaan!

Dat verandert toch niks? Al was het geen lokker geweest maar een echte vrouw, dan was de kans nog aanwezig dat zijn eigen vrouw er achter kwam en hem verliet. Dat risico heeft hij zelf genomen toen hij begon te flirten en is niemand anders aan te rekenen.

Je keurt een pleziertje niet goed, maar vindt dat hij volledig onschuldig is aan het risico zijn vrouw kwijt te raken?

Kom op, hij had 100% moeten weten dat dit zou gebeuren, 't is ongeveer de standaardtruc van PJ... Doe je voor als iemand anders (meisje van 12 ofzo), probeer een smeerlap aan de haak te slaan, en organiseer een 'date'. Daarna gegevens doorspelen aan FBI / lokale politie, en voila, je hebt een pedo op de foto. In Amerika is uitlokking niet verboden (in tegenstelling tot hier), waardoor PJ regelmatig samenwerkt met justitie om de aldus bedrogen smeerlappen keurig achter tralies te stoppen.

Zijn vrouw verlaten was toch echt zijn eigen keuze.

aanzetten tot moord is naast de moord zelf toch ook een misdrijf?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 185441 op 25 september 2010 16:01]

Eigenlijk is dit wel een mooie start voor een superhelden strip/film.

Klokkenluider zijn leven wordt verwoest door kleine mensen, en keert terug als Cyberman! Met zijn ongekende 1337 kwaliteiten ontwikkeld tijdens een roerige jaren 80 (met wat flashbacks naar de Kaos Computer Club) keert hij terug om wraak te nemen op de korrupte figuren die hem alles hebben afgenomen.

"They messed with the wrong Programmer"
nice


Beetje jammer dat de echte boontjes niet om hun loontjes komen. Die lui met een virus terugpakken lijkt me hartstikke mooi, zo zien zij dat hun beveiliging nog niet optimaal is leren ze dat ze niet met programmeurs moeten f*kcen! haha.

Rare jongens die amerikanen.

Die perverted justice doet alleen maar aan entrapment.
als het om pedofielen gaat is dat misschien goed. maar niet bij een oud collega.

zwakke gasten die amerikanen.

Wel zeer knap om als 1 man 100.000 pc's te infecteren en sites aan te vallen.

entrapment is nooit goed, want in veel gevallen worden ook mensen die in een vergelijkbare situatie komen helemaal niet erop ingaan, maar doordat er juist door dit soort mensen de mensen 'opgejut' worden wel. Vergis je niet, met een goeie psychologische achtergrond kun je iedereen wel omlullen om iets te doen wat ze normaal gesproken niet zouden doen. We kennen allemaal o.a. de witchhunts nog wel..
En zeker de integriteit van elk programma waar veel geld (via bv reclames) mee gemoeid is zeer discutabel, net zoals programma's als 'To Catch a Predator'. Dat zijn zaken die puur voor de politie zijn en niet voor programmamakers. Net zoals bv Peter R. de Vries, ook zo'n zeer discutabel programma.. Zolang het maar kijkcijfers oplevert....

Precies wat ik dacht. Als er iemand voor het gerecht gesleept moet worden zijn het die teken wel die zijn begonnen met het huwelijk van deze man kapot te maken voor publiciteit. Maarja, anti-pedo clubjes zijn over het algemeen nogal rigoreus, kijk ook maar onze Nederlandse variant die vaker op de flikker heeft gekregen voor het schenden van privacy e.d.

Wel aardig dat een persoonlijk drama hier, of all places, medelijden krijgt en "het slachtoffer" bijna op goedkeuring kan rekenen van de posters hierboven.

Voor zover ik weer is het gebruik/misbruiken van een botnet nog steeds verboden en dus crimineel. Als men (OM, rechter, etc.) hier niets mee zou doen, liep dit waarschijnlijk zo uit dehand en kan ieder meningsverschil uitlopen in een gerichtte dDos aanval.

Krijgt hij mijn goedkeuring ook. Hij is buitenproportioneel behandeld geweest en zijn reactie was dan ook gelijkwaardig.

Bv bij hun preutsheid gaan de Amerikanen direkt naar de "wortel", 1 borst op TV is aanzet tot onzedigheid, maar het model wordt daarom niet vervolgd. In dit geval hetzelfde, er was aanzet door Perverted Justice en zonder hun initiatief was er geen reactie geweest. Dus mag die oprichter gerust alles dokken imo.

Het grote "Mijn-Mening-Over-Amerika-Topic" is de andere kant op...

To be honest: Teveel mensen hier combineren hun mening over "Het Grote Boze Amerika" en hun sympathie voor de dader achter deze dDos attack. Het is en blijft een criminele actie waarbij een virusschrijver voor honderd-duizenden euro's schade toebracht aan zijn targets, maar ook aan de individuele PC's in het botnet.

Toch even een reactie hierop.

Je moet natuurlijk wel het romantische aspect er van zien: één man die alles verliest in zijn leven en die de grote pers (deels en tijdelijk) weet uit te schakelen. Zou zo een film zijn. Ik zou hem toch kijken.

Ik zie nergens echt opmerkingen die de actie goedkeurd wel veel reacties die vies vinden wat de oprichter heeft gedaan. (Wat ook een smerige actie was daar niet van.)

Typisch Amerika, de media mag alles en iedereen kapotmaken zonder dat ze zich ook maar ergens wat van aan trekken. En deze man haalt die bsites offline uit wraak en krijgt een dikke boete en celstraf? Ik ruik kapitalisme

Die nieuwssites rapporteren simpelweg de feiten. Kloppen de feiten niet, klaag ze aan. Kloppen de feiten wel maar voel je je beschadigd klaag de partij aan die de feiten heeft veroorzaakt. Geeft wel aan dat "Perverted Justice" een nogal vreemde oprichter heeft die blijkbaar niet echt tegen kritiek kan en rare acties onderneemt.

Maar een botnet inzetten is gewoon crimineel gedrag en richt zich ook nog eens op de verkeerde. "Don't shoot the messenger"

Probleem is dat zelfs bij niet kloppende feiten de schade al berokkend is. Voor zulke organisaties is dat een peuleschilletje, maar voor jou is het het einde van je leven. Tja rectificatie plaatsen, wat heeft dat nog voor zin, 9 van de 10 mensen lezen zo'n rectificatie toch niet..

Don't shoot the messenger? not even if the messenger just made up the message?

"Don't shoot the messenger"

Helaas gaat dat hier niet helemaal op. De media die er alleen over heeft bericht dan misschien wel, Maar die gasten van To Catch a Predator hebben toch precies hetzelfde gedaan met een ander medium. Wel raar dat die dus wel een wraakaktie op touw mogen zetten via de tv.
Niet dat ik de akties van deze man goedpraat, maar zijn oude collega`s hebben toch echt doelbewust zijn leven op de korrel genomen.
Normaal gesproken komt een echtscheiding echt niet op tv. Deze mensen hebben doelbewust hem op de korrel genomen en dan kan ik me deze wraakaktie wel voorstellen. Mijn bloed zou in elk geval ook koken na een dergelijk geintje.

Wat ik zo lees is dat de man publiekelijk kompleet vernederd is door zijn oude baas // collega`s alleen vanwege het feit dat hij een nieuwe "liefde" is tegengekomen. (En wat ik zo lees heeft zn ex collega zich voorgedaan als vrouw en niet als kind). Als ze elke scheiding op tv brengen vanwege deze reden hebben ze niet genoeg aan 24 uur in een dag.

Deze zaak ligt niet zo zwart/wit als jou uitspraak over een messenger.

Al blijft het niet handig om ook de andere nieuwssites ook aan te vallen.
Het geeft wel aan op welk bedenkelijk niveau ze opereren.

[Reactie gewijzigd door arbraxas op 24 september 2010 10:09]

"Don't shoot the messenger"

Ok maar dan mist er iets curiciaal namelijk het overgebrachte bericht. Het is tot daar aan toe dat de oprichter dit k*tgeintje heeft geflikt en ja hij is zelf mede verantwoordelijk dat hij zijn eigen vrouw dumpt.

Maar aan wie wordt het bericht doorgegeven? Nu kan hij niet meer normaal over straat lopen omdat iedereen alleen het kant te horen heeft gekregen welk de oprichter heeft prijs gegeven aan de pers.
Dat de pers hier uberhaupt aandacht aan heeft besteed is te wagelijk voor woorden. Ze staan toch ook niet buiten een recht bank mensen op te wachten die net voor een scheiding binnen waren om het uitslag ervan in de krant te zetten.

Straks krijg je nog idioten die denken dat hij een pedo is omdat juist de oprichter hetzelfde actie heeft uitgehaald als dat hij doet met echte pedo's.
En dat allemaal vanwege een beetje critiek. Ik hoop echt dat dit nog een staartje krijg over het integriteit van het organisatie.

Wat heeft dat nou weer met kapitalisme te maken?

Maargoed, er van uitgaande dat dat voor jou betekend dat het een slechte zaak is: eens, de orde van grootte van de straf is niet te vergelijken vind ik. Als hij inderdaad 10 jaar cel krijgt voor het alleen maar platleggen van een paar sites* vind ik dat tamelijk buiten proporties. Een half jaartje om het af te leren lijkt me meer dan genoeg, meenemend dat hij ook publiekelijk aan de schandpaal gezet is door zijn voormalige collega's en waarschijnlijk zijn huwelijk op de klippen gelopen is.

* Die als de admins hun werk goed doen nooit meer dan 12 uur ofzo offline zijn zodra de aanval stopt.

Welcome to the real World!

Wat word hier weer heerlijk met oogkleppen gewerkt;

Iemand zijn leven word letterlijk kapot gemaakt, en als hij (redelijk begrijpelijk, ook al mag het niet) hier tegenin gaat, word hij nog gestraft ook.

Plat gezegd, hij word vanaf alle kanten genaaid.

"Only in Americ!"

Is toch wel wat er als eerst in mij opkomt. Er word niet gedacht aan een schikking, en de media worden lijkt wel, gevrijwaard van betrokkenheid. Ik dacht dat "lokmiddelen" alleen door de politie/overheid ingezet mochten worden? (Al meen ik wel dat de Amerikaanse wetgeving hierover veel vrijer is dan de Nederlandse). Het schiet mij echt in het verkeerde keelgat dat je gewoon iemands leven dubbel kan vergallen.

Volgens mij mag dat in amerika wel, zelfs door burgers.....
Er werden namelijk ook wels eens criminelen gebruikt om deals te sluiten en zodra de deal gemaakt was dan pakten ze iedereen op behalve de meewerkende crimineel.

gelukkig is zijn dit soort praktijken in NL verboden, ook al zal het vast wel gebeuren.

Dat kan ook in Nederland in uitzonderlijke gevallen, criminele burgerinfiltranten inzetten, bijvoorbeeld als men 'aanwijzingen' heeft van terrorisme.

Flauwekul: hij heeft met een virus pc's binnengedrongen van particulieren, en daarmee sites van media platgelegd. Dat zijn derde partijen die eigenlijk niets te maken hebben met het conflict tussen hem en zijn ex-werkgever.

10 jaar +100k das toch te gek voor woorden? voor zoiets
2 jaar hooguit OF 15000 dollar boete.. zeker niet beide.

Maar die 100k is schadevergoeding aan de bedrijven die de sites exploiteren die hij plat gelegd heeft. Die schade zullen ze wel aannemelijk gemaakt hebben (denk aan recovery, omzetverlies, enz.)

Bovenstaande poster heeft zelf nooit een DDoS aanval op zijn/haar website gehad?

Afgezien van het hacken van 100,000 man, het maken van een virus, het bewust vernietigen van gegevens van meerdere sites, en DDoS (wat ook al illegaal is) op z'n 3 grote sites ben je aardig stom bezig.

Bovendien is dat de maximumstraf, dat betekend niet dat hij deze daadwerkelijk krijgt, het zal wel 1/3de ongeveer worden, (losse gok uit de mouw )

Triest verhaal, ben benieuwd of de oprichter die zich als vrouw voordeed ook vervolgd wordt. Zijn gedrag was ook niet helemaal fris.

Niet fris? Zeg maar gewoon dat het stinkt. Hoe ziek is die gast wel niet, zich voordoen als een vrouw alleen maar om het leven van een oud collega te vernietigen?

Tja juridisch gezien denk ik niet dat hij vervolgt kan worden hij deed immers niets strafbaars. Maar absoluut een smerige zaak. Ik begrijp niet dat mensen zo ver gaan om iemands leven kapot te maken..

Een organisatie die handelt uit ideologie en die de leden verbiedt om er uit te stappen... klinkt als een sekte; daar zijn wetten tegen...

Beide kanten zijn hier fout. De oprichter zou zich niet voor moeten doen als vrouw, om daarna "smeuige" foto's te maken, dit is gewoon een zielige wraakactie. Raisley had gewoon naar de politie moeten gaan wegens misleiding oid.

Je moet dan ook niet raar opkijken als je een gevangenisstraf krijgt nadat je meerdere belangrijke websites gaat hacken. Hoewel begrijpeleijk dat Raisley iets terug wilde doen, heeft hij nu gewoon iets gedaan wat duidelijk illegaal is.

Ik vind dat de oprichter ook een straf moet krijgen. Je probeert doelgericht iemands leven te verpesten door je voor te doen als iemand anders, dit kan toch haast niet legaal zijn?
En wat is er gebeurd met vrijheid van meningsuiting? Die gast geeft zijn mening en moet daar vervolgens voor boeten, dit is tegen de rechten die hij heeft.

Raar verhaal...

Het is niet illegaal/strafbaar als je je voordoet als iemand anders, het wordt pas strafbaar als je strafbare feiten uitvoert (dus bv. iets kopen op iemand anders zijn naam).

Het aannemen van een valse hoedanigheid is volgens mij nog steeds strafbaar ook in nederland, uiteraard wil de politie wel weten of er dan ook strafbare feiten zijn gepleegd, anders doen ze er niets mee.

Eventjes zonder gekheid, en zeker niet om zijn actie te bagitaliseren.

Een botnet van 100,000 PC's heeft genoeg "power" om binnen enkele seconden een site dodelijk plat te leggen, ik heb verhalen gehoord van "russische huurnets" waarbij met 10,000 pc's een site een half jaar kapot werdt gemaakt.

Dan doe je toch (als je het niet misbruikt/misbruik maakte) iets goed.

Werdt?

On-the-subject: Hoe maak je een site "een half jaar kapot" Iedere server admin die zijn diploma's verdiend heeft, haalt een de server direct offline en onderneemt verdere actie om schade te beperken.

Sorry, het is vroeg, en de koffie is nog niet klaar *nederige excuses aanbieden doet*

Ik moet even mijn bronnen daarover raadplegen, maar er lopen hier vast wel meer ICT'rs rond die ons kunnen verlichten, als jij namelijk een site per seconde een paar berichten stuurt, (met 100,000 pc's ) kan je er zeker vanuit gaan dat er iets kapot gaat. *nadenkent persoonlijke hacker even mailtje sturen doet*