Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties

Phoenix Technologies heeft bekend gemaakt dat het een aantal technieken en softwarepakketten verkocht heeft aan HP. Als onderdeel van de transactie krijgt HP onder andere HyperSpace in handen, een op Linux gebaseerd instant-on OS.

Phoenix logoHyperSpace is een snelstart-OS wat gebruikt kan worden om bijvoorbeeld het internet op te gaan of te e-mailen. HP heeft momenteel, net als veel andere fabrikanten, een eigen snelstart-systeem onder de naam QuickWeb. Het grote verschil tussen HyperSpace en veel vergelijkbare pakketten, is dat de oplossing van Phoenix simultaan met een ander OS kan draaien. De HyperCore hypervisor maakt een hybride modus mogelijk, waarmee bijvoorbeeld Linux of Windows gelijktijdig met HyperSpace gedraaid worden. Via een sneltoets kan dan gewisseld worden tussen de twee systemen.

Phoenix, vooral bekend als bios-ontwikkelaar, zegt zich meer op zijn core-business te willen richten en neemt daarom afscheid van HyperSpace. Eerder dit jaar kondigde het bedrijf al aan zich meer op de ontwikkeling van biossen te willen richten, waarbij het ook al een aantal producten van de hand deed. De deal met HP, waarbij 12 miljoen dollar gemoeid is, moet eind deze maand voltooid zijn. Het is nog niet bekend wat HP precies van plan is met de nieuw verworven technologie.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

De HyperCore hypervisor maakt een hybride modus mogelijk, waarbij bijvoorbeeld Linux of Windows gelijktijdig met HyperSpace gedraaid worden.
Zeer interessant. Ik ben wel benieuwd hoe op deze manier hardware zal worden aangesproken. Tenzij ze een aparte ARM SoC op het moederboard solderen lijkt het me nog een hele kunst om hardware zoals RAM en de GPU (framebuffer) te sharen.
Inmiddels hebben de moderne x86-processors allemaal hardwarematige ondersteuning voor het virtualiseren van meerdere besturingssystemen op dezelfde computer. Vanuit de hypervisor is er dus heel weinig nodig om meerdere OS'en gelijkertijd te draaien. Voor het oude VMWare was er nog heel veel te doen op het gebied van het gelijk kunnen draaien van verschillende besturingssystemen, maar tegenwoordig is hier weinig kunst en vliegwerk voor noodzakelijk.

Verder is dit gewoon een hypervisor, zoals er al zo veel zijn - deze heeft juist de taak om (softwarematig) de door jou genoemde problemen (zoals RAM/GPU/HDD toegang) op te lossen. De besturingssystemen draaien bovenop de hypervisor (als guest) en moeten binnen de door de hypervisor gestelde voorwaarden opereren, het is niet dat de Linux-kernel en de NT-kernel het met elkaar moeten uitvechten.
Veel Intel troep nog niet hoor. Ja de Core-i7, Core-i5 en Core-i3 wel, en ook de Core-i Pentium, de G6950 hebben het (alhoewel enkel de i7 en de i5-650/660/670 ook VT-d hebben) maar veel Core 2's, alle andere Pentium Dual-Cores, Celeron's (uitgezonders Wolfdale) en Atoms allemaal niet. (Gekke is dat de Wolfdale Pentiums het niet hebben en de Wolfdale Celerons wel)

De AMD's zijn wat dat betreft allemaal gelijk, enkel de Semprons hebben geen AMD-V, dat is ook veel duidelijker voor de koper.
Lijkt me sterk dat ze zowel ARM als x86 supporten op hetzelfde moederbord.

Is het niet zo dat je dit relatief makkelijk kan doen met virtualisatie technieken? Punt is wel dat je dan flink inboet op prestaties, en ik denk eerder dat de Hyperspace os juist meer een Slave OS is dan gelijkwaardig aan het andere OS dat er wordt gedraaid. Weet niet precies hoe ze dat gaan doen.
Sinds wanneer is dat inboeten op prestaties? Met XEN heb je bijna bare-metal speeds.. Dat valt reuze mee!

Als je een gelijkwaardige hypervisor hebt voor HyperSpace dan kan je dat best zonder performance penalty doen :D
Maar met XEN is er , net als met elke andere hypervisor, nog speeds performance verlies ten opzichte van echt native installatie. Waar XanderDrake het over heeft is het gebruik van ARM als x86 code op dezelfde machine. Dat kan met de huidige hypervisors niet omdat de processor architectuur (en code) compleet anders is.
Met Xen en Kvm is dit volgens mij bijna te verwaarlozen! Sterker nog Windows draait virtueel soms beter in een vm op linux omdat Linux efficiŰnter met bepaalde dingen omgaat. Bijvoorbeeld office in Wine schijnt ook sneller te draaien als office op een native windows install.

Dus misschien lever je wat in maar je krijgt er waarschijnlijk ook wat voor terug! :Y)
Zou je de stelling dat Windows beter draait in een VM dan op native hardware kunnen onderbouwen? Het is in principe met pure virtualisatie eigenlijk niet mogelijk gezien je geen enkele optimalisatie aan de uit te voeren code en je altijd enige vorm van overhead zult introduceren.
Op het eerste gezicht klinkt het wat onwaarschijnlijk, maar het kan wel degelijk. In theorie is native natuurlijk altijd sneller, maar we weten allemaal dat geen enkel stuk software perfect is.
Er zijn een heel stel redenen waarom VM's sneller kunnen zijn waarvan ik er een paar zal noemen.

- Efficienter omgaan met RAM. Stel dat jij 4 keer Windows draait op dezelfde fysieke hardware, en iedere virtuele machine krijgt 1G ram. 200MB van dat RAM is voor al die machines exact hetzelfde omdat Windows onderdelen bevat. Je hoeft die stukken dus maar 1 keer te onthouden. Dat scheelt 600MB ram die je voor andere dingen kan gebruiken.
Een bijkomend voordeel is dat als je een bestand van schijf wil halen er een kans is dat een van de andere virtuele machines dat bestand al heeft geladen. In dat geval kun je het bestand direct uit RAM halen in plaats van te moeten wachten op een trage hardeschijf.

- Betere cache/buffer code. Linux is over het algemeen beter in het voorspellen welke bestanden er in RAM geladen moeten worden en wat er weer weg kan. Aangezien wachten op de HD de grootste bottleneck in je computer is kan hier veel winst worden geboekt. Door te virtualiseren kan Windows gebruik maken van de voordelen van Linux.

- Betere netwerkcode & drivers. Linux is samen met Internet opgegroeid. Het netwerkgedeelte van Linux is super. Door een gevirtualiseerde netwerkkaart te gebruiken kun je een stuk van Windows overslaan en Linux het vuile werk op laten knappen. Met name onder WinXP is dit effect heel sterk. WinXP is geoptimaliseerd voor Internet van 10 jaar geleden, toen het grootste deel van de wereld nog een telefoonmodem gebruikte.
- Efficienter omgaan met RAM. Stel dat jij 4 keer Windows draait op dezelfde fysieke hardware, en iedere virtuele machine krijgt 1G ram. 200MB van dat RAM is voor al die machines exact hetzelfde omdat Windows onderdelen bevat. Je hoeft die stukken dus maar 1 keer te onthouden. Dat scheelt 600MB ram die je voor andere dingen kan gebruiken.
Een bijkomend voordeel is dat als je een bestand van schijf wil halen er een kans is dat een van de andere virtuele machines dat bestand al heeft geladen. In dat geval kun je het bestand direct uit RAM halen in plaats van te moeten wachten op een trage hardeschijf.
De gedachte achter virtualisatie is dat de vm's strikt gescheiden zijn. Dus gebruikmaken van dezelfde ram porties zal niet opgaan.
Ze hoeven helemaal niet van elkaar te weten dat ze pagina's delen. Dat kan de hypervisor op de achtergrond regelen.
Bij de hybrid mode gebruikt men Intel Vanderpool, als het niet 'hybrid' is (dus niet tegelijk), kan men ARM of x86 ondersteunen, maar niet tegelijk.
Lijkt me sterk dat ze zowel ARM als x86 supporten op hetzelfde moederbord.
Zie het als die hp / compaq ILO kaarten. Die draaien volledig autonoom, met een eigen procesortje, een eigen OS. Het is in principe een insteekkaartje. ( vroeger was het ook echt een insteekkaart, tegenwoordig zit 't op het moederbord). en dat terwijl er gelijktijdig een 'normaal' OS draait op het systeem zelf.
Ik denk doordat hypervisor direct in het bios is ge´ntegreerd dat de registers in je pci worden aangepast en de geheugen locaties protected worden. Zo worden geheugen locaties voor je gpu veranderd en terug gezet als je van os switched. Je moet niet vergeten dat bios veel controle kan hebben en echt op het laagste niveau zit!

Heb eens een laptop van samsung gezien die hyperspace draait. Het was wel leuk, maar vond het lastig om eerst hyperspace te starten en daarna win xp. Maar misschien kan je dat wel instellen dat hij beide tegelijk start oid. Wat ik de mooiste optie in hyperspace vond is het overgaan van bijvoorbeeld 3g naar wifi zonder het uitvallen van je data verbinding.
Hoe zit dat nou met de licenties hiervan. HP heeft een op Linux gebaseerd OS in handen? Niet helemaal, neem ik aan?
Ik neem aan dat sommige delen gewoon closed source zijn, net zoals Maemo van Nokia is/was
Hoe zit dat nou met de licenties hiervan. HP heeft een op Linux gebaseerd OS in handen? Niet helemaal, neem ik aan?
Een van de eigenschappen van Linux, omdat het GPL v2 is, een eigenschap die gehaat wordt door opensource puristen, en geliefd is bij bedrijven, is dat je closed source kernel modules enzo kunt gebruiken. (license taints kernel melding bij booten).

Aanpassingen aan de GPL code moet je teruggeven aan de community, maar modules die je van de grond af zelf geschreven hebt, mag je volledig closed houden. Ik vermoed dat dat principe ook hier gebruikt wordt.
Met het feit dat internet steeds belangrijker wordt, en het feit dat internet open is - maakt het steeds minder uit met welk os, of met welk device je internet benaderd.

Hp kan later misschien ook nog tv gaan uitbrengen met dit os, en zo wordt he os landschap steeds gevarieerder. Dit zou ik niet voorspeld hebben in de jaren 97, 98, 2000, 2001 (Top jaren van MS) Dankzij internet, zijn os x en linux meer andacht beginnen krijgen. En daarom is beos afgeschreven geweest, ze zijn niet meegegaan met internet. (er was wel een browser)
Ik HyperSpace op m'n Samsung netbook (pre-installed). Heb er slechts enkele minuten mee gespeeld want het was te traag om er mee te kunnen werken :\
Zeer handig: je zet je snelstart aan, kunt alvast je e-mail checken, terwijl je hoofd-os aan het booten is :)
Weet je wat nog handiger is? Als je hoofd-os gewoon instant-on is. Kun je behalve je mail checken (hoe overrated activiteit btw) gewoon alles meteen met je PC doen. :)
Het is nog niet bekend wat HP precies van plan is met de nieuw verworven technologie.
Installeren op een printer; er hangen steeds meer printers via ethernet rechtstreeks aan een router (dus zonder computer ertussen). Ik kan me best voorstellen dat even op je printer een mailtje openen om de attachment te printen best een handige feature is. Zeker voor niet-Tweakers (lees: mensen die hun pc vaak uit hebben staan ;) ).

@OddesE:
Niet zozeer emailtjes, ik dacht meer aan de attachments van emailtjes. En ik had een nieuwsbericht van vorige week in mijn achterhoofd:
De vier nieuwe modellen kunnen via e-mail printopdrachten ontvangen

[Reactie gewijzigd door robvanwijk op 13 juni 2010 22:16]

Mail checken is overrated, maar mail printen? omg. ;)
Ubuntu 10.04 boot al onder de 10 seconden(3x sneller dan 9.10). Het is wel een goed idee wat in meer OSen mogelijk moet zijn(opensource?).
Is er hier ook maar 1 iemand die serieus iedere keer Windows helemaal afsluit? Ik gooi gewoon de klep van mijn laptop dicht en dan gaat hij naar stand-by. Doe ik de klep van mijn laptop weer open dan staat mijn desktop er weer, -instant-.

Alleen voor sommige Windows updates moet hij heel af en toe (een keer per maand ofzo) overnieuw opstarten. Dat is dan wel irritant omdat ondanks dat het bijna nooit voor komt wel altijd op een moment is dat ik de laptop even snel nodig ben :P
Veel mensen hebben nog een versie ouder dan windows 7, die hebben slechte automatisch onderhoud subsystemen die met herstarten pas volledig werken. Kunnen dus niet echt lang aan staan.
Mijn laptop draait op Vista en daar werkt het prima. Ook wel logisch want tussen Vista en 7 zit (bijna) geen verschil. Daarnaast werkt het op XP ook prima, ik heb met XP (een 'home'-server) uptime van meer dan een half jaar gehaald zonder dat het sloom werd.
Af en toe is het zeker nodig, maar idd, als hij niet te sloom wordt sluit ik mijn laptop ook nooit af :) (behalve als de adapter weer es niet werkt en hij opeens uitvalt omdat de batterij t niet langer dan een kwartiertje, of minder, volhoudt :( )
Ik was me dit idd ook al aan het afvragen. mijn mac sluit ik nooit! af, mijn windows 7 laptop sluit ik ook nooit af en men desktop al helemaal niet... enigste wanneer ik moet afsluiten is als ik updates wil doen.

Waarom maken mense ook atijd zo een "big deal" van opstarten? Maakt het nou echt uit dat je even een minuutje (max) moet wachten tot je computer/ laptop opstaat als die voor de rest goed draait?
Als je je desktop nooit afsluit, neem ik aan dat je hem "suspend to disk", anders heb je toch het risico dat je opnieuw mag beginnen als de stroom even uitvalt. Suspend to disk kost ook tijd, dus dan is het verschil met opnieuw opstarten opeens niet zo groot.
mijn mac sluit ik nooit! af, mijn windows 7 laptop sluit ik ook nooit af en men desktop al helemaal niet... [...] Waarom maken mense ook atijd zo een "big deal" van opstarten?
Ehm spreek je jezelf niet tegen nu? Je sluit ze nooit af om tijd te besparen neem ik aan? Want als je OS en apps vrijwel instant zouden starten zou je ook gewoon wel af kunnen sluiten toch?

* OddesE hibernate altijd zijn systeem, met eens per maand een reboot voor updates
Ja, ik heb Windows twee jaar geleden helemaal afgesloten. Vervolgens heb ik Linux ge´nstalleerd en Windows nooit meer opgestart.

Ja, dat krijg je ervan als je vraagt:
Is er hier ook maar 1 iemand die serieus iedere keer Windows helemaal afsluit?
In plaats van:
Is er hier ook maar 1 iemand die serieus iedere keer zijn besturingssysteem helemaal afsluit?
Waarom wordt er toch altijd alleen maar over Windows gepraat? Niet iedereen gebruikt Windows. Vooral hier op Tweakers moet dat toch wel duidelijk zijn.

Ook altijd die mensen die vragen: "Welke Windows gebruik jij?" Nee, dat is de verkeerde vraag. De vraag moet zijn: "Welk besturingssysteem gebruik jij?" Je vraagt toch ook niet aan mensen: "Welke Opel rijd jij?"

Ik zal dan maar antwoord geven op de vraag: "Is er hier ook maar 1 iemand die serieus iedere keer zijn besturingssysteem helemaal afsluit?"

Mijn MacBook sluit ik nooit af. Toen ik mijn MacBook uit de verpakking haalde heb ik hem aangezet met de aan/uit-knop die rechtboven zit en daarna heb ik die knop nooit meer aangeraakt. Als ik klaar ben, klap ik hem altijd gewoon dicht en als ik hem nodig heb, klap ik hem gewoon weer open. Alleen als Mac OS X updates wilt installeren waarvoor hij opnieuw wilt opstarten, wordt hij opnieuw opgestart. Helemaal afsluiten en opstarten doe ik dus nooit.

Mijn PC's sluit ik echter wel altijd helemaal af. Mijn MacBook gebruik ik sowieso altijd als ik even snel iets wil opzoeken. Dan is het makkelijk als ik hem alleen maar hoef open te klappen en meteen kan beginnen. Bij mijn PC's boeit me dat niet. Die zet ik aan, dan loop ik even naar de keuken om iets te drinken te halen en als ik terug kom bij mijn PC is hij opgestart.
Nou dan zal ik maar eens even heel ordinair gaan doen, Ja als ik naar bed ga en niks te downloaden heb zet ik mn desktop uit ja, zowel onder Debian als Windows 7. En de volgende dag zet ik hem weer "helemaal" aan, Vreemd he...
Hoe herkenbaar, dat nooit afsluiten van de MacBook (Pro). Zelfs als ik hem moet vervoeren gaat-ie slechts even dichtgeklapt (dus niet afgesloten en uitgezet) de Sir Gimp en daarna de Samsonite in. Op de plek van bestemming klap ik het ding open en kan ik verdergaan.
:)
Hoewel maandverband een punt heeft met zijn "besturingssysteem" ipv windows, sluit ik mijn linuxbak toch echt elke keer volledig af, zet de knop op m'n stekkerdoos om en visa versa. Simpelweg omdat ik het lekker vindt om met een 'vers' systeem te beginnen ^^
Ik doe het vooral wegens stroombesparing. Die sterke werkmachine vreet te veel stroom om die nutteloos aan te laten staan
Op mijn lenovo zit ook een quickstart en ik weet niet waar die op draait.
Dat zou zeker geweldig zijn om van ubuntu naar windows te kunnen switchen in verband met games etc.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True