Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 111 reacties
Submitter: Bazilfunk

Malware-makers gebruiken reguliere games voor Windows Mobile om willekeurige telefoons dure betaalnummers te laten bellen. Dat beweert een mobiel beveligingsbedrijf. Microsoft doet vooralsnog niets aan de virussen.

Virusmakers downloaden reguliere games, stoppen er een trojan bij en uploaden hem weer naar bekende websites, waarop applicaties voor Windows Mobile te krijgen zijn, zegt Cnet. Hoewel Microsoft een Marketplace voor Windows Mobile-applicaties in het leven heeft geroepen, worden veel applicaties ook nog verspreid en gedownload via reguliere websites en fora.

Als de game wordt geïnstalleerd, maakt de trojan zichzelf actief en om vervolgens automatisch dure betaalnummers bellen. Dat kan gebruikers op hoge kosten komen te staan. LookOut, het beveiligingsbedrijf dat aandacht voor deze malware vraagt, laat bij monde van John Hering weten dat negen van de honderd Windows Mobile-smartphones die hij heeft onderzocht met malware te maken hebben.

De malware zou zitten in de games AntiTerrorist 3D, PDA Poker en de applicatie Codec Pack. De installatiebestanden met de malware daarin zijn gepost op onder meer GearDownload, DoDownload en Software112. Microsoft doet niets aan de malware, omdat het geen kwetsbaarheid in Windows Mobile betreft. Software voor in de eigen Marketplace wordt wel gecontroleerd.

Met de opvolger van Windows Mobile, Windows Phone 7, kan dit probleem zich minder makkelijk voordoen: software voor dat OS moet gedownload worden via de Marketplace, die onder streng toezicht staat van Microsoft.

Ondanks alle waarschuwingen van de afgelopen jaren is malware op smartphones nooit een groot probleem gebleken. Massale uitbraken van virussen en wormen, zoals tien jaar geleden geregeld op pc's voorkwam, hebben zich in de telecomindustrie nooit voorgedaan. Tot frustratie van beveiligingsbedrijven is antivirussoftware voor smartphones ook nooit populair geworden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (111)

Stond een stukje over op F-Secure blog, van 9 April:
Trojanised Mobile Phone Game Makes Expensive Phone Calls:
http://www.f-secure.com/weblog/archives/00001930.html

Overigens is er op Android ook al meermaals malware geconstateerd:
http://www.f-secure.com/weblog/archives/00001852.html

Om er maar 1 te noemen.

De realiteit is gewoon dat een av-scanner voor een mobiel apparaat geen overbodige luxe meer is. Elk OS is inherent aan malware, exploits en meer van dat vrolijk spul. Android heeft geloof ik wel een aantal gratis (en goede) varianten beschikbaar.

Voor Windows Mobile zijn ze er ook, maar ik geloof geen goede gratis variant.

Stay safe :)
Er is malware geconstateerd en dan geef je een link naar: Warning On Possible Android Mobile Trojans.

Waarbij mensen zeggen dat er in apps de devvers wel eens een man in the middle attack zouden kunnen gaan uitvoeren.

Dat is geen malware, dat zijn stomme gebruikers.
Dat malware is idd gevaarlijk in combinatie met creditcards.
Maar ons iDeal systeem hier is daar niet gevoelig voor.

Ze willen ook met creditcards nu zo'n zelfde systeem als ons invoeren met zo'n Random Code generator. Dan heb je daar ook geen last meer van.

Met zo'n random reader kan je namlijk wel meekijken naar de codes maar daar heb je nog geen hol aan omdat ze elke keer veranderen. haha. En als ik inlog verandert de code direct en kunnen hun niet inloggen.

Dit malware gedoe blijft zolang de creditcard online onveilig blijft. Dit is niet de fout van android. Immers zoiets moet je aanpakken bij de bron.. De creditcard.

Daarnaast als je je telefoon jailbreakt of root... is het je eigen verantwoordelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 6 juni 2010 16:17]

'Tot frustratie van beveiligingsbedrijven is anti-virussoftware voor smartphones ook nooit populair geworden.'

Tsja, antivirussoftware is zwaar, en telefoontjes hebben nou eenmaal niet genoeg power voor dat soort stuff. En antivirii voor de normale mens zijn sowieso nutteloos: Het updaten ervan wordt duur zonder speciaal abbonement, en handmatig updaten, daar heeft de doorsnee gebruiker geen tijd of kennis voor om elke week zijn telefoon te updaten. De technischere gebruikers hoeven geen a/v omdat zij meer kennis hebben en zelf wel achter komen als er iets mis is.
Tuurlijk zeggen ze dit. Ff lekker bang maken zodat mense een anti-virus voor op hun mobiel kopen.

Wc-Eend zegt dat we moeten oppassen voor vuile wc's en dat dit alleen met Wc-Eend goed schoon te maken is.

@hierboven

Android maakt het geen zak veiliger. Als je buiten de marketplace van Android .apk's kan installeren , wie zegt mij dat sommige spellen geen malware bevatten ;)

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 6 juni 2010 15:29]

Android zegt dat ;) Je krijgt namelijk of je nu via de market of via een apk bestand installeert altijd een overzicht welke rechten de app krijgt, en daar staat dus tussen dat de app bel-rechten nodig heeft in geval van bellen ;) TENZIJ je een app hebt die root access (nodig) heeft (wat je ook nadrukkelijk moet geven) dan kan die achter de schermen elk commando invoeren wat ie wilt want dat gaat niet meer via de normale weg ;)
probleem waar je dan tegenaanloopt is hetzelfde als bij regulier windows gebruik:
de reguliere mensen drukken toch wel op de OK knop, waardoor het nogsteeds effect heeft..
malware... niet een virus... groot verschil..
Denk dat je al een heel end komt, als je geen app's instaleerd van een of andere louche download site die niet aangeschreven staat.

Mensen zien een app op market, denk ja dag ga niet betalen, duiken google op en eindigen op zo russische of poolse site.
Waar die dan "gratis" te downloaden valt, dan moet je niet gek kijken dat deze vol malware zit gestopt.

Ik baal zelf ook van dat dat paypal gebeuren nog steeds niet door is bij android market.
Heb nl zelf geen cc..en was niet van plan te nemen voor dit ook lol
maar ik durf het niet aan om deze apk's te gaan zoeken op het internet..


Met alle gevolgen zoals artikel beschrijft...

Denk als je een poll zou opzetten en vraagt wie ook daadwerkelijk een AV op ze tel heeft.
denk dat je dan bar weinig ja aantreft, denk ik dan.
in me directe omgeving ken ik in ieder geval niemand... jij ?
Je ziet altidj wat de apk gaat doen bij installatie.
Ach, het is klote als het gebeurd maar nog altijd stuk goedkoper dan een creditcard te nemen om de 'officiele' apps te kunnen gebruiken.

Als er namelijk iets slechts beveiligd is en veel kosten/problemen geeft is het dat wel.

Dus word meer een kwestie van 'lesser of evils' en dan dus maar gokken met zo'n poolse site want die heeft tenminste geen cc nodig.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 6 juni 2010 16:23]

Je kan ook een prepaid cc aanschaffen...
Nee, ik vind de geÔnstalleerde virusscanners op veel PPC's zelfs erg storend.

Ik denk dat er minder interesse in virusscanner voor de mobiele markt is omdat in tegen stelling tot de PC, je meer controle hebt over wat er met je telefoon gebeurd dan met je PC. Dus door meer verantwoordelijkheid te nemen (lees: goed nadenken) voor je iets installeert voorkom je al veel.
Een PC is veel complexer en een virus binnen krijgen door een programmatje te installeren is maar een van de veel gebruikte methoden om een Virus of andere zooi op een PC te krijgen.
Er zijn natuurlijk ook andere methoden voor je telefoon om besmet te raken dan enkel via 'apps' maar die zijn velemale minder gebruikt ivm de PC wereld.

- denk ik.
Paypal voor het betalen van de apps bij android? Ik heb liever iDeal. Veel veiliger.
En elke keer lopen horrelen met die pasjes als je een app wil installeren?

En PayPal doet het behoorlijk goed de laatste tijd. Daarbij gaat het hier om bedragen van max 10 euro (en datis al veel).
ik heb bij ideal nog nooit m'n pas hoeven te gebruiken :')
Weer een reden om over te stappen naar Android... Microsoft's tijdperk op de mobiele telefoons lijkt aan een eind te komen... helemaal met hun 'too little too late'-Windows Mobile 7 met gesloten applicatie structuur zoals Apple's Appstore.

Voor mij nooit meer Windows Mobile.

[Reactie gewijzigd door cappie op 6 juni 2010 15:28]

Een gesloten applicatie structuur zoals Apple's app store voorkomt net dat zulke programma's op je telefoon kunnen terecht komen.
Idd, en als je een open systeem hebt zoals android is een Virtual Machine een uitkomst.
Android kan dan zelf bekijken of er verboden acties worden uitgevoerd. En deze dus verbieden door een force close.
Beide manieren zijn even veilig. Alleen de 1 is open de andere gesloten.
Bij apple zitten er mensen achter het bureau, deze mensen moeten kijken of de app niet schadelijk is etc etc. Bij google gaat dat allemaal automatisch. Vanwege het feit dat de Virtual Machine de code kan bekijken op verboden acties.
Hoe weet een systeem dan of er "verboden acties" uitgevoerd worden? Ik neem aan dat zo'n malware app nog steeds tegen een API aan praat. Als er calls in de API zitten die onder ie noemer vallen, hadden die er niet in moeten zitten. Ik kan best een hele nette applicatie schrijven en toch bepaalde legitieme functies nodig hebben die vaak misbruikt worden door malware schrijven, bv contact met het internet zoeken (als je internet access hebt kun je immers alles, van info over jouw telefoon of gedrag opsturen, tot nieuwe malware downloaden, tot pokemons kopen op ebay van jouw geld...).
Maar zodra ik een game installeer welke tijdens het installeren vraagt om uit te kunnen bellen sla ik het af. Mocht het spel zonder deze 'aankondiging' tijdens het runnen toch een poging willen wagen uit te bellen dan merkt android dit op en wordt het programma gekilled.
Mocht het spel zonder deze 'aankondiging' tijdens het runnen toch een poging willen wagen uit te bellen
Welke "aankondiging"? Een programma kan, voordat het inbelt, jou de vraag stellen of het in mag bellen, met een uitleg erbij waarom het programma dat nodig vind, mogelijk met optie om die functionaliteit uit te zetten. Maar dit is volledig een interpretatie van mensen, een OS weet niks over het doel van de actie, en heeft dus ook geen andere keuze dan het door te laten gaan als de gebruiker toe staat om in te bellen.
Zoiets is niet te automatiseren. Het beste wat ze kunnen doen is bepaalde functionaliteit vůůr gebruik goed laten keuren door de gebruiker. Dus geen programma's in laten bellen zonder bevestiging enzo. Als jij als gebruiker dan op OK klikt is het jouw verantwoordelijkheid.
Een gesloten applicatie structuur zoals Apple's app store voorkomt net dat zulke programma's op je telefoon kunnen terecht komen.
Doet Apple dan aan source code review? Denk het niet. Dus wie zegt mij dan dat er geen apps gemaakt kunnen worden die mallware functies bezitten die 2 Š 3 maanden slapen en dan opeens actief worden.
Ik neem aan dat ze wel het hele programma kunnen scannen of er aanroepen in zitten naar bepaalde API calls, en dan een lijst genereert van functionaliteit die het nodig heeft. Zo gauw als er ergens 1 netwerk packet verstuurd wordt via een netwerk API call wordt het programma dan al geflagt als iets dat het netwerk gebruikt.

[edit:] Bovendien, zoals ik hier onder lees krijgt een app onder android bij het installeren z'n rechten toebedeeld. Als een app dan geen belrechten ofzo krijgt, kan het die later ook niet ineens gaan gebruiken.

[Reactie gewijzigd door kozue op 7 juni 2010 11:53]

Zouden er door de tijd dan geen exploits komen voor Android..? Wellicht dat het wat moeilijker zal zijn maar helemaal onmogelijk is het natuurlijk nooit. Je geeft het immers toegang en rechten (anders kan je het niet installeren) tot verschillende onderdelen op je telefoon.

Doordat de games/apps rechtstreeks worden geÔnstalleerd ipv. via de marketplace van MS zijn er zulke 'gevaren' mogelijk. Dan de Windows omgeving die het uitermate makkelijk maakt om er wat lelijks in te verbergen maakt dat het steeds interessanter wordt om een ander mobiel OS te gaan proberen wat ook geen heilige graal zal blijken.

MS heeft daarentegen wel gelijk dat het installeren buiten de MS Marketplace om geen issue is van Windows Mobile. Net zoals een geÔnfecteerd bestand wat binnen wordt gehaald op een desktop met Windows XP / Vista / 7, met de zogenaamde 'warez' haal je nou eenmaal de kans binnen dat het lelijk is.
Zouden er door de tijd dan geen exploits komen voor Android..? Wellicht dat het wat moeilijker zal zijn maar helemaal onmogelijk is het natuurlijk nooit.
Het is zelfs niet eens lastig. Wat weerhoudt een schrijver van een programma ervan om stiekem een dergelijke belfunctie in een zelfgeschreven spelletje te stoppen? Er zijn al genoeg applicaties die onnodige gegevens nodig hebben volgens de Market. Denk hierbij aan wallpaper apps die achtergronden kunnen downloaden. Dat die op de SD-kaart kunnen schrijven, OK. Maar, waarom moet een dergelijke applicatie mijn telefoonboek en andere zaken kunnen lezen? Als ze dat kunnen, dan kunnen ze ook stiekem bellen.
Alleen zie je altijd tijdens installeren van de .apk (zij het buiten market om, of via de market) met welke 'hardware' dit programma gaat spelen.

En dit is volgens mij niet uit te schakelen door de developers.

Dus als je 'Android Poker' installeert en er staat 'Toegang tot belfuncties' moet je toch wel wat gaan dagen of niet?
Mensen die dit soort dingen maken zullen niet snel een waarschuwing laten opkomen. Het gaat hen er juist om dat dit buiten medeweten van de gebruiker gebeurt. applicaties die dit wel aangeven zullen veel eerder wel ter goeder trouw doen.
Hij bedoeld dat het OS eerst toestemming vraagt voordat een applicatie mag bellen. De applicatie kan daar niets aan doen (zoals het ook hoort).
Klopt. Voor de volledigheid: in Android moeten programmeurs in de XML data van een applicatie aangeven welke rechten een app nodig heeft.
Dit wordt bij de installatie dus gecontroleerd voordat de code wordt aangeroepen. Geef je geen toegang tot de dialer, dan kan de app ook geen nummers bellen.
Klopt maar als je ziet welke toegang applicaties in praktijk vragen, zie je dat dat weinig uitmaakt. Gebruikers klikken toch wel op OK.
Dit is het hem juist. Elke app geeft wel aan welke dingen hij gaat of kan doen. (Ik ga ervan uit dat dit automatisch gebeurt als je een app maakt en compileert met de Android-SDK; ik heb er nooit iets mee gemaakt.) Punt is dat veel mensen gewoon OK aangeven zonder ooit iets te lezen op een scherm. Dan geef je dus zelf die app toegang tot dat soort functies en dan hang je.

Voor misbruik die gebaseerd is om stommiteit, nalatigheid of onkunde heb je geen onbeveiligd OS nodig. Dan werkt op ELK OS.
Idd dat kan al sterker nog als jij ergens een .Deb vandaan trekt kan dit ook op een Linux pc. Punt daarvan is wel dat het opensource is en iedereen vaak de code in kan zien. Als ik een stuk onveilige code als virus in een .Deb pakket stop reken maar dat dit binnen notime ontdekt is door andere mensen.
Voornamelijk ook omdat er nogal wat hackers actief zijn op linux die ook de zooi monitoren.

Het is mogelijk maar niet makkelijk en je krijgt binnen notime een slechte naam en met een beetje pech wordt je nog zelf aangevallen ook! Immers de meeste doen het om er zelf wat aan te verdienen maar ja dan wordt het geld/software teruggeleid naar de bron en voor je het weet heb je een andere hacker achter je aan zitten.

Wie wil dat risico lopen?

Daarnaast vergeet niet Google is opgericht door 2 dataminers (die kunnen binnen notime dus iemand vinden ;) )

Van Red Hat, Novell/Suse, En IBM weet ik dat die voor hun normale pakketbeheer dus voor RHEl enzo super computers hebben staan in virtuele clouds die mekaar aan kunnen vallen en pakketten op zwakheden kunnen testen maar hoe dat met Ubunt/ Debian en Windows zit weet ik eigenlijk niet.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 6 juni 2010 18:35]

Weer een reden om over te stappen naar Android...
Want??? Op Android is dit net zo goed mogelijk. Daar kan je ook apps op instaleren die je zomaar van een site kunt downloaden.
helemaal met hun 'too little too late'-Windows Mobile 7
Zullen we eerst maar eens afwachten totdat WP7 telefoons beschikbaar komen? Hoe kan je nu al oordelen over iets dat nog niet op de markt komt?

Dit is pure bashing.
Je kan in Android inderdaad apps downloaden buiten de market, maar dit moet je wel expliciet aangeven in de instellingen.
Daarnaast moet je bij de installatie van een app akkoord gaan met de rechten die toegekend worden, zie je dus dat de applicatie toegang tot de dialer vraagt, kan je al aanvoelen dat er iets niet klopt (als dit niet redelijkerwijs bij de functionaliteit van een applicatie hoort).
Wat dat betreft is het veiliger dan WM6..
Ben het desalniettemin volkomen eens met je opmerking over WM7.
Hoe kan je nu al oordelen over iets dat nog niet op de markt komt?
Door alle informatie te lezen die al maanden op internet (ook op deze site) rondvliegt. Van previews tot screenshots tot interviews met degenen er achter (waar je onder andere design filosofieŽn in kunt terug lezen). Als je alles bij elkaar legt klinkt het als iets dat heel erg op iPhone OS geÔnspireerd is, maar de functionaliteit heeft van de allereerste versie daarvan, en weer, zoals gewoonlijk met MS, alleen MS technologieŽn probeert te pushen.
Too little too late vind ik een aardige omschrijving van alles wat ik er tot nu toe over gezien heb. Ik kan me niet voorstellen dat het uiteindelijke product zoveel beter is. Sterker nog, het zal alleen maar erger worden, want het is de eerste versie, en de kinderziektes, zoals irritante bugs, zullen ze heus geen melding van maken in hun press releases, die komen pas later naar voren.
Als of er in de android store of ergens anders op het web geen applicaties staan voor android die je download en daarna jou dure nummbers laat bellen.

Dit is geen virus, geen hack, het is helemaal niets anders ordinairs dan mensen die zelf ongewenste programma's downloaden.
Want?

Op een adroid kan de eigenaar van de telefoon geen software installeren of zo?

Als jij besluit malware zelf te installeren dan kan het OS daar verrekte weinig tegen doen.
[quoteAls jij besluit malware zelf te installeren dan kan het OS daar verrekte weinig tegen doen.[/quote]

Het zou anders verrekte handig zijn als de gebruiker een waarschuwing krijgt als deze een duur betaalnummer belt!

Dialers die dat deden (het pre-ADSL/kabel-internet tijdperk) waren ook een groot probleem.
Misbruik van dure betaalnummers is ook al heel lang een groot probleem, en door de politiek aangepakt. Oplossing ligt natuurlijk ook in het straffen en opsporen van deze oplichters, maar kom op zeg, een pop-up schermpje van 'U belt nu een nummer dat 1 euro per minuut kost' moet toch niet zo moeilijk zijn?

Volkswagen is er toch ook niet verantwoordelijk voor als u met zo'n auto tegen een lantaarnpaal besluit te rijden? En toch doen ze er airbags in, als service naar u, de consument.
Het zou anders verrekte handig zijn als de gebruiker een waarschuwing krijgt als deze een duur betaalnummer belt!

Op zich zou dit zelfs geen probleem voor het OS mogen vormen.

De hackers plegen fraude en dat betaalnummer zou stante pede afgesloten moeten worden en de eigenaars vervolgd. Het is opmerkelijk dat men wel enorme strenge straffen en procedures klaarstoomt voor downloaders en dat bronnen van daadwerkelijk illegale activiteiten via legale manieren niet van enig (tv/telecom/inter-)net te krijgen zijn. Licenties voor betaalnummers, naamloze rekeningen en abstracte bedrijfsculturen mogen niet zo gemakkelijk verkrijgbaar zijn en moeten geverifeerd kunnen worden op constante basis. Want veel mensen merken kleinere oplichting zelfs niet en in veel gevallen wordt het niet aangegeven waardoor een volledig zicht onmogelijk is. Maar dit is wss een grote some geld. Die de economie op dagelijkse basis verliest. Daar had men wel een paar cd's voor kunnen kopen. 8-)
En hoe weet je dat het een betaalnummer betreft? Elk land heeft daar zijn eigen pre-fixen voor, dus je moet het al country-specific maken
Het zou anders verrekte handig zijn als de gebruiker een waarschuwing krijgt als deze een duur betaalnummer belt!

Dat wordt dan eerst uitgeschakeld dan alsnog gebeld voor 30 min
'U belt nu een nummer dat 1 euro per minuut kost'
Behalve dat je telefoon niet weet dat het nummer zoveel kost. Die ziet echt geen verschil tussen het nummer van je moeder en een duur betaalnummer.
Software zou bij installatie moeten aangeven van welke resources het gebruik kan/gaat maken.
Als je een game installeerd en deze geeft aan dat het toegang wil hebben tot het telefoongedeelte dan weet je dat je risico loopt.

Net zoals je bij flash applicaties kan aangeven of het toegang mag krijgen tot je webcam of filesystem.

[Reactie gewijzigd door damanseb op 7 juni 2010 15:14]

Jij wilt dus iets zoals UAC inbouwen? Lijkt me wel handig. Maar dan wel een optie om hem uit te schakelen!
Volkswagen is er toch ook niet verantwoordelijk voor als u met zo'n auto tegen een lantaarnpaal besluit te rijden? En toch doen ze er airbags in, als service naar u, de consument.
Volkswagen doet dat omdat het in sommige landen een wet is ;) ga nou niet commerciŽle bedrijven ophemelen ;) ze gaan nooit iets doen wat hun niks oplevert tenzij het verplicht is
Klopt, zelfs als het niet verplicht is, het is een pluspunt tov een concurrent die geen airbags heeft.

Het is geen service naar de klant, het is een methode om meer mensen over te halen een veilige volkswagen te kopen. Uiteindelijk zou het de directie van VW echt niet veel kunnen schelen als jij je met je golfje tegen een boom te pletter rijd. Die Golf is immers toch al betaald ;)

Punt is wel, als je het overleeft vanwege de airbag, koop je er misschien nog wel een. Het is bijna puur een grote reclamestunt :)

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 7 juni 2010 00:09]

als jij een game installeerd dan doe je dat ook met adminrechten, daar gaat het nou net om.
Dat hoeft dus niet. Je kunt dat ook laten doen door een gebruiker met meer rechten die alsnog een admin wachtwoord nodig heeft wanneer hij een programma installeert dat speciale rechten nodig heeft zoals zelfstandig bellen. Gewoon een stukje logica. Ik vind het erop lijken dat telefoons moedwillig onveilig gemaakt worden door de fabrikanten om daar later weer aan te kunnen verdienen met een 'appstore' of nieuwe OS-software.
Hoeveel telefoon gebruikers ken jij die zich druk willen maken over beperkte gebruikers rechten en aparte admin wachtwoorden?

De gebruikers die deze apps downloaden vullen vervolgens gewoon dat admin wachtwoord in als daarom gevraagd word.
Het interesseert ze in ieder geval niets. Iets veilig maken kost geld, en tijd is geld. Het zijn gewoon allemaal pure kapitalisten.
Ik neem aan dat je moet "goed" ofwel een ander OS als Windows bedoelt, ofwel heel erg cynisch bent?
Verder snap ik je spiegeltje opmerking niet.
Als je bedoelt dat iedereen die een iPhone heeft eigenlijk ook een Audi TT en geblondeerd haar zou moeten hebben dan denk ik niet dat dat helemaal conform de waarheid is.
Ik begrijp dat jij een echte HTC hebt die er echt niet uit ziet?

Dat de iPhone niet goedkoop is kunnen we kort over zijn, dat is zo. Dan nog blijven er voor de minder bedeelden zat betere opties als Windows over zoals.
* Android.
* Nokia smartphones.

Nokia had alles goed onder controle maar hebben ergens de boot gemist. De Nokia communicator was echt een apparaat dat iedereen wilde hebben. Nu kost het ze een stuk meer moeite om uit te vinden waar ze naartoe willen.
http://phoneblip.com/images/Nokia_9500_Communicator.jpg
http://www.mobiletracker.net/archives/images/9300_3.jpg
Eigenlijk moeten ze daar in Finland gewoon besluiten een nieuwe goede 9210 te maken. Eigenlijk vind ik dat best een mooi ding.
Is een Nokia N900 dan niet iets voor jou?
Lol! Zo was die nu ook weer niet bedoeld.
Het is wel een beetje waar.

Als je geen nieuwe Mercedes, BMW of Audi kan kopen (en ik val in die groep die dat niet kan), dan zijn er zat alternatieven. Maar dan ga je ook niet lopen zeuren dat die dingen overpriced zijn!
In een Kia zitten ook gewoon 2 stoelen en een achterbank, net als in een vergelijkbare Audi. Die is dan wel 3x zo duur. Nee, dat kan je niet uitleggen aan de hand van materiaalkosten etc. Een Kia is gewoon een betere deal.
Volgens mij worden er echter meer Audi's verkocht als Kia's. Blijkbaar speelt er ook nog een andere factor.

Als je geen geld wil of kan betalen voor een iPhone dan zijn er steeds meer alternatieven en deze worden ook nog eens steeds beter. Nokia speelt erop in, er zullen vast ook goede goedkopere Androids gaan komen en Apple zal ook vast dit of volgend jaar wel een keer met een iPhone Nano ofzo gaan komen.

[Reactie gewijzigd door supertheiz op 6 juni 2010 22:12]

nee maar als die kia eigenlijk gewoon beter is dan die Mercedes, BMW of Audi dan is het wel over priced mesnen kopen dan die Mercedes, BMW of Audi om dat het een Mercedes, BMW of Audi is en niet omdat die beter is.
Rijdt dat nou lekker zo'n BMW waar je de stoelen niet van kunt verzetten? Maar hť, je kunt wel een paar dobbelstenen om de spiegel hangen en een bobblehead op de hoedenplank en dan is iedereeen tevreden. ;)
Waarom zou je in een bmw de zetels niet kunnen verstellen?
Persoonlijk vond ik onze oude bmw e36 (14 jaar oud) veel aangenamer om mee te rijden dan mijn zus haar nieuwe Seat (wat nu ook geen slechte wagen is).
Nu we onze nieuwe 3 reeks hebben zijn beide wagens al niet meer te vergelijken.

BMW kost mss meer, maar je krijgt er een hoop voor terug.
Het verschil is dat je bij de IPhone niet alle mogelijke opties krijgt. Er zijn bepaalde functies die in de IPhone gewoonweg ontbreken en waarvoor je wel een andere telefoon moťt kopen als je die functies wilt. Net zozeer zijn er functies die andere telefoons niet hebben en waar je wel een IPhone voor moet kopen.

Als je door de overhyping van de iphone heen kijkt zie je dat het niet een keuze is van het niveau BMW vs Volkswagen maar eerder analoog aan een cabrio vs hummer.
Inderdaad, en een Iphone is zeker voor de rijke mensen die zelf geen beslissingen kunnen maken, want dat doet Apple wel voor ze?!
DiscussiŽren over Apple producten is vergelijkbaar met fundamentalistische gelovigen discussiŽren.
Wat is dat nou weer voor onzin...
Iphone marktwerking is hetzelfde als een modemerk. Hoe goed of slecht.
LoL, wat een onzinopmerking.
De HTC Desire is bvb al een stuk sneller dan de iPhone en heeft een aantal pluspunten die de iPhone niet heeft (zoals Flash en (een dealbreaker voor mij) FM radio). Anderzijds heeft de IPhone weer andere pluspunten tegenover de HTC desire.
Met een andere telefoon zijn er weer andere plus en minpunten die je in de overweging neemt.

De keuze is een kwestie van voorkeur waar het budget slechts ťťn factor van is.
Ikzelf zal nooit een IPhone kopen zolang die geen radiofunctie heeft, omdat dat voor mij belangrijk is, niet omdat ik hem niet kan betalen.

Als jij denkt dat de IPhone per definitie de ubertelefoon is en de enige reden om hem niet te kopen het budget is dan ken je er duidelijk niet veel van en houd je je teveel bezig met cafťpraat i.p.v. zelf wat opzoeking te doen.
@neko koneko: waar baseer jij dat op, dat ik een omhoog gevallen kwast zou zijn. Sinds ik een iPhone heb en ik andere mensen zie tobben met de gebruiksvriendelijkheid van sommige apparaten, moet ik je toch teleur stellen. Want de iPhone heeft met iPhone OS vrijwel het beste touch-scherm en beste performance op een in verhouding veel langzaam apparaat. Bijvoorbeeld de Motorola droid: dat is werkelijk alsof je op een pentium 1 Windows Vista probeert te draaien hoewel dat apparaat toch VEEL hogere specs heeft qua hardware.
Het lijkt erop dat Apple een os kan maken wat zo eenvoudig en snel werkt dat het beter is dan android. Want er zijn nog steeds meer apps voor de app store dan voor de android market. Wat duidt op een betere afzetmarkt op de iPhone.
Als je toch overstapt, kun je dus net zo goed overstappen naar 7.....

mmm je hebt je post intussen aangepast..... wat android betreft...http://tweakers.net/nieuw...ng-android-te-kraken.html

[Reactie gewijzigd door IoorLTD op 6 juni 2010 15:29]

Ware het niet dat 7 nog niet geleverd wordt en android wel.
..en jij update android niet als er een nieuwe versie uitkomt?
Nou, hij moet maar afwachten of hij uberhaupt kan updaten....
Als Windows Phone 7 series 'het' wordt zonder virussen enzo kan het nog wel eens een grote speler worden hoor. Er is best een groot gat tussen Windows Mobile > Windows Phone 7? > Symbian > Android > iPhone
Goede zaak!
Of je hebt niet gelezen of je bent een sadist (/hacker).
Bullshit! 8)7
Android is OpenSource en dus veel gemakkelijker te kraken.
De code ligt letterlijk op straat!
Bij Windows Mobile is dat letterlijk niet zo! 8-)

OffTopic:
NB:
Ik ben geen anti MS noch een anti Android fan,
maar je moet gewoon niet zo krom lullen.

[Reactie gewijzigd door HoeZoWie op 7 juni 2010 18:55]

Fijn he, al die open en vrije keus. ;) Het heeft veel voordelen hoor, dat geef ik toe, maar dit zijn van die keerzijdes die ik liever niet heb. Dan wil je echt wel een pro-actieve houding zien en een systeem wat deze apps meteen verwijdert.
Ach ja, het is nooit goed he.

Als Apple weer iets voor de app-store blokkeert staan er hierzo ook genoeg mensen te roepen dat ze liever Android of Windows Mobile hebben, het heeft allemaal zijn voor- en nadelen.
Mensen willen wel de controle of de applicatie schadelijk is, maar niet meer. Logisch toch?
Tja maar Apple blokkeert de meeste applicaties om heel andere redenen dan veiligheidsredenen.
Ja, want malware-makers proberen het niet eens, omdat ze weten dat Apple ze toch tegen zal houden, en ze wellicht aanklaagt voor het bewust verspreiden van malware. Je kunt namelijk niet anoniem Apps submitten.
Je kunt die gedownloade mobiele apps ook gewoon op een PC scannen op malware.
Ik werk in de telecom, Wij maken het zo vaak mee dat mensen die vervuilde widgets en andere apps op hun telefoon, ineens torenhoge rekeningen krijgen.
en bellen gebeurd altijd s'nachts op de zelfde tijdstippen.

Beter gewoon de appstore gebruiken van je os
Maar dat appstore is ook niet zaligmakend.... Want wat belet mij om een 'timer' of een updatefunctie in de software te bouwen waardoor ik later alsnog de malware functionaliteiten activeer...
Geen idee hoe het bij andere OS-en zit, maar bij Android (t/m 2.1) kan je alleen handmatig updaten, en krijg je elke keer te zien wat een app kan doen. zo voorkom je dus dat apps achteraf rare dingen gaan doen.
Dan installeer je gewoon toch alleen nog maar open bron software?
Tenzij je de software gaat controleren helpt dat niet. Je binary van het.oss programma hoeft niet exact met de broncode overeen te stemmen en je kan gewoon een dialer in een opensource programma stoppen. Hoeveel mensen controleren bijvoorbeeld handmatig de sourcecode van een linux programma voor installatie. De meeste downloaden een package, installeren het en het werkt. (Hoopt men). Oss is dus geen oplossing voor dit probleem.
ik snap niet waarom microsoft stappen zou moeten ondernemen om iets te doen aan die virussen?

als gebruikers niet goed uitkijken vooraleer ze iets installeren, dan is dat hun eigen fout lijkt me zo...
Hoe kan een stuk software zonder te vragen nummers gaan bellen? Als dat de default permissies zijn voor ieder willekeurig programma dan mankeert er toch gewoon iets aan je OS?
Symbian installers werken met capabillities, en het gebruikte certificaat moet de capabilities hebben die de software nodig heeft. Dat laat de installer zien bij het installeren, maar "bellen" zit in een veel groter pakket dus dat valt niet altijd op.
Inderdaad. Hoe kunnen hackers de met malware besmette software weer uploaden? Volgens mij is dat de bron van het probleem.
Worden die virussen niet al herkend door de PC waarvandaan je het spul installeerd? Weet dat de vroegere 'youtube ripper' soortgelijke issues had maar die werkt wel als virus herkend op mijn PC zelf, voordat ik uberhaubt het bestand op mn PC kreeg.
Hier ben ik eigenlijk ook wel benieuwd naar. Ben zelf sinds kort ook een gebruiker van Windows Mobile en download af en toe ook wel eens software. Maar je weet inderdaad nooit wat je binnenhaalt. Zelf scan ik de CAB-bestanden wel met mijn normale virusscanner, maar herkent deze de virussen voor Windows Mobile ook?
Nee, want het is niet echt een virus het is een programma die je installeert wat rond gaat zittenbellen.
Het is wel vrij logisch dat Microsoft weinig aandacht besteed aan het verouderde Windows mobile. Dit komt omdat Microsoft met hoge toeren aan het werk is om van Windows Phone 7 een parade paardje te maken. Echter hoort Microsoft nog steeds ondersteuning te bieden voor het verouderde Windows Mobile.

Gezien het ontwikkelen van software voor smartphones eenvoudiger is dan ontwikkelen voor de PC; vind ik het niet zo gek dat er zo nu en dan een bericht zoals deze om de hoek komt kijken.

[Reactie gewijzigd door Fjerpje op 6 juni 2010 17:28]

Het is wel vrij logisch dat Microsoft weinig aandacht besteed aan het verouderde Windows mobile. Dit komt omdat Microsoft met hoge toeren aan het werk is om van Windows Phone 7 een parade paardje te maken. Echter hoort Microsoft nog steeds ondersteuning te bieden voor het verouderde Windows Mobile.
Ik zou dat niet logisch maar onverantwoordelijk noemen. Het geld vangen en dan je klanten in de kou laten staan. Wat een mentaliteit is dat.
Gezien het ontwikkelen van software voor smartphones eenvoudiger is dan ontwikkelen voor de PC; vind ik het niet zo gek dat er zo nu en dan een bericht zoals deze om de hoek komt kijken.
MS zal nimmer zo veilig worden als andere platformen omdat het nu eenmaal het eerste doelwit is van Hackers en vol met dependeties zit die exploits mogelijk maken.

Windows een veilig systeem?
De oogst van nieuwe malware in 2009
==================================
MS 1200.000
Apple 16
Unix-achtigen 55
==================================
Microsoft kan er wel wat aan gaan doen, maar dan gooi je bepaalde functionaliteiten weg. Dat werkt ook niet. Dan krijg je devs aan de lijn die eerst iets wel mochten en nu ineens niet meer na een upgrade.

Gebruikers moeten maar eens gewoon hun eigen verantwoordelijkheid gaan nemen en niet alles zomaar klakkeloos installeren.
Je kunt de verantwoordelijkheid hier trouwens ook neerleggen bij de websites die de downloads aanbieden. Die zouden dat ook eerst eens kunnen gaan screenen.
Zet daar ook even de procenten van het Os gebruik bij.
Of ben je dan bang dat je complete punt verdwijnt?
Zijn punt blijft dan vooralsnog gewoon staan. Als ik als nieuwe computer gebruiker puur naar virus-gevoeligheid ga kijken en het mij verder niets uitmaakt, dan heb je onder iets anders dan Windows veel minder kans op problemen. Zo simpel ligt het. Of dat ooit in de toekomst gaat veranderen is koffie-dik kijken.
Wanneer een gebruiker van Windows gewoon normaal surft en op let op wat hij of zij aanklikt is er niks aan de hand..
Geen illegale programma's download en installeerd is er ook niks aan de hand.
Zelfde geldt voor games uiteraard.

Maar ja, de meeste vinden UAC maar irritant en zetten het uit.
Tjsa, dan vraag je er ook om.

[Reactie gewijzigd door ShellGhost op 6 juni 2010 19:21]

Dat is niet helemaal waar. De gemiddelde gebruiker kan ook van linux een onveilig systeem maken. Ik kan me herinneren dat toen ik jonger was ik gewoon root gebruikte als user. Als linux meer mainstream wordt, met name door distributies als ubuntu, zal de intresse voor malware op linux toenemen. Een gemiddelde gebruiker kan daar ook geinfecteerd raken. Ik heb op windows ook nooit last van malware. Het is maar net hoe je met je systeem om gaat. Blijf up to date, verstandig en alert. Dan is zelfs een virusscanner eigenlijk niet nodig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True