Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 133 reacties
Submitter: i7x

Uitgever Electronic Arts heeft plannen om al voor de release van een spel betaalde downloadable content aan te bieden. Dat zegt een analist. Het zou gaan om een demo met drie tot vier uur aan gameplay, die 10 tot 15 dollar gaat kosten.

Electronic Arts Games logo (zwart, 90 pix)Dat meldt Gamasutra. Volgens de analist zou general manager Nick Earl van de EA-studio Visceral Games, onder andere bekend van Dead Space, de nieuwe strategie hebben onthuld. De zogeheten premium-dlc zou ongeveer drie tot vier uur aan gameplay bevatten, waar een prijs van 10 tot 15 dollar tegenover zou staan. Dat komt neer op 7,40 tot 11,10 euro. Het zou bijvoorbeeld gaan om de eerste levels van een spel.

EA zou diverse voordelen zien in het uitbrengen van premium-dlc: het zou een goedkoop marketinginstrument zijn en met de feedback van gebruikers zou het uiteindelijke spel kunnen worden verbeterd. Daarnaast zou het ontwikkelen van de dlc weinig extra kosten.

De analist vergeleek de premium-dlc met de shooter Battlefield 1943, die alleen via digitale kanalen wordt verkocht. Volgens hem had het een groot succes kunnen zijn als de release van de game na een paar maanden door een volledig spel werd gevolgd.

Electronic Arts liet in een reactie aan Gamasutra weten dat er in ieder geval geen plannen zijn om geld te vragen voor demo's, maar dat de uitgever wel 'werkt aan projecten om voor, tijdens en na de launch van een spel premium content aan consumenten te leveren'.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (133)

1 2 3 ... 7
Ze gaan dus halve spellen aanbieden voor de helft van volle prijs van de hele game.
Met de bedoeling dat je ook nog de volledige game koopt, waardoor je dus 1.5x teveel betaald.

Aan de andere kant kan je makkelijker kijken of je een spel leuk vind, zodat het niet gedownload hoeft te worden.
Was er niet al zo iets? Oh ja demo's!
Maar in dit geval willen ze dus feedback. "EA zou diverse voordelen zien in het uitbrengen van premium-dlc: het zou een goedkoop marketinginstrument zijn en met de feedback van gebruikers zou het uiteindelijke spel kunnen worden verbeterd"

Maar EA en feedback, op de een of andere manier kan ik die twee niet rijmen...
Je hebt er mee aan dat als iemand 100 euro betaald dat hij 1 jaar lang alle demo's gratis mag uitproberen!
Hahaha, testers dienen betaald te worden, niet zelf te betalen.
Premium DLC voor, tijdens ťn na? Is het spel zelf dan nog belangrijk?

4uur gameplay = 4$/uur = compleet ridicuul.

Ik zal er in elk geval geen kopen, dan koop ik liever een virtueel wapen in bv Entropia wat ik tenminste nog mag doorverkopen aan een ongeveer gelijkwaardige prijs.
blue ray:
2 uur film = 10+$/uur

allebei grote takken van de entertainment industrie, allebei 1080p, maar in de film mag je niet eens zelf bepalen waar de hoofdpersoon naartoe gaat. en is het de 2e, 3e en 4e keer exact hetzelfde als de eerste keer.

het lijkt mij dat je als hoge pief bij een van de grootste game uitgevers best eens wil nadenken over een andere manier van spellen uitbrengen. dat is toch hetgene dat iedereen roept als we het hebben over spellen downloaden zonder ervoor te betalen?
Dat klinkt behoorlijk als de Call of Duty franchise. Linear! Hoe dan ook, dit is belachelijk. Waar is de tijd dat ontwikkelaars gratis maps ontwikkelden na de release? Nu doen ze het van tevoren bewust om geld af te troggelen terwijl het gewoon in het eindproduct kan zitten. Laf
Inderdaad hier ben ik het totaal mee eens. Ze gebruiken gewoon ieder instrument om ons te laten betalen. Een demo dient al juist voor het aantrekken van mensen, zo kunnen ze of helemaal verslaafd raken aan de demo en zeker je game kopen, of zien dat ze het eigenlijk toch niet zo leuk vinden. Als je een goed spel hebt, is een demo natuurlijk het ultieme marketing instrument, want mensen die de demo opzoeken zijn al geÔnteresseerd in je spel. Dus wanneer je demo gaaf is kopen ze het eigenlijk bijna zeker. Nu wil men geld gaan vragen om nog meer te verdienen logisch als je bedrijf niet zo goed draait. Maar een ding weet ik zeker als ik ooit (wat ik denk ik niet doe) zo'n demo zou kopen voor 10 euro, dan zou ik daarna dus echt niet meer de game gaan kopen want het is gewoon sonde. Dan koop je de game en zit je weer 4 uur hetzelfde te doen.

Conclusie: Ik koop geen demo en wacht tot de hele game.
www.battlefieldheroes.com allemaal gratis maps en er komen er nog steeds nieuwe bij

EA experimenteerd gewoon met nieuwe verkooptechnieken, zoals BF1943, halve game voor 12 euro, das nog altijd heel wat goedkoper dat 65 betalen voor MW2 :P
Dit gaat zeker en vast een enorme positieve invloed brengen op de verkoop van games. Ik schat dat nu minder mensen een alternatief downloadplatform gaan gebruiken. En iedereen gaat betalen voor een demo.

Is dit nu de innovatie op welke wij gamers aan het wachten zijn?

Komaan EA jullie kunnen beter dan dit !
Het idee klinkt leuk, maar hoe zie je dat gerealiseerd worden? Demo's komen van vele verschillende publishers en hoe gaat die 100 euro dan tussen hun verdeeld worden?

Demo's moeten in mijn ogen gewoon gratis blijven. Het zijn mini versies van het spel waardoor de speler kan zien of hij/zij het spel leuk vindt.
Dit is zoon onzin. Zij willen verkopen. Dan moeten ze ook iets beschikbaar stellen om je te overtuigen om het te kopen. En geen geld vragen voor demo's. Zo gaan alleen maar meer mensen downloaden om het gratis te bekijken of de aankoop zich loont

En ik ga vooral niet betalen om hun feedback te geven. het moet eerder anders om zijn.

Ze houden er raare gedachtes aan over daar bij EA. En rennen zichzelf voorbij met dwaaze ideŽn.

[Reactie gewijzigd door DigitalTux op 23 maart 2010 14:36]

Ik koop alleen nog maar games die ik online wil spelen omdat je dan een cd-key nodig bent, hier maken ze het zelf toch naar? Ik had MW2 ook gekocht en uiteindelijk was het dat niet eens waard, L4D2 is veel meer zn geld waard, en helaas heb ik BC2 ook gekocht maar die is eigenlijk ook niet waard om betaald teworden, gelukkig was het maar 35 euro...
Heb je BC2 wel gespeeld? :P

Inderdaad wel jammer dat ze nu zelfs geen gratis demo's meer uit gaan brengen...

Dalijk willen ze nog dat je geld betaalt alleen maar om de manual te lezen....
Een demo is toch meer het showen van je spel wat je tot dat moment hebt. Als ze feedback willen zien zullen ze beta versies moeten uitbrengen.
Ik vind dat meer je nieuwe marketingstunt rechtpraten. Voor alle problemen waar ze nu met een oplossing voor komen bestaat een alternatief dat voor de consument veel voordeliger (lees: gratis) is. Bovendien, waarom kunnen spelers niet voorafgaand aan een demo een optie aanvinken waar staat dat informatie naar de ontwikkelaar wordt verstuurd bij eventuele crashes o.i.d.?

Met je laatste regel ben ik het helemaal mee eens. EA heeft nou niet echt een goede naam van bugvrije games releasen en ik denk niet dat veredelde demo's daar iets aan gaan veranderen. Als ik ook maar een vieze nasmaak aan EA overhoud bij de laatste paar games (persoonlijke ervaring Dragon Age, Bad Company 2) dan is het wel het: We hebben jullie geld nu toch al dus (grote) bugs fixen is toch niet meer nodig.

Hetzelfde gebeurd nu wederom met de expansion van Dragon Age (Awakening): Er wordt een 1.03 patch gereleased voor Dragon Age: Origins om de aanvulling te integreren maar het geeft voor het originele spel meer problemen dan dat het oplost.

We zullen wel zien. Ik hoop dat het flopt, ik vind het een slechte ontwikkeling.

[Reactie gewijzigd door zjeery op 23 maart 2010 13:40]

Er wordt een 1.03 patch gereleased voor Dragon Age: Origins om de aanvulling te integreren maar het geeft voor het originele spel meer problemen dan dat het oplost.
Geef eens een linkje met andere gebruikerservaringen daaromtrend?
Bedankt!!
Ik zal die vanavond eens lezen... dan kan ik beslissen of ik aan de uitbreiding begin of wacht op de volgende patch :)
Dus... Wij betalen om EA feedback te geven... Ook krom.. daar zijn inderdaad beta's plus demo's voor...

Ik zou wel verwachten als ik de demo heb gekocht en het uiteindelijke spel ook wil hebben dat ik dan korting krijg. En die korting moet dan groter of gelijk zijn aan het bedrag wat ik voor de demo heb neergeteld.. Anders is het inderdaad dubbel naaierij.
EA kan ook (de rest van) de game schrappen, als het eerste deel geen succes blijkt.
Waardoor je dus (als je de game wel leuk vnd) nooit weet hoe het geheel afloopt, omdat je maar een halve game gekocht hebt... Ik denk niet dat dit systeem uberhaupt een succes wordt, misschien dat de piraterij wat helpt? Download eerst een paar levels (deze premium DLC) illegaal, probeer het uit en als het niets is dan hoef je verder geen aandacht te besteden aan de game ;). Maarjah, daar hebben ze (correct opgemerkt hierboven) al demo's voor...
m.a.w. je moet betalen voor een beta.
In het geval van EA is de game met dezelfde titel van een jaar eerder een redelijk accurate demo.
EA doet niet meer aan demo's tenzij je het spel pre-ordert, dit is enkel de volgende stap 8)7
Als ze je daadwerkelijk teveel laten betalen denk ik niet dat hun marketing plan gaat slagen. Waarschijnlijk zullen er wel mensen in trappen en zonder enig idee meer betalen als ze eerst de demo en daarna het volledige spel kopen, maar ik ga ervan uit dat de meeste mensen hun hersens toch wel kunnen gebruiken en dat zien aankomen.

Er zal hopelijk dus een upgrade optie verschijnen om je demo te upgraden voor een goedkopere prijs.
Zo'n raar concept is het niet... Half-Life 2 Episode 1 was ook een halve game, voor de halve prijs. Alleen kwam die na de hele game, i.p.v. ervoor. Ik snap het idee wel om dat eens om te draaien.

Verder is het grote voordeel van dlc natuurlijk dat het veel beter tegen illegale copiŽen te beveiligen is.
Ja, maar voor Episode 1 betaalde je de halve prijs en voor Episode 2 betaalde je de andere helft. Nu willen ze je voor de 'demo' laten betalen en dan nog eens de volle mep voor het hele spel. Als het nu andere content zou zijn dan het 'hele' spel zou ik er nog enigszins mee kunnen leven, maar dat lijkt niet het geval te zijn.

Daar komt bij dat ik €10-€15 voor 3-4 uur speel plezier veel te duur vind. Als ik dan naar games zoals Mass Effect (30 uur) en Dragon Age (80+ uur) kijk en wat ik daar voor betaal dan zie ik die 'demo's' al helemaal niet zitten.
Waar staat dat je dubbel zou betalen? Nergens! Dat verzin jij maar even ter plekke...

En ja... t.o.v. Dragon Age is 3-4 uur niet veel. Maar vergelijk het eens met Modern Warfare, waarbij het complete spel iets van 6 tot 8 uur is?
er staat nergens dat de game goedkoper gaat worden hierdoor, dus je mag er vanuit gaan dat je dezelfde prijs blijft betalen als je daarna de volledige game koopt.
Ja maar hoeveel uur is de multiplayer dan van modern warfare? iig bij Dragon age is dat precies of bijna precies nul uur.
Multiplayer is toch voornamelijk waar het om draait.
betalen voor een demo? lolwtf... wat halen ze nu weer in hun hoofd XD
Gran Tourismo 5 Prologue is al Platinum (dus blijkbaar goed verkocht) en dat is ook geen volledig spel. Je haalt er met gemak veel meer speeluren uit dan 4 uur en qua speeltijd is het wel te vergelijken met vele andere volledige spellen.

Maar $10 voor een demo van 4 uur klinkt mij ook duur in de oren, als je verder geen extra's krijgt.
Neen, zoals je in het artikel kan lezen:
Electronic Arts liet in een reactie aan Gamasutra weten dat er in ieder geval geen plannen zijn om geld te vragen voor demo's,...
Het gaat hier om betalen voor DLC, niet voor de demo. Mij lijkt dit alleen positief voor de gamers. Die kunnen nu meer gericht hun geld uitgeven aan de games die ze graag spelen, en niet overal de volle pot betalen.
Ik ken weinig mensen die nog betalen voor een volledig spel.
Ik betaal er zeker voor, echter nadat ik het volledige spel heb gedownload, en gekeken heb of mijn geld neit in een totale bodemloze put verdwijnt. En ja, ik koop bijna alle spllen, echter wil ik er wel zeker van zijn dat het spel mijn geld waar is.
En tegenwoordig brengen ze eigenlijk nooit emer demos uit, of die zijn net zo groot als het volledige spel onderhand, wat het nut een beetje ondermijnd.
Gezocht: Betatesters. Het kost u maar €10 om ons werk te doen...
Dat was ook mijn eerste gedachte bij het lezen van dit.

Ze brengen iets uit dat nog niet af is.
Ze verwachten feedback van je.
Maar je moet er wel zelf voor betalen.

Als het werkt zou het erg leuk zijn voor EA, hoe krijg je het bedacht. Maar kan echt niet zien dat dit zo gaat werken.

Kan me iets voorstellen bij dat ze eerst een gedeelte van het spel uitbrengen wanneer nog niet alle content aanwezig is. Zeg maar het spel is af voor de eerste paar levels.
Wanneer het spel aanslaat brengen ze meer levels uit en veranderen een paar dingen waar gebruikers over klaagde en daar betaal je dan ook weer 10-15 voor. Dus ipv in 1x een heel spel breng je het nu in phases uit.
Maar dit gaat alleen werken als de phase release wel al goed werkt, het moet geen beta of zelfs alpha status hebben.
Helemaal mee eens. Is het dan ook zo, dat op het moment dat je spel het niet doet je je geld terug krijgt? Of zegt EA dan: ja sorry, maar zoals je had kunnen weten is het spel nog niet af!
Idd..

normaal betalen ze toch mensen om het spel te spelen...nu moeten wij betalen om hun te zeggen wat ze fout doen...?
Oh, je kunt EA ook gewoon gratis vertellen wat ze fout doen hoor; gewoon lekker hier posten. :+
Maar inderdaad, ik moet betalen voor een half spel, dat nog meer bugs heeft dan normaal en dan willen ze ook nog gratis feedback? Ain't gonna happen! Gratis tip voor EA: Google even wat een "demo" is.
Ik snap niet echt waarom iedereen hier zo stijgert ? :)

1. Je betaalt toch alleen maar als je zelf wil ?
2. Het moet toch zijn dat er waarschijnlijk mensen hierin geÔnteresseerd zijn, EA zal zijn markt wel goed onderzoeken.
3. Als er hierdoor niet genoeg mensen zouden zijn om de beta's goed te testen zal het spel niet goed zijn en het sowieso een probleem voor EA zijn.
4. Dit is toch al gedaan met GT 5 prologue ... Ik neem aan dat ze bij EA ook het idee hebben om een afgewerkte maar weliswaar kleinere game af te leveren (waar ze ook support op zullen moeten verlenen want ze vragen er geld voor). Ander voorbeeld: de episodes van half-life ...
je bedoelt het waarschijnlijk niet, maar met punt 1 sla je de spijker op zn kop. Voor producenten is het zaak de consument over te halen te betalen voor het spel, anders steelt die het wel.
Jawel dat bedoel ik wel ... als men geld wilt verdienen met dit soort zaken moet het het maar waard zijn !
Ik kan me niet voorstellen dat er draagvlak is voor betaalde demo's. 1 of 2 euro, ok. Maar dit gaat over ca. 10 euro per demo!

Op een lekkere Zaterdagavond download ik 5-10 demo's en ga ik alles uitproberen. Dan zie ik dat het werkelijk zuigt en delete ik het weer, maar straks ben ik dan 50-100 euro kwijt... dan heb ik ook minder geld om de volledige games te kopen.

Episodic content ok, dat zijn afgeronde games, dit zijn demo's van games waarnog, volgens het artikel, verbeteringen in aangebracht moeten worden, dus het is nog eens halfbakken ook.
Hmm dat staat volgens mij niet in het artikel ze maken de vergelijking met BF 1943 dat wel een volledige game is (maar beperkt in content). Maar goed dat is speculatie van mijn kant.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Beretta1979 op 23 maart 2010 16:06]

Dus eerst 15 euro betalen voor een demo en daarna nog 50 euro voor het hele spel. Gecombineerd met de DRM plannen van EA lijkt me dit juist contraproductief voor de omzet.

De meest gehoorde klachten over EA gaan volgens mij toch echt over de gebrekkige ondersteuning dus misschien dat ze eerst de service kunnen verbeteren om zo de omzet op lange termijn te verhogen.
De meest gehoorde klachten over EA gaan volgens mij toch echt over de gebrekkige ondersteuning dus misschien dat ze eerst de service kunnen verbeteren om zo de omzet op lange termijn te verhogen.
Het wachten is op de eerste EA-marketeer die bedenkt dat je nog meer geld kunt verdienen door de klant te laten betalen voor patches...
Pas op, je brengt ze nog op ideeŽn!


Ik vind dit ronduit een slechte ontwikkeling. Ik was al geen grote fan van het idee van betaalde DLC (als in, dit zat eigenlijk al in het spel, maar we hebben het er speciaal uit gesloopt om jullie nog wat extra geld afhandig te maken), maar dit slaat echt alles.
De enige manier waarop ze dit eventueel nog verkoopbaar gaan kunnen maken is door naast een korting op het volledige spel, bonus items te geven voor de mensen die dus voor de release zo'n "premuim" demo gekocht hebben.
Zou zeggen dat ze dan gewoon je demo moeten kunne upgraden naar een fullgame, voor de Fullgame prijs minus de demo prijs... dus van 50-15 = 35 euro om te upgraden
Ja, maar alleen is dan wel het probleem dat je bij een webwinkel games vaker voor veel goedkoper ziet liggen. Oftewel je bent nog genaait door EA, omdat EA veel meer vraagt voor een game (dus als je ze op EA voor €50,- kan krijgen, kan je ze online voor €35,- krijgen)
Ik vind niet echt dat je het woord DLC mag gebruiken als het over een demo gaat.
Ik zie DLC toch echt als extra mappen etc etc....dit is denk ik meer een soort van aktie tegen het downloaden van hele games omdat mensen toch vaak eerst een torrent proberen voordat ze de hele game aanschaffen.
Maar dat doen ze dus wel, het verschil zit hem in de marketing. Betalen voor een demo klinkt nogal ... umpf. Betalen voor DLC is algemeen geaccepteerd, ook al ratelen de mensen wat af over prijzen.

Is de vraag hoe dit in de perceptie van de klant overkomt, maar goed, EA ziet hun markt over het algemeen niet echt als een intelligent gegeven.

Het is wel een leuk idee voor het uittesten van concepten, zonder meteen dure budgetten uit te schrijven zonder veel garantie voor het succes van het project en de verkoopcijfers. Mini games, zogezegd. Maar, dat past meer in een indie setting, of bij nieuwe spellen/producten.
Niets nieuw onder de zon. Bij GT5 kon je voor een alpha betalen en 50% van de games koop je vandaag al terwijl ze nog beta zijn.
Verschil bij GT5 (en de GT4 prologue, Tokyo Game show), het is en blijft een volwaardig spel. Gelimiteerd mogelijk in de content die zijn voorgangers hebben (aantal auto's en banen), GT5:P is wel degelijk een compleet spel. Geen beperking op tijd of features, zelfs alle DLC voor GT5:P zat gewoon in de prologue prijs.

BF1943 kreeg je dus gescheiden servers voor betaalde en niet betalende spelers, je werd vaak gestuurd om toch de unlock te kopen.
Zijn dit die groeipijntjes van een steeds groter wordende industrie? Knullig.

Nostalgie mensen; vroeger werd het volledige eerste hoofdstuk van Doom gratis verspreid; dat was ruim een derde van het volledige spel. Quake deed dit nog eens over. Voor Half-Life werd een unieke map in elkaar gedraaid als demo (goed voor 3-4 uurtjes speelplezier in de tijd dat ik het nog in m'n broek deed voor een headcrab).
Nu hebben we nagenoeg geen demo's of we moeten er voor betalen, zijn spellen opgedeeld in 10 delen die afzonderlijk voor het volle pond over de toonbank gaan, is de DRM ongeveer draconischer dan menig communistisch regime. Het is kennelijk nu gewoon onvoorwaardelijk 50 euro forken en dan maar hopen dat je er 10 uurtjes speelplezier uithaalt? Ik zeg sodemieter voorlopig maar even op.
Serious Sam 2 had nog een echte demo. Niet het meest diepgaande spel, maar voor mijn gevoel weinig bugs (geen), niet te duur en ook nog eens een gratis echte demo.
Op zich een aardig experiment, maar ik denk niet dat ze het vaker zullen doen als het van geen meter trekt :)
Als het niet loopt, krijgt de piraterij de schuld. ;)
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True