Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 44 reacties

Q Acoustics, een Britse speakerfabrikant, heeft zijn 2.1-audiosysteem dat aan de achterkant van een hdtv bevestigd moet worden, nu ook geschikt gemaakt voor televisies met beelddiagonalen van 42 inch tot en met 50 inch.

De Q-TV2X is de grotere broer van de eind 2009 aangekondigde Q-TV2, die geschikt is voor tv's met een beelddiagonaal tussen de 30" en 40". Net als de kleinere variant wordt het Q-TV2X-2.1-audiosysteem, bestaande uit een platte subwoofer met aan de zijkanten draaibare satellietspeakers voor de midden- en hoge tonen, aan de achterkant van de tv bevestigd via de vesa-bevestigingspunten. Aan de voorkant van de tv zijn dan alleen de twee zijspeakers zichtbaar.

De basmodule van de Q-TV2X bestaat uit vier basspeakers van elk 15W en heeft een frequentiebereik van 50Hz tot en met 180Hz, terwijl de satellietspeakers bestaan uit ieder twee 15W-drivers. Deze laatste zijn van het bmr-type die het geluid breed uitstralen. In totaal heeft het systeem een rms-vermogen van 100W. De Q-TV2-constructie maakt de tv 3,8cm dikker. De Q-TV2X wordt via een 3,5mm-jack, een rca-kabel of via een toslink-kabel gekoppeld aan de tv. Het bolted on-audiosysteem beschikt over een aansluiting voor een draagbare muziekspeler.

Q Acoustics speelt met de Q-TV2-serie in op het feit dat de geluidskwaliteit van tv's afneemt omdat deze steeds dunner worden: speakers worden kleiner en verdwijnen naar plekken die niet voor de beste geluidservaring zorgen. Sommige tv-fabrikanten proberen dit op te lossen door bijvoorbeeld het scherm als speaker te laten dienen door deze te laten trillen. LG doet dit bijvoorbeeld bij zijn nieuwe hdtv's, terwijl ook Samsung er actief mee bezig is. Zo moet de nieuwe tv-lijn die vanaf eind maart beschikbaar is beduidend beter geluid produceren dan de 2009-serie. Samsung heeft hiervoor de speakerconstructie aangepast en de instellingen van de equalizer onder handen genomen.

Q Acoustics Q-TV2X

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (44)

Bizar als je hele tv scherm een grote speaker wordt :) lijkt me twijfelachtig of dit de geluidskwaliteit ten goede komt, aangezien je dan een soort mono-speaker krijgt. Ook de invloed op de levensduur van de dure tv lijkt me niet direct positief...
Bij mijn vorige breedbeeld glasbak tv was de kast de basbox, onder en naast het scherm speakers en 2 sateliet speakers voor een heel aardig (voor mij perfect) 5.1 geluid.

Mijn huidige lcd tv heb ik mede vanwege het 'betere' geluid voor een philips 9000 serie gekozen. (beter als in beter dan de huidige concurentie, beslist niet beter dan de vorige.) Daar wordt de 'kast' (waarschijnlijk ook deels het scherm) als bas-box gebruikt en zitten aan de achterkant 2 speakers in de beneden hoeken. Het geluid is wel een stuk minder dan ik gewend was, vooral het ruimtelijke geluid is op zijnn zachts gezegd anders.

En dan verkopen ze er zelf een 'sound bar' bij, ze weten dus dat het beter kan. Waarom doen ze het dan niet meteen?

Maar inderdaad, bij een lcd scherm werkt het scherm vaak ook als speaker. Overigens wel voor de lage tonen, het blijft een groot (bewegend) oppervlak en dan kan je geen hoge tonen produceren.
Maar inderdaad, bij een lcd scherm werkt het scherm vaak ook als speaker. Overigens wel voor de lage tonen, het blijft een groot (bewegend) oppervlak en dan kan je geen hoge tonen produceren.
Het is juist voor de hoge tonen. Dat staat ook te lezen in deze review van de LG SL9000 onder het kopje "En groot speakeroppervlak".
De glazen plaat dient ook als speaker voor de wat hogere tonen. Het glas wordt hiertoe in trilling gebracht, met als achterliggend idee dat op deze manier het geluid direct van voren komt....
Maar dat is ook vrij logisch. Speakers voor hoge tonen trillen sneller, maar hebben minder uitslag. Als de voorkant van je tv de lage tonen zou moeten weergeven, dan denk ik dat dat de kijksensatie niet bevorderd, vooral bij de hele lage tonen kun je een speaker zien bewegen en in dit geval dus de voorkant van de tv.
vooral bij de hele lage tonen kun je een speaker zien bewegen
klopt, zie ook het voorste vel op een bassdrum (de liggende drum van een drumstel die de drummer met zijn/haar voetpedaal bedient). Dat vel trilt ook als een gek bij iedere kick.
Nu zal een scherm wel iets minder trillen dan een dun vel op een druk maar het lijkt me toch erg storend.
[...]

Het is juist voor de hoge tonen. Dat staat ook te lezen in deze review van de LG SL9000 onder het kopje "En groot speakeroppervlak".
Ik zie nog een grote verbetering in deze flat-panel-speaker-gadget, nu je het net noemt: Als ze die mids en tweeters nu eens in elektrostatische speakers uitvoeren, dat geeft een veel beter klankbeeld (faselineair t.o.v. dynamische speakers) en de speakers worden nog eens een stukje platter. :)
niet direct.

- je sub achter is mono (wat niet uitmaakt omdat lage frequenties non-directional zijn)
- de speakers aan de zijnkant geven gewoon stereo geluid
Ik weet niet wie die nonsense over mono basbox ooit heeft verzonnen (vermoedelijk het zeer hoog aangeschreven bose }> :+ ), maar het is zeer hardnekkig, zelfs hier op Tweakers waar je beter zou verwachten.
En welke argumenten voer je daar voor aan?

Ik heb net geleerd dat lage frequenties inderdaad zeer moeilijk te lokaliseren zijn, en wel om volgende 3 redenen:
* de "kleuring" van het geluid, als in de neurowetenschappelijke term, niet de audiofiele term, door de oorschelp is afwezig bij frequenties onder de resonantiefrequentie. Daardoor is hoogtebepaling (elevatie) van laagfrequent geluid zo goed als onmogelijk
* door de diffractie van lage frequenties rond ons hoofd, kunnen we ook interaural level differences (ILDs) niet meer gebruiken. Het geluid buigt als het ware rond ons hoofd, zodat het in beide oren min of meer even sterk klinkt. Dit verdwijnt bij hogere frequenties
* lage frequenties kunnen wel goed gelokaliseerd worden met interaurale time differences (ITDs), maar door de vele reflecties in de meestal kleine kamers waarin we TV kijken, is ook dat niet meer mogelijk.

Bron: oa boek "Neuroscience" van Bear en Connors
En welke argumenten voer je daar voor aan?

Ik heb net geleerd dat lage frequenties inderdaad zeer moeilijk te lokaliseren zijn, en wel om volgende 3 redenen:
* de "kleuring" van het geluid, als in de neurowetenschappelijke term, niet de audiofiele term, door de oorschelp is afwezig bij frequenties onder de resonantiefrequentie. Daardoor is hoogtebepaling (elevatie) van laagfrequent geluid zo goed als onmogelijk
* door de diffractie van lage frequenties rond ons hoofd, kunnen we ook interaural level differences (ILDs) niet meer gebruiken. Het geluid buigt als het ware rond ons hoofd, zodat het in beide oren min of meer even sterk klinkt. Dit verdwijnt bij hogere frequenties
* lage frequenties kunnen wel goed gelokaliseerd worden met interaurale time differences (ITDs), maar door de vele reflecties in de meestal kleine kamers waarin we TV kijken, is ook dat niet meer mogelijk.
Precies, voor subsoon is ons gehoor veel minder gevoelig voor richtingen, vooral in kleine ruimtes zoals huiskamers waar het geluid toch al om alle meubels heen reflecteert en buigt. Dat is ook de reden waarom ze in grotere ruimtes, zoals theaters, podia en bioscopen, wl stereo sub gebruiken.

Punt twee is natuurlijk dat je niet veel content hebt die richtingsgevoelige informatie in het sub-kanaal stopt. Goed, misschien een optreden van Dire Straits waar je de drummer en de bassist op het podium wil plaatsen, maar de meeste films gebruiken de sub gewoon voor het gedender van treinen en het gestamp van explosies, waar alle gerichte geluid gewoon in de fronts en rears zitten.

@hieronder: De sub zelf zul je in bepaalde situaties best op een bepaalde plek kunnen horen, dat ligt helemaal aan de akoestiek van de ruimte. Een compleet ongedempte ruimte reflecteert en galmt als de ziekte, waardoor het geluid soms later bij je linkeroor dan bij je rechteroor aankomt (of andersom), en je hebt natuurlijk ook nog het psychologische effect dat je denkt dat je de sub net-links-van-de-TV-achter-de-plantenbak kan horen omdat je hem daar ziet staan.
Tot nu toe heb ik nog geen geluidssyteem met subwoofer gehoord waarbij ik niet in staat was de subwoofer te plaatsen. Ook lage tonen zijn directioneel, tenzij ze bijna subsoon zijn. De scheidingsfrequentie blijkt (bijna?) altijd veel te hoog te liggen, want niemand bouwt subwoofers voor maar 1 octaaf of nog minder. Daarnaast staan de meeste subwoofers (veel) te hard.

Ook extreem dure oplossingen heb ik tot nu toe altijd afgewezen om deze reden. Subwoofers zijn altijd hoorbaar en te positioneren.

Geef mij mijn b&w matrix 3 maar, ook voor tv geluid. O, en ik doe gewoon gewoon nog aan stereo (2 speakers) en heb niet zo de behoefte aan geluidseffecten ;-) Mijn excuus is natuurlijk wel dat ik ze aanstuur met klasse A trappen...

Bron: mijn oren
M.a.w. jij hebt alleen kloterige subwoofer opstellingen gezien, (zoals dit TV geval) waarbij de scheidingsfrequentie veel te hoog ligt.

Dat het veelal verkeerd wordt toegepast, maakt het concept van de mono-subwoofer echter niet minder waar. Bij mijn subwoofer heb ik de bovengrens op een 50Hz ingesteld.... En sluit daarmee keurig aan op m'n monitors. Bij een dergelijke setup kun jij echt niet bepalen waar de subwoofer staat.

Er is ook gewoon uitgerekend hoe hoog je kunt gaan, en dat is ongeveer 80Hz. Daarom dat 5.1 versterkers ook vaak een scheidingsfilter op die frequentie hebben. Maar lager is altijd beter natuurlijk... er bestaan geen harde grens voor dit soort dingen.
Helaas, zoals reeds gezegd heb ik ook bij extreem dure installaties nog geen goede subwoofers gehoord. Dan heb ik het over geluidsinstallaties > 50k euro.

Het probleem bij subwoofers is dat ze uit een veel te kleine kast te veel bas willen halen. Dat gaat onherroepelijk ten koste van de kwaliteit. Daarnaast kan ook 50 Hz nog te hoog zijn als je 6 dB/octaaf filtert bijvoorbeeld. Dan is 100 Hz maar 6 dB lager, en dus volgens de door jou aangehaalde theorie goed te plaatsen. Ga je scherper filteren dan gaat het ten koste van allerlei andere parameters.

Puntbronnen, of bij gebrek hieraan lijnbronnen, zijn veruit superieur aan gescheiden setups.

Er zijn weinig subwoofers die _zonder kleuring_ en dus _zonder hun positie te verraden_ hun werk doen. Sterker nog, ik ken ze niet. Heb wel eens een dealer zien afgaan die dacht dat het niet op zou vallen als hij een (kwalitatief goede) subwoofer bij een stel zeer dure (12k euro) electostaten plaatste. Helaas voor hem duurde dat ongeveer 10 seconden voordat ik a) wist dat er een subwoofer actief was en b) kon aanwijzen waar die stond.

Ik daag je uit mij een opstelling te laten horen waar het niet te horen is. Sterker nog, ik daag je uit mij een 5.1 opstelling te laten horen die kwalitatief ook maar in de buurt komt van mijn 2.0 installatie. ;-)

Natuurlijk ben ik op de hoogte van elektroakoustische theorien met als bovengrens de genoemde 80 Hz. Ik heb ze in de praktijk echt nog niet waar gemaakt zien worden. Erkende grootheden als Linkwitz (een van de prominente leden van de AES ook niet trouwens).

Nogmaals: de meeste 5.1 installaties verraden de positie van de subwoofer alleen al uit het feit dat deze veel te hard staat in verhouding tot de rest.

Ook in mijn auto (waar de subwoofer op 50 Hz/12 dB/octaaf filtering staat ingesteld) plaats ik zonder enige moeite de subwoofer achterin, waar de andere luidsprekers voorin zitten.

edit: typo gecorrigeerd (electrostaten vergeten)

[Reactie gewijzigd door daemonix op 18 februari 2010 23:19]

maar je moet de subwoofers ook zlef goed instellen. als je hem goed plaatst, het volume iets zachter zet en zelf zorgt voor een bovengrens rond de 70, kun je onmogelijk horen waar het geluid vandaan komt. het enige verschil is dat jij die mooie subwoofers alleen in winkels hebt bekeken, waar ze of niet bedoelt zijn als onplaatsbare bron van geluid (concert subwoofers of auto subwoofers) of ingesteld zijn om optimaal te werken in een woonkamer. het grootste gedeelte van het onplaatsbare is namelijk dat het overal, en dan met name op grote oppervlakten als muren weerkaatst, in een winkel zit je in een veel te grote ruimte en word er dus maar heel weinig weerkaatst en komt het geluid dus duidelijk harder van 1 kant, waardoor de subwoofer heel makkelijk te plaatsen is.
Niet dus. Regelmatig demonstraties bij mensen thuis. Ik beluister hifi nooit in een winkel. Ik ben al een jaar of 35 met hifi en high end bezig, en weet waar ik op moet letten.
Als je theorie zou kloppen dan klopt in ieder geval het laatste deel van je verhaal niet. Lage tonen zijn volgens je theorie niet richting gevoelig, en toch denk je dat het geluid harder is aan 1 kant.

Ik denk dat de hele theorie niet klopt, maar vooral door slimme marketing wordt gepropageerd. Hierboven in de thread is al een merk genoemd wat zich vooral met marketing bezig houdt in plaats van met goede geluidskwaliteit...

Nee, ook niet doorschietenm kabels van een paar honderd euro zijn m.i. ook larie. :)
Lijkt me een mooi setje voor op me slaapkamer. Wel jammer dat je je TV dan niet meer aan de muur kan bevestigen, anders was het helemaal ideaal geweest omdat je dan speakers en TV met zo min mogelijk (zichtbare) kabels aan de muur kon bevestigen
een muur beugel en zelfs een uittrekbare muurbeugel zijn opties: http://www.qacoustics.co.uk/q-tv/mounting-options.htm

je kan er meteen een winnen mits je je email adres opgeeft, rechts onder in het scherm

[Reactie gewijzigd door airliner op 18 februari 2010 17:54]

Was beter geweest dat ze gewoon VESA aansluiting aan de achterkant van de speaker gemaakt hadden, dan had je elke willekeurige (of al aanwezige) beugel kunnen gebruiken.
Niet zo handig (zeker als ze denken dat ze nu meer geld kunnen verdienen, door ook beugels te verkopen, terwijl er mogelijk mensen afhaken op dit gebrek).
Terms & Conditions
Open to UK residents aged 18 years or over only
Dus tenzij je in het VK woont, heb je er weinig aan om je mail in te vullen
Terms & Conditions
Open to UK residents aged 18 years or over only, excluding employees of Armour Group plc, their immediate families, agents or anyone else professionally connected with this promotion.
Je moet ook nog in Engeland wonen.. Helaas
Ik ben wel even benieuwd hoe dat ding er aan de voorkant uitziet, en ook even benieuwd naar de geluidskwaliteit straks.

Nu is het natuurliijk wel zo dat je TV met dit geval een behoorlijk eind van de muur af komt te hangen. Beetje zonde als je net een superplatte LED televisie gekocht hebt, om er dan een sound-system van 10cm dik achter te hangen.
Lees: 3,8 cm....... :)
Mja, dan is het idee van 'tv's moeten steeds dunner' ook weer weg.
Uit de satelieten zou je vast prima geluid krijgen, daar twijfel ik niet over.
Maar hoe krijg je in vredesnaam uit zoiets een lekkere bass?
Ik denk dat ik dat moet horen om overtuigd te zijn.
Een vriend van me had ooit eens een 'sub-woofer' op zijn laptop. Stond ook keihard zo in de specificaties en hij kon de subwoofer ook echt in en uitschakelen.
Het geluid wordt daarmee wel iets beter weergegeven maar om nu te zeggen dat je een subwoofer hebt?
Tja... de term sub-woofer en een afkap frequentie van 50Hz gaan ook niet bepaald samen. Dat is gewoon een woofer. En 180Hz bovengrnes voor een mono (sub)woofer is natuurlijk volkomen onacceptabel. Tot 80Hz mag je de bas nog combineren in n speaker, maar daarna gaat onherroepelijk je stereo effect eraan.

Het zal wellicht beter klinken dan de rommel die er in zo'n tv zit, maar daar houdt het dan ook echt mee op. Een beetje stereo set zal honderd maal beter klinken.
50Hz gaat met die diepte en dat formaat speakers gewoon onmogelijk zijn. Nou ja, onmogelijk, misschien op -24dB of zo. Staat uiteraard wel leuk op de spec-sheet, dat wel.
ik vind 50Hz juist niet laag genoeg, een beetje center speaker haalt dat ook gewoon netjes ... 50Hz is nou juist een mooie cut-ff frequency van een subwoofer (dus <50Hz)
Ik begrijp ook niet zo goed waarom men hedentendage nog speakers IN de TV zou willen. Tegenwoordig is het meestal zo dat het geluid toch altijd wordt afgehandeld door de Home Cinema Set o.i.d. en dat het volume van de TV op 0 wordt gezet. (Dat stoort alleen maar.) Ik zou graag TV's willen zien die alleen nog bestaan uit een tuner en een beeldbuis/plaat. Daar zou je dus eventueel ook dit systeem van Q-Acoustics achter kunnen hangen.
Laat die tuner dan ook maar zitten, daar zijn er ook teveel verschillende versies van.
En een beeldbuis is bij nieuwe tv's niet echt meer aan de orde.
Ik heb dan ook aan mijn muur alleen maar een monitor hangen. Mijn tuner is een STB, en de rest van mijn media gaat via HDMI gewoon het 'domme' scherm in. Geluid gaat via de stereo.
Met de speakers van m'n tv's nu heb ik al dat de hele tv gaat resoneren. Als je er dan ook een "subwoofer" aan gaat hangen dan lijkt me dat je een hele stevige tv nodig zal hebben.

Niet voor de audiofiel ben ik bang.
Lijkt een beetje op de techniek die NXT jaren terug uit is gaan brengen. Superplatte speakers waar nog best bruikbaar geluid uit komt (voor diepe bas logischerwijs nog wel en woofer nodig). Tegenwoordig wordt hun techniek in heel veel zaken ingebouwd, inclusief rugzakken :)

http://www.techshout.com/...-nxt-speaker-backpack.jpg
Dit zou verboden moeten worden! Je ziet nu als zoveel jeugd zonder normen en waarden die de meeste vreselijke fletse mono geluiden uit hun mobieltje laten komen. Maar als ze dan zo'n rugzak dragen, kun je niet eens meer zien waar het geluid vandaan komt en is het nog veel luider. Wie moet je dan er op aanspreken? Laat de ghettoblasters maar terug komen, zelfde overlast maar stukken lastiger voor de overlast veroorzaker.
Daar zat ik dus ook net aan te denken. Als ik het me goed herinner hadden ze destijds op de 'Emotion Beurs' (1996) de primeur. Volledig onzichtbaar ingebouwd in de standwanden. Als ze dat soort speakers nou gewoon in de randen wegwerken ben je ook klaar (eventueel aangevuld met een sub pre-out aansluiting). Logitech heeft ook zo'n leuke portable stereospeaker met NXT-techniek. Geeft een verrassend goed geluid (met redelijk wat laag) en doet plm. 45 uur met 4 penlites. Erg prettig op vakantie. 8-)

Oh .. eh ... ooops! Ik draaf een beetje door/raak een beetje offtopic. :+
The Q-TV2X is available now for 349.90. It joins the existing 329.90 Q-TV2 model, designed for 30-42in TVs.
Dat is prijzig... voor een platte 2.1 :/
staat je tv te trillen zo meteen tijdens een goede actie film:P
Kan toch niet op tegen de kwaliteit van mijn Z-5500 :D

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True