Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 108 reacties

Het Koreaanse elektronicabedrijf Samsung heeft op de CES na lang wachten de zogeheten Eyefinity-monitoren geïntroduceerd. De MD230-monitoren hebben zeer dunne bezels, waardoor ze geschikt zijn voor gebruik met ATI's Eyefinity-techniek.

AMD demonstreerde de Eyefinity-technologie van ATI voor het eerst in september. De gehele 5000-serie van ATI kan namelijk weliswaar ten minste drie beeldschermen aansturen, maar als de schermen dikke bezels hebben en naast elkaar staan, is dat storend voor de opbouw van het totaalbeeld. Daarom ontwikkelde Samsung speciaal de Syncmaster MD230-monitoren, met bezels die 50 tot 70 procent dunner zouden zijn dan de bezels van andere schermen. Op de CES werden de schermen eindelijk officieel aangekondigd en gedemonstreerd.

De schermen zijn alleen te koop per drie stuks of per zes stuks. Samsung levert de benodigde bevestigingsstandaard of -standaards mee. Met een resolutie van 1920 bij 1080 beeldpunten zijn drie beeldschermen goed voor een resolutie van 5760x1080, terwijl zes stuks een resolutie opleveren van 5760x2160. De schermen hebben een kijkhoek van 178 graden en een responstijd van 8ms. Er is naast de dvi-poorten ook een displayport aanwezig, die noodzakelijk is om met een kaart uit de HD 5000-serie drie beeldschermen aan te kunnen sturen.

De set van drie en de set van zes schermen zouden begin 2010 beschikbaar moeten komen, voor prijzen van respectievelijk 1900 en 3000 dollar.

Samsung Syncmaster MD230

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (108)

Woohoo hier zit ik al paar maand op te wachten, alleen de prijs is grof overdreven, zelfs voor 6 schermen.
1900 dollar, ok de kijkhoek is iets beter dan bij de meeste TN panelen, je krijgt er die standaard bij maar om nou te zeggen dat je daar 1000 euro meer voor gaat betalen om iets dunnere bezels te hebben?
In de BBG eyefinity van januari zetten ze Dell schermen met zelfde specs die kosten 200 euro per stuk en zijn kantelbaar etc etc.

Edit:
1900 U.S. dollars = 1 326.44513 Euros
Dus maar 720 euro duurder dan de Dell schermen.

"Additionally, AMD announced the creation of a new ATI Eyefinity Validation program, designed to help consumers easily identify displays, adapters, software and other components, that have demonstrated their ability to enable an outstanding experience with ATI Eyefinity technology."

Dit kan ook wel eens een rol gaan spelen dat de prijs van deze Samsung setup omlaag gaat omdat andere bedrijven op de kar springen, dat hoop ik toch, want voor deze prijs ga ik het laten voor wat het is voorlopig.

[Reactie gewijzigd door Graviton12 op 8 januari 2010 19:36]

inderdaad, ik vind de prijs alles behalve wow... Waarom andere mensen deze prijs zo geweldig vinden weet ik niet. Uitgerekend kom ik op meer dan 400 euro per scherm uit! Ik heb een Samsung SyncMaster 2343BW met een hogere resolutie, lagere responstijd en dezelfde kijkhoek. Mijn randen zijn 13mm dik als ik ze even meet met de lat hier, dus dat komt op 2.6 cm tussen 2 schermen dat misschien een paar millimeter meer is dan die schermen.

Daar meer als 100% meer voor betalen? No, thank you, HELEMAAL geen goede prijs.
De kijkhoek van jou monitor is toch daadwerkelijk lager, deze is 170 graden.

Wederom ik denk dat het geen TN paneel is (zoals de 2343BW), als het IPS is dan is de kleuren weergave hoogstwaarschijnlijk ook beter en kan de meerprijs dus wel zeker gerecht vaardigd worden.

Even wachten dus op meer informatie om het paneel soort uit te vinden voordat het afgeschreven wordt.

[Reactie gewijzigd door DaitoX.nl op 8 januari 2010 20:02]

Kijkhoek is mijn ogen taboe. Alle schermen hebben een kijkhoger dan 160 graden en alles daarboven is goed. En als het IPS panelen zijn dan is het natuurlijk een andere zaak maar daaraan had ik nog niet gedacht. Is mooi in dat geval maar nutteloos voor het mainstream publiek daar deze praktisch altijd voor een TN paneel gaan.
Kijkhoek bij TN schermen, en dan vooral vertikaal, is als je geluk op 130 graden. Vaak minder. TN panelen hebben geen goede kijkhoek, het is voldoende voor de meesten maar dat maakt het nog niet goed. Het is "net" genoeg.

Dat we meestal een TN paneel kopen heeft alles te maken met de prijs, en niet met het nuttige van een goede kijkhoek. Als IPS/PVA panelen niet zo duur waren, kocht bijna geen hond meer een TN-paneel; zo simpel is het.

Het irritante van Eyefinity vind ik dat het beeld niet "doorloopt" zodat het natuurgetrouwer overkomt/. Nu lijkt het net of iemand het "mes" erin gezet heeft en het beeld in zes stukken is gehakt. (Kijk maar naar de vleugeltips!) Vreselijk vind ik dat :X

[Reactie gewijzigd door Madrox op 9 januari 2010 10:50]

Hebben ze geen bezzel control dan. Ik maak nu gebruikt van de matrox TrippleHead2Go met bezzelcontrol (3x 1280x1024 met 2x 3870 CF). Werkt super.
Ik krijg binnenkort m'n 5850 binnen en ga dan testen of ik de Matrox door Eyefinity ga vervangen.

En de kijkhoek is bij mij met drie schermen voor het gamen niet zo'n probleem aangezien de buitenste schermen naar mij gericht staan.

3x IPS is voor mij helaas niet te betalen.
Dat is dus het probleem.. De kijkhoek is niet 160 graden van een TN, net als dat de responstijd niet 2ms is. De responstijd van alle TN-panelen is nog steeds 16ms, hier is in jaaaren geen enkele verandering in gekomen. Ze hebben met steeds slimmere RTC (response time compensation) de halftoon-lichtovergang alleen steeds meer geaccelereerd, wat weliswaar de meest opvallende overgang versnelt, maar de kleurweergave nog meer verneukt (RTC errors die je nog 32ms, bij sommige schermen tot wel 80ms na de overgang nog ziet). Hetzelfde geldt voor kijkhoek: de kijkhoek van 170 graden is een farce, die kijkhoek is gedefinieerd als de hoek waarbij het scherm nog 5% contrast geeft terwijl de originele test, waaraan IPS en PVA voldoen, om 10% contrast vraagt. Een TN-scherm heeft volgens de 10%-specificatie ook maar een kijkhoek van ongeveer 100 graden horizontaal.

Maar nog erger, al onder een hoek van enkele graden (!!) verandert de hue van de kleur meetbaar, en vanaf ongeveer 15 graden voor het oog zichtbaar. De kijkhoek tot je kleuren verneuken is dus maar 30 graden horizontaal, en minder verticaal. Dat zorgt ervoor dat je voor kleurkritische toepassingen geen scherm groter dan ruwweg 15" kunt gebruiken.

Dan komt erbij dat TN-panelen aan de lopende band interpoleren of RTC gebruiken voor dithering waardoor je flikkerende, bandende delen van het scherm krijgt. De meeste TN-panelen zijn 6 bits per pixel, dithering en interpolatie zijn nodig.

Dit zijn allemaal inherente nadelen aan TN, die je niet kunt oplossen behalve overstappen naar een ander paneeltype. Elk TN-paneel zal altijd die langzame overgangstijd hebben, problemen met RTC, slechte kleurweergave (laat je niet bedonderen door wide gamut backlights) en banding. Dit wordt op veel manieren verbloemd voor de nietsvermoedende consument (helderdere, blauwere backlights, high-frequency dithering waardoor het niet meer flikkert, wide gamut backlights die feitelijk de kleurresolutie verslechteren doordat meer kleuren met hetzelfde aantal bits moet worden gemengd). Feit blijft dat ik zelfs op mijn laptopscherm (15" WSXGA+) in de hoeken verandering van kleur en helderheid zie.
Kijkhoek is zo'n nutteloze specificatie hé. Ik heb nog nooit never jamais een gamer niet recht voor z'n scherm zien zitten.
Voor schermen in grote publieke plaatsen kan het nu nog belangrijk zijn maar voor een gamer is de kleur van de rand zelfs 1000 keer belangrijker.
Kijkhoeken zijn juist wel belangrijk. Een 24" panel is al dermate groot dat wanneer je er recht voor zit het al kan voorkomen dat de onderkant van het scherm een andere kleurweergave heeft dan de bovenkant van het scherm (of verschillen tussen links en rechts natuurlijk.) TN kijkhoeken zijn eigenlijk te laag voor 24"+ panelen.

Een kameraad van mij heeft een 24" Samsung 245B Plus, als ik hier achter zit kan het merken dat de kijkhoeken te klein zijn.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 8 januari 2010 22:31]

Je neemt er dan ook een goedkoop monitortje uit dat evengoed een van de vele Samsung's met productiefouten kan zien. Ik zie genoeg mensen met TN panelen van 24" zonder die problemen.
Schermen zijn een van de weinige dingen die je nog altijd beter niet gaat kopen zonder ze in de winkel te zien of meerdere gedetailleerde reviews kan vinden die er geen fout in vinden.
Het maakt toch niet uit of het een goedkope monitor is of niet? Mijn punt blijft geldig. Het kan voorkomen dat de kijkhoeken van een TN panel te klein zijn om normaal te kunnen werken met het scherm. Niet iedere monitor zal daar last van hebben, maar dat zie je mij ook nergens zeggen. Ik zeg wel dat de kijkhoeken van TN panels over het algemeen vrij laag zijn voor 24" en grotere panelen.

TN panelen zijn verder prima voor mensen die niets bijzonders doen met hun computer of gewoon een supersnel scherm willen, maar om nu te beweren dat kijkhoeken nutteloze specificaties zijn, sja, daar ben ik het niet mee eens. Lekker onderuit gezakt op m'n stoel een film kijken doe ik veel liever op een IPS scherm dan een TN scherm, puur vanwege de kijkhoeken.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 9 januari 2010 00:03]

Kijkhoek is zeker belangrijk. M'n Samsung 24" is eigenlijk al te groot voor dit TN paneel. Op geen enkele manier zie ik over het volledige scherm gelijkmatige kleuren.
De Eizo 17" die er naast staat is veel betrouwbaarder wat kleur en belichting betreft door z'n IPS paneel. Met een kijkhoek van tegen de 180 graden aan maakt het niet uit hoe je er voor zit en dat is met foto/videobewerking een groot pluspunt.

Misschien dat het voor gamers niet boeit, maar het is zeker geen nutteloze specificatie.

Nu maar wachten tot de 24" Eizo's een beetje betaalbaar worden :9~
Anders neem je de HP lp2475w

Die is wel betaalbaar en heeft een IPS panel. Ik ben er heel tevreden over (echte kwaliteit ten opzichte van een 22" TN panel)
Ik weet niet, maar als dit standaard prijzen zijn voor Eizo dan mag je nog lang wachten tot ze betaalbaar zijn pricewatch: Eizo CG232W Zwart

:+ 8)7 |:(
Recht voor je scherm zitten is één ding, recht voor zes schermen te gelijk zitten is een heel ander iets... en onmogelijk tenzij je ze achter elkaar zet.
Kom jij maar es met je TN schermpje naast mij op een lanparty zitten. Heb twee 215TW's in gebruik en dat geeft gewoon dertig keer beter beeld dan welk TN scherm ook. Mede dankzij de kijkhoek en kleurenweergave. TN is enkel spotgoedkoop en wordt verkocht als "snel". Daarom zijn ze populair maar beeldkwaltieit is anders.
Een TN is niet automatisch slechter dan een IPS maar wel meestal voor veeleisender gebruik. Daarentegen tegen jou VA zijn TN panelen "dertig keer" beter om mee te gamen en zeker op lans met pings van <10ms waar je scherm de grote boosdoener gaat worden...

Overigens al van de A02 gebruiker van een 2408WFP. Voor mij liever een dure IPS en zeker geen VA of massa geproduceerde TN's waar zo vaak fouten inzitten.
Gezien de kijkhoek en de 8ms response time denk ik dat dit geen TN panelen zijn.

Waarschijnlijk IPS?
3000 dollar voor zes van dit soort schermen, dat is een hele mooie prijs!
Valt wel mee hoor. Eén zo'n scherm is waarschijnlijk 23" en 500 euro is best veel voor een scherm van dat (tegenwoordig kleine) formaat. Je krijgt er dan weer wel de bevestigingsstandaard(s) bij voor die setprijzen.
aangezien de kijkhoek 178° is en de response 8ms, zijn dit waarschijnlijk geen TN schermen (of toch een speciaal type)
bijgevolg is die prijs zeker mooi!
Als ze nou ook nog 120hz waren, dan kon je dat leuk met de 3D vision surround van nvidia combineren.

Maar 8ms? Is dat niet wat langzaam om te gamen? Je hebt een behoorlijk oppervlakte dus volgens mij gaat je dat behoorlijk opvallen.
3D vision surround van nvidia met dit ATI systeem? :P
Wat dacht je van de nieuwe hydra chip mobo's? :P ati en nvidia naast elkaar, alhoewel het waarschijnlijk nog even duurt voordat dat perfect werkt :)
zie: http://www.tomshardware.c...ucidlogix-hydra,2526.html
Nvidia heeft met hun "3d vision surround" een decennia oude (en beschikbare) techniek wederom opgehyped. ATi heeft toendertijd ook al drivers uitgebracht om hetzelfde te doen. Ik betwijfel dat deze drivers nog werken - maar er zal vast een alternatief zijn dat nog werkt.

Los daarvan zouden de zwarte randen door je beeld heen het 3d effect verstoren. Deze kunnen namelijk niet d.m.v. een horizontale offset een andere diepte krijgen en blijven dus altijd op hun werkelijke afstand, waar in een game je interface vaak ietsje naar boven het convergentie punt worden gebracht waardoor het "uit het scherm" komt.
Misschien bedoelen ze 8ms totaal? De meeste fabrikanten adverteren alleen met de 'de helft' van de tijd, dus hoelang het openen of sluiten doet. Misschien slaat die 8ms wel op het hele process van openen tot sluiten, wat ook een eerlijkere waarde zou zijn... laten we het hopen iig, ander zou je wel eens gelijk kunnen hebben.
Bij Samsung is dat grey-to-grey ipv black-to-white dus 8ms is niet super. Valt mij toch tegen.
Ik denk dat de randen tussen de schermen heel erg storend zijn als je 3D wilt kijken, lijkt me niks eigenlijk.
Destijds heb ik een medion scherm gehad met een response van 25ms. Ik kon er prima op gamen. Geen enkel probleem voor me. Ik vindt dat response gedoe meer gehype dan dat het echt zichtbaar is. Ik heb liver wat meer hertz zodat beelden meer fps kunnen renderen.
Ik heb ook een Medion scherm gehad, zeer goed op te gamen met 5ms (geen 25).
Alleen dat je meer hertz wilt om meer fps te hebben snap ik niet :/
Dan zet je toch gewoon v-sync uit? opgelost! :Y)
500 DOLLAR = 346€... slechts iets meer dan een gemiddeld A-merk 23"scherm dus.
Zoals altijd zal hier ook wel weer gelden: $ = €
Hierdoor is het (zoals Aham brahmasmi hierboven al zei) best veel voor 500 per scherm.

On-topic: Wel mooi om dit te hebben natuurlijk..
Maar begin 2010 is ie beschikbaar, het is toch al begin 2010, kunnen ze dan niet iets specifieker zijn? Want nu had ie in principe gister al beschikbaar kunnen zijn :P
Het is al meer 3jaar geen $ = € meer, wordt tijd dat iedereen het doorheeft. Bij zware concurrentie tussen winkels komt het op 1$ = €0.70 en bij weinig concurrentie 1$ = €0.90.
Afgaande op de adviesprijs die de fabrikant in dollar geeft, zal 95% van de spullen aan die regels voldoen. Ook deze schermpjes van Samsung die snel in vele winkels zal opduiken.
* Zyppora komt even niet meer bij.

Kijk voor de lol eens naar de dell.nl en dell.com prijzen van de UltraSharp 3008WFP :D

Dell.nl: € 2.376,43
Dell.com: $1,699.00

Je betaalt dus volgens de huidige wisselkoers het DUBBELE voor hetzelfde scherm in NL.
Iets meer dan een gemiddeld A-merk scherm?
Er vanuit gaande dat jij Acer als een B-merk ziet vind ik 145€ wel weinig.. pricewatch: Acer V233HB
Laten we wel stellen dat samsung zelf een A-merk is... pricewatch: Samsung Syncmaster 2333SW
Dan vind ik het verschil tussen 158 en 346 toch wel schrikbarend groot, voor een 23" scherm. Uiteraard zal er wel wat aan de specificaties verschillen, maar ga maar uit van een dikke 50%+
Ueh, wat een onzin, het hangt er helemaal vanaf wat voor een paneel gebruikt wordt. Ik heb een Dell 24" en die was nieuw €850,- terwijl samsung al gamers-schermen maakte van dezelfde grootte voor 1/3e van die prijs.
3000 dollar voor zes van dit soort schermen, dat is een hele mooie prijs!
Vergeet ook niet de $100 die je bespaart omdat je geen Apple dual-link DisplayPort adapter hoeft te kopen voor het 3rde scherm.
Ik zie hier de nut hier niet van in, om 3 of 6 schermen te hebben, en mee te gamen of Films op te kijken of te internetten.

Dan kan je toch beter een goede 50"of groter scherm kopen, die 1920x1080P kan doen?

Als je op een 50" of meer, 1920x1080P speel met 4x of 8x AA en 8 a 16 AF dan ziet het er toch all fantastisch uit?

Want 3 of zelfs 6 schermen aansturen op 1920x1080P kost als je het spel op High zet HEEEEL veel GPU kracht.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 8 januari 2010 21:24]

1080 of 3x 1080 (en 1920x2) is nogal een verschil in beeld en dus ervaring.. het gaat er niet om dat t alleen maar mooier word, maar je hebt veel meer VOF, speelzicht om je heen (zeg ik dat goed?)
Niet helemaal, het is FOV, field of view.
Daarbij moet je de schermen wel iets schuin zetten want als je zo allemaal recht hebt als op het plaatje is het niet echt om je heen (voor de helft)
Mensen die het geld (en de wil) hebben om 3 of 6 schermen te kopen, hebben ook een dikke GPU.
En een 50" monitor met 1080p is lang niet zo mooi als 5760x2160 (6 keer 1080p) op weet-ik-veel-hoeveel inch.

Voor films is het niet handig, die gaan niet hoger dan 1080p, maar zelfs als je niet gamed is het handig. Kun je je mediaspeler, tweakers, word, msn, wat dan ook allemaal naast elkaar zetten. Hoef je niet meer te alt+tabben ;)
En natuurlijk de pats-factor, die moet je ook niet onderschatten.
Sorry hoor maar all die randen die hebt omdat je 3 of 6 schermen aan elkaar koppelt maakt, het voor mij en denk een hoop andere juist niet mooier.

Heb het dan liever op 1 50"of groter scherm.

En sorry hoor mensen kunnen maar zo veel zien en meer niet, ik denk als je 4 of meer meter van een 50" of grotere beeld scherm af zit, en hem op 1920x1080 zet met alle toeters
en bellen aan heb, je geen of nauwelijks nog verschil zie.
Als je zoveel geld bereid bent uit te geven, kan je beter een beamer nemen.
Opgepomt HD materiaal gaat er juist weer korrelig uitzien, ik zou niet weten waarom dat mooier zou moeten worden. Verder zit je een "verknipt" beeld, wat erg vervelend is als je er ondertitels bij hebt.

Vind het daarom zeker geen ideale oplossing voor film kijken.
waarschijnlijk omdat vervoer en opslag dat erg lastig word..
en tevens wil de een de schermen half rond hebben en de ander ze recht naast elkaar aan een muur.

Verder een leuke ontwikkeling maar verder erg duur in vergelijking met andere schermen die een normale rand hebben. Wat is er (buiten de rand) zo bijzonder aan deze schermen vraag ik mij af.
En omdat je dan weer een paar voordelen van aparte schermen mist. Ik vind het wel gaaf om ze heen klein beetje naar me toe te kantelen, zodat je een beetje het gevoel hebt dat je er echt in zit.
Helaas wel beetje te duur voor mij maar samsung kennende duurt het niet zo heel lang voordat ze hier ook redelijk betaalbaar worden.
Word mooie droom vannacht:P
was @Akino natuurlijk

[Reactie gewijzigd door AlApAwA op 8 januari 2010 19:46]

Verder een leuke ontwikkeling maar verder erg duur in vergelijking met andere schermen die een normale rand hebben.
ik hoop dat je gelezen hebt dat je de schermen per 3 koopt, dan is de prijs een stuk beter.
Dat heb ik gelezen, maar dan nog zijn ze in verhouding erg duur ;)
Erg mooie beeldschermen, gigantische resolutie en dat voor een schappelijk prijsje. Misschien haal ik ooit wel 3 van die schermen nadat ik een HD 5xxx-videokaart in mijn systeem heb ingebouwd. :)
Voor de prijs van de videokaart hoef je het niet te laten...

Voor gamen gebruik ik één groot scherm. Een 47 of 50 inch scherm:

- geen bezels door het beeld heen
- heeft een praktischer beeldverhouding
- heeft meer oppervlak dan drie 23"
- is goedkoper
Voor racegames/ is dit ook meer geschikt omdat je dan een breder beeld hebt, zodat je ook in de spiegels buiten je auto kan kijken en beter de bochten in kan schatten
En daar maken de bezels in een 3 opzit ook wat minder uit waarschijnlijk aangezien je ook windscreen posts hebt in een echte auto.
Op een F1 auto zitten er toch echt niet zoveel ;)
heeft 3x of 6x zo lage reso bij minpunten ;)
Dat is wel waar, maar ik denk dat ik toch liever op een 50" scherm speel dan op 6 van die dingen hierboven.

Ik heb liever geen bezels en als ik bij zulke schermen op een afstand moet zitten, denk ik dat een 50" scherm met een relatief lage resolutie niet heel veel meer uitmaakt.
Is gewoon een highres videowall, daar kom je niet aan met een beamer. Lijkt me gaaf alleen nu nog een wookamer die groot genoeg is :)
Het is nog wel een redelijke prijs, maar we moeten natuurlijk wel de kwaliteit van de schermen afwachten.

Het enige wat tegenvalt is de responsetijd: 8ms. Hoop dat de schermen daarbij bijna geen lag hebben anders is het dus niets om mee te gamen (hoop dus dat het IPS panelen zijn).
Gezien de kijkhoek van 178 graden en een responstijd van 8ms kun je er wel vanuit gaan dat het geen TN is, ook gezien de prijs zijn IPS-panelen (of vergelijkbaar) waarschijnlijker.

Een fatsoenlijk paneel lijkt me ook wel belangrijk bij deze formaten, met TN heb je snel issues met de kijkhoek lijkt me.
Maar bij TN heb je een veel snellere responstijd (zo'n 4x sneller). Dit lijkt me toch wel prioritair bij gamen :?
Maar met 3 schermen is de kijkhoek belangrijk en met TN panelen ga je dan op het linker en rechterscherm kleur verschil zien vergeleken met het middelste scherm waar je recht voor zit.

Daarbij is 8ms niet erg slecht en kan je hier nog prima mee gamen.

[Reactie gewijzigd door DaitoX.nl op 8 januari 2010 22:53]

Mijn IPS paneel doet volgens de specs 6ms gtg, maar dat is in praktijk vergelijkbaar met 2-4ms TN.
Waarom niet 3 panelen in een behuizing?Passen de panelen nog dichter op elkaar,ben je ook van de randen af.Volgens mij moet het goed mogelijk zijn het dat de overgang tussen 2 panelen te reduceren valt tot een dun lijntje, vergelijkbaar met het lijntje wat je vroeger ook had met Sony Triniton CRT beeldschermen.
mmmhhh die alienware ziet er heeeeeel goed uit als alternatief alleen zal hij wel een arm en een been kosten.
Zo 3 in eyefinity :) panoramisch gamen :9~
De prijs leek mij in eerste instantie best goed en aan de reacties te zien vinden meer mensen dat. Misschien goed om dan een vergelijking te maken met het apart kopen van vergelijkbare monitoren. Ik ga ervan uit dat MD230 betekent dat het 23" monitoren zijn. De Samsung P2370 heeft dan dezelfde resolutie en diameter, maar natuurlijk wel een brede rand. De p2370 is in verschillende zaken verkrijgbaar voor €190.

3 x €190 = €570.
€1900 / €570 - 100% = 233% duurder

6 x €190 = €1140.
€3000 / €1140 - 100% = 163% duurder

Oftewel, voor de 3 gekoppelde schermen kun je 10 normale schermen kopen. In plaats van de 6 gekoppelde schermen kun je ook 3 schermen van 30" kopen wat je een resolutie oplevert van 7680x1600.

Natuurlijk is dit een adviesprijs, maar het is duidelijk dat je in ieder geval redelijk wat neer moet tellen voor een dun randje en de beugels :)
Kijk eens verder dan je neus lang is. Dit zijn geen TN maar IPS of PVA panelen, duurder maar ook stukken betere beeldkwaliteit. Dus de prijs klopt in verhouding gewoon...
Kijkend naar de contrastwaarde mag je er denk ik wel vanuit gaan dat dit LED schermen zijn. Echter vind ik de prijs dan nog vrij pittig (en LED, met name edge LED is zwaar overrated)

Beter kun je gaan voor de Dell Professional P2310H. FullHD monitor met o.a. displayport en ook hele dunne randen. Mooiste is dat die al voor € 194,- te krijgen zijn en dan ben je dus voor € 582,- klaar
Dit zijn TN panelen en als de panelen in deze samsung dus IPS zijn is de meerprijs zeker logisch. Dit door de betere kleurweergave en betere kijkhoek wat geen overbodige luxe is bij een multi monitor setup.
Edge LED draagt bij aan de smallere randen, zonder dat blijven ze dik.
mooie schermpies, waarschijnlijk zijn het 23" schermen gezien het model nummer :Y)
jammer dat het geen LED verlichtig heeft en helemaal jammer dat ze een 16:9 (1920 x 1080) verhouding hebben ipv van de gebruikelijke 16:10 (1920 x 1200) PC monitor verhouding hebben! :|
Ik zweer bij 16:10 verhouding! O-)
dat is niet gebruikelijk hoor
dat is niet gebruikelijk hoor
Dat is het lange tijd wel geweest anders. Het is pas een tijdje dat men 16:9 is gaan pushen omdat het fenomeen "HD" goed verkoopt.
Ik ook...
veel mooier vind ik

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True