Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties

Kaspersky Lab heeft de franchiseovereenkomst met Kaspersky Benelux niet verlengd. Het moederbedrijf wil zelf een kantoor in Nederland openen om klanten in de Benelux te bedienen. Het personeel van het franchisebedrijf mag solliciteren.

In de Benelux werd Kaspersky de afgelopen acht jaar vertegenwoordigd door een franchise-onderneming die in handen is van Dick Gehéniau, directeur en eigenaar van Kaspersky Lab Benelux. Volgens het hoofdkantoor van Kaspersky is de overeenkomst met Gehéniau eind vorig jaar verlopen. Het Russische antivirusbedrijf wil geen nieuwe licentie aan Kaspersky Lab Benelux verstrekken, waardoor het Nederlandse bedrijf feitelijk buitenspel is gezet.

Kaspersky Lab zegt dit jaar zelf een Nederlandse vestiging te willen openen. De locatie van dit 'Territory Office' is nog niet bepaald. Momenteel werken er bij Kaspersky Lab Benelux 42 mensen die als gevolg van het besluit van de Russen hun baan niet zeker zijn. Het nieuwe kantoor zal plaats bieden aan maximaal twintig werknemers. Het personeel van de franchisenemer kan bij de nieuwe vestiging solliciteren, meldt het hoofdkantoor in een reactie.

Volgens Kaspersky Lab Benelux worden er momenteel geen zakelijke licenties meer verkocht. Via retailers wordt de software nog wel verkocht. Gehéniau is overigens niet van plan het er bij te laten zitten. "Door het ontbreken van communicatie met het Russische hoofdkantoor zijn wij helaas genoodzaakt nakoming van de overeenkomst en de afspraken via een kort geding af te dwingen", aldus Gehéniau. Het kort geding zal op 25 januari bij de rechtbank in Den Bosch dienen.

Kaspersky Benelux zegt te 'trachten' om zijn supportafdeling 'zo lang mogelijk operationeel te houden'. Kaspersky Lab zegt dat Nederlandse gebruikers, in afwachting van de opening van het nieuwe Nederlandse kantoor, bij de Engelse vestiging terecht kunnen. Klanten die een supportovereenkomst met Kaspersky Benelux hebben afgesloten, hoeven van Kasperky Lab overigens niet op een tegemoetkoming te rekenen: klanten zouden hiervoor bij de franchisenemer moeten zijn.

Update donderdag 16.40: De woordvoerder van Kaspersky Benelux laat weten dat volgens het franchisebedrijf  het contract met het moederbedrijf doorloopt tot 2012. Volgens hem staan de beide partijen op dit vlak lijnrecht tegenover elkaar. De rechter zal bij een kort geding in 's Hertogenbosch op 25 januari uitspraak doen welke partij er gelijk heeft.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Volgens mij is dit beter naar de consument toe als ze problemen ondervinden.
maar dit is natuurlijk nog even afwachten.
we zullen zien :)
De toekomstige situatie misschien maar dat ligt aan hoe goed Kaspersky zelf in staat is om support te leveren. Het komt wel eens voor dat de franchiser hierin een stuk beter is dan degene van wie hij die franchise afneemt.

Voor de huidige situatie is dit echter helemaal niet beter naar de consument toe, in tegendeel. Bij wie moet men nu voor support aankloppen? Wat gebeurd er met de huidige contracten en support die is afgesloten? Wat hier ook van belang is, is het vermogen van de Engelse support afdeling om support te bieden aan Nederlands- en Franstaligen. Niet iedereen (zeker Franstalige mensen niet) willen of kunnen Engels spreken. Voor een systeembeheerder moet het imho geen probleem zijn (de voertaal binnen de ICT is Engels) maar voor een thuisgebruiker is dat een ander verhaal.

Overigens lees ik in de toelichting van de directeur van Kaspersky Lab Benelux dat men voor vragen bij Kaspersky Europe in Ingolstadt (Duitsland) terecht kan. Daar geldt dan weer hetzelfde verhaal voor...hoe goed is hun Nederlands?

[Reactie gewijzigd door ppl op 7 januari 2010 15:26]

Waarom nemen ze de franchise onderneming dan niet over en laten het voor de rest gewoon hetzelfde :?
Nu stoppen ze met de franchise, maar willen straks wel die mensen in dienst nemen. Een goedkope en verkapte versie van overname :?
Dit kan nog weleens een vervelend juridisch staartje krijgen voor Kaspersky.
Juist omdat het hier om een verkapte overname lijkt te gaan.

Goed te vergelijken met een huurcontract, ondanks dat je het huurcontract opzegt, wil dat nog niet zeggen dat je de huurders zomaar op straat mag zetten.

Misschien hadden ze bij Karspersky eerst even moeten kijken naar het Nederlands Arbeidsrecht. Ongetwijfeld dat uiteindelijk een 'overname' goedkoper had uitgepakt.

De wijze waarop Kaspersky nu te werk gaat lijkt meer op Russische maffia praktijken
Misschien dat je dat zelf ook even moet doen want het arbeidsrecht gaat hier niet op. Kaspersky is niet de werkgever van de mensen die bij Kaspersky Lab Benelux werken. Dat bedrijf neemt alleen een franchise formule af van Kaspersky zelf. Kaspersky verlengd dat contract niet meer. Hierbij geldt dat beide partijen het contract tot het einde moeten naleven. Gezien de rechtszaak lijkt Kaspersky dat niet te doen dus is er sprake van contractbreuk. Hoe het nu verder moet met Kaspersky Lab Benelux is aan het bedrijf zelf, net als de eventuele personele gevolgen. Die franchise is dan ook hun eigen ondernemersrisico, niet die van de firma waar ze dat franchise van afnemen.

Dit gebeurd wel vaker. Men stopt dan met de franchise omdat het niet meer loont of omdat ze alles weer in eigen hand willen hebben vanwege slechte ervaringen met franchisers. Franchisers zijn daar nooit blij mee omdat hun hele bestaan daarmee komt te vervallen. Daardoor worden er nogal wat rechtszaken aangespannen om er nog wat geld uit te slepen en/of om te verhinderen dat het opgezegd wordt. Dat verliezen ze vaak omdat je niet verplicht bent om een contract te verlengen. Zoiets is hier ook eens gebeurd met een firma dat is overgenomen door een woningcorporatie. Die hebben geen enkel franchise contract verlengd omdat ze het gehele bedrijf als onderhoudsafdeling in hun eigen bedrijf wilde onderbrengen.

Kaspersky had dat ook kunnen doen. Scheelt je weer in personeel omdat je nu al personeel hebt dat van je producten en diensten af weet. Stukje behoud van kennis. Verder kun je prima reorganiseren n.a.v. die overname waardoor je er alsnog mensen eruit kunt knikkeren. Alleen zijn ze dan wel in dienst van Kaspersky en krijgt Kaspersky dus wel te maken met het Nederlands arbeidsrecht. Men kan hebben afgezien van overname omdat ze daar niet genoeg geld voor in kas hebben want een bestaand bedrijf kost meer dan een pandje, wat mensen en wat apparatuur/meubilair. Men kan ook van overname af hebben gezien vanwege het arbeidsrecht. Ze moeten dan mensen ontslaan en daar een regeling mee zien te treffen. Dat is niet alleen lastig maar ook vrij kostbaar waardoor een overname ook boven je budget uit komt.

Zoals je ziet lijkt het hele verhaal in de verste verte niet op maffiapraktijken. Je overdrijft schromelijk. Het zal dan ook geen juridisch staartje krijgen anders dan de rechtszaak die al loopt.

[Reactie gewijzigd door ppl op 7 januari 2010 15:04]

verkapte overname? zeg maar rustig hostile takeover.
De franchisenemer heeft tijd en geld gestoken in het marketen van het product, en dan worden ze zo buitenspel gezet. Ik hoop dat dit een mooie rechtzaak wordt.
Kaspersky Labs heeft niets met het nederlandse arbeidsrecht te maken, aangezien de mensen bij Kaspersky Labs benelux niet bij hun in dienst zijn. Op alle fronten hebben de bedrijven niets met elkaar te maken, alleen mag Benelux de naam gebruiken en de producten verkopen.

Een dergelijke overeenkomst mag zonder meer bij einde duur ontbonden worden. Ze hebben immers geen eeuwige licentie gekregen, maar eentje voor een bepaalde tijd. Als die verloopt, en niet verlengt wordt (om welke reden dan ook), is het einde verhaal klaar. Erg vervelend voor de mensen die er werken, dat zeker, maar volgens mij compleet onmogelijjk om iets tegen te doen.
Mooie vergelijking van die huurder. Maar alleen een particuliere huurder kan je niet op straat gooien.

Bij bedrijven kan dat wel na afloop van een huurtermijn. En een rechter staat dat gewoon toe.

Ik denk dan ook dat Kaspersky Benelux geen poot heeft om op te staan, een bedrijf mag weigeren een licentie te verstrekken. Ook na jaren "trouwe dienst".

edit : link toegevoegd : http://www.blenheim.nl/nl/huurrecht/huurrecht.html

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 7 januari 2010 15:02]

Ik denk het niet, Kaspersky is niet verantwoordelijk voor de werknemers van een extern bedrijf dat een licentie heeft om hun producten te verkopen, die verantwoording ligt bij dat bedrijf.

Denk niet dat iemand hier Kaspersky iets kan maken juist omdat er van een overname geen sprake is.
Het zal iig flink in de kosten schelen als ze de dure directeur en 22 van de 42 mensen kunnen schrappen.

En de supportafdeling kunnen ze onderbrengen in een engelstalig team die heel europa bedient.

[Reactie gewijzigd door Slashdotter op 7 januari 2010 14:13]

Maar dan heb je de mensen die geen woord engels kunnen spreken ermee, die hebben dan niets meer aan support omdat ze het niet verstaan.

Wat ik niet begrijp is, ze kunnen voor 0 effort hier hun software verstrekken EN er ook nog eens aan verdienen d.m.v. de licences. Waarom moeite erin steken als je niet zeker weet of je zelf er iets succesvols van kan maken en je naam beschadigen?
Het gaan om zakelijke licenties, dus een particulier komt er niet mee in aanmerking. En een ICT'er die geen engels kan is geen ICT'er maar een prutser.
ik denk dat je iets beter moet lezen... :z

Meganutter heeft het toch niet over ICTers die geen woord engels kunnen spreken ??
hij heeft het over mensen die support nodig hebben, dat zijn gebruikers van Kaspersky dus. en dat kunnen dus ook mensen van hoge leeftijd en/of mindere opleiding of wie dan ook en die kunnen wellicht niet of zeer gebrekkig engels spreken.

(edit: 1 posting is wel voldoende |:()

[Reactie gewijzigd door Eddict op 7 januari 2010 16:26]

Da's erg kort door de bocht, vind je niet? En zakelijke licenties zijn niet alleen voor ICT'ers natuurlijk, er zijn wel meer ondernemers die antivirussoftware gebruiken.

Ik persoonlijk vind het een waardeloze service als je mensen niet in hun eigen taal te woord kunt staan.
De hele IT wereld draait om het Engels, het is ťťn van de meest verengelste sectoren. Als je dan geen woord Engels spreekt is het wel triest hoor.
ik denk dat je iets beter moet lezen... :z
het kost in eerste instantie heleboel meer. want denk maar niet dat die franchise licentie gratis is. daar moet gewoon voor worden betaald, dus hoeveel mensen er zitten zal kaspersky een zorg zijn. maar nu moeten ze zelf mensen aannemen...
mensen aannemen kost minder dan mensen ontslaan en de franchise licentie is verlopen, dus het contract is ten einde.

helemaal smerig zou zijn dat kaspersky labs nu via de rechter kaspersky benelux onmiddelijk zou laten verbieden om nog support aan de kaspersky benelux klanten te geven
helemaal smerig zou zijn dat kaspersky labs nu via de rechter kaspersky benelux onmiddelijk zou laten verbieden om nog support aan de kaspersky benelux klanten te geven
Eerder "helemaal stom". Je denkt toch niet dat het klanten iets uitmaakt (of, in de meeste gevallen, dat ze zelfs maar weten) dat Kaspersky Benelux een ander bedrijf is dan Kaspersky? Die denken gewoon "ik heb geld betaald voor support, dan wil ik die support ook krijgen". Als er opeens geen support geleverd wordt dan is dat voor klanten "Kaspersky's schuld", onafhankelijk van hoe het achter de schermen precies geregeld is.
Je zegt het al goedkoper, daar is het dus ook al mee gezegd, voor een bedrijf blijkbaar dus interessanter :D Hoewel ik wel wil geloven dat de service dan behoorlijk achteruit gaat (mits die 42 mensen allemaal helpdesk zijn/waren) met minder dan de helft aan personeel!
Bij een overname moeten ze iets regelen voor de mensen die niet overgenomen kunnen worden (mannetje of 20). Daarnaast is dit waarschijnlijk goedkoper dan de franchise over te nemen.

In ieder geval vind ik het niet erg netjes van Kaspersky. De franchise heeft erg zijn best gedaan om voet aan de grond te krijgen en heeft de naam in een paar jaar erg groot gemaakt.

Ook de support is nu nog maar afwachten. Het is altijd makkelijker te communiceren met mensen in het nederlands dan in het engels of duits (of mensen die denken NL/ENG te spreken maar zich niet echt verstaanbaar weten te maken).
sorry maar dit is niet echt netjes van Kaspersky Labs. Ala ze willen een eigen kantoor opzetten, maar zorg dan in ieder geval dat je de klanten die eerder hebben getekend voor een support contact ook overneemt. Dat is iets wat hoort bij een ondernemers risico en zou getuigen van goodwill om alles goed te laten verlopen vanuit Kaspersky labs. In ieder geval verre van netjes....
Ik me af wanneer de franchisenemer is gestopt met het verkopen en verlengen van zijn service contracten. Het mag hem toch al een tijd lang duidelijk geweest zijn dat zijn overeenkomst met Kaspersky afliep. En daarmee de continuiteit naar zijn afnemers in het geding zou komen.
Ik veronderstel dat dit soort zaken ook wel in de franchise overeenkomst staan. Hoe lang op voorhand je verwittigd dient te worden als er geen verlenging is , wat er gebeurd met klanten en welke vergoedingen er betaald dienen te worden. Je moet toch wel gek zijn een bedrijf op te richten gebaseerd op 1 licentie die zomaar kan wegvallen en die het einde betekend van een bedrijf betekend zonder dat dit ergens in de overeenkomst vermeld wordt.
Je einddatum van je contract staat gewoon op dat pakje papier dus daar kun je prima rekening mee houden en op in spelen. Het eenzijdig ontzeggen van de toegang tot het licentiesysteem (zie link in artikel) daarentegen is van een geheel andere orde. Dan moet je je afvragen of de einddatum van het contract en het ontzeggen van de toegang tot het licentiesysteem dezelfde datum is of dat er verschil in zit. Een andere vraag zou zijn waarom je die toegang zou willen ontzeggen als je het franchise contract laat stoppen (wat voor gevolgen heeft dit voor bijv. bestaande klanten?). Het feit dat men een rechtszaak heeft aangespannen laat ook wel zien dat er meer speelt en Kaspersky zelf ook niet geheel schone handen heeft. Ik zou dan ook niet zo hard met het vingertje gaan wijzen.
Tja.. Maar de mensen die een supportovereenkomst hebben, hebben een contract met Kasperky Benelux. En dit bedrijf heeft, behalve het verkopen van hun software en de naam, niets met Kasperky Rusland te maken. Het is feitelijk een apart bedrijf.
Wettelijk gezien moeten ze dus de supportovereenkomsten met Kasperky Benelux niet overnemen. Kasperky Benelux had alleen een franchisecontract met Kasperky Rusland..

Niettemin vind ik dit ook niet mooi van Kasperky Rusland, ik denk dat ze hiermee wel een aantal klanten zullen verliezen.
Heerlijk, recent overgestapt op kaspersky (zakelijk), toen afgelopen 30-12 een probleem met updates waardoor veel van onze enterprise servers om zeep zijn gegaan, nu nog steeds bezig met opruimen van de schade, hier hoor/zie je overigens niets van in het nieuws terwijl het probleem wereldwijd was en door Kaspersky (benelux support) word bekend.

En nu dit weer, lekker, wij kiezen weer eens voor een product.
Oplossing is redelijk simpel hoor en als je idd bij Kasperksy Benelux had gemeld had je de oplossing ook al gehad hoor:
Voor 6.0.2:
Disable the update schedule for the affected server in Tasks - Application database update
Stop AV, AV Script, and Network Agent in Services.
Move today's database files to another folder. Go to C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Kaspersky Lab\KAV for Windows Servers Enterprise Edition\6.0\Bases\Current. Create new folder called Bad_301209. Move all files in current with 301209 date to this new folder. On Windows 2008 this folder is located in C:\ProgramData\Kaspersky Lab\KAV for Windows Servers Enterprise Edition\6.0\Bases\Current.
Restart services.
CPU usage should be back to normal after startup.
Voor 6.0.4 (MP4):
Delete files in "C:\Documents and Settings\All Users\Application Data\Kaspersky Lab\Kaspersky Administration Kit\8.0\temp"

[Reactie gewijzigd door Tomba op 7 januari 2010 17:38]

Het oplossen van het initiŽle probleem heeft er niets mee te maken. Er kan door het optreden van het probleem zelf al dermate veel schade zijn ontstaan dat je bergen werk moet gaan verzetten om dat op te lossen. Het gevolg is groter dan alleen maar een in de soep gelopen update omdat bepaalde zaken van elkaar afhankelijk zijn en er een kettingreactie kan ontstaan. Dat oplossen kan verdomde gecompliceerd zijn.
Ik snap even je reactie niet, ik probeerde slechts TheTeek uit de brand te helpen.
Ter info; door het probleem dat TheTeek heeft ontstaat er geen dataverlies.
  • 6.0.2 trekt 'alleen' 100% CPU (waardoor je servers heel traag worden)
  • 6.0.4 (MP4 dus) update zijn datfiles niet meer
Geen dataverlies en dus ook geen verdere schade, herstelwerkzaamheden ('bergen werk') of wat dan ook :)
Ik had onze servers (2 met 6.0.2 en een stuk of 38 met 6.0.4) binnen 1 uurtje weer 100% up and running.

[Reactie gewijzigd door Tomba op 7 januari 2010 17:41]

6.0.2 trekt 'alleen' 100% CPU (waardoor je servers heel traag worden)
wat leuk op een server die standaard al 75% van de cpu gebruikt. cpu gaat naar de 100 voor KAV, standaard werkzaamheden gaan enorm vertragen. het gevolg: kans op fouten op die server.

Stel nu dat andere servers afhankelijk van die bak zijn dan bestaat de kans dat de gehele boel omvalt.
Vandaar de aanhalingstekens :)
Overigens doe je denk ik ook iets fout denk ik als je CPU standaard al 75% bezet is...
Je hebt een actieve virusscanner op je server staan? Worden die gebruikt als remote workstation ofzo?
Ik heb op de dc enzo ook wel een virusscanner aan, maar die doet alleen wat als ik het zeg m.u.v. virusdefinities ophalen. En dat heb ik eigenlijk zo staan omdat grapjes als systeembestanden aanzien voor virussen, me iets te vaak voorkomt.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 7 januari 2010 14:40]

Op een mailserver/fileserver is een virusscanner een must. Wat je met een virusscanner op een DC moet is me een beetje een raadsel. Verder zijn er ook mensen die gewoon op iedere machine die Windows draait een actieve virusscanner installeert omdat het Windows is (wellicht daarom weer wel op een DC).

Systeembestanden kun je ook excluden in de actieve scan. De handmatige scan kun je dan instellen om alles te doorzoeken. Verder is het handig om niet ingesteld te hebben staan dat hij zomaar dingen verwijdert, in quarantaine zet, etc. maar dat je als sysadmin daar de controle over hebt.

@ Tomba: lees mijn reactie nou nog eens een keer want er staat nergens in dat je geen AV op een DC zou moeten draaien. Er staat alleen dat ik het een beetje een raadsel vindt. Daarvoor zul je wel moeten weten wat een DC doet. Als je dat weet dan snap je ook waarom ik het een beetje een raadsel vind. De uitleg van Microsoft bevestigd dat alleen maar meer (kijk voor de gein eens naar de exclusions die ze maken en probeer na te denken over wat dat voor betekenis heeft).

Bij kritieke services probeer je altijd redundantie in te bouwen. Die redundantie bij onder andere DC's is zelfs het eerste wat Microsoft je in probeert te peperen. Daarmee heb je het grote voordeel dat je problemen met een DC kunt ondervangen zonder dat gebruikers er wat van merken. Dat maakt hun advies hetzelfde als wat ik er al heb staan: een scanner draaien omdat het Windows is (Windows is nogal gevoelig voor dingen als virussen e.d.). De reden om een virusscanner te installeren omdat je niet wil dat code dingen op een DC om zeep helpt is ook van toepassing op virusscanners zelf. Lees de reactie TheTeek maar eens. Er zijn voorbeelden te over van virusscanners waarbij een nieuwe virusdefinition er voor zorgde dat er ineens allerlei dingen voor malicious werd aangezien. Een fout in de definitions zorgde voor een enorme hoeveelheid aan false positives. Zelfs Google had zo'n foutje in haar configuratie zitten waarbij het gehele internet als malicious werd aangemerkt. Erg fijn als zo'n scanner dan wat dll's e.d. gaat lopen blokkeren waar services gebruik van moeten maken. Dan crasht er heel wat dingen waardoor er ineens dikke paniek uitbreekt.

Kortom: als sysadmin zul je zelf na moeten denken en niet klakkeloos af gaan op wat een fabrikant je wijs probeert te maken. Dat geldt dus ook voor jou, je zult meer als een sysadmin moeten denken om bepaalde aspecten te snappen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 7 januari 2010 17:14]

Hoezo moet je geen AV op een DC draaien ? MS raadt dit namelijk wel gewoon aan:
http://support.microsoft.com/kb/822158
Windows Server 2003- en Windows 2000-domeincontrollers
Domeincontrollers bieden clients een essentiŽle service. Het risico op onderbreking van de activiteiten van de domeincontrollers als gevolg van schadelijke code via een virus moet worden geminimaliseerd. Gebruik van antivirussoftware is de gangbare manier om het risico op virusinfectie te verminderen. Installeer en configureer antivirussoftware zodat het risico voor de domeincontroller zo klein mogelijk wordt gehouden terwijl de prestaties zo min mogelijk worden beÔnvloed.
Aanvulling:
@ Tomba: lees mijn reactie nou nog eens een keer want er staat nergens in dat je geen AV op een DC zou moeten draaien.
Ik interpreteerde je uitspraak:
Wat je met een virusscanner op een DC moet is me een beetje een raadsel.
als 'je moet geen antivirus draaien (het is je immers een raadsel wat je ermee moet toch ?)
Met andere woorden, ik heb je reactie in mijn ogen prima gelezen hoor ?

Toen ik vervolgens je aannames:
Daarvoor zul je wel moeten weten wat een DC doet. Als je dat weet dan snap je ook waarom ik het een beetje een raadsel vind.
en
Kortom: als sysadmin zul je zelf na moeten denken en niet klakkeloos af gaan op wat een fabrikant je wijs probeert te maken. Dat geldt dus ook voor jou, je zult meer als een sysadmin moeten denken om bepaalde aspecten te snappen.
las was me in ieder geval duidelijk hoe goed jij bent in naar conclusies springen :)

[Reactie gewijzigd door Tomba op 7 januari 2010 17:37]

Je hebt een actieve virusscanner op je server staan? Worden die gebruikt als remote workstation ofzo?
Je hebt ook een virusscanner voor exchange, toch?
Uiteraard, maar die doet mijns inziens niet meer, dan verdachte mails filteren. Niets met het systeem (server) zelf.
Een virusscanner is een laag van beveiliging, iets dat je niet moet onderkennen op een open netwerk waar "jan en alleman" z'n pc'tje wel dan niet geÔnfecteerd aan kan hangen.
Er zijn virussen genoeg die door middel van zwakke plekken in aangeboden services op een netwerk zich verspreiden, M$ geeft niet voor niets iedere maand updates uit voor gevonden zwakheden.

Daarbij wil je niet dat geÔnfecteerde bestanden op je fileserver worden gezet die anderen weer openen, natuurlijk wil je jou servers voorzien van antivirus, deze zijn doorgaans gestripst van functies die je niet nodig hebt op servers maar bijvoorbeeld wel op een werkstation (anti phishing bv), daarbij zijn er standaard excludes opgenomen om te voorkomen dat false positives je systeem omver trekken.

En voor iedere (type) server dien je de juiste excludes op te nemen om bijvoorbeeld een backup of exchange niet in de weg te zitten en of type antivirus voor het specifieke doel van de server, zoals idd voor exchange die alleen uit en inkomende mail scant.
Deze diet vervolgens niets met de beveiliging van het platform waarop deze service draaid.

kan wel doorgaan met het opnoemen van de noodzaak van een virusscanner op je server, iedere systeembeheerder begrijpt dat dit van zelf sprekend is.

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 7 januari 2010 15:24]

Je zou eens naar Sophos kunnen kijken voor een goede enterprise oplossing!
Je hoeft mij niet te vertellen waarom er een antiviruspakket geÔnstalleerd moet staan, ik vroeg alleen waarom je hem kennelijk alles automatisch laat doen op een server. anders helpt zo'n pakket je server ook niet om zeep lijkt me.

Ik acht het vele malen veiliger gewoon de software up to date te houden voor zo veel mogelijk en 1x in de zoveel tijd handmatig te laten lopen als je erbij staat en er naar kijkt.
Dit doe ik nou al 3 jaar en heb nog nooit een positief scanresultaat gehad (als in, wat gevonden). En het voordeel is als het AV bedrijf eens een fout maakt, ik noem avg die een systeembestand om zeep helpt, heb je een grotere kans dat je dat weet voordat je er last van krijg in je eigen netwerk.

Ik heb overigens geen open netwerk, dat is wel een verschil.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 8 januari 2010 10:16]

Wat zou er eigenlijk gebeuren voor de Kaspersky partners in nederland? die zijn in princiepe gecertificeerd door Kaspersky Benelux, dus hun trainingen, en support die ze zo krijgen komt daarmee ook op losse schroeven te staan? terwijl die zelfde partners wel voor een groot deel van de zakelijke groei hebben verzorgd. die zullen straks ook wel denken van bekijk het maar, ik zet mn klanten wel over naar andere software.
Het examen en de daarbij behaalde certificaten komen uit Moskou en zijn dus geldig. Dit is niet benelux gerelateerd.
Kun je je reactie onderbouwen / motiveren of komt dit uit de lucht vallen?
Van een andere site:
De activiteiten van antivirus- en internetsecurityspecialist Kaspersky Lab werden in de Benelux als ťťn van de laatste regio's nog door een franchisebedrijf behartigd (enkel Polen is nog in een dergelijke positie). Het bedrijf bevestigt nu in een mededeling dat het "heeft besloten een eigen kantoor te openen om de heterogene Benelux markt beter te bedienen."
Ze zijn dus hun businessmodel aan het omvormen. Maar echt netjes doen ze dit niet.
Kaspersky Benelux heeft het product sterk gemaakt in de Benelux, nu Kaspersky Benelux groot is trekken de Russen de stekker uit de onderneming door ze geen licenties meer te verstrekken.
De paden zijn geplaveid voor een eigen onderneming van moederbedrijf kameraadski kaspersky, dit is alles behalve netjes, behoorlijk asociaal zelfs.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door TheTeek op 7 januari 2010 14:34]

Nee, dat weet je als franchise houder.

Als zo'n contract/licentie afloopt, en de eigenaar wil zelf de markt gaan bedienen, ben je de sigaar. Daar kies je voor als je een dergelijke overeenkomst aangaat.
is ook zo, dat is het risico van ondernemen, zeg alleen dat het niet netjes is.

@Resma, kiezen voor een nieuwe virusscanner is iets dat je niet zomaar doet, dit doe je vooral zorgvuldig en vooral voor lange duur, het inrichten van een antivirus op een corporate netwerk kost heel veel tijd, dat is vaak een project voor maanden van kiezen, plannen, uitrollen en finetunen... :P
Het gaat niet om de franchiser maar om de klanten in de benelux. Door deze gang van zaken zijn zij straks de pineut en daar zullen ze niet blij mee zijn. Zoals resma al uitlegt gaat men dan bij de concurrentie hun inkopen doen. Het is asociaal richting de klanten. Als potentiŽle klant krijg ik hier nou niet echt een warm gevoel bij. Het geeft mij heel erg het idee dat als ik voor Kaspersky ga ik ook kies voor een onzekere toekomst. Dat valt niet uit te leggen.
Op de middellange termijn lijkt me dat klanten die een supportconract hebben afgesloten met Kaspersky Benelux en nu opnieuw geld uit moeten geven voor een supportcontract bij Kaspersky toch niet echt amused zullen zijn en op een volgend keuzemoment niet meer voor Kaspersky zullen kiezen.

Leuke korte termijn politiek.
de heterogene Benelux
Haha. Ik geloof dat met er in BelgiŽ alles aan doet om maar vooral geen heterogeen land te worden.
erg onhandig voor Nederlandse klanten , en niet erg netjes van kaspersky Rusland

gebrek aan fatsoen , lijkt me zo
Nederlandse bedrijven doen net zo hard mee aan dit soort praktijken. En het is niet illegaal: in tegendeel zelfs.
Witteboordcriminelen en achterbakse ratten die klanten oplichten bevinden zich natuurlijk alleen in bepaalde landen als Rusland. :O
Ik ben benieuwd wat voor afspraken ze willen afdwingen via de rechter.

Dit is in ieder geval geen goede reclame voor Kaperski. Maar persoonlijk gebruik ik toch al een lange tijd AVG Free.
Zoals ik het lees is er een rechtszaak aangespannen omdat men in Rusland zich omringt door stilzwijgen en men kennelijk ook niet aan het contract (wat kennelijk nu nog loopt) voldoet. Met het opzeggen hebben ze dat kennelijk per direct gedaan i.p.v. per vervaldatum. Met die rechtszaak proberen ze dus naleving van het contract en het communiceren met hun af te dwingen. Soms is alleen al de dagvaarding genoeg om mensen weer tot de onderhandelingstafel te dwingen.
Echt vet balen dit, mijn ervaring met Kaspersky Benelux is bijzonder positief.
Said, Ilker en overige mensen aldaar veel succes met het vinden van een nieuwe baan.

Overigens begrijp ik nu spontaan waarom Kaspersky Benelux zo aan het pushen was om ons contract (dat per maart 2010 pas verliep) te verlengen voor 2010 begon :P
Het is algemeen bekend dat het einde van een kwartaal en zeker het einde van een jaar belangrijk is voor de Sales 'troepen'. Doel is om een kwartaal danwel jaar goed af te sluiten.

Ik betwijfel of ze met voorkennis hebben gehandeld. Daarnaast wordt er gesuggereerd dat het personeel hiervan op de hoogte zou zijn geweest.

Laten we er met zijn allen voor hoeden dat Broodje Aap verhalen gaan overheersen. Zonder feiten of bewijsstukken zijn het slecht aannames.

Gaarne reacties of mededelingen plaatsen berust op feiten.
Ik vind 42 medewerkers erg veel. Full-time? Wat doen die allemaal? Ik neem aan dat het product zelf niet in Nederland ontwikkeld wordt. Dus 42 voor wat vertaalwerk, verkoop en support? De Benelux maar een kleine markt, dus zullen ze geen miljoenen klanten hebben, en een goed product heeft nauwelijks support nodig...
42 vind ik niet zo veel hoor.
Karspersky staat toch wel in de top 3 virusscanner wat naamsbekendheid aangaat en met security dat ook op privť niveau een hot-item word lijkt het me nogal een markt die je moet bedienen, ook al is het maar dat kleine lapje grond dat de Benelux word genoemd.

Ik denk ook niet dat je je moet verkijken op het volume werk dat een software pakket Łberhaupt met zich meebrengt. Support leveren, klantencontacten onderhouden, bedrijf zelf heeft een HRM, kantine medewerker misschien, eigen systeembeeheer weer, ga zo maar door.
Even goed alle nieuwsitems hierover bekijken. Dan lees je dat ze juist erg goed draaiden.....

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True