Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 184 reacties

De Belgische politie vindt een telefoonapplicatie die mensen waarschuwt voor alcoholcontroles 'moreel verwerpelijk'. Eerder onderzocht de politie al of het een klacht kon indienen tegen het bedrijf, dat sinds twee jaar een sms-dienst aanbiedt.

PoliceSpotterVerbieden van de sms-dienst of de smartphone-applicatie is niet mogelijk, zegt een woordvoerster van de Federale Politie tegen de krant Het Nieuwsblad. Het is echter wel moreel verwerpelijk, aldus de woordvoerster. "Een dronken bestuurder die een alternatieve route kiest, blijft een gevaar op de weg." Door de dienst weten automobilisten op welke plekken op alcohol wordt gecontroleerd.

Ontwikkelaar Vincent Parisis van Etri, het bedrijf dat de dienst aanbiedt, is het niet met de kritiek eens. "Onze dienst werkt vooral preventief. Wie in het begin van de avond weet dat er alcoholcontroles in de buurt zijn, zal er misschien aan denken om minder te drinken of besluiten een taxi te bellen."

De applicatie werkt onder meer op iPhones en Blackberry's en zal binnenkort als widget voor Samsung-telefoons op de markt komen. Het is niet gratis: een abonnement op de Belgische dienst kost een tientje per maand. Naast alcoholcontroles meldt de dienst ook waar op snelheid wordt gecontroleerd.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (184)

Uhh,deze dienst werkt preventief? Juist niet. Het feit dat je onverwachts een alcoholcontrole tegen kan komen werkt preventief. Zodra je dat onverwachte wegneemt, wordt het ook veel minder preventief. Daarnaast vind ik bestuurdeers die niet drinken alleen omdat ze bang zijn een controle te krijgen, in en in triest.
Ik zou voorzichtig zijn met je uitspraken over in en in triest ;)

Is het niet zo dat de alcohol limiet laag ligt, en een harde grens heeft? Onder de 0,5 promille > niks aan de hand meneer, wat fijn dat u zo verantwoordelijk bent. Boven de 0,5 > u bent een zware crimineel, wij nemen uw rijbewijs in.

Voordat je helemaal door het lint gaat: ik snap dat er ergens een grens wordt gesteld, anders valt het e.e.a. niet te handhaven. Maar dat werkt wel in de hand dat mensen inderdaad niet drinken alleen omdat ze bang zijn voor een controle. De gemiddelde mens kan namelijk prima rijden met 0,5 promille in zijn bloed, en hoe snel de alcohol verwerkt wordt, en/of hoe het valt ligt helemaal aan hoeveel je gegeten hebt, of je je actief voelt die dag, of even wat minder geslapen hebt.

Je voelt namelijk zelf prima wanneer je te beneveld bent om fatsoenlijk te kunnen rijden (mits je verantwoordelijk bent ingesteld). Dus de meeste mensen die het niet te bont maken zijn zeer zeker niet bang een kind dood te rijden. Maar aangezien die 2 biertjes best eens anders uit kunnen pakken dan vorige week, zijn ze -wel- bang om hun rijbewijs kwijt te raken.

Ik ben zo iemand, die er dus voor kiest om zelfs op een feest van een uur of 6-7, niet meer dan twee drankjes te nemen, juist vanwege de controles.

Edit (was de helft vergeten toe te voegen):
Overigens heb je helemaal gelijk over dat 'preventief' argument, dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Zulk een dienst werkt enkel aansporend omdat mensen denken er toch wel mee weg te komen. Het zou pas preventief gaan werken als men enkel zou aangeven dat er bijvoorbeeld in een bepaald postcodegebied (of groter) controles worden uitgevoerd. Men zou dan niet drinken uit angst om ergens in de wijk tegen een controle aan te lopen.

[Reactie gewijzigd door tss68nl op 17 december 2009 11:32]

De grens mag harder, al weet ik niet of het veel effect heeft.
In bijvoorbeeld TsjechiŽ is het toegestane promillage 0,0 (nul komma nul). Ik kom daar een paar keer per jaar, en ik zie daar regelmatig mensen naar hun auto waggelen en er vervolgens echt letterlijk inrollen alvorens weg te rijden.
Toch ben ik daar wel een voorstander van. Een toegestaan promillage van nul, met een medisch vereist attest voor mensen die minieme hoeveeelheden binnenkrijgen via medicatie.
0,0 is in Nederland niet mogelijk omdat mensen ook bij het eten van bijvoorbeeld fruit zelf een beetje alcohol kunnen aanmaken. Het is daarom ook erg moeilijk om bijvoorbeeld bij beginnende bestuurders de grens nog lager te leggen dan wat die nu al is: http://www.telegraaf.nl/b...eer_omlaag___.html?p=35,1
0,0 is miss niet mogelijk, maar 0,2 zoals VVN al aangeeft in het artikel is een perfecte oplossing.

Overigens de rede om destijds 0,5 als max in te stellen is ook te gek voor woorden:
Volgens het Ministerie van Waterstaat is in het verleden echter bewust voor de grens van 0,5 promille gekozen omdat de meeste ongelukken waarbij alcohol in het spel is, worden veroorzaakt door bestuurders die boven die grens zitten.
Nee, maar je geeft wel ruimte voor 1 of 2 biertjes, wat vaak naar meer vraagt! :/
Dus omdat in holland casino pokeren gokverslaving in de hand zou kunnen werken, ook gokken maar verbieden?

Of omdat 120 op een bord zetten op een weg waar je ook daadwerkelijk 120 mag uitlokt tot hogere snelheid, de max snelheid maar gewoon op 80 door het hele land zetten?

Schaffen we meteen de vrijheid van meningsuititng ook maar af? Want iemand zou nog eens in de verleiding kunnen komen om zomaar wat te roepen waar je het niet mee eens bent ;)

Weet je wat, we gaan het beroep zwemleraar verbieden, anders zouden bepaalde figuren zich niet kunnen beheersen.

Je zou dus zomaar alcohol compleet verbieden, omdat sommige mensen zich misschien wel niet zouden kunnen beheersen. Dit laat goed zien hoe bekrompen nederland aan het worden is. Overal moeten regeltjes voor zijn, en als je even andere mensen ergens niet mee vertrouwt omdat je er misschien wel een keer last van zou kunnen hebben, dan maar gelijk verbieden. :+

Als voetnoot zou ik er nog eens op willen wijzen dat verbieden niets helpt, aangezien de mensen die echt een gevaar zijn met hetgeen verboden wordt, het toch wel zullen doen.
om het risico drastisch te verminderen is GEEN alcohol in het verkeer een goede oplossing. waarom moeten mensen die andere personen vaak vervoeren, ook wel de BOB genoemd, 1 of 2 biertjes drinken?? omdat het gezellig zou zijn? als je al 1 of 2 biertjes mag hebben gaan mensen heel snel andere dingen redeneren: "oww we gaan pas over 2 uur weg.. nou ja, ik heb er al 2 op maar alcohol breekt toch af in 2 uur? toch? nou dan neem ik er nog wel 2."

nee mensen die verantwoordelijk anderen vervoeren, moeten geen alcohol drinken. dat is mijn punt. dat jij begint over vrijheids van meningsuiting en max. snelheid kan ik in dit geval niet plaatsen, dat wijkt in mijn ogen ook af van het punt wat ik hier wil maken.
Je zou dus zomaar alcohol compleet verbieden, omdat sommige mensen zich misschien wel niet zouden kunnen beheersen.
in het verkeer,... JA. en ook omdat sommige mensen zich niet kunnen beheersen, maar omdat mensen onder invloed rijden en een 3e biertje smaakt netzo goed na een 2e waardoor mensen sneller te veel drinken en denken "ow maar ik kan dat wel".
ja degene die zo denken, jullie komen er wel. Ben benieuwd tot ze iemand aanrijden of zelf tegen de boom aanrijden en dat de bijrijder dood is.
Ja, daar ga je weer ;)
maar omdat mensen onder invloed rijden en een 3e biertje smaakt netzo goed na een 2e waardoor mensen sneller te veel drinken en denken "ow maar ik kan dat wel".
Dat -is- toch jezelf niet kunnen beheersen? Dus wederom vrij vertaald: "Omdat enkelen zich niet kunnen beheersen om een biertje extra te drinken, verbieden!"

Erg hypocriet in mijn opinie, want dan kan je alles wel verbieden, ook de dingen waarvan jij vindt dat het wel moet kunnen. Er is voor een heleboel wel een reden te bedenken waarom het fout zou kunnen gaan omdat iemand geen maat weet te houden. Lees mijn voorgaande post nog maar eens met dat laatste in gedachte, misschien dat je dan snapt wat mijn voorbeelden te maken hebben met jouw statement ;)
Met 0.0 creer je blijkbaar een hoop extra administratie. Dan lijkt mij de 0.2 waar laatst over gepraat werd toch praktischer. Daar zit je wel boven na 1 drankje denk ik.
Toch ziet het er niet naar uit dat er in BelgiŽ een nultolerantie op alcohol komt. ‘Dat ligt technisch nogal moeilijk', zegt Werner De Dobbeleer van het Belgisch Instituut voor Verkeersveiligheid, het instituut achter de BOB-campagne. ‘Dan kun je zelfs positief blazen als er een appel aan het gisten is in je maag. Daarom is een verlaging naar 0,2 promille beter haalbaar.'
http://www.standaard.be/a...JG359&word=0%2c2+promille

[Reactie gewijzigd door Anadolus op 17 december 2009 12:29]

Sowieso krijg je minimale hoeveelheden binnen. Pralines, stoofvlees, iets geflambeerd, parfum/deo opdoen, ...
Maar tegenwoordig kunnen ze met volledige accuraatheid op 0,05‰ mobiel meten. Dus je kan de toegelaten hoeveelheid enorm laag leggen.
De grens is zeker niet zo hard. Als je meer blaast mag je zelfs een uur uitstel nemen en daarna nog eens blazen, dus de kans dat je echt in de problemen komt bij een kleine overschrijding is niet groot.
Maar je staat wel een uur aan de kant, dus dat vermeid je beter. En dan lijkt het me beter dat je er eentje minder drinkt dan dat je je smartphone checkt en gewoon verder doet.
Dat voel je dus niet goed genoeg. Met 0.5 promille heb je gewoon een lagere reactietijd, iedereen heeft dat, niet iedereen voelt dat als zodanig. Alcohol wordt vaak pas echt uren later volledig uit je bloed gehaald, als je drinkt ga je gemakkelijk over die 0.5 promille heen, niemand die dat meet natuurlijk en ook al wacht je dan wat uurtjes, je zit er nog steeds op.
Dus die controles zonder waarschuwen helpen ons om jij je half in te houden. Nog eventjes pushen en we kunnen ervoor zorgen dat je geen druppel meer mag aanraken.
Ik kan het niet beter verwoorden dan jij!
Alcohol controles zijn er niet om mensen te pesten, maar om levens te redden!
Uberhaupt snap ik niet dat er anno 2009 nog mensen zijn die de guts hebben om met drank op achter het stuur te klimmen gezien de talloze voorvallen de laatste jaren.

Diensten zoals dit zijn echt te triest voor woorden. En dan ook nog proberen de aanklacht te verwerpen onder het mom van een zogenaamde 'preventieve werking' is helemaal van de pot gerukt!
Het werkt wel preventief, 2/3 van de meldingen zijn foutief (uit een test van "terzake").
Ik vind die app idd ook verwerpelijk, en imho mag zoiets worden verboden. Als je als applicatieschrijver bewust mensen wil helpen om dronken te rijden zonder gepakt te worden, heb je imhp verrekt weinig moreel besef.

En preventief, my ass? Sorry, dat is wel een flutargument., beetje heel erg gezocht imho.

Nee, imho mag er een strafrechtelijk onderzoek tegen de programmeur worden gestart wegens het helpen bij het plegen van een (verkeers)overtreding.
Dat gaat weer veel te ver natuurlijk, het enige wat hier wordt gedaan is het aangeven van controles. Dat is ook het geval bij het aangeven van snelheidscontroles, moeten we die dan ook vervolgen? Het is nog steeds de bestuurder zelf die alle verantwoordelijkheid draagt voor zijn/haar gedrag en ik denk dat mensen die deze app op die manier gebruiken, zowiezo een gevaar op de weg zijn.
De enige reden waarom je als dronkelap die controles wil omzeilen, is omdat je dan niet gepakt word.

Daarnaast bied het waarschuwen voor dit soort controles geen enkele toevoegde waarde, los van bovenstaande.

En je vergelijking met flitscontroles aankondigen gaat niet op, omdat de politie die merendeels zelf al aankondigt, juist vanwege de preventieve effecten daarvan.

Maar snelheidsovertredingen zijn niet per definitie gevaarlijk (vaak wel uiteraard), maar dronken rijden is dat per definitie wel omdat je concentratievermogen als een kaartenhuis in elkaar stort.
Ben ik het niet helemaal mee eens. Als jij 150 rijdt ipv 100 of 120, dan is de tijd dat je kan reageren vele malen lager... me dunkt net zo gevaarlijk als dronken rijden met 80-100. Bovendien worden er ook onaangekondigde snelheidscontroles gehouden, juist die worden zoveel mogelijk door bestuurders gemeldt en dit zendt de DJ dan weer uit. Ik zie het verschil eigenlijk niet, het gaat om de kans dat je een ongeluk krijgt en of die nu iets hoger ligt met bier op of net zo hoog danwel iets lager als je als een gek over de weg scheurt.. maakt mij niet uit.
Wel eens bij stil gestaan dat er misschien wel mensen deze applicatie gebruiken die niet gedronken hebben om dat hele circus van de alcoholcontrole te ontlopen??

Ik woon in Almere en van de zomer gezellig met vrienden in Amsterdam op een terrasje gezeten. Vriendin lekker aan de borrel, want de BOB was geregeld. (ik zei de gek). Laat geworden want het was gezellig. 12:30 in de auto en op naar Almere. Kom je de polder in staat daar een zooitje politiemedewerkers om je van de snelweg af te halen en vervolgens naar het strandje te leiden voor een alcoholcontrole... maar ja, als je iedereen van de snelweg haalt kunnen daar flinke opstoppingen komen. Gevolg...... een duffe sleutelhanger en om 2:30 pas thuis... Wat een stukje van 30 minuten is was dus behoorlijk uitgelopen. Als ik destijds deze applicatie had gehad. HULDE AAN DE PROGRAMMEURS!!!

En zo kan ik nog talloze voorbeelden opnoemen van dubbele controles gehad op 1 avond en soms nog wel 3 dubbel.. Leuk die razzia's, maar nog leuker om daar met een grote bocht om heen te rijden...
Ik begrijp dat dat zeer vervelend is en als je zelf bewust bent van het gevaar van alcohol en dit zowiezo niet doet, is er inderdaad weinig mis met het gebruik van een dergelijke applicatie. Want daar gaat het om, de bestuurde zelf. Echter, als je zou weten hoe erg het leven van erg veel mensen overhoop wordt gehaald door alcohol in het verkeer... dan neem ik aan dat je zo af en toe in zo'n situatie zitten niet zooo erg vind. Kijk maar eens waar de meeste voorvallen van alcohol voorkomen, in Noord-Holland.
Ik ben het inderdaad met je eens dat het gebruik van alcohol in het verkeer absoluut niet kan, en dat de politie daar ook echt iets aan moet doen. En tja.. die westfriese lui met al hun kermissen...

Ik vind de alcoholcontrole in Nederland eingelijk meer weg hebben van symptoombestrijding. Als ze echt iets willen doen aan het alcoholgebruik in het verkeer zouden ze toch over moeten stappen naar het zero tolerance beleid plus hogere straffen. Biertje teveel op? rijbewijs kwijt voor 1 maand voor 1 pro mille, 2 pro mille? 2 maanden dat ding kwijt! Maar ja, als je de regels zo stellig maakt, wie rijd er dan nog onder invloed. Dag $$! Want dat is tenslotte waar dat hele politieapparaat op draaid.

In dit geval van de applicatie die voor Belgie. Onze zuiderburen en dan vooral de ambtenarij aldaar zijn voor ons 'Ollanders' nogal ouderwetsch.. Tenslotte is het daar ook verboden om je TomTom te pimpen met alle bekende vaste flitskasten. Dus in die zin snap ik wel dat ze liever niet zien dat het "gepeupel" weet waar welke controle is.

Wat betreft de applicatie an sich vind ik het wel compleet van de zotten dat er een abo aan vast zit. En in de trend van een abo afsluiten om de applicatie te gebruiken denk ik dat de doelgroep inderdaad de zuiplappen zijn. Want ik zou er iig geen cent voor over hebben.
In dit geval van de applicatie die voor Belgie. Onze zuiderburen en dan vooral de ambtenarij aldaar zijn voor ons 'Ollanders' nogal ouderwetsch..

Bewijzen van? Voorbeelden? Of wordt hier maar weer iets geroepen?

Tenslotte is het daar ook verboden om je TomTom te pimpen met alle bekende vaste flitskasten.

Kan je aub wijzen naar de wet die dat in BelgiŽ verbied want daar heb ik nog nooit -als Belg zijnde- van gehoord. Daarbij worden flitscontroles wťl gemeld door alle radiozenders, wat ongeveer hetzelfde is, maar dat is dan niet verboden? Mijn bullshitmeter begint gevaarlijk uit te slaan bij jouw opmerking.

Dus in die zin snap ik wel dat ze liever niet zien dat het "gepeupel" weet waar welke controle is.

Het gepeupel weet al waar de filtscontroles zijn, en dankzij deze app ook de alcoholcontroles (als ze willen), en zoals in het artikel zelf al staat kunnen ze het niet verbieden (dus waarom zouden ze dan flitscontrole-apps wťl kunnen verbieden?). Ik snap weldegelijk waarom de politie niet blij is met deze app, maar niet omdat ze neerkijken op 'het gepeupel', maar omdat ze 's nachts hun kloten staan af te vriezen om dronken boeren van de weg te weren door controles, maar dat deze idioten dankzij deze programma's gewoon kunnen blijven voortdoen met mensenlevens in gevaar te brengen.

edit: voor de Nederlanders: de 'boer' is bedoeld als scheldwoord, niet om onze sympathieke agrariŽrs aan te duiden ;)

[Reactie gewijzigd door HAL 9000 op 17 december 2009 15:24]

van mij mogen ze het gewoon verbieden... ik heb geen zin in een dronken bestuurder op mijn bumper omdat hij de controles kan ontwijken. ik vind wel dat de maximum alchohol percentage in je bloed wat omhoog mag.
Waarom wil je het percentage omhoog hebben? Je hoort gewoon niet te drinken, klaar. Het probleem is dat je dat zelf niet zo goed doorhebt, dus je denkt dat je alles nog prima kan met 1-2 biertjes op, maar bewezen is dat dan je reactietijd al vermindert. En die is eigenlijk bij een mens al laag.
Het maximumpercentage mag juist eerder omlaag dan omhoog. Je hoort gewoon te weten dat je niet moet drinken als je moet gaan rijden, zo simpel is het.

Waarom moet je per se drinken, als je weet dat je de weg op moet? Vind het niet meer dan normaal om 0,0 alcohol te drinken in zo'n geval.

Ik zou zeggen: gooi het maximumpromillage dat je mag hebben voor iedereen naar 0,05 of 0,1 promille ofzo. Dan mag je nog wel gevulde bonbons etc eten (dat is immers geen probleem), maar verder geen alcohol drinken.
Waarom zijn gevulde bonbons geen probleem? De alcoholconcentratie is een vrij aardige maat voor hoe iemands reactievermogen etcetera zijn aangetast. Hoe het daar gekomen is, is niet relevant. Of je nu hele dozen bonbons leegeet, of een glas jenever achterover slaat. Van het eerste wordt je misschien eerder misselijk, voor je rijvaardigheid maakt het niet uit.

Waarom zou je dan de grens zo stellen dat een bonbon okť is, maar een pint foute boel? 't Lijkt mij veel praktischer om te bepalen bij welke concentratie redelijkerwijs aangenomen kan worden dat de bestuurder niet meer degelijk kan rijden. Die is momenteel vastgesteld op 0,5 promille. Of dat te hoog of te laag is, weet ik niet, maar de methode lijkt me weinig mis mee.
In een bonbon zit het equivalent van een paar druppels alcohol, dat is op geen enkele manier te vergelijken met een pilsje.

Je moet al enkele kilo's bonbon's ofzo eten om aan de hoeveelheid alcohol te komen die in ťťn pilsje zit. En niemand eet kilo's bonbons...

Zie http://www.alcoholinfo.nl...=qena.antwoord&vraag=1001

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 17 december 2009 13:23]

van mij mag een hele hoop verboden worden, maar dat wil nog niet zeggen dat die verboden allemaal mogelijk zijn....

-auto's die 20 km onder de max snelheid rijden
-vrachtwagens die inhalen met 2 km/h verschil
-heien als ik nog lig te slapen
-kerkklokken luiden
-nuon mensen aan de deur die om de week terugkomen om je over te halen om klant te worden
-enz...
-vrachtwagens die inhalen met 2 km/h verschil
dit mag wettelijk ook niet hoor, de wettekst is niet 100% duidelijk, maar het staat er wel
meestal is het verschil trouwens 0,5 km/u (aan 2 km/u verschil gaat het nog best snel)
Wat dat betreft is het wel handig, kan je zien waar de controles zijn zodat je veilig die route kan nemen omdat de "donken" bestuurders een andere route nemen :P
Geef ze alsjeblieft geen argumenten om de dienst toch open te houden! :)
Met de huidige mate van kennisdeling over dergelijke zaken, is dit onvermijdelijk. Wellicht dat er een kans ligt voor de politie om zelf 'valse' meldingen door te geven, zodat het prefentieve effect wordt versterkt.

Wel bijzonder dat een vorm van altruisme toch moreel verwerpelijk kan worden genoemd.
Wel bijzonder dat een vorm van altruisme toch moreel verwerpelijk kan worden genoemd.
Het is een abonnement van 10 euro per maand.
Niks geen altruÔsme, gewoon kapitalisme.
Heb ik iets gemist? Wie is er altruistisch? Het bedrijf dat 10 euro per maand vraagt voor deze dienst?
Dan moet je misschien toch eens kijken naar de definitie van het begrip altruisme, want het deel 'zonder eigenbelang' komt niet helemaal uit de verf.
Het was mijn beleving dat het doorgeven van de controles gebeurde door mensen die hier niets voor terugkrijgen. Soortgelijk veel flitsmeldingen op de radio.

Wellicht vergis ik mij hierin hoor. Dan valt inderdaad het altruiistische weg.
Nu ben ik tegen drankmisbruik maar al je echt dronken bent lijkt het me dat je de kleine knopjes ook niet echt meer in kunt drukken.
Mee eens, Ik snap dat je van te voren route maakt om deze controles te ontwijken, maar hoe groot is de kans dat je dan daadwerkelijk navigatie te gebruiken als je zo dronken bent? ik kan me niet voorstellen.. (ik rijd niet als ik dronken ben)
"zo dronken" Volgens mij heb je al teveel op met een glas of 2/3. Dan zijn de meeste mensen nog niet "dronken". Ze zijn dan echter wel al 'n gevaar in het verkeer. Dus ik zie de link niet helemaal? Als ik een biertje of 5-8 op heb kan ik nog echt wel m'n telefoon bedienen.
Sommige mensen zijn als ze nuchter zijn al een gevaar op de weg en sommige kunnen met 10 bier achter hun kiezen nog helder nadenken.
Maar alles om mensen met drank achter hun kiezen te pakken of de kans op ongelukken te verminderen is meegenomen.
Er bestaat niemand die 10pinten kan drinken zonder dat het invloed heeft. Zelfs 1pint gaat bij iedereen al in een slechter rijgedrag resulteren.
Dus hoogtijd dat we naar een volledige nultolerantie gaan. De mening van 70% van de Vlamingen overigens!
Onzin.... de politie heeft de waardes voor alcoholtest bij personen gedaan die nauwelijks alcohol drinken. Geen wonder dat ze na een paar biertjes totale reactie-verlies hebben. Mensen die elk weekend genoeg zuipen kunnen echt wel met 10 biertjes de weg op, makkelijk te doen. Daarom vind ik nultolerantie is bullshit. Elk persoon reageert anders op alcohol.

Vrienden van me rijden elk weekend beschonken rond en hebben nog nooit schade gereden. Hier in West-Friesland zijn we echt niet minder op de weg na een aantal biertjes.

Ik heb eens via internet een reactie test gedaan terwijl ik goed blauw was. 3/4 krat Amstel opgedronken en ik had evengoed een snelle reactie. Waarbij je met de muis zo snel mogelijk moest reageren als je een bepaalde kleur zag. Hand/oog coŲrdinatie was gewoon prima.
met alle respect maar als jij denkt dat je met 3/4 krat bier op net zo goed kan rijden als een sober iemand dan heb je waarschijnlijk net teveel hersencellen verloren aan je alcoholgebruik... Er zijn talloze onderzoeken geweest in verschillende landen en zelfs overkoepelende (EC) en losstaande organisaties die het tegenovergestelde bewijzen... Let op het woord bewijzen, jouw standpunt en uitspraak is nog nooit officieel bewezen en/of eerlijk gezegd niet echt geloofwaardig...
Het is wel een hele (voor sommigen dan) stoere uitspraak hoor, en hierbij mijn complimenten hoor dat jij en je vrienden blijkbaar immuun zijn voor alle gevolgen van alcohol (btw waarom drinken jullie nog als het toch geen effect heeft?)...
Ook staat het feit los dat jij en je vrienden nog nooit een ongeluk hebben veroorzaakt (vind je het raar in West-Friesland, daar zijn 2 auto's per vierkante km ofzow) los van de regelgeving... Het is niet zo dat een wet alcohol-gerelateerde ongelukken gaat vermijden het is alleen zo dat de kans dat er zich een alcohol-gerelateerde ongeluk voordoet statistisch verkleind wordt...
Persoonlijk heb ik vaak genoeg met iets meer dan wat legaal mocht achter het stuur gezeten, en/of samengereden met iemand die meer op had dan wat mocht, ik heb 20 jaar lang in Italie gewoond en daar trekken mensen zich wat minder snel iets aan wat betreft wetten... Maar geen enkele keer heeft ooit iemand van ons aangegeven dat dat drinken eigenlijk helemaal niets uitmaakt, zoals jij nu probeert te beweren... Trouwens al mijn kennissen (en ikzelf) doen dat al jaren niet meer, juist omdat je dan met het toenemen van je leeftijd (wat misschien nog aan jouw studenten-leeftijd ligt) je toch de grootmoedigheid verliest en daarvoor realisme voor in de plaats komt ;)

[Reactie gewijzigd door TIGER79 op 17 december 2009 11:58]

Ongelooflijk dit... is dit nu jouw mening of baseer je je ook op onderzoek en de praktijk van alle dag? Die laten namelijk hele andere zaken zien. Ieder persoon reageert iets anders ja, maar gemiddeld gaat je reactietijd, inschattingsvermogen en reactie op onverwachte situaties (ook nogal belangrijk en niet te zien in die simpele computertest van je) gigantisch omlaag. Ik zou zeggen, kijk eens wat van die onderzoeken in, zie eens wat voor gevolgen drank in het verkeer zowiezo heeft en dan praten we weer verder. Ik heb echter het idee dat je daar dan weer geen zin in hebt, want je weet donders goed dat je dit niet goed kan buigen.
De zogenoemde zondagsrijders zijn al een gevaar op de weg zonder drank. Sommige mensen zijn een gevaar op de weg bij een paar biertjes en sommige mensen na veel biertjes. Veel mensen zijn een gevaar bij oververmoeidheid. En dan zijn er ook nog wel eens de dagen dat een bestuurder een complete off-day hebt in het verkeer en sowieso al als een wrak rijdt en zich makkelijk laat verrassen.

Dus eigenlijk is het gewoon puur uit praktische overwegingen dat maar op 1 van bovenstaande punten een straf staat. De rest is namelijk niet met harde feiten te bewijzen, maar kan even gevaarlijk of nog veel gevaarlijker zijn dan de overige zaken die de rijvaardigheid kunnen beÔnvloeden.

Wel is het zo dat het zero-tolerance beleid voor beginnende bestuurders een tikkeltje overdreven is, maar het is weer zo net als in de rest van de samenleving. Een klein groepje niksnutten verprutsen het weer voor de rest door zich vol te gieten en belachelijk te rijden. Neemt niet weg dat er genoeg mensen zijn die gewoon prima kunnen rijden met 2 of 3 biertjes. (meer moeten het er ook niet zijn, daar ben ik het op zich wel mee eens)

Met zo'n applicatie is het voor sommige beginnende bestuurders die het niet konden laten om even 2 biertjes te drinken wel handig om te weten welke route je moet nemen. No way dat je dan niet meer kunt rijden.
Maar in veel gevallen is een alcoholcontrole nog een van de minst 'verwerpelijke' zaken die de overheid doet om hun burgers aan het lijntje te houden.
Ik ben met je eens dat als je een half krat weg gedronken heb, dat je dan niet goed meer kan rijden...
Maar je krijgt al een dikke boete als je 2/3 biertjes op hebt. Dat doet niks met je, of je moet wel heel erg aan de medicatie zitten of weet ik veel wat (maar dan weet je van jezelf wel dat je niet mag drinken)
Als je moe bent van heel de dag te werken gaat je reactie tijd ook omlaag..

Als er kinderen op de achterbank zitten te praten ook...

Kerstbomen langs de straat leiden je ook af...

Bedoel maar er zijn heel veel dingen die je afleiden...

En zoals mijn chemie leerkracht zei "hoe meer je drinkt hoe sneller je het verwerkt", uiteraard geen tip voor je lever kapot te maken maar gewoon een feit...
Jammer genoeg is mijn dokter het niet eens met jouw chemie-leraar, die beweert dat hoe meer je drinkt hoe gevoeliger je wordt alcohol. Het lijkt gewoon dat je er beter tegen kunt omdat je het gewend bent en gedrag er aan kunt aanpassen.
Ik hoor vaak verschillende meningen en weet zelf niet echt wat waar is. Maar het blijft een feit dat je reactie-vermogen omlaag gaat. Zelf getest op circuit, er was al effect na 3 pintjes en daarna ging mijn reactie-vermogen nog meer exponentieel omlaag. Bovendien is het op circuit zo, dat je kunt anticiperen, wat in realiteit nog meer zal worden bemoeilijkt door alcohol.
Als je moe bent van heel de dag te werken gaat je reactie tijd ook omlaag..

Als er kinderen op de achterbank zitten te praten ook...

Kerstbomen langs de straat leiden je ook af...
En als je dan ook nog gedronken hebt...
Als je altijd dronken bent ontwikkel je waarschijnlijk een manier waarop je in dronken toestand meer kunt dan anderen die zo nu en dan drinken. Ik heb een collega die geen diepte kan zien vanwege een lui oog, maar toch heeft ze op een of andere manier iets ontwikkeld waardoor ze wel diepte kan inschatten, en nu dus ook gewoon mag autorijden.
Punt is dat alcohol in het verkeer over het algemeen bekend staat als een probleem waardoor mensen minder goed kunnen rijden. Het mag niet, dat weet je, en als je gepakt wordt is het gewoon je eigen domme schuld.
Ik ken ook mensen die met drank op achter het stuur kruipen, en ik ken helaas ook iemand die zijn vriend heeft doodgereden. Niet dat het uitmaakte dat hij alcohol op had toen hij dat deed, nuchter had ie hem ook wel doodgereden, maar je wordt er toch op aangekeken en de straf zal er niet minder om zijn.
oke maar een lui oog is 24 uur per dag, net zoals een aantal blinde mensen rondom zich kunnen "voelen"...
anyways met een permanente handicap heeft het lichaam (en de geest) een of andere aanpassingsvermogen maar echt niet als je alleen in eht weekend jezelf klam zuipt... Dan kan desnoods je weerstand wat omhoog gaan maar om te stellen dat je net zo goed dronken als sober achter het stuur kan gaan zitten dan kun je dat net zo goed zeggen van heroine ;) Ik bedoel : alcohol is ook een "bevelend" stof...
Je collega is zich volledig bewust van het probleem en zal haar rijstijl er ook wel op aanpassen. Een van de eigenschappen van iemand die teveel op heeft is net zelfoverschatting: je denkt dat je reactievermogen nog OK is, maar in de praktijk denk je wel een seconde trager en die kan je fataal zijn.
Volgens mij wordt er in West Friesland niet voldoende gecontroleerd als ik het zo hoor. Het hoeft maar ťťn keer goed fout te gaan in het verkeer, en als je dat niet begrijpt zou ik mijn rijbewijs maar snel inleveren, als ik jou was.
Volgens mij wordt er in West Friesland niet voldoende gecontroleerd als ik het zo hoor.
Ik fiets regelmatig langs controlles hier :)
Wat een ongelofelijk egocentrische, simplistische, belachelijke, kortzichtelijke, verwerpelijke reactie.

Omdat het toevallig goed gaat bij ťťn iemand, moet iedereen dronken achter het stuur kruipen? Ach man...

Schade? Ja, ga jij maar eens kijken in een verzorgingskliniek waar mensen zitten die door een zatlap van de baan gemaaid zijn. Dat is geen schade. Dat is menselijk leed. Dat kan je nooit uitwissen met wat geld.
Ach laat Dark0z maar, hij doet gewoon niet meer mee, in Jan jaap zijn termen.
aanbevolen link:
http://www.youtube.com/watch?v=DKPMraauI3w
Zoals je zegt, iedereen reageert anders op alcohol, dus wanneer jij met 10 bier nog even een rondje rijd, zijn er genoeg andere mensen die met 2 bier een gevaar op de weg zijn.
Dat is dus het hele probleem met alcohol in het verkeer. Bestuurders die van mening zijn dat alles nog prima functioneert maar zichzelf overschatten en door die egoistische en onvolwassen houding zichzelf en anderen in gevaar brengen.
Tuurlijk...
Trouwens, mensen die elk weekend zwaar beschonken rond rijden zouden beter eens hulp zoeken.
Hier in West-Friesland zijn we echt niet minder op de weg na een aantal biertjes.
Dat zegt heel wat over de rijvaardigheden daar in het algemeen.

Lees iets over verkeersdoden door alcohol en leer er iets van. Bedenk ook hoe jij je zou voelen als jij iemand dood rijdt terwijl je alcohol op hebt, of als het zou gebeuren bij iemand die jij kent.
@Dark0z ontzettende bullshit wat jij uitkraamt en het ergste is dat jij jezelf volgens mij gelooft en de reden dat mensen zoals jij bestaan is de reden dat deze applicatie verwerpelijk is.

Ik heb zelf eens in zo'n simulatie gezeten en ja je reactie vermogen gaat al naar beneden na 1 biertje en na 2 of 3 werd het bijna al dramatisch te noemen. En nee ik ben geen geheelonthouder. Ik drink ook niet overmatig overigens, meestal houd ik op na 4 of 5 pints Guinnes op 1 avond.

Maar jij bedoelt ws dat alleen de ware alcoholist best met een glaasje op achter het stuur mag zitten.

Ik wist niet dat er zulke domme mensen nog rondliepen, en ik heb al een niet echt hoge pet op van het menselijk ras.
dat je nog nooit schade hebt gereden zegt eigenlijk helemaal niet. gezien het feit wat in west-friesland het niet echt druk op de weg zal zijn.
probeer maar eens met 3/4 krat bier in de spits te rijden en als je dan geen schade hebt gereden en ook geen bijna missers hebt gehad dan pas kun je zeggen dat de rijvaardigheid er niet door beinvloed wordt.
Als je om te rijden alleen maar hand oog coordinatie nodig hebt dan kan mijn neefje van 8 ook rijden. Maar over het algemeen komt er iets meer bij kijken.
Hier in West-Friesland zijn we echt niet minder op de weg na een aantal biertjes.
Niet minder, maar kennelijk ook niet minder gevaarlijk dan in de rest van Nederland:

http://www.rivm.nl/vtv/object_map/o3146n21780.html

Noord Holland Noord behoort kennelijk tot de gevaarlijkste regios van Nederland.
Ik hoop als ik dit zo lees dat jij geen rijbewijs hebt eigenlijk om dit ooit in je leven te gaan testen in de praktijk... Hoop dat ze je gauw genoeg van de weg plukken met zo'n controle! Voor je eigen veiligheid.

Ongelukken zitten altijd in kleine hoekjes en hoe je het ook wend of keert, rijden met alcohol op vergroot de kans op ongelukken. Ik heb ooit compleet nuchter een auto op een boom gereden, ik kon gelukkig de situatie nog zo inschatten dat niemand ernstig gewond raakte in en om de auto.

Daarnaast heb ik in mijn buurt al veel verhalen gehoord over jongeren die (nadat soms zelfs de BOB gezopen had) kennismaakten met de bomen langs de 50-80KM weg. Reden: Teveel afleiding van dronken mensen, te hard rijden om snel thuis te willen zijn en idioot rijgedrag gewoon omdat de chauffeur een idioot is met veel te weinig ervaring. (combinaties niet uitgesloten)

Gelukkig kwam niet iedereen daar bij om het leven, maar het is zonde van de bomen, op zijn minst!

Als je wil drinken, pak je de auto niet! Als je met een groep vrienden wil drinken, zorg je voor een taxi of je houdt de BOB in de gaten. Dan niet aankomen met manieren om veiligheidscontroles te omzeilen, daar wordt ik ziek van!
Wat is dit een verschrikkelijke onzin die je loopt te verkondigen. Dus wat wil je dan discrimineren en zeggen jij mag wel de weg op en jij niet? Lijkt mij niet helemaal de bedoeling. Ja iedereen reageert anders op alcohol en dat is ook waar, maar als je 10 glazen per week drinkt kan het zijn dat je er zelf misschien niks van merkt, maar wedden dat met een aantal tests blijkt dat het wel zo is. Je denk dat je de hele wereld aan kut en hebt vaak een korter lontje. Ik zeg gewoon geen alcohol in het verkeer zo is hoe het hoort.

Een ander voorbeeld: een dronken man in een hummer rijdt tegen jou fiat panda aan met zon 150 km/h op de snelweg, jij zit voor je leven in een rolstoel. Wat denk je dan dat je gaat zeggen als je zulke berichten ziet op het internet. Denk na voordat het zover is en laten we ons allen daarin gewoon gedragen.
3/4 krat Amstel opgedronken en ik had evengoed een snelle reactie
Zo te lezen ben je nog steeds een beetje beneveld.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 17 december 2009 11:58]

misschien was het alcohol-vrij?
dan hoop ik dat je vrienden snel gepakt worden het rijbewijs voor onbepaalde tijd kwijt zijn en financieel compleet uitgekleed

welke mongool gaat er beschonken achter het stuur je zou maar eens een gezinslid van een ander doodrijden oid hoe denk je dat die familie verder leeft

en als je echt 3/4 krat opzuipt moet je je hier snel aanmelden http://www.aa-nederland.nl/index19.php
alleen is dat niet mogelijk. sommige personen hebben altijd een beetje alcohol in hun adem zitten (sommige mensen met diabetes bijvoorbeeld). die zouden dan bij elke controle een boete krijgen, terwijl ze niet eens gedronken hoeven te hebben.
Dat kan met bloedproeven heel gemakkelijk uitgewezen worden. Dus in het ergste geval zou je dan als diabeet mee moeten naar het bureau om daar bloed af te staan. Ik ben diabeet en heel bezwaarlijk vind ik dat nou niet.
Dus elke keer dat er controle is meegenomen worden naar het bureau vind je niet zo heel erg? Nultolerantie is mijn insziens niet nuttig omdat er veel tijd verloren gaat aan 'false positives' (tijd die zowel het testsubject als de politie veel beter kan inzetten), veroorzaakt door oa diabetici, of door kleine statische afwijkingen in de controletoestellen. Daarom toch een heel lage limiet instellen, daarmee pak je ook de drinkers, en verlies je geen tijd aan mensen die niets hebben gedronken.

Overigens over deze applicatie: ik snap wel dat de 'politie' hierover gefrustreerd is, maar het is toch ongeveer hetzelfde als programma's die flitspolen melden. Ben niet echt fan van zulke applicaties, maar ze verbieden vind ik ook wel gevaarlijk. (Want waarom daar stoppen, en info over maken bommen ook gaan verbieden? O ja, in de meeste chemieboeken staat deze info ook, dus waarom die ook niet verbieden? Daarom: omzichtig omgaan met verbieden.)
In veel restaurants wordt er soms drank in sauzen e.d. gebruikt. Normaal gesproken zit er nog maar een nihil of geen deel van deze alcohol in het gerecht bij het opserveren (verdampt tijdens bereiding), maar stel dat er dus wel wat in zit dan ben je bij een controle met je druppel alcohol ook het haasje: slaat dus nergens op, een nulgrens is niet reeel.
Ik heb wel eens een wetenschappelijk onderzoek gelezen waarin werd aangetoond dat men bij 1 glas alcohol juist beter gaat rijden dan nuchtere mensen. De mensen worden alerter en meer ontspannen door 1-2 glazen. Echter daarna gaat het wel snel berg afwaarts en wordt je een gevaar op de weg. Verder is het natuurlijk erg verschillend per persoon, dit heeft te maken met je lichaams gewicht. Alcohol verspreidt zich over je lichaamsvocht en zwaardere mensen hebben daar meer van. Zo ook mannen meer dan vrouwen.
sommige kunnen met 10 bier achter hun kiezen nog helder nadenken.
Helder na kunnen denken en autorijden zijn twee verschillende dingen. Ook al kun je "helder nadenken" na een paar biertjes, je reactievermogen zal toch aangetast zijn.
Ben ik niet met je eens, dat word momenteel toegepast op terroristen en zie wat het ons brengt.
Er blijft altijd het risico dat je overlijdt - je leeft immers
Het lijkt mij dat als je kleine telefoonknopjes/navigatie nog deftig kan gebruiken, je niet echt een fantastisch gevaar bent in het verkeer.
Akkoord, alcohol vergroot de reactiesnelheid, maar als je dit nog deftig kan gebruiken, betwijfel ik of je genoeg gedronken hebt om echt gevaarlijk te zijn in het verkeer zonder dat iemand anders gevaarlijke manoevres doet...
Het lijkt mij dat als je kleine telefoonknopjes/navigatie nog deftig kan gebruiken, je niet echt een fantastisch gevaar bent in het verkeer.
Als je dat serieus denkt dan snap je niet wat autorijden inhoudt. Om knopjes in te drukken hoef je niet helder van geest te zijn en een goed reactie- en inschattingsvermogen te hebben. Het gaat er bij alcohol achter het stuur niet om dat je de auto niet meer kan besturen. Het gaat erom dat je niet goed reageert op overwachte situaties en in het algemeen wat minder remmingen hebt (waardoor je onvoorzichtiger rijdt). Je zegt wel "zonder dat iemand anders gevaarlijke manoevres doet", maar daar moet je als automobilist gewoon mee om kunnen gaan, en als je dat niet kan dan moet je de weg niet op gaan.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 17 december 2009 11:30]

Akkoord, alcohol vergroot de reactiesnelheid
Je bent waarschijnlijk nog onder invloed op het moment?

Ik vind het raar dat mensen die rijden vaak ťťn of een paar biertjes MOETEN drinken, omdat het gezellig zou zijn? Je hebt een verantwoordelijkheid naar jezelf, maar vooral naar de personen die je vervoert en je medeweggebruikers. Ik vind als je zelf moet rijden met je auto en je bent dus de bob, dat er geen druppel alcohol in je lichaam moet komen. Ik zou ook zeker een voorstander zijn om de wet te veranderen, zodat iedereen die bobt geen druppel alcohol mag hebben.

Om even terug te komen op het onderwerp. Ik vind een programma die er voor zorgt dat je ziet waar snelheidscontroles zich bevinden, goed. Maar een optie dat je kan zien waar alcoholcontroles zijn zeer zeker niet. Als bestuurders hun verantwoordelijkheid hebben genomen hoeven ze ook niet bang te zijn dat ze er niet goed doorheen komen. Onverwacht een controle houdt mensen ook scherp en herinnert beter dan van te voren checken waar ze staan en maar rekening houden dat er dus een alcoholcontrole op de route staat. Dat wordt 100% misbruikt:

"Oww vanavond geen alcohol controle... doe mij maar een biertje!" nee lekker verantwoordelijk ben je dan. Ik drink ook graag wat biertjes, maar ik drink gelukkig niet zoveel dat van mijn hersencellen een pinda is overgebleven (DarkOz |:( ) en dan anderen in mogelijk gevaar breng.

De redenatie van ontwikkelaar Vincent Parisis van Etri slaat echt nergens op:
"Onze dienst werkt vooral preventief. Wie in het begin van de avond weet dat er alcoholcontroles in de buurt zijn, zal er misschien aan denken om minder te drinken of besluiten een taxi te bellen."
"minder te drinken"...dus de applicatie is voor mensen die zich blijkbaar niet normaal aan regels kunnen houden van het verkeer. Dus voor mensen die altijd drinken wanneer ze moeten rijden...zouden die het zich kunnen vergeven als ze iemand permanent invalide rijden? of erger, dood rijden?

ja die waarschijnlijk wel.. die drinken het verdriet dan wel weg.

[edit: spelling]

[Reactie gewijzigd door Bornlucky op 17 december 2009 14:19]

Ben ergens wel akkoord met je redenering, behalve dan op ťťn punt.
Ik vind een programma die er voor zorgt dat je ziet waar snelheidscontroles zich bevinden, goed. Maar een optie dat je kan zien waar alcoholcontroles zijn zeer zeker niet.
Dus, geen druppel alcohol betekend dat je mooi je kreeftje gaat eten zonder glaasje wijn om vervolgens aan 150 per uur door de bebouwde kom te scheuren omdat je weet dat ze daar toch niet gaan flitsen vanavond?
Geef mij dan toch maar iemand die z'n glaasje wijn op heeft en 2 uur later zich netjes aan de regels houdt in het verkeer op weg naar huis.
Dit is geen aanval of zo en weet ook best wel dat ik nu iets zeer sterk overdreven heb (zelfs beetje in het belachelijke getrokken?), dit gewoon om het duidelijker te maken dat er (volgens mij, iedereen zijn mening uiteraard) toch nog net iets schort aan je redenering.

Ik ben ook geen heilige hoor, ik heb vroeger best vaak met een aantal glaasjes op achter het stuur plaatsgenomen, dan spreken we wel over iets meer dan 2-3, maar dan ook over de hele nacht en niet zoveel dat ik er termen als kratten moet bijsleuren.
Sinds mijn ongeluk echter, waarbij beide partijen volledig nuchter waren, ben ik een heel pak verstandiger geworden op dat gebied. Had niets met alcohol te maken, maar zet je toch eens aan het denken.
Daarbij rijd ik ook wel eens te hard, zelden met andere weggebruikers rond me en nooit met passagiers mee. Ik rijd naarmate ik het nog veilig acht, maar word ik geflitst, tjah, moet ik daar niet mee afkomen, wet is wet en betaal ik ook netjes mijn boete. Ik acht het veilig, ok, maar ik (en ook iedereen hier) sta niet boven de wet, de wet acht 90 veilig, goed, dat weet je en je kan je dan ook verwachten aan een boete als je kiest om harder te rijden.

(heeft wel nog nooit een boete gehad voor eender wat dan ook, ben ik verrekt blij mee :))
In BelgiŽ moet je defensief rijden, dat houdt dus ook in dat je rekening moet houden dat een ander niet altijd doet wat je wenst of verwacht.
Defensief rijden moet je overal, niet alleen in BelgiŽ ;)

Maar idd, je moet situaties kunnen inschatten en erop anticiperen, en juist dŠt kun je niet meer als je dronken bent, omdat je concentratievermogen dan als een kaartenhuis in elkaar stort.

En ja, een heleboel dronken figurern beweren nog helemaal helder te zijn, maar als je ze vervolgens een rechte lijn laan lopen heeft het meer van een driehoek of een circel weg. Rara, hoe komt dat toch? En dan willen ze nog gaan rijden ook...
Dat doe ik in BelgiŽ sowieso altijd; ook in Nederland als ik bij een Belg in de buurt kom trouwens :+
Pff ik kan m'n telefoon nog gebruiken terwijl ik amper nog kan fietsen... Dus dat vind ik echt niet waar. Je bedoelt trouwens dat alcohol je snelheid *verlaagt* (of je reactietijd verhoogt).
Nu ben ik tegen drankmisbruik maar al je echt dronken bent lijkt het me dat je de kleine knopjes ook niet echt meer in kunt drukken.
Als je dit nog wel kunt, wil niet zeggen dat je veilig kan rijden.

Ik ben het met de Belgische politie eens, zo'n diensten zouden verboden moeten worden.
Nope ,pak dan het probleem aan, verbied alcohol oid.

Deze dienst zorgt er niet voor dat er meer of minder alcoholisten op de weg zitten...
Nee, maar het zorgt er wel voor dat ze allerlei sluiproutes nemen om controle te ontwijken, en dat lijken me net het soort donkere achterafweggetjes waar je makkelijk iemand doodrijdt.
Volgens mij als je 10 Euro bereid bent te betalen per maand voor deze informatie, dan heb je een alcohol probleem of op zijn minst is er iets aan de hand.

Tip voor de politie vraag het bestand van abonnees op en ga die mensen intensief controleren. Tenminste in Nederland gebeurt dat met notoire verkeershufters en ik weet niet of dat in Belgie ook mag.

[Reactie gewijzigd door G-bird op 17 december 2009 11:47]

eigenlijk wel he? als je op voorhand weet welke wegen je moet mijden, dan geeft dat volgens mij een vals gevoel van veiligheid. als in: ik weet toch waar ze staan, ik kan gerust een glas meer drinken want die controle kan ik ontwijken)...

als belg zijnde vind ik dit soort diensten ook verwerpelijk. Ik drink dan ook nooit als ik moet rijden met de auto
toch zijn er nog genoeg partijen die het criminele circuit op zon manier in stand willen houden, zo zijn alcohol en tabak de enige harddrugs die vaak legaal zijn, maar word de rest nog steeds gebruikt als extra inkomen voor de georganiseerde misdaad (wat me doet vermoeden dat er banden zijn tussen die georganiseerde misdaad en partijen als het cda, net als tijdens de drooglegging in de vs)
Ik vind de belgische politie in dit geval wel erg betuttelend.

Het is net als met de snelheidscontroles. In BelgiŽ mogen deze niet worden gemeld op de radio. In plaats daarvan melden ze vallende sterren. 'Er is een vallende ster gezien op de A2 richting Maastricht' of zoiets. Dat verbod is ook belachelijk.
Met betutteling heeft dit niks te maken. Dronken rijden is gewoon levensgevaarlijk doordat je geen concentratievermogen meer hebt, of iig nauwelijks.

Daarnaast is het strafbaar, en je mag niet zomaar strafbare feiten faciliteren. Iig niet in Nedrerland, maar ik neem aan ook niet in BelgiŽ.

Of is het tegenwoordig gewoon sociaal en maatschappelijk geaccepteerd om dronken achter het stuur te kruipen?
Flitscontroles mogen perfect vermeld worden. Een deel van de controles is zelfs terug te vinden op de website van de politie.
Ach, je moet wat tegen verkeerscriminelen, wacht maar tot je zelf het slachtoffer bent van zon snelheids of alcohol aso.
Niet vermeld worden op de radio? Het klopt dat er een aantal populaire zenders zijn die spreken van "vallende sterren" maar dat heeft vooral met hun imago te maken eerder dan met een of ander wettelijk verbod. Op de "staatszenders" (MNM, Radio 1, Studio Brussel, ..) spreken ze nochtans netjes over "flitscontroles" hoor ;).
Wanneer heb je voor het laatst naar een Belgisch radiostation geluisterd? StuBru meld tegewoordig gewoon de snelheidscontroles onder de naam: snelheidscontroles. Dat was voorheen wel anders, dat klopt.
Als jij bijvoorbeeld 1-3 promille alcohol in je bloed hebt, ben je prima in staat om je telefoon te bedienen. Je reactie vermogen is echter wel dramatisch slechter geworden. De auto wordt dan gewoon een moordwapen.

Preventief geloof ik niet in. Voor een preventieve werking heb je iemand nodig die helder nadenkt. Mensen die met alcohol in de auto stappen doen dat meestal niet.
Hoop niet dat je nu beweert dat je met 3 promille je telefoon kan bedienen.

Anders zou ik je dat graag zeer graag zien doen...

Voor de rest vage dienst, en hoe weten hun waar ze staan ?
ik heb er anders nooit moeite mee gehad. weet dan ook niet hoeveel promille :P
het enige wat niet goed meer ging was in de lucht gooien op opvangen. ben de week erna ook maar een nieuwe gaan kopen.
Voor 3 promille moet je wel een krat bier leegdringen of een fles jenever
Je drukt dan een paar keer naast de knopjes, maar je telefoon bedienen werkt nog vrij vlot.
afgaande op de berichten die ik in mijn gsm terugvind bij 'verzonden berichten' na een nachtje zuipen durf ik met zekerheid te zeggen dat ik mijn e71 nog goed kan gebruiken met extreme alcoholpercentages in mijn bloed
Je hoeft niet stomdronken te zijn om een ongeluk te veroorzaken. Alcohol verminderd je alertheid en geeft een boost aan je zelfvertrouwen. Een gevaarlijke combinatie achter het stuur.
ik kan wel een sms sturen na 10 "witte's", dus dat zal ook wel lukken zeker... het is inderdaad zoals de politie zegt, en ik sluit me daarbij aan.
Bekijk het in de context. Recent onderzoek toont aan dat 1 op 3 Belgen geen problemen heeft om/ toegeeft "vaak of soms onder invloed" achter het stuur te kruipen.

http://www.standaard.be/a...artikelid=DMF09122009_033
Wow, dat is wel veel.. In Nederland is dat 1,25 procent (iig in 2007). Maar in Duitsland vind ťťn op de 10 het ook doodnormaal om dronken achter het stuur te kruipen.

Zie bijvoorbeeld dit nieuwsbericht.
Dus Nederlanders zijn 30keer grotere leugenaars dan Belgen?
Ik ben geen tegenstander van deze dienst, omdat ik vind dat er nog altijd het recht moet zijn op vrije informatievergaring.

In de praktijk denk ik echter dat de dienst weinig nut heeft. Een alcoholcontrole is zo snel opgezet en is zo snel weer weg, dat het geen zin heeft om ze actief te gaan ontwijken. Vaak als ik een alcoholcontrole zie op de andere rijbaan, en ik rijd binnen een kwartier terug via dezelfde weg, dan is de controle foetsie :+
Wat heeft vrije informatievergaring hiermee te maken? Vrijheid van informatievergaring betekent niet dat je bewust overtredingen mag plegen, of controles ontwijken.

Je mag ook niet zomaar topsecret overheidsdocumenten openbaar maken, dat zou volgens jou ook onder 'vrijheid van informatievergaring' vallen?

Vrijheden hebben hun grenzen en zijn niet absoluut ofzo. De vrijheid stopt waar de wet word overtreden, of dat overtreden word gefaciliteerd.
Nee, dat niet, maar dat is dus een duidelijke uitzondering. Informatie vergaren over waar controles worden gehouden is natuurlijk verre van illegaal. Ook het melden ervan moet kunnen vind ik, het is en blijft de verantwoordelijkheid van de bestuurder. Maar, ik zie dan wel graag dat zulke mensen meteen het rijbewijs wordt afgenomen, ze een dagje mogen brommen en een verplichte cursus moeten volgen met confrontatie van plaatsgevonden ongelukken. Uiteindelijk is het de opvoeding van mensen die het meest effectief zal zijn.
Agh zo lang de regels inconsequent zijn, is het denk ik 1-0.

Kijk bv naar beginnende bestuurders die max 0.2 promile op mogen hebben en iemand met 5 jaar of langer een autorijbewijs 0.5 wat in mijn ogen veel teveel is om een auto te besturen.

Iemand die een snorfiets had voor 30 jaar, mocht dacht ik max 0.5 promille ophebben net als fietsers. Maar als diezelfde bestuurder opeens een autorijbewijs haalt, wordt hij gezien als beginnene bestuurder en kan hij zelfs met 0.25 promille opeens het haasje zijn terwijl iemand met minder ervaring op een snorfiets met wel 5 jaar of langer een autorijbewijs heeft, geen probleem heeft.

Zo zijn er nog wel meer voorbeelden. Compleet achterlijk systeem!
Ik ben niet een grote voorstander van alcohol in het verkeer. Maar een fiets of snorfiets pakken waar je op fietspaden rijdt, lijkt mij een stuk verstandiger dan een auto of motorfiets. OV rijdt sowieso bijna nooit meer in de nachten in het weekend, dus dat wordt ook al tegengewerkt. Volgens mij gaat het enkel bij het kabinet om geld verdienen en neit om voorkomen van ongevallen.


offtopic? omdat je het er niet mee eens bent?! toch wel degelijk ontopic

[Reactie gewijzigd door n00bs op 17 december 2009 13:32]

Tsja, die regels zijn er niet voor niets. Lopen is dan wellicht nog het beste en iets waar de grens mag worden gelegd, maar iemand op een fiets die alle kanten op zwalkt, vaak zonder licht, is een net zo'n groot gevaar als ik die hem met een biertje op aanrijdt.
Je leest blijkbaar niet wat ik schrijf mbt inconsequentie in de uitvoering van dit soort regels. Lees dit nog eens door en pas jouw reactie aan ;)
Over het algemeen ben ik er wel voor dat er gewaarschuwd wordt voor de acties van politie die vooral tot doel hebben de kas te vullen en het quotum van bekeuringen goed te maken. Maar ik ben het wat dit betreft toch wel met ze eens dat waarschuwen voor alcoholcontroles moreel verwerpelijk is.
Iemand die een tientje per maand voor zo'n dienst over heeft daar kun je vraagtekens bij zetten. Een alcoholist zal dat in zijn begroting meenemen lijkt me [betalen van statiegeld] en dat is een slechte zaak.
Overigens kun je op de Belgische staatsradio zelfs horen waar de "vallende sterren"zijn zo als zij dat zo mooi noemen. In NL kennen we dat natuurlijk ook en is er ook een site tegen zinloos geflits.
Veel van dat geflits is namelijk idd walgelijke onzin. Waarom op zaterdagochtend om half negen flitsen op de A6 op een lang recht stuk van enige kilometers terwijl er misschien 5 auto;s onderweg zijn. Als je dan 180 rijdt doe je nog niemand kwaad.Wat is dan het belang voor de veiligheid [nee ze hebben mij niet gepakt, maar degene die mij inhaalde]
Heb vijf jaar bij een lagere school gewoond en daar nooit ťťn verkeerscontrole gezien...dus...
Melden alcohol controles immoreel ja, zinloos flitsen ook.

[edit=tekstfout]

[Reactie gewijzigd door jostytosty op 17 december 2009 11:22]

Ze noemen het alleen 'vallende sterren' op Q-music (ja, ook in BelgiŽ) :)
op andere zenders Stu Bru e.d. noemen ze het gewoon 'flitsers'.

ontopic.
het is natuurlijk flauwekul van de makers om te zeggen dat het preventief werkt.
Als dat hun bedoeling is, vraag ik me af waarom ze er een 10-tje voor vragen.
Ze willen gewoon hun zak vullen met mensen die regelmatig drinken en achter het stuur kruipen.
Niemand gaat toch een 10tje p/m betalen, om te zien dat er een alcoholcontrole is, en dus maar besluit om met de taxi naar de kroeg te gaan?
Als ze dan zien dat er geen alcoholcontrole is, gaan ze dan wel met de auto?
Dan moet je je toch afvragen wat je wint bij 180 over een strook van enkele kilometers, in plaats van 120. En wat doe je als je een van die vier andere auto's moet inhalen? Toch afremmen, hoop ik? Dan is je voordeel in tijd al bijna helemaal weg, om van je verbruik maar te zwijgen.
Ontwikkelaar Vincent Parisis van Etri, het bedrijf dat de dienst aanbiedt, is het niet met de kritiek eens. "Onze dienst werkt vooral preventief. Wie in het begin van de avond weet dat er alcoholcontroles in de buurt zijn, zal er misschien aan denken om minder te drinken of besluiten een taxi te bellen."
Jep, je kunt het natuurlijk altijd verdraaien. Mensen moeten gewoon de auto laten staan als ze gedronken hebben, punt. Als iemand al drinkt die avond, en de applicatie bekijkt zal deze, denk ik toch, eerder geneigd zijn om een alternatieve route te rijden ipv een taxi te bellen..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True