Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 120 reacties
Submitter: CLB

Nokia betreurt dat er een fout is gemaakt op de Nederlandse site voor pre-orders van de N900, waarbij voor 500 euro aan accessoires geleverd zou worden. Nokia wil klanten die toen hebben besteld ter compensatie een microsd-kaart geven.

Nokia N900Toen de N900 vanaf half september voorbesteld kon worden, stond enkele dagen op het tabblad 'In de verpakking' op de Nokia-site dat er onder meer drie verschillende bluetooth-headsets en een 16GB-geheugenkaart geleverd zouden worden. Tweakers die niet konden geloven dat er bij een toestel van 600 euro voor 500 euro aan accessoires bijgeleverd zou worden, kregen per e-mail keer op keer bevestiging van de aanbieding, tot, op 17 september, de klantendienst van Nokia aangaf dat informatie op de site toch niet klopte.

Nokia biedt excuses aan voor de fout die is gemaakt, zegt woordvoerder Jurgen Thysmans tegen Tweakers.net. "Daarom willen we aan iedereen die toen heeft besteld, een microsd-kaart van 16GB aanbieden. Op die manier hopen we dat onze klanten ondanks de fout toch tevreden zullen zijn met hun bestelling."

Nokia erkent dat het fout is gegaan, maar zegt dat er nooit een aanbieding is geweest voor het toestel met de accessoires. "Toen al die accessoires als aanbieding op de site stonden, stond het toestel zelf er niet bij. Dus als we die bestelling hadden uitgeleverd aan klanten, hadden ze accessoires gekregen, maar geen N900." Dat tweakers per mail bevestiging kregen, noemt Thysmans eveneens fout. "Die beantwoording van e-mails verloopt via een externe partij en die heeft zich gebaseerd op informatie op de website."

De Finse fabrikant hoopt dat met het aanbieden van de microsd-kaart de zaak kan worden afgedaan. "Wij willen mensen goede toestellen bieden en het is niet de bedoeling dat we met klanten in een juridisch gevecht belanden."

"Fout bij aanbieding Nokia N900

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (120)

De discussie of de acc. geleverd zouden moeten worden, volg ik met interesse. Zelf denk ik dat degenen die het toestel besteld hebben, eigenlijk recht hebben op levering van zowel het toestel als de desbetreffende acc.

Er is een aanbod geweest. Dit heb je als consument aanvaard. Vervolgens wordt dit aanbod bevestigd. Bovendien is er meermaals bevestigd dat het het aanbod klopt.

Groot verschil met de Otto-zaak, lijkt mij dat het helemaal niet een aanbod hoeft te zijn dat te mooi is om waar te zijn. 100 Euro voor een tv is wel wat anders dan 600 euro voor een toestel waarbij je acc krijgt. De waarde van de acc. is nog altijd minder als de waarde van het toestel. Het zou best een promotionele stunt kunnen zijn van Nokia. Sterker nog, de reden waarom Nokia dit doet, is voor de consument eigenlijk niet relevant, aangezien het aanbod meerdere keren is bevestigd. Dat er een externe partij de mails heeft gestuurd/beantwoord, komt voor rekening en risico van Nokia.

Draai het even om: als Nokia niet hoeft te leveren, wat hebben we dan nog aan bepaalde rechtsbeginselen, zoals het vertrouwensbeginsel? Het creert grote rechtsonzekerheid als de verkopende partij op deze manier onder het aanbod uit komt.

Arnout (c.s.), ik was al benieuwd wat je reactie in deze zou zijn. Ik volg je blog met veel interesse.
Nokia betreurt dat er een fout is gemaakt op de Nederlandse site voor pre-orders van de N900, waarbij voor 500 euro aan accessoires geleverd zou worden. Nokia wil klanten die toen hebben besteld ter compensatie een microsd-kaart geven.
Lol. Als compensatie een SD-Card. Hoeveel kost zo'n ding nog 10 euro? Damn, ik zou me niet zo gemakkelijk laten afvoeren met een SD-cardje. Dat noem ik ook geen "compensatie" voor 500 euro misgelopen accessoires. Hoe is een SD-cardje een compensatie??

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 26 november 2009 10:43]

Een microsd-kaartje van 16GB doet ongeveer 40 euro in de Pricewatch dus het is wel wat meer dan een tientje: pricewatch: Nokia 16GB microSDHC-kaart MU-44

That said, als je deze zaak voor de rechter brengt krijg je 100% zeker gelijk dus je kunt je afvragen of je je als klant wel met zo'n kaartje moet willen laten afschepen.

[Reactie gewijzigd door Daniel op 26 november 2009 10:47]

Ik zou er niet op rekenen dat je gelijk krijgt. Dit is een vergelijkbaar geval als de televisie actie van de Otto. Het is niet reeel om bij een telefoon van 600 euro 500 euro van accessoires te verwachten. Dus die accessoires krijg je zoiezo niet. Wat ph4ge zegt, het meeste wat je er uit kunt slepen is het ontbinden van de overeenkomst.
Dat is natuurlijk wel reeel als je per e-mail bevestiging vraagt, omdat je zoals je zelf al zegt vermoed dat er iets niet klopt, en vervolgens ook die bevestiging krijgt. Dan is het geen druk/zet fout meer.
Je kan misschien gelijk krijgen, maar dat betekent dat je de aankoop kunt ontbinden. Het zou zeer bijzonder zijn als je alsnog het toestel en accessoires krijgt.
Je hebt altijd nog zoiets als dat de gevraagde prijs in verhouding dient te zijn met de dienst/producten die er voor worden geleverd.
That said, als je deze zaak voor de rechter brengt krijg je 100% zeker gelijk dus je kunt je afvragen of je je als klant wel met zo'n kaartje moet willen laten afschepen.
Hoezo, 100% gelijk? Weet het niet hoor, maar denk best dat er iets soortgelijks als dwaling kan worden geclaimd door Nokia.

Het beste dat er dan uitkomt is vernietiging van de koopovereenkomst. Zij leveren geen telefoon, jij hoeft niks te betalen (of telefoons/geld worden weer teruggegeven).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 26 november 2009 11:23]

Nokia was geattendeerd op de mogelijke dwaling, en communiceerde desondanks dat het aanbod stond. Daarmee is er geen sprake van "ongeoorloofd zwijgen van de wederpartij "(art. 6:228 BW), en dus is er geen mogelijkheid voor Nokia om een beroep te doen op dwaling.

Als Nokia daarentegen geen telefoon zou opsturen, "omdat die niet in het lijstje stond", dan zou je als koper wel dwaling kunnen aanvoeren als reden tot ontbinding (maar andere wetten zoals koop of afstand zijn handiger)
Nee, vooral gewoon nooit ergens tevreden mee zijn...
Omdat zij een foutje maken, waardoor het lijkt of ze voor 500 euro gratis extra's meeleveren, en ze corrigeren dat later, moeten ze toch elke gedupeerde klant maar voor 500 euro compenseren? Ze hoeven namelijk helemaal niks, in de voorwaarden staat namelijk altijd wel ergens dat alles wat op de site staat onder voorbehoud is van type- en opmaakfouten.

Ik vind het juist heel netjes, om zo iedereen wat extra's te doen. En daarbij is het ook totaal niet belangrijk wat het hén kost. Het gaat erom wat het jou oplevert. Als zij die kaartjes voor 1 euro kunnen inkopen, maar ze worden in andere shops niet goedkoper dan 30 euro verkocht, heb je dus een cadeautje van 30 euro gekregen, niet van 1 euro.
Ze hoeven namelijk helemaal niks
Onzin, in Nederland moet je als verkoper je product verkopen voor de prijs waarop je het aanbiedt. Alleen als overduidelijk is dat de prijs een vergissing is dan mag je van de verkoop afzien.
Als klanten hier keer op keer te horen hebben gekregen dat het aanbod klopte dan heeft Nokia hier mijns inziens gewoon pech gehad.

Dat MicroSD kaartje is dus niet gewoon 'aardig' van Nokia maar een slimme poging om de schade te beperken.

[Reactie gewijzigd door Left op 26 november 2009 11:25]

Ach, mensen moeten eens niet zo zeiken, en af en toe eens wat begrip kunnen tonen. Bedrijf maakt een fout, helpdesk baseert hun antwoord op de gegevens op de website. Bedrijf komt achter de fout en brengt dit netjes naar buiten toe. Als extraatje geven ze een leuke compensatie.
Je kan er redelijkerwijs van uitgaan dat de helpdesk een gewijzigde procedure heeft ontvangen waarin is uitgelegd dat bij vragen over aanbiedingen op de website, er niet aan de hand van diezelfde website moet worden gekeken of het klopt, maar vanuit een lijst waar de actuele aanbiedingen/produkten op te zoeken zijn, of anders even navragen bij de marketingafdeling, of wie dan ook de aanbiedingen coördineert.

En zo'n fout als hierboven maakt in ieder geval duidelijk dat er echte mensen werken, dat moet toch ook een geruststellend gevoel zijn ;)
Je blijft maar in enkelvoud spreken en je neemt van alles aan over de helpdesk.
Er is sprake van meerdere fouten en bij meerdere klanten.

Fouten brengen gevolgen met zich mee, die heeft de aanbieder dan ook maar te dragen.

Men heeft de twijfel omtrent de vermelding op hun site bij de klanten weggenomen middels een uitdrukkelijke bevestiging, dat heeft tot gevolg dat men eraan vast zit. Daar kom je niet onderuit met een armetierig kaartje en een excuus waar je notabene nog een 'maar' aan vast durft te knopen.

Het huidige aanbodje is eerder een belediging in al zijn armetierigheid dan een compensatie.

[Reactie gewijzigd door ultrapreventive op 26 november 2009 16:11]

Bedrijven moeten ook eens niet zo zeiken en een keer leren toegeven dat ze een gruwelijk fout hebben gemaakt en dit ook op een correcte en redelijke wijze corrigeren. Dit heeft er meer van doen dat Nokia onder haar verantwoordelijkheden uit probeert te komen zoals bedrijven dat in 99,99% van de gevallen proberen te doen. Energiemaatschappijen doen dit ook, ze zetten teveel stroom op het lichtnet waardoor jij een nieuwe magnetron, koelkast, etc. mag gaan kopen wat in de duizenden euro's loopt. Wat vergoeden de energiemaatschappijen meestal? Iets van 10 tot 25 euro en een bosje bloemen. Dat staat toch in schril contrast met wanneer je buurman de boel stuk maakt en voor de volledige kosten opdraait. Het geld mag wel eens een keer richting klanten ipv directie en aandeelhouders.

Het was wat netter geweest als mensen ter compensatie niet alleen een sd-kaartje kregen maar ook een (1) bluetooth headsetje. Dan lever je weliwaar niet alles maar wel datgene wat meer in verhouding staat tot wat er bevestigd is aan mensen (om nou 3 headsets te gaan leveren...).

Met andere woorden: bedrijven moeten eens leren hun verlies te nemen ipv eronderuit proberen te piepelen. Dat is iets wat ze met een crisis als deze nog immer niet hebben geleerd aangezien men op oude voet weer door gaat.
Ze hoeven namelijk helemaal niks, in de voorwaarden staat namelijk altijd wel ergens dat alles wat op de site staat onder voorbehoud is van type- en opmaakfouten.
Ik begreep uit het artikel dat men erover gemailed heeft, en dat het nog een keer bevestigd is per email. Dat gaat iets vderder dan een "foutje op de website".

Nokia verschuilt zich nu achter het feit "dat een andere partij" de mails afgehandeld heeft... tja. Eigenlijk zou Nokia het toch moeten leveren, en de opgelopen schade dan maar bij die "andere partij" terugvragen.
Het gaat wel om een 16 gigabyte kaartje, laagste pricewatchprijs: 40,-
Ik heb niks besteld bij Nokia, maar ik vind het een nette oplossing van ze.

[Reactie gewijzigd door bartvl op 26 november 2009 10:46]

Nokia koopt die dingen groot en rechtstreeks af bij fabriek, denk dat het ze wel minder kost dan 30 euro hoor...dan bij een shop, waarin allerlei tussenhandelaren zitten die winst willen maken en extra kosten nog bjikomen.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 26 november 2009 10:46]

Dan kun je bij alles wel zeggen dat het geen nette oplossing is want bedrijven kunnen dat soort dingen nou eenmaal veel goedkoper geleverd krijgen als de normale consument.
Ik vind dit een nette oplossing. Want mensen met een beetje verstand zouden wel snappen dat dit te mooi om waard was. Dus als ik dat toestel had besteld dan ben je misschien teleurgesteld maar zou je ook blij moeten zijn met dat SD kaartje van 16GB.
Daar ben ik het mee eens mits er ook één bluetooth set bij de telefoon zit; daar zullen veel mensen namelijk ook op af zijn gegaan.
Maar als je dat topicc leest, zie je dat die mensen met een beetje verstand inderdaad hadden bedacht dat dit te mooi was om waar te zijn. Maar toen die mensen een mailtje naar Nokia stuurden kregen ze te horen dat het niet te mooi was om waar te zijn.
Het heeft dus niks te maken met verstand hebben, maar met Nokia die zelf niet weet wat ze belooft.
Voor hun is de waarde misschien maar 25 euro, maar voor jou is de waarde toch 40-50 euro, omdat dat de prijs is waarvoor jij hem zou moeten kopen.

In ieder geval een betere oplossing dan verwijzen naar kleine lettertjes en getouwtrek heen en weer.
Het gaat er toch om hoeveel het waard is voor die klant.
Ja en jou telefoon kost ook minder dan dat je ervoor betaal, en jou brood kost ook minder dan dat je betaal, beter gezegd, wat kost niet minder dan dat jij ervoor betaal?

Nokia heeft een fout gemaakt, maar als in dat pakket niet eens de telefoon zelf zat hadden ze er nog steeds onderuit kunnen komen, voor in de plaats geven ze je een gratis 16GB kaart, dat vind ik toch echt een hele nette oplossing.
sterker nog: het verboden te verkopen onder de produktie-prijs, aangezien dat valt onder concurrentie-vervalsing.
Als je deze besteld hebt voor een bepaalde prijs met de vermelding dat dit inclusief al die accessoires is, dan is die 'toegifte' van die SD-card een magere toegeving.

Je hebt zonder twijfel recht op het hele pakket dat oorspronkelijk aangeboden werd aangezien je dit toen ook besteld hebt.

spijtig voor Nokia maar ik zou toch opeisen waar ik recht op heb.
als je dat doet krijg je dus een doos met accecoires en geen telefoon :)
"Toen al die accessoires als aanbieding op de site stonden, stond het toestel zelf er niet bij. Dus als we die bestelling hadden uitgeleverd aan klanten, hadden ze accessoires gekregen, maar geen N900."
Ja, dat is een beetje een twijfelachtige uitspraak... Op het screenshot is inderdaad te zien dat onder het tabje 'in de verpakking' niet de telefoon zelf staat vermeld. Maar het is natuurlijk aanemenlijk dat als je product X besteld, je ook product X krijgt, ongeacht wat er in de verpakking zit...

toevoeging: Stel dat je idd doorzet en bv de rechter inschakelt, dan denk ik dat je dat best wel hard kunt maken dat je: en het toestel en de items 'in de verpakking' behoort te krijgen.

[Reactie gewijzigd door demonite op 26 november 2009 11:22]

Desnoods krijg je alleen maar de inhoud van het pakket en tegen de tijd dat alles is geregeld, dan kun je het toestel voor zo'n 400 euro kopen ;)
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg dat het aannemelijk is dat het toestel erbij zit. (En aannames zijn link.) En vervolgens zeg je dat je in een rechtzaak het hard kan maken dat je EXACT krijgt wat er op de lijst staat. Als je dat zou winnen, zou je dus 3 BT setjes hebben, maar geen telefoon.
Nou nou, NOKIA weer.. de klanten hadden dan gewoon dat pakket kunnen terugsturen obv de wet koop of afstand...dus geen ramp.
De rompslomp die dat gegeven had is deze oplossing naar mijn idee "netter".
Inderdaad, nu krijg je van hen gewoon een SD-kaart twv 40 euro gratis.
In plaats van weer 6-10 euro verzendkosten uit eigen zak dokken.
true maar dan haddne ze toch liever een standaard BT head setje er ook bij gedaan en dan bijv een kleinere SD-card...
Je hebt er geen recht op, Nokia kan zich in dat geval beroepen op de kleine lettertjes waarin staan dat de prijs onder voorbehoud van druk- en typefouten is :) Mensen die dit besteld hebben mogen blij zijn dat Nokia ze op deze manier tegemoet wil komen. Zeer nette oplossing.
Maar niet als de prijs bevestigd is in een e-mail !! Dan mag je er (a) van uit gaan dat het dus geen typefout op de website is en (b) de e-mail is zelfstandig ook geldig, los van wat er in de AV of whatever op de site staat.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 26 november 2009 11:16]

Tenzij, zoals in dit geval de aanbieding zo is dat je redelijkerwijs kan verwachten dat dit niet klopt.

voor 500 euro accessoires bij een toestel van 600 euro is dan ook wel erg veel gevraagd.
Het is de officiële site van Nokia (niet een of andere vage homepage uit R'dam die handelsspullen verkoopt)...een gewone klant heeft weinig besef van de werkelijke waarde imho (en hoeft dat ook niet te weten ivm officiele Nokia site)...sommigen vragen het nog na: en krijgen bevestigd per e-mail dat de prijs/inhoud juist is. tja.

Zie het eens zo: ik bestel e.o.a. handtas voor me vriendin...ik heb geen verstand van de prijs..ik bestel het bij de officiele shop...vraag het nog ff per e-mail..klopt...en dan een 1 maand: eh sorry, maar we kunnen de tas niet leveren, foutje. Ja vinger omhoog denk ik dan.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 26 november 2009 11:27]

Doet me denken aan die zaak met OTTO, waar je een HDtv voor een prikkie kon kopen. Daar is toen, meen ik, een rechtzaak over geweest en de rechter heeft toen OTTO in het gelijk gesteld.
De aanbieding was TE mooi om waar te zijn, de prijs is te laag voor zo'n pakket aan producten.
@MadJo80:
Leuk dat je die Otto zaak erbij haalt maar vertel dan ook het gehele verhaal en niet de halve waarheid. De reden waarom Otto won zit 'm in het feit dat de rechter van mening was dat de prijs niet normaal was en dat je daarom ook eerst onderzoek had moeten doen of die prijs wel correct was of niet. Als we dan de situatie met de N900 nemen zie je dat men dat laatste in dit geval WEL heeft gedaan. Er is een aantal maal door 1 persoon aangegeven dat de prijs van telefoon en accessoires wel erg merkwaardig was en er is op al die keren ook aangegeven dat dit wel degelijk correct is en ook echt de bedoeling is van Nokia door Nokia zelf (naar later blijkt een partij die Nokia vertegenwoordigd en dus names Nokia sprak). Andere mensen hebben exact hetzelfde gedaan en ook zij kregen hetzelfde te horen: het klopte. Daardoor is het oordeel van de rechter in de zaak van Otto ook niet meer van toepassing. De vraag is nu in hoeverre Nokia en die klanten in hun recht staan. Er is namelijk nog geen oordeel geweest van welke rechter dan ook in een zaak als deze.

@ Wrecker3D: er is geen sprake van een call center, de vragen zijn diverse malen door diverse personen en vaak ook meerdere malen door een persoon per e-mail aan Nokia zelf gesteld. Dat Nokia dit uitbesteed aan een andere partij is een ander verhaal. In deze spreekt deze derde partij dan namens Nokia en als zijnde Nokia aangezien de e-mailadressen van Nokia zelf lijken te zijn. Voor een consument is het dan nog onmogelijk om te vermoeden dat ze met een derde partij van doen hebben. Voor een consument is er in dit geval maar 1 conclusie mogelijk: ze mailen met Nokia en Nokia mailt terug. Punt.

Met andere woorden: Nokia heeft in deze nou niet bepaald een stevige positie, in tegenstelling tot de klant.

[Reactie gewijzigd door ppl op 26 november 2009 13:57]

Het verschil is dat dit alleen maar op de website van Otto stond, de mensen die dit snel hadden besteld hadden de prijs niet nog een keer geverifieerd met Otto zelf.

In dit geval zijn er meerdere mailtjes verzonden richting Nokia met de "belofte" dat je alle accessoires zou krijgen.
Een mooi compromis zou een speakersetje en bluetooth setje zijn ipv alleen maar een geheugen kaartje van 16GB.
Lees goed de call center is extern geregeld en uitzend krachten op een call center maken wel vaker fouten. (ik haat call centers toch ze werken of een programma met vragen af of googlen het (foute) antwoord)

Nokia leverd zelf niks met abbonementen dus 100€ voor een nieuwe phone met volledige interbrowser incl voledige flash is simpel weg niet mogelijk, fouten maken is menselijk en wat moet je trouwens met 3! Bluetooth setjes?
Maakt dat uit dan?
De klant is niet verantwoordelijk voor de fout, al helemaal niet als er sprake is van een bevestiging. immers dan vervalt de claim dat het duidelijk fout is. er is dan sprake van wedervraag.

Ik vermoed dat een rechtbank zal zeggen dat nokia alles moet leveren zoals beschreven of een volledige vergoeding moet doen. (dat is dus inclusief geleden schade)
In dit geval gold dat men redelijker wijs had aan kon nemen dat de prijs niet goed was.
Factor 10 onder de normale prijs.

Bij Nokia is dat al een stuk minder 500 euro (adviesprijs) op een bedrag van 600 euro is nou niet zo erg vreemd als introductie aanbod oid (2 voor de prijs van 1 :) ).

En helemaal niet als mensen dit expliciet hebben gevraagd.
Nokia kan zich dan niet verschuilen dat een extern bedrijf eea niet goed heeft begrepen.

Kortom, mensen die het expliciet (email) bevestigd hebben gekregen hebben gewoon (juridisch) recht op het volledige pakket.

Voor de overige mensen zou ik wel een willen weten hoe een rechter hierover denkt ... dat kan verschillende kanten uit - dus een redelijk compromis heeft dan misschien de voorkeur (waarbij ik 1 kaartje wel erg mager vind).
Nokia kan zich ZOWIEZO niet verschuilen achter: dat was een derde partij: sorry. Als een consument zaken doet met "nokia" op de voorgevel, dan moet nokia daar achter staan. Als er duidelijk bedrog in het spel is, dan is het anders, maar als het van nokia af komt, is nokia verantwoordelijk.

Anders is het wel erg makkelijk: Stel een fruttie kost 100 euro. Zet ze in de krant met: nu met gratis tutty, terwijl dat normaal 200 euro extra kost. Adverteer met 150 euro prijs. En als er geleverd moet worden, roep je: sorry, maar mijn broer was verantwoordelijk voor de communicatie en die heeft het verkeerd begrepen. Yeah! Right!
Ja, maar OTTO heeft toen niet aan individuele klanten bevestigd dat dit zo is (buiten het prijskaartje om). Dat heeft Nokia nu wél gedaan, waardoor de actie toch als geloofwaardig overkomt!
dat zou hebben geklopt als je je niet hebt ingedekt tegen die logischerweis clausule door expliciet navraag te doen... ik heb die site zelf nooit gezien dus als nokia zegt dat er geen phone bij stond dan moet ik dat nog zien zij zullen dat graag zo uitleggen klanten waarschijnlijk anders....

hoe dan ook... iedereen die toen een mailtje heeft gestuurt heeft er recht op...
je kunt er namelijk redelijkerweis vanuit gaan dat als nokia dit aanbod in een mail bevestigd dat die info dan klopt en mag er vanuit gaan dat het een of andere promite is.
(nokia geeft ook wel eens toestellen weg voor null euro das toch ook te mooi om waar te zijn (ow neej das een soort prijsvraag)...
Sorry, als het bedrijf zegt dat het klopt dan is dat zo en dan zijn daarmee de gewekte verwachtingen per definitie redelijk.
Otto heeft destijds de TVs ook niet voor 99 euro hoeven leveren. Daar zijn diverse rechtszaken over geweest die keer op keer zijn verloren door de 'klanten'.
Maar bij OTTO is niemand gaan navragen of de 99 euro wel klopt. In de ene rechtszaak over die TV's (niet "diverse"; 1 zaak en 1 hoger beroep) vond de rechter dat dat de doorslag gaf. Hier is wel navraag gedaan en er is toegezegd dat het wel klopt.
Je vergeet alleen 1 ding als het zo gaan uitleveren zoals het op de website staat, dan krijg je dus geen n900. Die zit namelijk niet in de verpakking!

Ik vind het ook een nette oplossing, maar je hebt natuurlijk altijd mensen die door blijven zeiken.
Idd, prima oplossing :)
"Toen al die accessoires als aanbieding op de site stonden, stond het toestel zelf er niet bij. Dus als we die bestelling hadden uitgeleverd aan klanten, hadden ze accessoires gekregen, maar geen N900."

Dan hadden ze dus ook geen toestel gekregen. Ik vind het een nette oplossing.
De accessoires stonden vermeld bij het toestel N900 (dat is tenminste wat ik begrijp), mag je toch aannemen dat je het toestel ook krijgt, ook al staat het er onder het kopje 'in de verpakking' niet bij.
Letterlijk niet, en dat is dan net wat de 2 partijen voor de rechter zouden uitspelen.

vraag me wel af wat er dan zou staan bij "voor gebruik met" N900 ?
Leuke poging hoor, iemand een product X verkopen en dan ergens op een tabbladje achteraf zetten "inhoud pakket: baksteen". Nee, als je een N900 telefoon verkoopt, dan mag je verwachten dat je een telefoon krijgt. Of daar accessoires als een oplader bijzitten, dat mag varieren, maar de telefoon zelf is een gegeven.

In het algemeen mag je (als consument!) bij de aankoop van een product verwachten dat daarbij alle delen zijn inbegrepen die een normale consument daarbij mag verwachten. Dat wil dus niet zeggen dat er bij een monitor een PC zit, maar wel de 220V aansluiting en VGA, HDMi of DVI.
ik vind een 16 gig kaartje een mooie compensatie, kost toch gauw tussen de 40 en 50 euro :)
de kostprijs voor Nokia ligt lager. En trouwens gratis bestaat niet: de rest van de Nokia klanten draaien hiervoor op. Die kaartjes moeten one way or the other betaald worden: en let maar op die kosten worden niet ingehouden op het salaris van degenen die de fouten maakten of een lagere winst uitkering aan de aandeelhouders..Nee, de consument betaalt hier uiteindelijk toch weer voor. Gratis bestaat in dit geval niet.
Ik denk toch echt niet dat ze nu de prijzen van hun toestellen gaan verhogen met 3 cent (oid) om de kosten van deze actie terug te verdienen. De kosten voor die SD kaartjes, en dat zijn er echt geen duizenden, zullen waarschijnlijk in de algemene overhead ofzo worden opgenomen.
Dan ben ik als consument toch wel blij dat ze het bij een sd kaart houden en niet al die accesoires uitleveren.

Geen verkeerde compensatie voor die mensen die al besteld hadden. Ik vraag me ook af hoeveel van die mensen nu zelf 3 headsets gaan kopen omdat ze er niet bij zitten..
nu gaat men zeggen dat het goedkoper is voor nokia (dat kaartje) maar die accessoires, daar rekenen jullie wel de volle prijs voor ;) . Als je voor het kaartje de producentenprijs rekent, doe dat voor die accessoires ook dan, zal ook wel een factor drie kleiner liggen ;)
Waarschijnlijk staat er wel ergens dat fouten op de website onder voorbehoud zijn.
Dus dat ze iedereen een SD kaart van 16GB geven vind ik toch wel netjes, ze hoeven niks te geven!
als jij liever ter compensatie een mailtje krijgt met de melding dat ze de bestelling niet leveren omdat er een zetfout was, dan wil ik je dat gerust sturen in ruil voor die kaart hoor :+

als er duidelijke twijfel kan bestaan bij een aanbieding dan moet je dit zelfs melden ipv te proberen hiervan misbruik te maken.
Dat is gebeurd en toen zei Nokia "nee hoor de aanbieding klopt, u krijgt telefoon PLUS accessoires voor dat bedrag". Dus ja wat moet ik dan.

@br men: die externe partij werkte voor Nokia. Het is de Nokia shop en als je daar naar support ging, kreeg je die mensen in de mail. Als ik het UPC callcenter bel, is dat ook een toezegging namens UPC ook al is het een apart bedrijf vol met ingehuurde studenten die niets weten.

[Reactie gewijzigd door Arnoud Engelfriet op 26 november 2009 16:15]

Maar het was een externe partij, niet nokia zelf dat jou die toezegging gedaan heeft.
Zou het dan niet zo kunnen gaan dan jij die accessoires krijgt van nokia en nokia het verlies bij de externe partij kan gaan halen?
Dat is dus ook gedaan. Men heeft een aantal maal gemaild, diverse personen hebben gemaild, er is een discussietopic gestart en er is een jurist (Arnoud Engelfriet) ingeschakeld voor advies. Wat kun je nog meer doen als consument dan?
Zo'n MicroSD(HC) kaartje van 16 gb kost anders nog wel 40 euro.

Maar wat moet je nou met 3 verschillende bluetooth headsets? :?
Doorverkopen.. :p

Waarom wordt er trouwens in de reacties ongeveer 20x verteld wat zo'n kaartje kost? Leest niemand de tekst boven hun eigen reactie?

Ik vind het een degelijke oplossing. Als je enigsinds zelf kan denken snap je ook wel dat je geen 500euro aan extras krijgt.. En als je dat wel serieus verwachtte, dan verwacht ik dat je ook een aantal sms abonnementen van tv heb.
Omdat het tijd wordt dat reacties net zoals de trackers live zouden mogen aangevuld worden ipv eerst 10min alles lezen en reacties zetten om tot de constatatie te komen dat er al mensen hetzelfde hebben verteld.
Krijg je natuurlijk wel risico dat het chat wordt ipv reacties.
Je begrijpt het niet helemaal. Je loopt helemaal geen accessoires mis, het betreft hier een fout dat kan altijd gebeuren. Je mag blij zijn dat je een SD kaart krijgt.

Zeikerd. :X
Zo'n fout is een bedrijfsrisico. Dat woord geeft ook meteen aan wie het risico loopt, en dat is niet de consument.
Het betreft hier niet en fout maar twee fouten, waarvan een per email. Op een geven moment mag de klant uitgaan van een kloppende mededeling.

Jij bepaalt niet waar hij blij mee mag zijn. Het lijkt de bekende jaren 50 mentaliteit wel. Onuitroeibaar in dit land, zo lijkt het.

Allemaal luitjes die het adagium 'eerst de winkel, dan de klant' aanhangen. Er is een hele consumentenbeweging opgekomen inmiddels, de klant heeft rechten. Wakker worden.
waar koop jij een micro sd kaart van 16GB voor 10 EUR?
een SD kaartje wat voor Nokia natuurlijk kwa inkoop heel weinig kost ipv 500 euro(bruto prijs die je natuurlijk nooit inde winkel hoeft te betalen) aan beloofde en via e-mail bevestigde accesoires, dat is geen compensatie maar een belediging voor al die mensen die zich ingeschreven hebben voor een pre order.
die accessoires kosten ook veel minder voor nokia, dus doe die ook maar een factor 3 kleiner... Het is grappig om te merken, dat jullie zo over de oplossing rekenen, maar over het originele pakket niet.
Ten eerste kost een micro SD-card van 16GB geen 10 euro maar zomaar 60 euro.

Ten tweede kan je een rechtzaak beginnen maar de kans dat je wint is minimaal. Vergelijk maar met de rechtzaak tegen naar ik meen Otto over de zeer goedkope tv's.
Duidelijk dat het om een fout gaat, dus de rechter zal het niet toewijzen. Daarbij komt stond er in aanbieding niet dat je ook een telefoon kreeg, maar alleen accessoires. Dus ik geef je weinig kans.

Ik vind het nog zeer netjes opgelost moet ik zeggen. Zeker met een dergelijke compensatie.

edit: PS dit is een reactie op Only.Holoris, verkeerde niveau gekozen.

[Reactie gewijzigd door Arjant2 op 26 november 2009 10:49]

Een overeenkomst komt tot stand door aanbod en aanvaarding. Als Nokia bevestigd dat een aanbod klopt, al blijkt dat later via een derde partij te zijn, dan is dat een voldoende concreet en geloofwaardig aanbod dat alleen het aanvaarden ervan voldoende is voor een overeenkomst om een telefoon met alle accessoires te leveren.

Het is nog maar zeer de vraag of je geen gelijk zou krijgen van de rechter. Dat plaatje is wat mij betreft ook niet onduidelijk. Er staat op dat het om het product Nokia N900 gaat, en dat in de verpakking een aantal accessoires aanwezig zijn. Al stond de telefoon zelf niet op de lijst met "inhoud", je mag er toch wel vanuitgaan dat als je het product "mobiele telefoon" besteld, dat er dan ook een mobiele telefoon in de verpakking zit. Als Nokia alleen de accessoires uitgeleverd had, dan hadden ze in de rechtszaal al helemaal weinig kans gemaakt.

Ik zou zelf overigens denk ik wel blij zijn met dat geheugen. Drie headsets en een luidspreker wegen echt niet op tegen het gedoe van een rechtszaak.

[Reactie gewijzigd door doeternietoe op 26 november 2009 11:06]

"Ik zou zelf overigens denk ik wel blij zijn met dat geheugen. Drie headsets en een luidspreker wegen echt niet op tegen het gedoe van een rechtszaak."

Dat is net een reactie waarop Nokia anticipeert, consumenten die hun rechten niet afdwingen. Doen er enkele individuen dat toch, dan sturen ze de accessoires met plezier op om een rechtzaak te vermijden, de kosten liggen toch zowieso toch lager. Lagere kosten betekent meer winst, en dat is net de fundamentele doelstelling van een bedrijf: meer winst!

[Economie_101]

Bij nokia zullen ze, indien ze een wat degelijk beleid hebben, volgende ruwe vergelijking zeker opgesteld hebben:

Links:
  • 1. Kostprijs bij het leveren van alle accessoires aan alle consumenten
Rechts:
  • 1. Kostprijs geleverde accessoires per persoon x geschat aantal personen die hun consumentenrechten afdwingen.
  • 2. Kostprijs potentiele rechtzaak (advocaten, rechtbank, kosten aan oordeel) / (kans op rechtzaak * kans op verlies van die rechtzaak)
  • 3. Kostprijs compensatie sd-kaartjes
  • 4. (eventueel kosten m.b.t. gezichtsverlies)
Indien de som van alle factoren rechts kleiner is dan links, reageert Nokia zoals bovenstaand bericht, indien links groter is maken ze er geen probleem van en leveren ze gewoon de accessoires erbij.

Vooral punt 2 in de vergelijking (rechts) is doorslaggevend. Hier zal nokia waarschijnlijk de kans op een rechtzaak schatten op nihil, ofwel hebben ze betaalde advocaten in dienst die momenteel met hun vingers draaien.

[/Economie_101]

[Reactie gewijzigd door sofilus op 27 november 2009 03:08]

Ten tweede kan je een rechtzaak beginnen maar de kans dat je wint is minimaal. Vergelijk maar met de rechtzaak tegen naar ik meen Otto over de zeer goedkope tv's.
Duidelijk dat het om een fout gaat
Onzin onvergelijkbaar. Zoals in het artikel notabene staat: consumenten kregen per e-mail keer op keer bevestiging van de aanbieding

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 26 november 2009 10:53]

Bij deze is bevestiging gevraagd & gegeven door de klantendienst van nokia. juist omwille van die vorige zaken vragen consumenten nu eerst "is de prijs correct?" als ze dan nog van een door nokia officieel aangestelde instantie te horen krijgen dat het klopt ... tja dan kan je de consument toch moeilijk kwalijk nemen dat ze gewoon gaan denken dat het klopt.

Nokia moet de gemaakte verliezen maar verhalen op de firma waar ze het aan uitbesteed hadden. Die hadden moeten antwoorden dat het geen bevestiging kon geven over de prijsstelling van nokia aangezien zij ook als enige bron de website hadden en dus onmogelijk konden weten of dit echt correcte informatie was op de website.
Een wezenlijk verschil tussen de Otto-zaak en deze zaak is dat bij Otto niemand navraag deed. Dat was voor de rechter toen een belangrijke reden om de claim af te wijzen. Hier is juist wel navraag gedaan en Nokia bevestigde toen dat alles inclusief was. Daarom lijkt de kans me dus juist groot dat je wint.

De titel van de advertentie is "Nokia N900", daaruit mag je als consument begrijpen dat het aangeprezen product de N900 telefoon is. Dat er onder het kopje "In de verpakking" alleen accessoires genoemd worden, doet daar niet aan af. Het is gebruikelijk dat je onder zo'n kopje juist de extra's genoemd ziet (bv. lader, carkit, oortelefoontje).

In de gedane navraag is o.a. gevraagd
Krijg ik voor 599,- de N900 + deze 3 BlueTooth Headsets + de luidsprekers + de 16GB geheugenkaart?
en het antwoord was
Deze informatie klopt inderdaad maar is enkel van toepassing
op de toestellen die via onze online shop worden aangekocht.
Er is dus toegezegd dat de N900 inbegrepen was bij de aanbieding.
ind e e-mail ter bevestiging stond WEL dat je de telefoon erbij kreeg.
Compensatie voor wat ? Ik vind niet eens dat men het recht heeft op compensatie. 500 euro aan accessoires is 'te mooi om waar te zijn', dat had men zelf ook kunnen bedenken. En kom niet aan met 'het was een juridisch aanbod', want wees blij dat je niet met 500 euro aan accessoires zit zonder telefoon dan !

Foutjes kunnen gebeuren .. en ik vind het een trieste zaak dat mensen denken 'recht te hebben op compensatie' op dat soort momenten (ik herinner me een zaak bij Otto met LCD tv's). Het gaat hier om pre-orders die vast ook nog gecancelled kunnen worden.

Dat graaiers gedrag van sommige consumenten. Bah.
Het was inderdaad wel heel erg mooi, maar als je navraag doet en het bedrijf zegt "Jaja, dat klopt" dan weet ik niet hoe ik dan nog had kunnen bedenken dat het te mooi om waar te zijn was. Wat moet ik dan, er standaard vanuit gaan dat helpdesken uit hun nek kletsen?

Foutjes kunnen gebeuren, en zoals in de Otto zaak bleek heb je als consument een onderzoeksplicht wanneer je een kennelijke fout tegenkomt. Maar de GoT'ers hebben juist aan die onderzoeksplicht voldaan.
Sorry hoor, maar jouw reactie slaat nergens op. Hij gaf in zijn mailtjes zelf aan dat hij het niet kon geloven, maar kreeg keer op keer bevestiging. Waarom zou je het dan niet meer geloven? Ik vind dat je er dan vanuit mag gaan dat je het krijgt.

Dus niks graaiers gedrag, gewoon lezen wat er aangeboden wordt en daarna zelfs nog navragen, vervolgens bevestiging krijgen en bestellen.
Je begrijpt denk ik niet helemaal dat de consumenten van Nokia zelf schriftelijk een bevestiging hebben gekregen van deze actie. Foutjes kunnen gebeuren door de verkeerde prijs op een website, maar als je tot 3 keer toe een mail stuurt naar Nokia en je krijgt als antwoord dat het inderdaad all-inclusive is, dan moet je ook alles krijgen zoals beloofd.

De 100* mensen die om een schriftelijke verklaring hebben gevraagd zouden een betere compensatie moeten krijgen dan een geheugenkaartje waarvan de inkoop van Nokia zelf zo'n 10 euro is.


* fictief getal waarvan de werkelijkheid best wel in de buurt kan komen 50000 is niet veel voor een bedrijf al Nokia.
My thoughts exactly...

Je WEET dat het niet kan. Als je hem dan alsnog krijgt is het mooi, anders heb je niets verloren.

Of heeft iemand hierdoor emotionele schade opgelopen?
WTF. Het bedrijf zegt herhaaldelijk dat het wel kan.
En kom niet aan met 'het was een juridisch aanbod', want wees blij dat je niet met 500 euro aan accessoires zit zonder telefoon dan !
Waarom? Als iets juridisch gezien een aanbod is, dan is dat zo, wat is daar mis mee?

Gezien het om het product "Nokia N900" ging, mocht je er als consument vanuitgaan dat het mobieltje erbij zat. Het bevestigingsmailtje lijkt me een overduidelijk bewijs dat je als consument ervan uit mocht gaan dat het werkelijk een serieus aanbod van mobiele telefoon + accessoires betrof.
Tjonge tjonge! Ik heb het topic toentertijd gelezen en ook even overwogen een bestelling te plaatsen, maar mijn gezonde verstand weerhield me hiervan. Er is een fout gemaakt bij de plaatsing op de webshop, vervolgens is er ook een fout gemaakt door een medewerker van de helpdesk / shop. Dat kan toch gebeuren, fouten maken is toch menselijk? Tegenwoordig word je bij de minste of geringste fout al bijna opgeknoopt aan de hoogste boom, ik heb daar persoonlijk een bloedhekel aan.
Netjes dat Nokia een extra kaartje gaat leveren, en daar is de kous mee af lijkt me.

[Reactie gewijzigd door paradoXical op 26 november 2009 12:09]

Hoe moet ik weten dat het een fout is als de helpdesk tegen mij zegt dat het zo is? Dat op helpdesken alleen getrainde schapen zitten mag dan een leuke voor bij de borrel zijn, als een bedrijf iets tegen mij zegt dan mag ik er vanuit gaan dat het juist is als het geen evidente onzin is.
Hoe moet ik weten dat het een fout is als de helpdesk tegen mij zegt dat het zo is? Dat op helpdesken alleen getrainde schapen zitten mag dan een leuke voor bij de borrel zijn, als een bedrijf iets tegen mij zegt dan mag ik er vanuit gaan dat het juist is als het geen evidente onzin is.
Dat evidente durf ik best een vraagteken bij zetten. (Niet dat ik een jurist ben, maar als ik de reacties zo lees zijn er genoeg mensen die het nogal optimistisch vinden om 3 headsets bij een telefoon te krijgen, zelfs nadat je bevestiging hebt gekregen.)

Wat denk ik erg belangrijk is om af te vragen of Nokia in deze ter goeder trouw heeft gehandeld. Dus: was het de bedoeling om mensen te verleiden met accessoires (of een stuntje te doen), of is het inderdaad een domme fout geweest?

Eerlijk gezed, ga ik van dat laatste uit. Natuurlijk geldt er dan nog steeds een verantwoordelijkheid.

Dan blijft de vraag: valt het dan binnen de redelijkheid dat zij mensen ook daadwerkelijk ter waarde van 500 euro compenseren? Het is aan de forse kant als je kijkt naar de totaalprijs/marktwaarde van het produkt. In de Pricewatch staat ie. voor 520 euro.

Dan vind ik een tegemoetkoming t.w.v. 40 euro al vrij aardig. Het is wat laag (wel nuttig), maar ik kan me ook voorstellen dat een rechter vordert om domweg 3 headsets te doen toekomen. Zit je daar met 3 prut-setjes.
Er wordt niemand opgeknoopt, een leverancier wordt aan zijn plicht tot levering -die ontstaan is nadat zijn bevestiging alle twijfels wegnam - gehouden. Wat daaraan mis is?

[Reactie gewijzigd door ultrapreventive op 26 november 2009 15:25]

Ik vind dit geweldig slecht van Nokia :D Ja wij hebben niet zelf alles in beheer dus treft ons ook eigenlijk geen schuld... MAAR omdat wij de gedupeerden toch tegemoet willen komen geven wij ze een 16GB MicroSD kaart....


Ik vind dit serieus zorgwekkend :X Een bedrijf mag omdat ze niet in eigen beheer hun email en webshop hebben dus dat als argument gaan aandragen als er iets fout is en de consument is daar de dupe van....


No way dat zoiets normale bedrijfsvoering is. Ja intern misschien. Maar naar buiten brengen van dit soort zaken en op deze manier verklaren en dan nog zo karig er vanaf komen door maar een SD kaart te leveren (a 40 euro voor het gemak) Terwijl je eigenlijk 500 euro aan dingen erbij zou krijgen :X
Had een bestelling geplaatst voor de E72 op de Nederlandse Nokia site.
Ging ook volledig de mist in.
  • De medewerkers hebben nooit direct een antwoord en moeten je altijd terugbellen;
  • Ze hebben geen kennis van het product, zodra je wat details vraagt weten ze het niet;
  • Hun prijs was voor de E72 €60 duurder dan de goedkoopste webshop in Nederland
Je merkt duidelijk dat de Nokia webshop totaal niet commercieel is ingesteld en geen moeite doet het de klanten naar het zin te maken.
Hun prijs was voor de E72 €60 duurder dan de goedkoopste webshop in Nederland
Dat is altijd zo. Als je bij telecom-providers een contract afsluit word je ook dik afgezet vergeleken met shops als Typhone en Smartphonestunts.
ondanks al het geklaag hier vind ik dit een nette oplossing van nokia. webshops hebben allemaal ergens in de kleine lettertjes wel staan dat fouten op de website zijn voorbehouden en dat ze op allerlei manieren er onderuit kunnen. de mensen die het er echt niet mee eens zijn kunnen de koop ook afbreken door de bestelling te retourneren en hun geld terug te krijgen, de mensen die wel voor de telefoon gingen hebben er nog een 16gb sd kaart bij gekregen. ik weet niet welke ze leveren maar als het niet het goedkoopste prutsding is, is dat toch nog 50 tot 80 euro waard.
Valt me toch op dat die geheugen kaartjes steeds meer waard worden! In 1 van de eerste posts wordt 10euro geclaimd. Vervolgens wordt dit opgerekt naar 30euro, vervoglens 40 en zitten we al aan de 80!

Dus mensen, blijf door posten, en de gedupeerden krijgen vanzelf een sd kaart twv 500euro :P 8)7
Dus mensen sturen een mail met de vraag of informatie op de site kloppen... en dan gaat een externe partij op de SITE kijken of de informatie klopt??

Mij ontgaat de logica even...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True