Aandeelhouders voip-bedrijf wijzen overnamebod KPN af

Aandeelhouders van het Amerikaanse voip-bedrijf iBasis lijken weinig gecharmeerd van een overnamebod van KPN. Het bod van het telecombedrijf wordt door de drie grootste aandeelhouders afgedaan als 'inadequaat en opportunistisch'.

KPN is bereid ruim 48 miljoen dollar op tafel te leggen voor de uitstaande aandelen van iBasis. De Nederlandse telco heeft al 56 procent van iBasis in handen, maar is van mening dat iBasis 'veel beter tot ontplooiing zal komen als onderdeel van KPN'. De telco biedt ongeveer twintig procent meer dan de huidige koers van het Amerikaanse bedrijf.

Het bod viel echter niet bij alle aandeelhouders in goede aarde. KPN wordt er van beschuldigd dat het iBasis, dat internationale voip-verbindingen aan telecomaanbieders levert, met een vijandige overnamepoging probeert in te lijven. KPN zegt eventuele juridische procedures naar aanleiding van deze beschuldiging met vertrouwen tegemoet te zien.

Volgens Het Financieel Dagblad hebben de drie grootste aandeelhouders, die samen ongeveer 11 procent van de uitstaande aandelen in handen hebben, het bod inmiddels verworpen. Ze lijken hiermee te reageren op een oproep van iBasis, dat aandeelhouders aanraadt om niet op het bod in te gaan. Overigens lijkt dit meer een tactiek om te prijs op te drijven dan een poging de overname tegen te houden.

Reacties (21)

[Opteronx4]

Dat is ook de enige reden dat ze er nog zijn, ze kopen hun klanten via overnames.

[Rob Coops]

En wie zegt dat dat niet een hele goede manier van werken is? Als je in alle takken zelf een bedrijf moet starten marketing klanten werving etc dan ben je heel erg veel geld en tijd kwijt voor je ook maar in de buurt komt van de grote spelers in welke markt dan ook.

Door gewoon bedrijven die al groot zijn in de markt te kopen en daar vervolgens in te investeren kun je heel veel sneller en op een veel veiligere manier een markt betreden daar is helemaal niets mis mee.

Ik kan een flink aantal hele grote bekende bedrijven aanwijzen die alleen maar zo groot geworden zijn door de juiste overnames te doen. Om maar eens een bedrijfje te noemen dat de meeste mensen wel kennen: Microsoft. Ook Google bijvoorbeeld maakt goed gebruik van de mogenlijkheid om met een flinke zak geld nieuwe technologieën, getalenteerde mensen en klanten er bij te krijgen.

Als KPN wil blijven voort bestaan dan kunnen ze twee dingen doen, gewoon doorgaan zo als ze al jaren deden en uit eindelijk opgeslokt worden door een grotere vis. Of en dat is overduidelijk de weg die men is ingeslagen, groeien en op die manier veel langer overleven en misschien zelfs wel uitgroeien tot een van de grote vissen.
Ze hebben jaren lang een groot financieel probleem gehad na de verzelfstandiging, en met de concurrentie die ze verplicht moesten toelaten etc. In middels hebben ze dat allemaal geaccepteerd, zijn ze winstgevend en groeien ze weer. Door Overnames en door nieuwe markten te betreden. Nieuwe klanten binnen Nederland is erg moeilijk er is veel concurrentie en veel klanten herinneren zich het wangedrag van de monopolist en later de ex-monopolist nog. Zelfs vele jaren later zullen er nog aardig wat mensen zijn die door die ervaringen geen klant meer willen worden van KPN.

Of het nu een vijandige overname is of niet 20 boven de beurskoers is niet slecht. Zelfs als de beurskoers op dit moment enorm is ingezakt door de crisis etc, 20% meer dan je op dit moment in handen hebt is geen slecht aanbod. Dat het bedrijf vind dat ze veel meer waard zijn... ach iedereen heeft de mooiste baby van de wereld toch? Als investeerder zou ik denk ik toch eens heel goed na gaan denken of ik bereid ben te wachten tot de koers zich weer herstelt of dat ik de winst nu pak en ergens anders investeer.

Voor de klanten zal het weinig uitmaken denk ik het zijn allemaal bedrijven die hebben gewoon contracten die een bepaalde service beschrijft tegen een bepaalde prijs als zij al iets gaan merken van de verandering van eigenaar dan is dat pas als ze de contracten op nieuw moeten onderhandelen. Aangezien de meeste contracten tussen bedrijven voor dit soort service lange termijn contracten zijn neem ik aan dat het voor de meeste nog wel eens een flink aantal jaren kan duren voor ze ook maar iets zullen merken van de verandering.

[ATS]

Wat een onzin. Er zijn ook nog altijd vele klanten van KPN die tevreden zijn met wat ze hebben. Ik heb bijvoorbeeld een ouderwetse KPN telefoonlijn. Dat ding werkt tenminste altijd. Met voip heb ik in het verleden niets dan ellende meegemaakt, en ook met anderen die een of andere voip vorm hebben heb ik nog altijd regelmatig problemen. Ook hun mobiele netwerk is nog altijd een van de betere netwerken in Nederland, samen met Vodafoon.

[Hyronymus]

Dat is dan toch slim? Hebben ze goed geluisterd naar Balkenende: meer VOC-mentaliteit .

[arjankoole]

niet om het een of ander, maar een hostile takeover mag toch gewoon?

[wildhagen]

Ja, natuurlijk mag een vijandige overname. Zodra jij de helft +1 van de aandeelhouders kan overtuigen dat een overname goed voor het bedrijf is en ze ermee akkoord gaan, is de overname een feit.

Dan maakt het niet meer uit wat de directie van dat bedrijf vind. De directie van een beursgenoteerde onderneming is namelijk niet de baas, dat zijn de aandeelhouders.

Uiteraard moet een NMa of soortgelijke instantie in een ander land, er ook akkoord mee gaan ivm concurrentie-overwegingen etc, dat dan weer wel.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 22:14]

[arjankoole]

bij KPN hebben ze al meer dan 50% van de aandelen, dus het lijkt me een beetje gedaan, daarom sta ik er een beetje van verstelt

[wildhagen]

Een meerderheidsaandeel betekent niet dat je meteen eigenaar bent van het bedrijf. Veel gemaakte fout.

Lees dit stukje:

Een regelmatig gemaakte fout is de theorie dat een meerderheidsaandeelhouder volledige controle over de onderneming heeft. Indien men de meerderheid van de aandelen bezit heeft men wel veel invloed op het beleid, maar niet de volledige controle. Het bestuur van de onderneming dient namelijk de belangen van alle aandeelhouders na te streven.

Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Aandeel

[questo]

Een aandeel in een bedrijf houdt in dat je mede-eigenaar van een bedrijf bent. Zodra je alle geplaatste aandelen in je bezit hebt, ben je volledig eigenaar.

Je hebt gelijk dat het dagelijks bestuur in handen is van een raad van bestuur. Dat bestuur gaat in eerste plaats over het beleid binnen de onderneming. Echter, de aandeelhouders hebben de mogelijkheid om een bestuur naar huis te sturen.

In principe zou je een dwarsliggend bestuur dus kunnen wegwerken en vervangen door een welwillender bestuur. De vraag is alleen wel welk quorum in de aandeelhoudersvergadering noodzakelijk is. Dit is terug te vinden in de statuten van het bedrijf.

De 56 % die KPN heeft is waarschijnlijk net te weinig om andere directeuren te benoemen. In de statuten van mijn eigen bedrijf wordt bijvoorbeeld een quorum van 67% gesteld voor een dergelijke beslissing.

Naast het quorum kunnen er ook nog andere beperkingen van toepassing zijn. Een veel voorkomend fenomeen is het prioriteitsaandeel waarmee bepaalde aandeelhouders meer zeggenschap krijgen.

[Verwijderd]

Juist. Je kan met een relatief klein percentage aandelen toch nog de controle over een bedrijf houden door middel van de "Controlling interest". Dit controlerende percentage wordt bepaald in de statuten.

Controlling interest in a corporation means to have control of a large enough block of voting stock shares in a company such that no one stock holder or coalition of stock holders can successfully oppose a motion. In theory this normally means that controlling interest would be 50% of the voting shares plus one.
In practice, though, controlling interest can be far less than that, as it is rare that 100% of a company's voting shareholders actively vote.
In addition, a company that requires a 2/3 super-majority of shares to vote in favor of a motion, can grant, in effect, veto power to a minority shareholder or block of shareholders that own essentially 1/3 of the shares. Thus in some cases, a single entity can essentially maintain control, with only 33.4% of the outstanding shares.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:14]

[ATS]

Mwah... zo zwart/wit ligt het ook weer niet. De aandeelhouders zijn uiteindelijk de baas, maar dat wil niet zeggen dat de directie niets in de melk te brokkenen heeft. Een directie kan zich weldegelijk tot op zekere hoogte verzetten tegen een (al dan niet vijandige) overname, afhankelijk van wat voor beschermingsconstructies er zijn opgezet in het verleden.

[wildhagen]

Tuurlijk is de directie niet volledig machteloos, ze kunnen altijd een gifpil-constructie gebruiken, maar die zijn ook niet zonder nadelen.

De directie word geacht de belangen van de aandeelhouders te behartigen, niet haar eigen belangen. Natuurlijk lopen die vaak parallel, maar er zijn genoeg directieleden die zelf hele vreemde ideeën hebben, waar de aandeelhouders het niet altijd mee eens zijn

[Murtceps]

Volgens mij wordt van de directie geacht een goed renderend bedrijf te runnen. Mijns inziens zijn op het moment de aandeelhouders veel teveel uit op korte termijn winst. Maargoed, dat is een ander verhaal ;-)

Zo te lezen hebben ze inderdaad al een gifpil ingeslikt.

The rights plan is designed to protect the Company and its stockholders from potentially coercive takeover practices or takeover bids that are inconsistent with the interests of the Company and its stockholders. The rights plan is not intended to deter offers that are fair and otherwise in the best interest of all of the Company’s stockholders.

Under the terms of the rights plan, the Company will distribute to its stockholders a non-taxable dividend distribution of one preferred stock purchase right for each share of the Company’s common stock held as of the close of business on August 10, 2009. Each right is attached to and trades with the associated share of common stock. The rights will become exercisable only if a person acquires beneficial ownership of 15% or more of the Company’s common stock (or, in the case of a person who beneficially owned 15% or more of the Company’s common stock on the date the rights plan was adopted, such person acquires beneficial ownership of any additional shares of the Company’s common stock) or commences a tender offer that, if consummated, would result in beneficial ownership by a person of 15% or more of the Company’s common stock.

[Reactie gewijzigd door Murtceps op 22 juli 2024 22:14]

[LOTG]

Ligt misschien aan mij, maar is KPN niet de helft + 1? Ze hebben 56% van de aandelen, dus hebben ze volgens mij alle zeggenschap in dit soort besluiten of niet?

[Verwijderd]

Zoals hierboven reeds werd aangehaald hangt dit af van zowel de situatie als de statuten van die onderneming.

In principe heb je "volmacht" met 50%+1 aandelen, maar als stel nu 2/3e meerderheid vereist is kan je niets doen met deze 50%+1 als je geen steun krijgt van de andere aandeelhouders.

In zo'n situatie is onderling vertrouwen erg belangrijk tussen de verschillende grote aandeelhouders, omdat anders er geen (noodzakelijke) veranderingen kunnen worden doorgevoerd bij het bedrijf.

De reden is omwille van het feit dat de minderheid in tijden van meningsverschillen wel de meerderheid kan tegenwerken, maar zelf geen motie erdoor krijgt. Zodus is er geen beslissing en zullen beide partijen moeten inleveren om tot een compromis te komen in tijden van nood.
Maar zo'n werking is vooral krachtig bij partijen die het bedrijf willen behouden zoals het momenteel is, aangezien veranderingen niet doorgevoerd kunnen worden door hun boycot, en er geen reden is tot compromis van hun kant.

Stel nu dat KPN hopen geld heeft geïnvesteerd in iBasis omdat ze potentieel zien in de onderneming, maar dat de andere aandeelhouders niet akkoord gaan met de weg die KPN wil inslaan, is dat in principe pech voor hun en zodus een slechte investering. De beste manier om dit op te lossen is dan ook om de absolute meerderheid te bekomen door meer aandelen over te kopen, omdat indien ze hun aandelen om de reden van het meningsverschil verkopen, ze veel meer verliezen zullen maken door de koers die zal zakken.

Alhoewel ik eerder zou vermoeden dat de aandelenkoers van iBasis zwaar gezakt is ten tijde van de crisis, en dat KPN daar nu wil van profiteren door nog meer aandelen te kopen.

Edit: zoals ik reeds vermoede is de koers van iBasis meer dan 40% gezakt het laatste jaar (bron: http://www.tijd.be/beurzen/350186920), en dit na het huidige nieuws dat terug zijn impact heeft gehad op de koers. Het aandeel is ook over een periode van 2 jaar gezakt met 80% van zijn waarde!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 22:14]

[Verwijderd]

Als je als KPN al 56% van de aandelen in handen hebt, waarom zou KPN dan meer gaan betalen voor de overige aandelen? Ze hebben het in principe toch al voor het zeggen binnen dat bedrijf.

[Little Penguin]

Nou ja, niet helemaal - anders zou men het bedrijf ook niet volledig over willen nemen. Natuurlijk kan men heel veel naar hun eigen hand zetten, zoals bijvoorbeeld "56%" van de raad van commissarissen en dergelijke.

Maar je moet toch echt nog meer aandelen in bezit hebben, voordat men het je haast onmogelijk kunt maken om het bedrijf over te nemen.

[Verwijderd]

KPN kan natuurlijk gewoon het bestuur op de keien zetten als ze het bod blijven frustreren. Dan moeten ze wel zeker weten dat ze de weigerachtige aanddelhouders daardoor mee krijgen (uiteindelijk gaat het niet om wat het bestuur vindt, maar om of de aandeelhouders hun stukken aanbieden) en dat ze de expertise van de weggestuurde bestuurders niet al te zeer gaan missen.

[watercoolertje]

Volgens Het Financieel Dagblad hebben de drie grootste aandeelhouders, die samen ongeveer 11 procent van de uitstaande aandelen in handen hebben,

Dat klopt toch niet? KPN zelf heeft 56% dus behoord tot de grootste 3. De grootste 3 op KPN na hebben wel samen 11% in handen

[thomas1991]

Een fout in het artikel moet normaal op het forum gemeld worden en niet hier.

Bij deze heb ik dit al gedaan: http://gathering.tweakers...message/32378004#32378004.

Maar denk er de volgende keer aan, het is immers zo eenvoudiger en sneller aan te passen dan via een reactie.