Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties

Vodafone Nederland heeft zijn widgetplatform MyWeb gelanceerd voor de iPhone. De 'gadgets' zijn vanuit de browser te zien. De widgets worden geschreven in html en Javascript zodat ze voor ontwikkelaars eenvoudig te maken moeten zijn.

Vodafones MyWeb is de opvolger van de portal Live. In MyWeb, dat voor zowel klanten als niet-klanten toegankelijk is, kunnen gebruikers widgets toevoegen, die vervolgens zowel op de desktop als op de telefoon bekeken kunnen worden. De widgets, die door Vodafone gadgets worden genoemd, zijn geschreven in html en Javascript en zijn daardoor op veel platformen in de browser te gebruiken.

Er zijn momenteel widgets voor nieuwsfeeds en Buienrader en een Twitter-client, maar het is de bedoeling dat het aanbod de komende maanden fors wordt uitgebreid. Zo zou onder meer Hyves met een eigen widget voor Vodafone MyWeb komen. Ook kunnen ontwikkelaars zelf aan de slag om widgets te maken. Volgens Vodafone is dat eenvoudig: "Het zijn allemaal W3C-standaarden die ook bij websites worden gebruikt", zegt Vodafones productmanager Roger Carvalho tegen Tweakers.net. "Omdat veel mobiele browser die ondersteunen, is het makkelijk om een widget voor veel platformen te maken." Tot dusverre werd alleen Symbian S60v3 en met name de Nokia N96 ondersteund. Daar is nu dus iPhone OS bijgekomen.

Vodafone ziet een markt in dergelijke diensten, omdat die de bruikbaarheid van mobiel internet vergroten, wat weer tot het afsluiten van meer mobiel-internetabonnementen zou leiden. Ook hoopt de provider geld te verdienen met de verkoop van muziek, ringtones, games en uiteindelijk applicaties via de ingebouwde winkel van MyWeb. In die winkel kan via de telefoonrekening worden betaald; het winkelgedeelte van MyWeb is dan ook alleen toegankelijk voor Vodafone-klanten.

Update, woensdag 10.50: verwijzing naar Opera Widget-engine verwijderd. De widgets die Vodafone direct op apparaten via de app-shop aanbiedt zijn gebaseerd op de Opera Widget-engine, de widgets die in de browser draaien en via MyWeb worden aangeboden voldoen aan de W3C-standaarden.

Vodafone MyWeb Vodafone MyWeb Vodafone MyWeb op iPhone Vodafone MyWeb op iPhone Vodafone MyWeb op iPhone
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

En dan breken we met de HTML+CSS+JS widgets uiteindelijk toch nog uit de gevangenis die door de telecom-operators zelf, de fabrikanten van telefoons (Apple et al) en eventueel de beperkingen van 't besturingsysteem ontstaan is in het verleden.

Zeker nu HTML, met versie 5 een stuk krachtiger geworden is (denk o.a. aan het canvas-element) zal dit een trend zijn die niet meer te stoppen is. In hoeverre Flash en andere proprietary technieken hierbij nog iets gaan betekenen is de vraag, maar persoonlijk hoop ik dat deze 't niet gaan maken :)

Natuurlijk zal er altijd een markt blijven voor applicaties die direct op de telefoon draaien, maar het aantal applicaties die dat doen zullen denk ik alleen maar afnemen...
Gevangenis, gevangenis... de meeste vinden het wel een fijne gevangenis volgens mij. ;) En dit is inderdaad een mooi voorbeeld, maar volgens mij nog niet te vergelijken met native-apps als het om diverse functionaliteit gaat. Zo kunnen deze apps, correct me if I'm wrong, geen aanspraak maken op zaken als CoreGraphics animation e.d.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 4 augustus 2009 12:32]

Op zich is er weinig tegen de 'gevangenis' van bijvoorbeeld de iPhone of Android, want op de voorgaande smartphones (Windows CE/Mobile en Symbian) was het haast onmogelijk om een applicatie ge´nstalleerd te krijgen - niet per definitie verboden, maar ook niet erg gemakkelijk voor de gebruiker. De App Store van o.a. Apple is voor veel eindgebruikers een uitkomst.
Zo kunnen deze apps, correct me if I'm wrong, geen aanspraak maken op zaken als CoreGraphics animation e.d.
Niet direct nee, maar men is voor zover ik weet wel bezig om de extra mogelijkheden van de moderne systemen via een API beschikbaar te stellen aan de JavaScript-omgeving.

Maar een native-app heeft altijd een streepje voor, maar dat is niet zo heel erg gek natuurlijk :-)
"Was het haast onmogelijk" Waar haal je dit? Ik heb honderden programma's op mijn 2 PDA's gezet die draaide met WM2003 , 5 & 6 . Gewoon PDA aan de PC en dubbel klikken op de exe echt moeilijk.

En mag ik zeggen veel diverser dan wat apple nu aanbied wat 100 keer dezelfde app soms is in een ander jasje en de rest spelletjes.
Ik doel dan met name op de 'normale' gebruiker, voor een tweaker mag het helemaal geen probleem zijn idd.

(Sterker nog, ik ga er vanuit dat een tweaker ook betrekkelijk snel een iPhone weet te jailbreaken met de hulp van internet }> )
De gemiddelde gebruiker is veel slimmer dan de gemiddelde tweaker denkt. Een kabel insteken en een app op WM installeren is wel degelijk in het bereik van hun hersencellen.
Veel mensen kunnen het misschien wel, maar het is gewoon teveel moeite. Vooral omdat er niet 1 duidelijke makkelijk te vinden plek is waar je zonder veel poespas je software vandaan kan halen. Ik weet dat er wel sites zijn waar je veel software vandaan kan halen, maar dan is het vaak weer vrij duur...
Ik acht mijzelf toch best wel een tweaker, maar mijn eigen windows mobile toestellen hebben toch maar weinig apps er op gekregen, gewoon omdat het teveel moeite is om die dingen te pakken te krijgen, installeren, uit proberen, tot de conclusie komen dat het bagger is, weer er af halen en weer opnieuw beginnen... Dit komt ook vooral denk ik door het feit dat je die PC nodig hebt bij het downloaden en installeren van software (niet altijd, maar vaak wel). Met een iphone kun je op het moment dat je je zit te vervelen nieuwe software uitproberen. Als ik moet wachten tot ik bij een PC ben... tja, met die PC heb ik weer genoeg andere leukere dingen te doen.
Ik zeg niet dat dit de meest logische werkwijze is, maar ik denk wel dat het voor veel mensen zo werkt en dat dat de reden is dat er weinig gebruik gemaakt wordt van 3rd party apps op WM toestellen.

edit: ter verduidelijking, ik heb geen iphone en geen android toestel, ben dus bepaald ook geen fanboy of zo, heb zelf meerdere winmo toestellen gehad, maar blijf dit toch een nadeel vinden.

[Reactie gewijzigd door Finraziel op 4 augustus 2009 15:48]

Is toch lastig... heb je een iPhone voor nodig geloof ik. :+
Onmogelijk zeker niet, maar feit blijft (onderzoek ondersteunt dit) dat de gewone gebruiker van smartphones, nauwelijks tot geen extra apps installeert, mede doordat ze niet weten waar ze moeten zijn. Wat dat betreft dus een heel groot verschil met de iPhone. En voor beide platforms zijn 100x dezelfde apps terug te vinden, ook dat maakt echt niet uit, wel kan je voor WM veel meer zaken vinden in de trend van "shells" etc.
Aangezien de video-tag nog niet algemeen ondersteund wordt blijft Flash een grote bestaansreden behouden.

Recent werd ook bekend dat de specs van html 5 het gebruik van de opensource theora-codec in combinatie met de video-tag niet langer voorschrijft. Zie deze post van Ian Hickson.. Resultaat zal zijn dat er afhankelijk van de browser andere codecs ondersteund worden, wat de gebruikersvriendelijkheid sterk ondermijnd en opnieuw in het voordeel van Flash en Silverlight pleit.

En zelfs als we dat 'probleem' kunnen overkomen blijft de nood om bepaalde video beveiligd te streamen, en ook hier komt, voor zover ik weet, enkel proprietary technologie voor in aanmerking.
Aangezien de video-tag nog niet algemeen ondersteund wordt blijft Flash een grote bestaansreden behouden.
Op dit moment is vooral IE de grote afwezig, bij de ondersteuning van het video-element. Voor die browser moet je dus inderdaad met een plugin oid blijven werken. Maar alle andere grote browsers hebben ofwel reeds ondersteuning voor het video-element, of men komt er zeer binnenkort mee.
Recent werd ook bekend dat de specs van html 5 het gebruik van de opensource theora-codec in combinatie met de video-tag niet langer voorschrijft. (...) Resultaat zal zijn dat er afhankelijk van de browser andere codecs ondersteund worden, wat de gebruikersvriendelijkheid sterk ondermijnd en opnieuw in het voordeel van Flash en Silverlight pleit.
Flash heeft inderdaad een enorm voordeel t.o.v. het video-element, nu er niet meer 1 standaard video-coded 'verplicht' is, maar aan zo'n verplichting heb je niets als deze genegeerd wordt. Vandaar dat men het dus open laat (net zoals in het verleden de keus bij het img-element open gelaten is, uiteindelijk zijn daar GIF, JPEG en PNG als de-facto standaard boven komen drijven).

Silverlight staat dan nu, bij de non-IE browsers op gelijke voet. Dat zul je toch echt ook moeten installeren. En aangezien je 't ook zo kunt maken dat je een video-codec moet installeren, staan Silverlight en het video-element dus op een vergelijkbaar niveau.
En zelfs als we dat 'probleem' kunnen overkomen blijft de nood om bepaalde video beveiligd te streamen,
Volgens mij kun je perfect via HTTP streamen, in hoeverre de bestaande implementatie inde browser(s) hier al om mee kan gaan, dat weet ik dan even niet...
Streamen over http kan idd, maar zelfs theora ondersteund ook 'echte' streaming via dedicated videoservers (Flumotion, Icecast, ..).
Dat is dus op zich geen onderscheidende feature.

Ik had het eerder over DRM zoals aanwezig in Silverlight en Flash.

Volgens mij is daar nog geen geaccepteerd opensource alternatief voor?
Euhm op dit ogenblik heeft enkel FF3.5 ondersteuning voor <video> voor de huidige draft. Anderen waaronder IE hebben nog geen ondersteuning.
Jij hebt blijkbaar toegang tot de IE8 beta's van opkomende releases dus ik zal je wel vertrouwen dat IE het niet gaat ondersteunen.
Recent werd ook bekend dat de specs van html 5 het gebruik van de opensource theora-codec in combinatie met de video-tag niet langer voorschrijft. Zie deze post van Ian Hickson.. Resultaat zal zijn dat er afhankelijk van de browser andere codecs ondersteund worden, wat de gebruikersvriendelijkheid sterk ondermijnd en opnieuw in het voordeel van Flash en Silverlight pleit.
Dat het video element wordt losgekoppeld van een hardcoded codec als theora is juist goed. Of had je ook graag gehad dat img hard was gekoppeld aan het GIF formaat? voilaWWW (de webbrowser van Tim Berners-Lee) had alleen support voor gif. Juist omdat img alleen een container is kun je nu ook als je browser het ondersteund png en svg images tonen.

Met video net eender. Het is slechts een container element en binnen die container kun je elk container formaat gebruiken. Dat kan theora zijn, maar ook eventueel avi (divx), mp4 of zelfs mkv.

Flash en Silverlight zijn rich internet applications en hebben een hele andere toepassing dan video. Flash en Silverlight kunnen ook images tonen, heb jij dan het idee dat er minder images worden gebruikt op internet?

Het zal vooral aan de DOM specificatie en javascript support van het video element liggen of men wel of niet Flash/Silverlight gebruikt. Als men gewoon divs over de video kan plaatsen en de timeline kan beinvloeden doormiddel van javascript (waardoor je een video kan opsplitsen in hoofdstukken) zal men minder snel Flash of Silverlight gebruiken.
Wat ik dus alleen niet snap is: hoe kunnen de huidige webstandaarden ooit een bedreiging vormen voor Flash? Ik weet dat je met gebruik van AJAX best leuke programmatjes kan maken, maar ik zie nog geen game in je webbrowser draaien?

Ook heeft HTML leuke canvas tags, maar daarmee zijn geen filmpjes te maken (in ieder geval lang niet zo uitgebreid als Flash dat kan).

Dus eigenlijk zie ik Úcht niet in hoe Flash makkelijk uit de markt gedrukt zal worden door de webstandaarden (al zou ik dat wel willen). Als iemand hier een licht op kan laten schijnen?

//edit: wauw ik heb even wat opgezocht over canvas, en op de volgende url: https://developer.mozilla...tutorial/Basic_animations, zijn best mooie voorbeelden te vinden! Kijk onderaan de pagina en kijk eens naar de voorbeelden!

[Reactie gewijzigd door lunanoko op 4 augustus 2009 12:56]

Ik weet dat je met gebruik van AJAX best leuke programmatjes kan maken, maar ik zie nog geen game in je webbrowser draaien?
http://oisyn.nl/wolfjs/wolfjs.html :+

Verder kun je met de javascript libaries als jQuery en Prototype + Scriptaculous een heel eind komen. Zie ook: http://people.mozilla.com/~prouget/demos/round/index.xhtml
Zogenaamde webapplicaties waren al langer aanwezig op de iPhone, wat het voordeel van deze site is, dat je daar de widgets op plaatst ontgaat me eigenlijk.
En wat is dan de URL van dat geheel?

ah..
http://myweb.vodafone.com - heb met .nl geprobeert... :S

[Reactie gewijzigd door KidPaddle op 4 augustus 2009 12:28]

De user base van de iPhone is inmiddels zo groot, dat het weinig waarde toevoegt om een alternatief platform voor 'programma's' te gaan aanbieden. Waarom zou een iPhone user een widget gebruiken dat hij via Safari moet starten, als er net zo makkelijk native applicaties te krijgen zijn? De user experience van zo'n web-based widget zal altijd slechter zijn.
Idd.. net even geprobeerd op mn iPhone en snap het nut gewoon niet :? Een website waar je apps kunt gebruiken die je ook gewoon als echte iPhone app kunt installeren :?
Naamsbekendheid van de services van Vodaphone. Iedereen weet er nu vanaf, omdat er een iPhone appje is gemaakt en de media dat oppakt, en probeert het nu ook voor hun eigen andere type telefoon.
T-Mobile, als telco, biedt in de VS inmiddels ook software voor Android. Zo is in de Market een applicatie verschenen voor Visual Voicemail, Een T-Mobile HotSpot Finder, en MijnAccount waar je direct je belminuten/sms resterend tegoed kan zien. Ik verwacht dat nog wel meer telco's specifieke tools gaan lanceren.

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 4 augustus 2009 13:03]

volgens mij als het een webapp is die draait voor iphone zou het ook voor android moeten werken. want beide platformen gebruiken dezelfde safari webkit gebaseerde browser. het voordeel van open standaarden.

[Reactie gewijzigd door BreezahBoy op 4 augustus 2009 13:25]

Zou meerwaarde hebben gehad als ik mijn belbundel, en de 2 gratis sms per dag erin zou kunnen bekijken ... dat zit er dus niet in.

Die winkel voor vodafone klanten zie ik ook niet zo zitten, eens even zoeken hoe ik dat uit kan zetten.

[Reactie gewijzigd door itsme op 4 augustus 2009 13:34]

Hmm naar mijn weten heeft T-Mobile ook zoiets voor al hun klanten, en niet voor enkel de iPhone.
At least, ik kan mijn startpagina van T-Mobile zelf invullen met widgets.
Het is alleen spijtig dat ze dit nog niet eens aanbieden voor N97... die is nog niet eens selecteerbaar in het lijstje. Maarja.. we wachten maar weer geduldig todat er meer toestellen ondersteund worden. Wat ik trouwens wel vreemd vinden is dat ze zelf geen iPhone aanbieden (mits dit onlangs aangepast is) maar wel een webwinkel ervoor inrichten.. :S
Uhm, ik zal wel een enorme n00b zijn, maare de iphone is toch alleen met T-Mobile abonnementen te verkrijgen?
In Nederland wel, ja.

Vodafone wilde echter een graantje meepikken, en bood kopers van een simlockvrije iPhone een abonnement vergelijkbaar zoals je dat bij T-Mobile krijgt.

Alleen mis je Visual Voicemail, want daarvoor zijn servers van Apple nodig, en die heeft Vodafone niet en T-Mobile wel.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True