Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 123 reacties

Russische softwareontwikkelaars zouden met behulp van een emulator Windows 95 aan de praat hebben gekregen op een iPhone 3G. Hoewel de software wel werkt, doet het oude Microsoft-OS er vijf tot tien minuten over om op te starten.

Ontwikkelaars van het Russische bedrijf iSoft, dat applicaties maakt voor gejailbreakte iPhones, claimen de emulator Bochs te hebben gebruikt om Windows 95 te laten werken op de iPhone. De ontwikkelaars zeggen ook Windows XP te hebben geprobeerd, maar dat lukte nog niet. Om Windows 95 te laten werken waren een gejailbreakte iPhone, een Bochs-emulator en een kopie van Windows 95 nodig.

Het is niet duidelijk of het een hoax betreft; in het hele, vijf minuten durende filmpje is niet duidelijk te zien of de ontwikkelaar Windows bedient met de vingers of dat het om een filmpje gaat. Ook is er geen handleiding om Windows 95 op een iPhone te zetten: de Bochs-emulator is niet verkrijgbaar in aparte versies voor Mac OS X of iPhone OS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (123)

Waaroms staat er bij het opstarten "Microsoft Internet Explorer"?
Inderdaad. En plotseling zijn er ook twee cursors, wat mij nogal raar lijkt.
tis een emulator op de pc. Dus de "iphone" cursor, en die van de pc waar de emulator op draait.
Eén cursor is van Windows 95 en de ander is van OSX zelf.
Waaroms staat er bij het opstarten "Microsoft Internet Explorer"?
Dat hebben ze er ooit bij gezet om aan te geven dat IE erbij zit.
Omdat het er vroeger regelmatig bij stond...zie ook:

http://images.google.nl/i...um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi
Omdat dat een van de eerste versies van Windows is met Internet explorer meegeleverd. Zeg maar de moord op Netscape.

Dit soort dingen zie ik wel vaker, waarschijnlijk hebben ze een x86 emulator geport naar iPhone en kunnen ze daarom ook een x86 OS draaien.

Kon een hele tijd geleden ook al op de PSP.

Grappig dat het kan maar voor de rest vrij nutteloos.
waarschijnlijk hebben ze een x86 emulator geport naar iPhone
Niet "waarschijnlijk", dat staat gewoon in het artikel:
Ontwikkelaars van het Russische bedrijf iSoft [..] claimen de emulator Bochs te hebben gebruikt om Windows 95 te laten werken op de iPhone
Er waren ook versies zonder IE, dat werd erbij gezet in de strijd tegen Netscape.
Ik meen dat dat bij OSR2 het geval was, maar aangezien het best even geleden is kan ik er naast zitten.
Zou goed kunnen. Ik heb laatst nog de eerste editie van Win95 gedraaid in een VMware machine en daar zat alleen internet explorer erin na het installeren van Microsoft Plus en dan staat het Microsoft Plus logo erbij.
Overigens valt het wel mee dat je er niets meer mee zou kunnen. IE 5.5 draait er nog op en daar kun je nog wel redelijk wat sites heden ten dage mee bekijken, alhoewel je dan wel het netwerk in Win95 aan de praat moet gaan krijgen. Waar het ook leuk voor is om oude windows games weer eens te spelen op een Iphone. Dan zal het alleen nog wel wat sneller moeten worden.
het mooie lijkt mij dat je dan dus een voledige pc geemuleerd hebt, en dan kan je dus een simpele linux distro makkelijk draaien. ik herinner me niet meer of je kan port forwarden met bochs, maar dan kan je dus een lamp servertje op je foon draaien, of een simpel desktop machintje, en dan dat image ook op je pc thuis gebruiken, altijd een pc bij je! sweet!!!
5 minuten om Windows 95 op te starten... op een iPhone! Dat mag lang zijn, als het al waar is dan vind ik dat juist ontzettend vlot. We hebben het over een geemuleerde full featured PC OS. Als dit waar is, verbaast mij de kracht van de mobiele pda's van tegenwoordig mij wel. En dan te zien hoe WM draait, wauw, dat kan wel een enorme schoonmaak-actie gebruiken dan.

edit: Uiteraard wordt de iPhone simulator voornamelijk getoond, welke natuurlijk wat sneller is. Dus heel practisch is het niet. :)

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 14 juli 2009 13:21]

Ik "zou het dan eerder" een beetje zielig vinden, ge-emuleerd of niet je mag toch hopen dat de hardware van een iphone wel opgewassen is tegen een (ge-emuleerde) windows 95????
Hoezo dat, we hebben het over een mobiele CPU in een mobiele telefoon/pda tegenover de Pentiums van toen, dat de Arm processor uberhaupt een klein klein beetje in de buurt komt van die Pentiums is al heel wat hoor, al helemaal als je het over emulatie hebt waarbij hardware, op softwarematige manier, moet worden geemuleerd.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 14 juli 2009 15:22]

In de buurt? Zo'n Arm draait lachend rondjes om de Pentium 1's van toen.
Emulatie van x86 instructieset is een ander verhaal, natuurlijk.
Is dat echt zo? Ben wel benieuwd naar vergelijkende specs eigenlijk, en is een Arm dan ook net zo goed in multitasking?
In de iPhone zit een ARM Cortex A8 die draait op 600 MegaHertz, met 32kb lvl 1 cache en 256kb lvl 2 cache. 65nm, en een ingebakken grafische processor. Tevens heeft de ARM in de iPhone een 13 stappen pipeline architectuur vs de Intel met een 9voudige.
Op het gebied van specificaties is een Cortex A8 te vergelijken met een Pentium 3 coppermine processor, welke qua specificaties erg dicht in de buurt komt.

Maar je kan deze twee moeilijk vergelijken, de ARM processor werkt met een RISC architectuur en de Intel met een 80286 architectuur.

Wat wel duidelijk is, is dat de grafische mogelijkheden van de ARM groter zijn, daarnaast is de ARM in de uitvoering van de taken waarvoor het ontworpen is, een boel sneller dan de oudere Pentium 3 coppermine processor.

ARM processoren worden geoptimaliseerd om een aantal taken zeer efficient en snel uit te voeren zonder al te veel tussenkomst van het geheugen, waar de Intel erg generiek is in de taken e.d. en zwaar leunt op het geheugen. De intel kan echter voor meer toepassingen dienen dan de ARM. Het multitasken is voor de ARM echter weer een stukje makkelijker.

Eerlijk gezegd lijkt het me een Hoax, kan me niet voorstellen dat iemand de moeite heeft genomen om een virtual machine te schrijven om Windows 95 te draaien. Dat is namelijk een echte hel. Daarnaast, als het je eenmaal lukt, is het onbruikbaar. Het is meerdere malen eerder geprobeerd, en met succes, alleen is Windows 95 vrijwel onbruikbaar op een dergelijke machine, zeker omdat de processor van ARM er totaal niet voor ontworpen is. Je moet je voorstellen dat een Intel Xscale van 500Mhz er een kwartier over deed om het emulatieprogramma te starten om vervolgens of hopeloos te crashen of volledig vast te lopen zodra Windows opgestart was.

Het apparaat blijft natuurlijk wel altijd het onderliggende OS draaien. En dat gaan gewoon niet goed samen, daar is Windows 95 op dit moment nog veel te zwaar voor.

Als het wel echt waar is, is het dat het ultieme bewijs dat Apple OSX op de iPhone extreem efficiënt is en vrijwel geen resources gebruikt van de hardware. Dat lijkt me bijna niet kunnen met alle grafische pracht en praal.

Edit:
Nu pas het filmpje bekeken, dat klopt wel ongeveer met het beeld wat ik ervan had, het draait, maar amper. Net zoals de mensen die het in 2002/2005 op een windows mobile smartphone/pda probeerden. En blijkbaar is het een stel Polen een paar maanden geleden ook gelukt op een Nokia N82 en een Nokia N96. Op zich dus heel aannemelijk, maar wat proberen deze Russen nu echt te bewijzen, aangezien de Nokia's op zeer vergelijkbare hardware werken. Het enige verschil is het touchscreen, maar dat is jaren geleden al aangetoond dat het werkte.

Het enige wat ik me kan bedenken is om te laten zien dat je ook werkende emulatoren op een gejailbreakte iPhone/OSX kan installeren. Niet heel erg bijzonder dus.

[Reactie gewijzigd door Kykez op 14 juli 2009 20:38]

Sorry, maar je verhaal is net zo slordig als het lang is.

Intel werkt niet met een 286 architectuur. Die is niet eens 32 bits en kan geen Windows 95 draaien.
Een ARM heeft net zo weinig grafische mogelijkheden als een x86. Beiden zijn CPUs geen GPUs.
Niemand ontwerpt een VM voor Windows 95. In dit soort hacks gebruik je een x86 emulator met full emulation.
Windows 95 draait al in 4 MB. Dat is niet heel veel voor een moderne ARM. OSX hoeft daarvoor niet geweldig efficient te zijn.

Het is best efficient te krijgen overigens. De methode om dat te bereiken is om een iPhone specifieke video interface in de emulator te implementeren, en vervolgens een Windows 95 videodriver te schrijven die tegen die interface aanpraat. Deze driver is x86 code, maar extreem simpel: alle ingewikkelde commando's (FillRectangle bijvoorbeeld) worden ongewijzigd doorgegeven. Alle ingewikkelde code verplaats je op die manier naar native ARM code. Ook disk access kan op die manier efficienter.
Pentium? op mn 486-66Mhz draaide ik ook al Win95 met 8MB ram. De smartphones van tegenwoordig zijn héél wat sneller, alleen hebben een andere instructieset.
Windows 95 is ook traag op een emulator, in verhouding tot nieuwere OS'en. Die ouwe zooi is echt ongelofelijk slecht geschreven. Ik had vroeger eens een vm met 95 en XP naast elkaar draaien. Zelfde hardware, zelfde vm (qemu geloof ik), maar XP was sneller met opstarten en gebruik dan 95, en ik geloof zelfs met een flink verschil ook. Vind je het gek dat MS gestopt is met de win9x serie.
Overigens zou je nog een hoop kunnen versnellen door geen bochs te gebruiken maar een betere vm. Bochs is de traagste vm die er is. Waarschijnlijk omdat ze focussen op mogelijkheden om het draaiende os te debuggen ofzo...
De ouwe zooi is niet slecht geschreven, het nieuwe is beter. Wat denk je, dat MIcrosoft het in die tijden al heel goed zou moeten doen?
Waarom niet, ze bestonden pas 20 jaar, en apple kon het ook.
Het probleem nu met de Win9x serie is dat nouwelijks/niet mogelijk is het op een moderne processor te draaien. Win9x gebruikt nog volop 16bit code op manieren waar een moderne proc zich op verslikt.
Je moet dan ook bij een VM de hardware virtualisatie (AMD-V/Intel-VT) beslist uitzetten voor Win9x waardoor de boel slomer werkt maar niet crashed. VMWare is zelf snugger genoeg, bij VirtualBox moet je het handmatig uitzetten.
--
Overigens kan je beter eerst kijken naar DosBox voor Win9x emulatie op non-x86 systemen. DosBox heeft beperkte ondersteuning voor Win98 tegenwoordig en draait heel wat prettiger dan Boches.
Boches gaat over zo exact mogelijke hardware emulatie. DosBox gaat over prestaties en ease of use.
Ik zou wel interessant vinden hoe lang het duurt op de 3GS, aangezien daar een Cortex A8 in zit die redelijk sneller is dan de ARM11.
idd dat zou een goede benchmark zijn :P
Ik kan zo wel ff proberen (heb hier nog een win95 staan) maar volgens mij doet die er ook 5-10 min. over om op te starten.
Voor mij klonk die tijd ook wel als normaal voor een win95 pc inderdaad :P
Moet wel mogelijk zijn, ik heb het ook een keer op mijn PSP gedraaid, niet dat je er wat aan heb, want met de psp duurt het ook wel 5 tot 10 minuten om op te starten.
In mijn ervaring duurde het op een PC ook vijf minuten om Windows 95 te starten... ik zie het probleem dus niet zo :+
als je hem vol porno en rommel gooit misschien wel, ik kreeg hem goed getweaked binnen een halve minuut (was toen wel amper 13)
Ik kan m op hedendaagse hardware vast wel booten in 2 seconden... wat is je point? Als je het maar genoeg tweakt krijg je alles snel. Alle services en drivers er uit, cpu overklokken, niks laten autostarten... en is de pc dan nog bruikbaar?
Onze pc uit 1996 kwam met windows 95 en dat was geen pretje, maar in die tijd was je niks beters gewend en nam je het maar voor lief dat het 2 minuten duurde op een nieuwe pc voordat je instabiele os eindelijk op was. Het is me nog steeds een raadsel waarom die windows pc's in die tijd zo populair waren, OS/2 en macs waren windows al ver vooruit...

Overigens start Fedora officieel in 20 seconden op, dus zo impressive is een halve minuut nog steeds niet.
mijn pc met windows 7 start in 15 seconden op. Ligt aan je hardware vooral.
schone installatie natuurlijk
Of gewoon een paar ssds in raid 0, weet je nooit.

Windows 7 in "15 seconden opgestart" is natuurlijk maar net hoe je het bekijkt. Inclusief posten en het open hebben staan van Internet Explorer met startpagina geladen noem ik de opstarttijd. Dan is die 15 seconden alleen mogelijk met ssds in raid 0, retesnel dus.
Noem je alleen de tijd dat het flashschermpje van windows 7 in beeld is? dan is het weer een beetje aan de lange kant.
Volgens jouw definitie is mijn opstarttijd oneindig. Ik heb nooit IE open staan ;(
Maar bij jouw definitie moet je dus ook rekening houden met het klikken op het IE-icoontje e.d. of je moet IE op startup laten openen, maar dat doen niet veel mensen.
Ik heb vorig jaar eens Windows 95 op een Athlon X2 3800+ geprobeerd. In 10 sec. start win95 dan op.
lijkt mij ook; het is immers een geemuleerde situatie. Wienst niet dat emulators mogelijk waren, misschien dat android ook mogelijk moet worden/zijn?

//edit
Recentelijk hadden een paar creatieve Polen zo'n zelfde manier uitgewerkt

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 14 juli 2009 14:08]

Windows heeft altijd minuten nodig om op te starten. Dat ligt waarschijnlijk niet aan je hardware maar te tijd die nodig is om je systeem configuratie naar MS te sturen. ;)
wat een grap, meestal willen mensen mac os draaien op niet-appel toestellen... en nu draaien ze de wereld om (als het al geen hoax is, natuurlijk :) )
De omgedraaide wereld speelt ook al veel langer. Zo heeft Apple natuurlijk BootCamp uitgebracht in 2006 waarmee het mogelijk is Windows te draaien op Apple computers en naast BootCamp zijn er nog verschillende andere alternatieven.

Off topic:
Zelf draai ik zowel Windows 7 x64 als Mac OS X Leopard op de MacBook Pro. Windows 7 kan zonder problemen geinstalleerd worden en herkend de EFI. De BootCamp drivers gebruik ik om van alle functionaliteiten van de MacBook Pro te gebruik te kunnen maken. Ideaal.
Vergeet de windows emulator voor 1e Imac niet, zo rond 1999... Was overigens geen success...
* Jester-NL mompelt 'bootcamp'... Ik ken nogal wat mensen dat Windows op of naast hun OSX op Apple-hardware draait ;)
Windows XPe is ook best haalbaar, gezien hiermee een hardware toegespitse versie gemaakt kan worden (= zonder meuk)
Windows XPe draait niet op een ARM Windows CE wel
Waarom staat er een andere tijd op de iPhone dan op dat schermpje op die MacBook. Ook staat er op dat schermpje CARRIER en op die iPhone de naam van die provider. Ik vind het nog al vaag.

En het is mooi dat dit er op kan, maar als iPhone OS op de iPhone kan, dan kan dus in weze ieder OS op de iPhone, zo simpel is dat. Dus zo speciaal vind ik het niet. Het zou leuker zijn als er iets op de markt kwam waardoor je Android op je iPhone kunt zetten..
Omdat op de iPhone Simulator (onderdeel van Xcode) altijd CARRIER in de hoek staat.
Je ziet heel duidelijk dat de muis van W95 met de Mac-muis soms meebeweegt.

Ik vind het vrij duidelijk dat de muis van Windows 95 nu met de muis van MacOSX wordt gebruikt. Ik weet niet zo goed hoe de emulator onder MacOSX de touch interface emuleert, maar het lijkt erop dat je door een muisknop of een toets ingedrukt te houden met je muis een vinger beweging kunt simuleren.
Klopt, de iPhone simulator zit standaard bij Xcode (gebruikt om te programmeren) je kan een vinger "nadoen" met de muis en samen met een druk op Ctrl (geloof ik) simuleer je pinch en zoom, etc.
Volgens mij wordt in dit filmpje Windows 95 gestart door een Unix, ik zie namelijk "ata0" staan op het zwarte scherm aan het begin.
Gek he? OS X en iPhone OS zijn Unix-based. ;)

(Niet dat dit de echtheid van het filmpje garandeert, maar ze hebben hun huiswerk wel gedaan, zeg maar.)

[Reactie gewijzigd door 19339 op 14 juli 2009 17:25]

Ik vindt het opvallend dat de tijden van de iPhone en de tijd in windows niet gelijk loopt.... hoax?
Nee, tenzij je de tijd expliciet gelijk zet zullen W95 en OSX verschillende tijden hebben. En als de emulatie niet snel genoeg is, dan zal de tijd in W95 achter gaan lopen.
Op zich leuk om dit eens te doen, maar ik zie de toegevoegde waarde inderdaad niet
Hoewel de software wel werkt, doet het oude Microsoft-OS er vijf tot tien minuten over om op te starten.
Dat is iig hetzelfde als op de gemiddelde PC toen W95 net uitkwam :+
Is er eentje uit de reeks: Gewoon omdat het kan.
Ja, maar win95 geemuleerd op arm processoren is niets nieuws, doet men al jaren, waarom het dan wéééér in het nieuws moet komen omdat het zóveelste ARM apparaat het toevallig óók blijkt te kunnen, tja? Ik snap wel waarom die russen 't proberen, maar waarom 't nieuwswaardig is?

[Reactie gewijzigd door Sleep0rz op 15 juli 2009 14:27]

Alles wat op een iPhone kan is nieuws. Net als Doom, dat op zo'n beetje elk apparaat met een display al bestaat. Stiekem doet de iPhone weinig unieks.
De iPhone doet wel iets unieks: er relatief lang over doen om voor-de-hand-liggende dingen te kunnen. (3G, MMS, video-opname) En nog zijn de meeste eigenaren er lyrisch over.
Zo'n voor de hand liggende functie is video-opname niet hoor. Niet om het goed te doen iig. Wat je al kunt zien aan de meeste telefoons, die wel een opname functie hebben, die eigenlijk voor geen meter werkt. Mijn oude sony ericssons spuugden een of ander gaar formaat uit wat ik volgens mij in geen enkele speler aan de gang kreeg in die tijd, de meesten kunnen alleen postzegel formaat resoluties aan, of een brakke framerate, meestal is de user interface kut en ik heb eigenlijk nog nooit een telefoon gezien waar ik de opname functie ook echt van zou willen gebruiken.
Ik heb zelf geen iPhone, dus ik weet niet hoe het daar geregeld is, maar als ze daar wél goede opname mogelijkheden hebben (standaard codecs, goede resolutie/kwaliteit, makkelijk in gebruik) zou dat inderdaad uniek zijn.
Verder is het ontbreken van 3G in het eerste model aardig slordig, voor een internet-georienteerde telefoon, maar heb ik MMS nog *nooit* gebruikt, dus ik zou het ook niet missen.
Voordat je dat oude copy-paste voorbeeld weer aan gaat halen: voor zover ik heb begrepen zat het er eerst niet in vanwege security problemen. Ik heb persoonlijk liever een telefoon met iets minder functies dan eentje die iedere week wordt gehacked...

Ik ben overigens totaal geen iPhone fanboy, ik zou zelf nooit zo'n ding willen hebben (te veel vendor lock-in imho), ik vind alleen dat er te veel haters rondlopen die nutteloze oneliners spuwen zoals BeFje hierboven... Wat heeft de iPhone jou ooit misdaan dat je er zo'n hekel aan hebt?
direct upload naar youtube en simpele edit software in de telefoon :)
Omdat het een iPhone is? Immers alles van de iPhone is cool en dus nieuwswaardig. Ofzo. Dus tja, ben het met je eens. Dit verwacht je op een Apple fansite maar echt nieuws voor een onafhankelijke website is dit een beetje overdreven.
Voor Tweakers.net bedoel je? Die zou het niets moeten uitmaken of het op een iPhone draait, maar gewoon puur omdat het kan en niet al te makkelijk is.
Idd, deze site staat vol met "because we can" dingen. Waarom zou dit niet kunnen? Wordt een beetje moe van al die haters die iedere keer als ze het woord iPhone zien al beginnen te schuimbekken...
Ik kreeg eigenlijk een grijns op m'n gezicht van dit bericht. Niet omdat ik een iPhone heb, zou willen hebben of er fan van ben, maar omdat er nog mensen zijn die zo debiel zijn om überhaupt ergens Windows 95 op te willen draaien. Net alsof het enige praktische waarde heeft. Ik kan er alleen maar om lachen. Hacking forever! :+

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True