Ministerie start proef met routenavigatie om verkeersdruk te verminderen

Staatssecretaris Heemskerk van Economische Zaken en minister Eurlings van Verkeer en Waterstaat gaan samen met twee gemeenten en de provincie Brabant proberen om met routenavigatie de verkeersdruk in steden te verminderen.

Navigatiesystemen zijn in staat om automobilisten, in sommige gevallen met vermijding van files die er op dat moment zijn, naar hun eindbestemming te loodsen, maar in de binnensteden slibben wegen dicht door verkeer dat een parkeerplaats zoekt. Dit zoekverkeer leidt volgens de ministeries tot extra CO₂-uitstoot en onveilige situaties.

Om dit zoekverkeer te verminderen heeft adviesbureau DHV in opdracht van Heemskerk en Eurlings een plan opgesteld waarmee met behulp van navigatiesystemen naar een vrije parkeerplaats gereden kan worden. Volgens DHV is de techniek voor het plan al beschikbaar, maar komt de benodigde samenwerking tussen de betrokken private partijen, zoals parkeergarages en fabrikanten van navigatiesystemen, en overheden op het gebied van parkeerbeleid nog onvoldoende van de grond. Als reden wordt in het rapport van DHV opgegeven dat de partijen conflicterende belangen en regels hebben, en is de rol van de overheid in deze niet duidelijk. De proef moet de partijen nader tot elkaar brengen. "Het initiatief moet een vliegwieleffect teweegbrengen", aldus Karin Vinke, woordvoerder van het ministerie van Verkeer en Waterstaat.

Voor de voorgestelde praktijkproef met actuele parkeerinformatie zijn de gemeenten Eindhoven en 's-Hertogenbosch geselecteerd. De test zal in samenwerking met de provincie Noord-Brabant en het Samenwerkingsverband Regio Eindhoven worden uitgevoerd. Het initiatief geeft invulling aan het Beleidskader Benutten van Verkeer en Waterstaat, en sluit aan bij de huidige Spitsmijden-proef. Voor het experiment is een bedrag uitgetrokken van 650.000 euro, waarvan 25 procent door de provincie Noord-Brabant gedragen wordt, zo blijkt uit het rapport van DHV.

Op dit moment loopt volgens Vinke een aanbestedingsprocedure voor een marktpartij die het systeem uit moet werken. Het is niet bekend welke bedrijven meedingen voor de aanbesteding. Indien het project succesvol blijkt, zal de methodiek ook in andere steden worden ingevoerd.

[update 13:10 uur] Informatie rapport DHV verwerkt in artikel

Reacties (47)

[Verwijderd]

Dit is typisch weer zo'n plan van de Nederlandse overheid...

In plaats van de daadwerkelijke problemen aan te pakken, (te weinig capaciteit van (snel)wegen en parkeerplaatsen) wordt er volop aan symptoombestreiding gedaan. En dat levert geen significante bedrage. Hooguit stel je het punt dat je het daadwerkelijk probleem moet aanpakken een jaartje uit... maar meer ook niet.

Het is een volstrekte illusie dat dergelijke maatregelen ook maar iets gaat helpen. We hebben het hier over structurele problemen. Dat betekent dus dat de mensen die het aangaat, hier al jaren last van hebben. Denk nou niet dat die autorijders allemaal zo dom zijn. Die hebben allang alternatieve routes geprobeerd, anders parkeerplaatsen etc etc. Dit soort middeltjes helpen daar niet voor. Mensen zijn veel slimmer en flexibeler dan dit soort technologie.

Idem met allerlei slimme systemen om mensen aan te moedigen om een andere route te nemen om een file te vermijden. Die mensen staan iedere dag in diezelfde file! Denken ze nou echt dat niemand ooit eens een alternatieve route heeft geprobeerd?? Dat hebben ze allang gedaan!! Filerijders weten perfect welke alternatieven er zijn, en op welke dagen die wel of niet zinvol zijn.


Het is echt verschrikkelijk irritant om te zien hoe men op de ministeries de kop in het zand steekt. En als er dan eens een file daadwerkelijk opgelost wordt, omdat er een rijstrook bijgelegd wordt, dan staan ze allemaal met stomme verbazing te kijken dat dat werkt...

[ervaringsdeskun]

De gemeenten beperken de vrije parkeersruimte (vergunningparkeren) om de stad leefbaar te houden voor de bewoners. Ze concentreren op een aantal handige plaatsen i.v.m. de verkeersdoorstroming betaald parkeren. Informatieverstrekking welke parkeerplaatsen ruimte hebben, wordt lokaal gedaan en zou met routeplanners iets soepeler kunnen verlopen.

Probleem is echter dat de capaciteit op de gewenste plaats van bestemming meestal niet toereikend is. Hopen op het vrijkomen van een plaats, zal eigenwijze bestuurders toch laten rondrijden in de bestemmingszone. Dit is niet te vermijden. Mensen blijven proberen en de vraag zal altijd iets groter dan het aanbod blijven.

Met transferia heeft men geprobeerd wel voldoende aanbod te bieden in combinatie met openbaar vervoer naar de plaats van bestemming. Een overweldigend succes blijkt het nog niet te zijn.

Alleen toegangsregulering (door hoge entreekosten) op het wegennet zoals in Londen zal mensen vroegtijdig uit de auto doen stappen. Dergelijke maatregelen hebben in Nederland nog niet voldoende draagvlak. Tot dan blijft overlast onvermijdelijk.

Vraagvolgend aanbieden van parkeerruimte zal de toestroom van auto's naar de stad doen vergroten met als gevolg dat de verkeersdrukte weer toeneemt en dan de files op de wegen de knelpunten zullen zijn. Echter dan met veel meer milieuvervuiling en met langere reistijden. En dan hebben we het nog niet eens over de ruimte die extra nodig is voor parkeerplaatsen en voor grotere wegen.

[rb338]

Navigatiesystemen zijn in staat om automobilisten, in sommige gevallen met vermijding van files die er op dat moment zijn, naar hun eindbestemming te loodsen, maar in de binnensteden slippen wegen dicht door verkeer dat een parkeerplaats zoekt.

Deze zin snap ik niet. Wat heeft bestemmingsverkeer (dat een parkeerplaats zoekt) te maken met filemijders (die doorgaand verkeer zijn)? Wordt er bedoeld dat filemijders last hebben van het dichtslibben van de steden door bestemmingsverkeer dat een parkeerplaats zoekt?

Wat gaan ze nu concreet doen? Zorgen dat navigatiesystemen 'weten' bij welke parkeerplaats nog plek is, zodat de filemijders kunnen doorrijden?

Lijkt me een ontzettend tijdelijke oplossing. Het is een kwestie van tijd voordat ook de binnenwegen volstaan met filemijdend verkeer. Lijkt me dat dit hele project daar weinig aan verandert (stelt het hooguit uit).

Wil niet zeggen dat het niet handig is, want als mijn navigatiesysteem al kan zien waar ik verzekerd ben van een parkeerplaats zou dat natuurlijk ideaal zijn

[Verwijderd]

Mogelijk rijdt je niet zo veel in een auto. De mensen die dat wel doen, weten dat verkeersdrukte rond spitstijden IN de stad zeker zo erg kan zijn, zo niet nog erger dan BUITEN de stad.

Of dat nu ligt aan parkeerplaats zoekende auto's, zou ik niet weten (en zou ik graag willen zien onderzocht). Ik vermoed dat het meer komt door falend overheidsbeleid.

1) Olievlek achtige uitbreiding betaald parkeer gebieden. Natuurlijk (!) gaan auto's in aangrenzende onbetaald parkeren wijken staan als er eenmaal betaald parkeren ingevoerd is. Niet alleen faalt de overheid in fundamenteel nadenken daarover, maar ook in het haalbaar uitvoeren van bestemmingsplannen. Als je mag wonen in een wijk, mag je dan niet gratis bezoek langs laten komen met de auto? Als je mag werken in een wijk, er een bedrijf mag hebben, moet je personeel dan maar te voet komen? En bezoek aan je bedrijf, moet ook maar zien hoe het er parkeert? Zeer ondoordacht van (vooral lokale) overheden.

2) Onvermogen van overheid om lokale doorstroming van verkeer te bewerkstelligen. Vaak onder invloed van "groene" plannen worden wegen afgesloten, eenrichting gemaakt, met als gevolg het verstoppen van de overige wegen. En dan heb ik het nog niet over de bouwput-maffia. Het voortdurend ombouwen van wegen, opnieuw asfalteren, whatever, zonder ook maar enige kijk op verkeersstromen in de stad.

3) Een nationaal wegennet dat ingericht is op de verkeersdruk uit 1970. Men lijkt nu een inhaalslag te maken, maar of dit wegenbouwputten op moet leveren die jaren en jaren duren (al meer dan 10 jaar rond Den Bosch?), vraag ik me toch echt af. En of niet meteen een proviciale-weg-brug vervangen zou moeten worden, zoals die ligt bij Gorinchem, daar lijkt niemand zich wat over af te vragen.

Als er nou (even groen denkend) ERGENS winst in luchtvervuiling behaald kan worden, dan is het wel in het oplossen van file-problematiek. Daar worden wat ongebruikte liters benzine, diesel en gas verstookt!

[mashell]

Als je mag wonen in een wijk, mag je dan niet gratis bezoek langs laten komen met de auto?

Ik vind het vreemd om je bezoek te laten betalen. Maar dat het bezoek moet betalen voor het parkeren vind ik niet vreemd. Immers het bezoek parkeert op gemeenschapsgrond, daar mag best een tegenprestatie tegenover staan.

[mjtdevries]

Alleen is het moeten betalen op gemeenschapsgrond meestal afgedwongen door de overheid, en heeft de grondeigenaar daar geen keus in.

In bv Amsterdam mag je als bedrijf maar voor 10% van je personeel parkeergelegenheid maken. (bv in de vorm van een parkeergarage)
Je MAG als bedrijf niet meer parkeerplaatsen maken, ook al zou dat met gemak kunnen.

In de praktijk betekent dat dus dat alleen het management een parkeerplaats heeft en de rest moet dan in de omgeving maar gaan zoeken naar parkeerplaatsen. En dan slipt de boel dus dicht met mensen die parkeerplaatsen zoeken.

[BeosBeing]

Hier hebben we twee parkeervergunningen, één voor de eigen auto ('bewonersvergunning' op kenteken) en één voor bezoekers. Je kunt ook een bewonersvergunning krijgen voor een tweede auto per adres. Als je echter ivm met bv verjaardagen meerdere bezoekers krijgt, moeten die elders parkeren.

Voor woningbouw, aannemers en zijn er ook weer aparte vergunningen. Hier is daar in ieder geval over nagedacht. Waarom kan zoiets in grotere steden niet?* Tilburg centrum bijvoorbeeld is een ramp voor bezoekers. Alleen met een dagkaart kun je op loopafstand parkeren en die kost 18 euro. Verder parkeergarages en muntjespalen uit het jaar nul.

[Patriot]

[...]

Deze zin snap ik niet. Wat heeft bestemmingsverkeer (dat een parkeerplaats zoekt) te maken met filemijders (die doorgaand verkeer zijn)? Wordt er bedoeld dat filemijders last hebben van het dichtslibben van de steden door bestemmingsverkeer dat een parkeerplaats zoekt?

Wat gaan ze nu concreet doen? Zorgen dat navigatiesystemen 'weten' bij welke parkeerplaats nog plek is, zodat de filemijders kunnen doorrijden?

Wat die zin duidelijk maakt, is dat de systemen wel in staat zijn files te ontwijken, maar nog niet goed in staat zijn hun eigenaar naar een parkeerplek te loodsen. Veel mensen kunnen die parkeerplaatsen blijkbaar niet (of in ieder geval niet snel genoeg) vinden, waardoor zij onnodig lang in de binnenstad blijven rondrijden op zoek naar een parkeerplek. Door de navigatiesystemen ook te gebruiken om de automobilisten te wijzen op parkeerplekken, hoopt het ministerie de drukte in de binnenstad te verminderen.

[Verwijderd]

De zin betekent dat het filemijden via wegen door de steden nu gefrustreerd wordt door mensen die in die steden een parkeerplaats zoeken.
Daardoor is zowel het parkeerplaats vinden als het filemijden onnodig inefficient.

[kozue]

Denk je ook niet dat als het filemijden aantrekkelijker wordt over een bepaalde route dat meer mensen dat gaan doen en het vanzelf toch weer dichtslibt? Alleen deze keer dan niet met bestemmingsverkeer, maar met ander doorgaand verkeer.

Overigens klinkt het meer alsof ze je alleen naar betaalde parkeergarages willen sturen. Zolang ze alleen betaalde plekken aan bieden zou ik er nooit gebruik van maken, ik zoek meestal eerst naar een gratis plek.

[Tsurany]

Ze willen je niet perse naar betaalde garages sturen, maar dat zijn wel de enige die bijhouden hoeveel plek er vrij is. Een systeem kan moeilijk weten hoeveel vrije parkeerplaatsen er per straat zij als er geen systeem is dat bijhoud hoeveel mensen in die straat gereden zijn en hoeveel die straat verlaten hebben.

[Gadgetdude]

Het file mijden is denk ik een verkeerd voorbeeld dat aangehaald wordt in het artikel. Het moet een indicatie zijn van wat de vooruitgangen in de navigatie software. Ook zijn beide technieken tijdbesparend.

Het lijkt mij de logische volgende stap om te gaan samen werken met bedrijven zoals Q-park die kunnen laten weten of er nog plaats is.

[Verwijderd]

Weet je wat een goede proef zou zijn; zorgen voor accurate TMC informatie zodat mijn navigatie niet files blijft aangeven terwijl het hele traject vrij is, of wel files gaat aangeven zodat ik niet stil sta met de eerstvolgende afrit over x kilometer.

Steeds meer auto's worden met navigatie + tmc uitgerust, hele trajecten liggen vol met meetapparatuur, en nog steeds is de TMC informatie gewoon knudde. De informatie is meer incorrect dan correct wat het tot een onbetrouwbaar geheel maakt.

Kortom, kijk aandachtig naar TMC en wat je er aan kunt verbeteren en veel mensen zullen dan files kunnen ontwijken, of minder drukke routes selecteren.

Dit soort proeven komt echt over als "veel effort, weinig rendement".

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 1 augustus 2024 22:18]

[Snow_King]

Daar ben ik het dus volledig mee eens, de TMC informatie in Nederland is ver uit bedroevend.

Laatst op de A27 11km file, maar mijn TMC gaf niets aan.

Gelukkig zag ik het op de matrixborden en maar via Rotterdam omgereden (moest naar Zeeland).

In België (die TMC ontvang ik in het zuiden ook) wordt VEEL meer uitgezonden, elke versmalling in de weg, elke afsluiting, elke file, alles gaat via TMC te lucht in, dat werkt ook echt goed.

Maar zo ver ik weet stuurt de NOS en de ANWB deze berichten uit en daar loopt het blijkbaar ergens fout?

[MSalters]

TMC heeft een beperkte capaciteit. Dus in Vlaanderen kun je kleinere incidenten nog kwijt, terwijl je in Nederland alleen de meest ernstige files kunt melden.

[sariel]

Op zich zou een landelijke door de VID beheerde TMC ideaal zijn. Op het ogenblik zijn er een stuk of vijf-tot-tien TMC zendertjes (volgens mijn Garmin) en geen van alle geven ze de file-informatie op de juiste plaats en tijd aan....als ze al uberhaubt informatie geven..

[kalizec]

Leuk en aardig, maar zolang parkeerroutes niet altijd te vertrouwen zijn voor het bieden van een geschikte 'parkeer'-oplossing zal een deel van de automobilisten zich hier gewoon niet aan (willen) houden.

Laatste nog, volg je een parkeerroute en het dichtstbijzijnde parkeerterrein waar je langs gedirigeerd wordt ligt tweeënhalve kilometer lopen van mijn eindbestemming en er gaat geen rechtstreeks OV die kant op.

[Fireshade]

Ook leuk: parkeerroutes leiden praktisch altijd naar betaalde parkeerplaatsen/-garages.
Mensen willen nu eenmaal gratis parkeren, dus je zal altijd een aardig percentage ronddolend gratis-zoekverkeer houden, voordat dat doorheeft dat het pas 2 km verderop gratis parkeren is.

[peak]

Ik vind dit een goed begin.

Willen ze het verkeer/file probleem landelijk aanpakken. Dan zou de overheid moeten samenwerken met telecom+navigatie+VID of een ander partij dat betrokken is met de wegen en parkeren.

Mijn ideale beeld ziet er als volgt uit:

De overheid geeft geld aan de telco's zodat navigatie-apparatuur gratis op hun netwerk informatie kan downloaden.

De overheid geeft geld aan de navigatiebouwers om een sim-functionaliteit in te bouwen als dit er nog niet is en dat men gratis informatie mag downloaden naar het apparaat.

De overheid geeft geld aan de VID zodat zij weer informatie doorgeeft aan de navigatiebouwers of dat de VID een centraal punt heeft waarop men verkeersinfo kan downloaden naar hun navigatieapparaat.

En nu zorgen dat navigatieapparatuur goedkoper wordt en dat het een standaard item van de auto wordt.
Nu stap je in de auto. Je stelt de route in naar je werk. Het apparaat download de huidige verkeersinfo en geeft je desnoods een snellere route en een eventuele parkeergarage.

Nu bestaat dit wel, maar nu moet je voor dit, dat en straks weer dat betalen.
De overheid en bedrijven hebben hier veel baat bij. Het verkeer wordt beter verdeeld. Minder onderhoudt nodig aan 1 veel gebruikte weg.
Betere doorstroming en minder geconcentreerde luchtvervuiling.

Mike

[desmond]

Dan is de overheid al goed bezig:http://www.nationaaldatawarehouse.nl, een gegevensbank die alle relevante verkeersgegevens gaat verzamelen en opslaan. Dat alles in het voordeel van weggebruiker en wegbeheerder, zodat zij betere verkeersinformatie ontvangen én de filedruk vermindert.

[Tsurany]

De overheid geeft zo wel heel veel geld uit he? Waarom telco's betalen? Waarom navigatiebouwers betalen? Die kunnen zoiets makkelijk zelf regelen via marktwerking. Heeft de overheid echt geen geld voor nodig. Als de mogelijkheid er technisch is gaat de rest vanzelf omdat ze zien dat enorm veel mensen die informatie willen en vanzelf hun navigatie upgraden.

[peak]

Het probleem is dus dat die juist weer veel geld willen vangen, want het is een ''extra'' dienst die ze bieden.
Het geld dat de overheid geeft is dan ter subsidie/compensatie, zodat het voor heel navigerend nederland gratis beschikbaar is.

1 systeem die de files aangeeft en calculaties maakt voor alternatieve routes naar de tomtom/garmin/mio toe is efficienter dan dat tomtom zijn eigen dienst heeft en mio weer zijn eigen dienst heeft.

[Verwijderd]

misschien zouden die mannen eens voor meer parkeerplekken moeten zorgen in steden, ipv de naieve gedachte er op na te houden dat mensen de auto laten staan "als we het lastig voor ze maken".

en gooi meteen al die matrixborden (DRIP) van de weg, dan worden we (of beter gezegd; sommigen) ook niet zo afgeleid en rijd het meteen beter door.

achterlijke initiatieven terwijl het echt van de regen in de drup gaat - initiatief boven op initiatief, terwijl het gaat om de basis, de basis is fout - wegen vol met borden die werkelijk niemand begrijpt, als het beeld rustig is op de weg, dan is er rust in je hoofd - en per saldo rij je dan rustiger op de weg. Omdat er chaos is op de weg - pijlen, borden, invoegstroken - gaan mensen zich ook chaotisch gedragen.

[frankvdtillaart]

Laten we alle borden weghalen en alle wegen in haakse hoeken op elkaar aansluiten?

Ja, dat zal de verkeersveiligheid en doorstroming verbeteren...
[/sarcasme]

[Verwijderd]

Matrix borden zijn inderdaad slecht voor de doorstroming...

De overheid heeft al jaren de illusie dat zijn files kan verminderen door met matrixborden de snelheid aan te passen. En dat werkt gewoon niet.

Uiteindelijk heeft met een uitgebreide proef gedaan op het traject Apeldoorn-Deventer. Resultaat van de file preventie via snelheidsaanpassing, was dat de lengte en duur van de file verdubbelde. Jawel, i.p.v. de file te verminderen, werd het alleen maar veel erger.

Uiteindelijk heeft met de snelheidsindicaties dusdanig veranderd, dat er niet meer gestuurd werd, maar eigenlijk alleen nog maar de huidige snelheid op snelweg aangaf. En toen waren ze weer terug bij af.

Een waarschuwing dat er een file aankomt is opzich nuttig voor de verkeersveiligheid. Maar die sturing door snelheidsbeperking is een illusie. Niettemin blijft men het doen, ondanks dat er nu al meerdere malen is aangetoond dat het niet werkt. Maar het ministerie wil het gewoon niet aanvaarden.

[Verwijderd]

ik geloof niet dat je het helemaal begrijpt.

[perry1]

Blijkbaar heb ik een ander gevoel voor humor dan jij.

[mjtdevries]

Ben jij dan ooit wel eens een DRIP bord tegengekomen met CORRECTE informatie???

Bij Amsterdam stikt het ook van die dingen en je hebt er helemaal NIETS aan!
Ze spreken elkaar ook allemaal tegen. Uiteindelijk zie je dat de meeste mensen dan ook gewoon hun eigen ervaring gebruiken.
In tegenstelling tot het OV zijn files namelijk erg betrouwbaar. Elke maandag staan er dezelfde files op dezelfde plekken met dezelfde lengte. Daar kan je heel goed rekening mee houden als ervaring filerijder.

[Dannydekr]

Ik vraag me af of dit goed kan gaan werken. Het kan opzich met een soort database die non-stop wordt bijgewerkt d.m.v. sensors op de parkeerplek. Net zoals fileinformatie wordt doorgegeven.

Dit kost immens veel geld/aanpassingen en bovendien erg lastig als 5 man tegelijkertijd zo'n bericht zien over een vrije parkeerplek. Dan heb je alsnog hetzelfde probleem dat iedereen tegelijkertijd naar die plek toe wil.

[Verwijderd]

Zo dacht ik dus ook. Voor gewone parkeerplaatsen lijkt het me dus echt niet nuttig, dat veranderd te snel.

Wat misschien wel kan werken is om Parkeergarages aan te geven met het (op dat moment) aantal vrije plaatsen. Zo kun je vooraf je route aanpassen om de volle garage te vermijden.

Buiten dat zie ik er niet veel nut in.

[Dannydekr]

Een navigatiesysteem werkt niet in parkeergarages ?

[GrooV]

Je zal er toch naar toe moeten rijden! Het parkeer plekje mag je zelf gaan zoeken. Daarnaast zijn er zat parkeer garages waar je GPS gewoon werkt

[kraai_]

het lijkt mij dat deze oplossing meer gericht is op parkeergarages en dergelijke. Voor dit soort garages is het niet zo lastig om hun vrije plaatsen kenbaar te maken aan een publieke database. Deze garages houden zowieso bij hoeveel plekken er op dat moment vrij zijn.

het lijkt mij een nuttige oplossing en denk dat het er in de toekomst zowieso wel naartoe zou gaan.

[Reactie gewijzigd door kraai_ op 1 augustus 2024 22:18]

[Wh4ck0]

De meeste parkeer garages hebben al het aantal beschikbare plekken ontsloten door middel van matrixborden in de stad. Is alleen een kewstie om die nu via internet te publiceren.

[Seth_Chaos]

Geef iedereen via de overheid een navigatie systeem waarbij de overheid de verkeers drukte kan regelen door het verkeer zo efficient mogelijk over het wegennet te verdelen. En laat vooral de gebruiker zien hoeveel tijd deze bespaard door de aangegeven route te kiezen in plaats van de standaard route. Dat lijkt mij vele malen goedkoper en efficienter dan ook maar één extra baantje asfalt leggen of parkeer informatie te verstrekken..

[kozue]

En vervolgens kunnen ze in dat systeem meteen rekeningrijden in bouwen, en in realtime zien waar jouw wagen zich bevindt. Ik zou zo'n ding lekker laten liggen. De nadelen wegen niet op tegen de voordelen.
En ze moeten inderdaad niet 1 baantje asfalt er bij leggen, ze moeten er meteen 2 of 3 bij bouwen (in beide richtingen) als ze toch bezig zijn. Er is maar 1 reden waarom het zo druk is op de weg, en dat is omdat de weg te krap is.

[Auryon]

En jij bent verkeersspecialist? Dan zou je weten dat rijstroken bijleggen geen oplossing is. Dan komen er gewoon meer auto's op af en sta je weer in de file...
Wegen bijleggen hoort enkel thuis in het rijtje slogans waarmee menig politicus stemmen kan binnenhalen.

[MSalters]

Wegen bijleggen is wel een oplossing. Het aantal mensen dat de auto neemt kan verdubbelen van 15% naar 30%, en daarna nog eens naar 60%. Maar de millieubeweging die claimt dat het autogebruik nog eens kan verdubbelen vergeet dat mensen maar 1 auto tegelijk kunnen rijden. 120% is onmogelijk.

[mbb]

Precies.
Maar de anti-auto lobby gebruikt dan groei over 5 of 10 jaar.
Maar de oplossing daarvoor is een bevolkingsstop.Niks geen 4 kinderen om de vergrijzing op te vangen: gewoon 1 kind pp net als in china.
Komt er ruimte op de wegen, ruimte voor huizen *en* groen, en minder aanbod van personeel dus hogere lonen. :-)

[mjtdevries]

In alle gevallen dat er daadwerkelijk geprobeerd is om rijstroken bij te leggen, is dat altijd een geweldige goede oplossing gebleken.

Altijd tot "stomme verbazing" van politici en zogenaamde "verkeersspecialisten"...

[Verwijderd]

Rijstroken bijleggen is een perfecte oplossing. En keer op keer wordt ook aangetoond dat het uitstekend werkt. Toen de spitsstrook op de A50 bij Arnhem werd geopend werd de filedruk gigantisch verminderd, en dat is nog steeds zo.

De meeste snelwegen hebben maar twee banen. Eén extra rijbaan betekent dus 50% meer capaciteit. Dat is een heel groot verschil. Dat wordt nooit en te nimmer opgevangen door meer auto's, om de doodeenvoudige reden dat er simpelweg niet zo veel auto's zijn. Zelfs als zou iedereen van de trein in de auto stappen, dan zouden er slechts 10% auto's bijkomen.

Meer asfalt werkt wel degelijk. Maar men wil het simpelweg niet, omdat het ministerie het dogma heeft, dat meer asfalt niet werkt. Dat de feiten simpelweg aantonen dat het wel werkt, wordt genegeerd.

[perry1]

En vervolgens wil iedereen ergens weer van die wegen af, en hun auto parkeren.

Meer asfalt leidt er gewoon toe dat de knelpunten verschuiven, tot uiteindelijk alles in de steden vast zit (voor zover dat nu nog niet het geval is).

Of willen jullie daar soms ook gebouwen ruimen (bv op de Dam) zodat daar ook 4- of 6- baans wegen aangelegd kunnen worden.

Zolang alles 's-ochtends naar de Randstad toe wil rijden, en 's-avonds eruit weg wil komen, (en allemaal op hetzelfde tijdstip) zullen deze problemen echt niet weg gaan.
Ongeacht de hoeveelheid asvalt dat er neergelegd wordt.

Dan kan men er beter toe streven om werk en wonen dichter bij elkaar te brengen.
Maar ja, mensen willen in de natuuir wonen, en bedrijven willen op elkaars lip in de Randstad zitten. Dat is het echte probleem.

[AnderNeo]

Link naar het plan is verkeerd (mist een h).
Verder een goed initiatief

[Reactie gewijzigd door AnderNeo op 1 augustus 2024 22:18]