Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 9 reacties
Bron: The Register

Graig Barrett, hoogste pipo bij Intel, heeft op de Gartner ITExpo door laten schemeren dat het volgens hem nog 10 jaar kan duren voordat 64-bit zachtgoed & processors volledig naar de desktop ingeburgerd zijn. Dit terwijl men eerder gezegd heeft dat de McKinley (opvolger van Itanium) al in 2002 richting mainstream moet zakken. The Register heeft er het volgende over op te merken:

He did have some ominous words to say about the move to 64-bit, suggesting that it could be five to ten years before it would be the norm on the desktop; he compared this to the ten years between the introduction of the 80386 and the significant development of 32-bit desktop applications. If it's really going to take ten years, then we can maybe start wondering about Intel's roadmapping. The company officially reckons McKinley, the iteration after Merced, will be the 64-bit Intel chip that moves into the mainstream, but that's hardly a ten years from now product.

Intel does intend to keep plugging away at 32-bit alongside 64-bit for a few years, so Barrett could be signalling that this plan will be extended. Or alternatively, we could bear in mind that Intel was happily selling 386 chips for several years before the software started to catch up.

But there were reasons for the slow development of the software that probably don't apply these days. At the 386 introduction Microsoft and IBM were in the driving seat (and incidentally still squabble over whose fault it was they originally aimed OS/2 at the 286). These days we've got Linux and several flavours of Unix aimed at IA-64, so take-up is likely to be a lot faster. But that's software, and a problem for Microsoft - so Barrett should worry.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (9)

10 jaar?

Doe mij alsjeblieft een lol AMD, kom sneller!
Kunnen ze dan niet gelijk alles ombouwen naar 128 bit?

Dan kunnen we weer ff vooruit. <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>
AMD zal vast sneller zijn (2001, zou die SledgeHammer toch uitkomen?)........ met hun x86-64 architectuur
"use what you have now, add if tou need it"

:-)
Ja, inderdaad, maak er dan meteen 128-bit van.
Als intel ooit nog us wat wil verkopen zouw ik maar opschieten met die 64bit processor anders ga ik schoppen! <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>

Ik heb het niet zo van amd enz. Doe mij maar ouwe vertrouwe Intel.
64bit hardware zal waarschijnlijk geen probleem zijn, maar 64bit software zal een stuk langer duren. We hebben al een tijd 32-bit OS'en enzo maar het stikt nog van de 16bit DOS "onderdelen".
Dat laatste hebben we de te danken aan onze vriend Bill. Er zijn ook OS'en die geen mammoettanker aan legacy support meedragen (BeOS bijv. en Linux is ook fris).
logisch toch.... er staat... 10 jaar voordag het ingeburgerd is! Niet zo gek, denk je dat iedereen in 1 keer overgaat op de nieuwe processor.... nee!
BTW wat ik wel minder vind is dat 64bit software voor de Merced niet loopt op de K8 en vice versa. Ik hoop dat dat 64bit Linux en 64bit Win 2000 op beiden kunnen draaien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True