Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 74 reacties

Hardwarefabrikant BFG heeft een nieuwe voeding uitgebracht die als krachtbron in high-end systemen dienst moet doen. De psu levert maximaal 1200 watt, maar kan ook minder vermogen leveren zonder aan efficiŽntie in te boeten.

De modulaire 1200W-voeding van BFG heeft een 80 Plus-certificering meegekregen. De fabrikant  haalde nog een aardig trucje uit om het rendement hoog te houden: de psu kan dankzij een techniek die het bedrijf Frequency Conversion Technology noemt, ook bescheidener voedingen emuleren. Zelfs bij een belasting van slechts 10 procent zou minder dan een vijfde van de opgenomen stroom verloren gaan. Bij het leveren van 1200W continu wordt de BFG EX-1200 dankzij een actief gestuurde 135mm-ventilator niet warmer dan veertig graden.

De EX-1200 beschikt over vier 12V-rails, die ieder 40A kunnen leveren. Een aparte 5V-rail moet zorgen dat de voeding in standby-modus weinig verstookt. De aansluitingen van de voeding zijn modulair en BFG levert, naast de verplichte 24pins-moederbord-connector en cpu-connectors, drie zes-  en drie achtpins-pci express-connectors. Voor oudere apparaten en casefans zijn negen molex-kabels meegeleverd, terwijl er maar liefst twaalf sata-apparaten van prik kunnen worden voorzien. Ten slotte levert BFG nog twee floppy-connectors mee. De BFG EX-1200 is per direct leverbaar en moet in Amerika ongeveer 250 dollar kosten.

BFG EX-1200 doos BFG EX-1200 psu BFG EX-1200 kabels
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (74)

Ook al is 1200W behoorlijke overkill, het is wel een stap de goede richitng in met de techniek die ze hier gebruiken (als het natuurlijk werk ;)). Veel systemen draaien een groot deel van de tijd lekker idle, of werken met een relatief lage belasting. Dan heb je de power die je voeding kan leveren echt niet nodig, echter, hij draait dan wel minder efficient.

Als het ding kan terugschakelen om iedere keer op het meest efficiente punt te blijven hangen kan dat toch snel iedere keer weer een paar W schelen. Niet alleen in stroomverbruik, ook in warmte en dus geluid zal dit wel handig kunnen zijn.

Zeker met de nieuwere videokaarten is dit handig. In idle verbruiken ze soms tot wel 100W minder dan onder full load, daar valt vast nog wel wat te besparen.
Het geen ik met dit soort dingen nooit begrijp is waarom de EU bijvoorbeeld tot voor kort de maximale kromming van een komkommer vast had gesteld (meer dan 10% kromming mocht nit verkocht worden in de EU) maar niet voedings fabrikanten verplicht dit soort technieken standaard te gebruiken.
Het zou een kleine kunst zijn om een van de vele tien tallen regels die de EU ons voor schrijft zo iets op te nemen als, een voeding moet ten alle tijden on geacht load minimaal een efficientie hebben van 75%, met een gemidelde efficiente van 80% over het hele spectrum.

Maar helaas zijn ze bij de EU te bang dat ze de Chineese draak boos maken en dus blijven we gewoon maar de troep die ze daar maken accepteren, terwijl het helemaal niet nodig hoeft te zijn. Het verbieden van de gloeilamp is een goede stap maar het kan nog veel beter als d EU echt zou willen zouden we in de EU binnen een paar jaar het energie verbruik met minimaal 50% terug dringen. Dan zouden we het geld dat we over houden kunnen steken in het kopelen van de netten van de verschillende landen en op die manier veel van de oude enorm vervuilende centrales in het oosten kunnen sluiten.
Maar dat zou betekenen dat er ook daad werkelijk daad kracht is binnen de EU, helaas zijn de meeste EU commisarisen en hun gevolg helemaal niet geintreseerd in europa of in wie dan ook anders dan hun zelf en dus zullen we waarschijnlijk nooit zo iets zien gebeuren.

Maar goed nu maar hopen dat er genoeg mensen zijn die tot de ontdekking komen dat je met een vaak kleine investeering erg veel geld kunt besparen. Zo'n voeding is een goed idee als je dan toch een voeding nodig hebt kun je net zo makelijk even zo iets halen en je weet zeker dat je ook als je computer niet hard werkt niet veel meer energie verstookt dan je nodig hebt, en de extra kosten voor deze voeding heb je er na een jaar wel uit, daarna levert het ding je gewoon geld op.
Leuk die steeds zwaardere voedingen, maar aangezien de hardware de andere kant op gaat, mijns inziens redelijk zinloos. Ik zit meer te wachten op de voeding die de Enermax 385W 82+ voeding overtreft. Een 325W 82+ voeding zou bijvoorbeeld alweer een stuk interessanter zijn. Een 250W 82+ voeding zou pas echt een stap in de goede richting zijn voor de gemiddelde PC zonder zware videokaart. Aangezien zo'n voeding niet zoveel mag kosten als zo'n 1200W monster en wel moeilijk te bouwen is, vrees ik echter dat weinig fabrikanten hierin gaan investeren.

Voor alle duidelijkheid, een 82+ voeding betekent dat de voeding vanaf 20% van dat vermogen (77W dus voor een 385W voeding) 82% efficiŽntie moet hebben. Aangezien een goed gebouwd HTPC systeem het grootste deel van de tijd maar zo'n 50W gebruikt, is dat nog te hoog. Daarom zou een 250W 82+ voeding dus erg interessant zijn, want die is bij 50W belasting wel al 82% efficient.

Overigens juich ik wel toe dat deze voeding ook bij lage belasting een goede efficiŽntie behoudt. Een beetje normale computer verbruikt echter in idle aanzienlijk minder dan 120W (10% van 1200)

[Reactie gewijzigd door martdj op 24 maart 2009 15:01]

Ik vind het een beetje raar dat de discussie over dit soort onderwerpen aldoor dezelfde kant op trekt. (onzin over 1200w permanent uit je stroomnet zuigen etc). Schijnbaar is de onwetendheid er nog steeds groot over, tijd voor een revieuwtje tweakers.

Groot voordeel van de voeding is: Zelfs bij een belasting van slechts 10 procent zou minder dan een vijfde van de opgenomen stroom verloren gaan.

Hier kan je toch niet overheen lezen?? Ken geen pc die 1200W trekt dit is alleen lekker om lekker veel marge te hebben want meestal wordt een PSU "dichtbij" zijn grens een stuk onstabieler, lawaaiiger en warmer.

[Reactie gewijzigd door Powrskin op 24 maart 2009 17:49]

Maar gebruikt ie dat ook?
Ik bedoel als ik er voor maar 450 watt gebruikende hardware achter hang, betaal ik dan toch voor de 1200 watt die die van het 220v net trekt?

En 4-pin 12v.. het is allemaal 8 pin wat de klok slaat vooral toch op de mobo's ?
Oops te snel gekeken, hji heeft 4 EN 8 pins...

[Reactie gewijzigd door notsonewbie op 24 maart 2009 13:00]

Natuurlijk niet.

Voorbeeld: Je hebt een 400 watt voeding die 80% efficient is bij 25 tot 75% load.

Als de componenten in je pc dan 160Watt gebruiken wordt er 200watt aan stroom verbruikt.

Daarom is het ook erg handig om een krachtige voeding te nemen zodat je rond de 50% load zit, dan zijn de meeste het efficiŽntst.
Nouja, handig om een krachtige voeding te nemen.... Je moet gewoon de voeding enigsinds afstemmen op je componenten.
Je ziet nog steeds te vaak dat mensen een veel te zware voeding nemen voor hun systeem, zodat zelfs op load die 50% nog niet eens gehaald wordt of althans net... Daarnaast moet men zich ook bedenken dat een pc veel vaker op idle draait dan op load. Als je dan een mid-end systeem hebt, maar wel een veel te zware voeding eraan hebt hangen kan je efficientie zomaar 5-8% lager uitvallen, dan denken veel mensen, "wat is 5-8% nou...", maar als we ff jouw voorbeeld erbij pakken (welke trouwens prima is):

Componenten gebruiken 160watt op idle, met een efficientie van 85% trekt je pc: 160/.85= 188watt. Zakt je effiecientie naar 77%, dan wordt dat 160/0.77= 208. Dit scheelt dus 20watt! Wanneer iemand z'n pc 4-6 uur per dag heeft aanstaan kan dat nog best aantikken...

Gelukkig worden voedingen (zoals deze) ook bij weinig belasting steeds efficienter, maar tussen de 10% belasting of tussen 50-75% zit vaak zo 5-8% en dan kan een 'verkeerd' gekozen voeding gewoon best wat extra geld kosten op jaarbasis.

Een voeding als deze van BFG is alleen geschikt voor gebruikers met een Tri/Quad-SLI/CF opstelling met veel overclocken en bergen HDD's, anders hoef je echt nooit over de 1000watt grens heen.

[Reactie gewijzigd door MW1F op 24 maart 2009 13:18]

nee, zo werkt dat niet, het gaat om het rendement dat de voeding heeft bij een bepaalde belasting

stel je voeding levert 500 watt aan je hardware en heeft een efficientie van 80% dan trekt hij 625 watt van het elektriciteitsnet.

[Reactie gewijzigd door venomenal op 24 maart 2009 13:01]

Hang er maar eens een wattage meter achter, je gebruikt lang niet het vermogen wat je voeding kan leveren. Dit is het piekvermogen dat je mogelijk nodig hebt tijdens bijvoorbeeld het opstarten.
Er zijn vrijwel geen reallife situaties waarin en de cpu en de gpu('s) + alle andere elektronica op max draaien. het enige waarbij dit gebeurd is bij het testen van een systeem of de opstartpiek. Voor de rest zal een pc tussen 50-70% draaien op 99% van de loadtijd. de idle tijd nog daargelaten.

Die 1200 watt voedingen zijn ook een beetje overdreven, zelfs met overclocken kom je nauwelijks in de buurt van die 1000 watt grens. en dan heb je nog 200watt extra.

Een gemiddeld gamesysteem met een redelijke top midrange kaart van nu trekt ong 300-400 watt uit de muur. Een highend systeem met sli of crossfire zal per gpu ong 100 watt extra nemen dus op de 500-600 watt uitkomen. Als je de 50% aanhoudt (wat vrij laag is, volgens mij is het meer op 60-70% load van de voeding, maar dat laat ik aan de numbercrackers over. ) dan kom je wel op 1200 uit maar voor vrijwel elke pc blijft dit een zeer rijkelijke overkill ook al is hij efficiŽnt. je betaald wel 250 e voor een voeding!

Ik denk dat alleen echte extreme overclockers hier echt wat aan hebben.
Een high-mid-end systeem verbruikt zo'n 250Watt.

Processor: Intel Core 2 Quad Extreme QX9770 @ 3.852Ghz
Memory: G.Skill 2x 2GB DDR2-1000 @ 1052Mhz DDR
Motherboard: DFI LanParty DK X38 T2R
+ HD4870

Dit trekt 294Watt uit het stopcontact. Dit vermenigvuldigen we met 80%, omdat er een deel aan energie verloren gaat. Dan komen we uit op 235Watt dat er effectief van de voeding wordt gevraagd. Dus met een 500Watt voeding zou je zelfs al onder de 50% zitten van de belasting.

http://www.hardwarecanuck...phics-card-review-20.html

Ook betreffende SLI/crossfire moet je niet vergeten dat een 2de GPU minder stroom vereist dan de eerste omdat deze nooit optimaal gebruikt zal worden. Een 3de GPU zal op zijn beurt nog minder stroom vereisen dan de eerste.
De bron hiervoor vind ik echter wel niet meer terug.
Krijg je er ook een extra abo van de nuon bij? :D

extreme voeding dit, iig genoeg juice voor alle dual quad core setups met quad sli.
en netjes dat je levenslange garantie op de voeding krijgt van ze.

[Reactie gewijzigd door 151407 op 24 maart 2009 12:52]

Een misverstand is dat mensen denken dat hoe hoger het wattage van een voeding hoe hoger het stroomverbruik.

Het gaat erom hoeveel stroom je componenten nodig hebben, niet wat het maximale vermogen van je voeding is. Daarbij moet wel gezegd worden dat een voeding normaal gesproken bij een bepaald percentage van zijn maximale vermogen het meest efficient is (volgens mij rond de 50%). Dus als je een 1200 Watt voeding hebt en je componenten zitten 300 Watt (25% van het max vermogen) te verstoken zal de voeding niet efficient kunnen werken en dus veel verlies hebben waardoor het stroomverbruik hoger is als je dezelfde componenten op een 600 Watt voeding zou aansluiten.

Echter heeft deze 1200 Watt voeding dit probleem niet en zal hij efficient werken bij ieder benodigd wattage. Wat daar van waar is moeten we natuurlijk afwachten, dat zullen de reviews moeten onderbouwen.
Nee, maar als het zo doorgaat moet je je computer op een perilex stopkontakt aansluiten....
Ik had zo'n vaag vermoeden wat een perilex stopcontact zou zijn. Dus even opgezocht.. Ik vond je opmerking iig wel grappig
Denk niet dat dit als grappig is neergezet.
2000watt is max wat een groep jou kan geven.

Zie het als een wasmachine magnetron en stofzuiger op 1 groep aan te sluiten als je vervolgens de TV aanzet valt die groep uit.

een Perilex WCD kan je via 1 stekker 2 groepen aanspreken.
Denk niet dat dit als grappig is neergezet.
2000watt is max wat een groep jou kan geven.
Dit is niet juist. Het maximale wat een groep je ongeveer geeft in een standaard huis wat 16A afgezekerd is, is: 16 x 230 =~ 3600 W

Immers: P = U * I
Dat betekent dus inderdaad wel dat je geen droger en een wasmachine tegelijk aan kunt hebben staan, omdat ze samen wel eens 4000 W kunnen trekken.

het is wat offtopic, maar toch wilde ik het even uit de wereld helpen.

Het is wel een nette voeding, zeker ook omdat hij op een veel lager verbruik nog steeds zo efficient is. Aangezien het grootste deel van het vermogen vaak aan de videokaart geleverd moet worden en het verschil in verbruik tussen idle en vol vermogen al groter wordt met de nieuwste efficientere (in idle modus) kaarten van nvidia is hier ook wel vraag naar. Hetzelfde zal waarschijnlijk ook wel gaan gelden voor de AMD kaarten.

edit: dank aan Luukland

[Reactie gewijzigd door Hann1BaL op 24 maart 2009 13:56]

P = U * I

Ghe ghe, U is volt niet V :)
Ehh... volgens mij maak je een rekenfoutje, echter excuses als ik nu wat verkeerds zeg, ik ben echt geen electrotechneut.

In je meterkast zitten groepen van 16 Ampere. Ons energienet draait op 230 Volt. 16 x 230 = 3680 Watt = max output voordat je hoofdschakelaar er uit vliegt.

Terecht merk je op dat perilex 2 groepen gebruikt. Dit heb ik gemerkt met mijn nieuwe woning waar voor de inductieplaat ineens 2 groepen uit het rijtje verdwenen. Samen met alle andere ellende van wasdrogers, magnetrons enz zit je dan ineens snel aan je max van 8 groepen voordat je een "dubbele" aansluiting krijgt van het energiebedrijf (met de daarbij behorende kosten!

Maar goed, nu on-topic.

Voor welke consumentenapparatuur heb je zoveel vermogen nodig? Een "zware" pc met zoals hierboven genoemd wordt een quadcore met triple SLI zal toch niet serieus in de buurt van de 1200 Watt komen?

EDIT Heheh binnen 4 minuten 4 keer hetzelfde uitgelegd krijgen, wat zijn tweakers toch een behulpzaam volkje ;)

[Reactie gewijzigd door PaT op 24 maart 2009 15:10]

Een HD4870X2 verbruikt onder full load al 250Watt, (bron: http://nl.need2review.net...hire-4870x2-2gb-ddr5.html)

Een quad sli met nvidea kaarten zou zo 1000 watt kunnen halen...
Aan de andere kant, als je Quad SLi kunt betalen, zou de energierekening ook wel kunnen toch? Natuurlijk, als je 1200W verbruikt moet je veel betalen, maar ik vind die hele discussie hier eigenlijk een beetje vreemd. Als je al absurd veel geld in je setup hebt gestoken dat het ding de volle 1200W trekt, dan moet je niet gaan huilen dat je rekening zo hoog is. Als je zo'n setup bouwt, zul je ook wel geld voor die energiekosten hebben.
Hoezo heb je een dure setup nodig om 1200W weg te stoken? een collega van me heeft een AMD single core met een 6600GT AGP, een systeem van enkele jaren oud..
In de loop der jaren heeft hij heel wat HD's verzamelt, 10 om exact te zijn. er hangen 2 voedingen in samen 1100W, er hing eerder een 1000W in maar die knalde er steeds uit :P Dus je hebt echt geen deftige CPU of GPU nodig om aan 1200W te komen....

Dus als je iemand een Lan ziet binnenkomen met een Centurion van 66 Kilo op een steekwagen, dan weet je hij is dat.

[Reactie gewijzigd door BAS80 op 24 maart 2009 19:21]

Je haalt echt geen 1000 watt met dat systeem. Eerder maximum 400-500 watt(heb nu max 300 watt verbruik met 3 HD'S, E6600 @ 3,4 ghz, 8800 GT en een zooi fans)
Tsja, dan zijn er natuurlijk ook de energiekosten :)

http://www.lageenergierek...?onderwerp=Energieprijzen
Spreekt over 25 cent overdag's :P

Een 40 uur gamer, betaald dan dus (bij 1,2kW);

40 * 25 * 1,2 * 52 = 62400 eurocentjes per jaar aan energiekosten :P

Ofwel 624§ in 1 jaar... Dan mag nuon idd even een abonnement weggeven :D
nja er is natuurlijk niet gezegt dat je constant de volle 1200watt trekt he, hij kan tot 1200 watt leveren. Dat is heel wat anders
zekers, maar de persoon die deze voeding koopt laat zijn pc niet maar 40 uur per week draaien :)... Al game je 8 uur per dag, bij 850Watt gebruik, zit je aan die stroomrekening... En laat je een redelijke gamepc, nog eens 's nachts aan staan, dan zit je zo aan die 48kWh in een week...
En dat verbruiken wij ongeveer per week met z'n viertjes thuis alles inclusief...
@Joba:
Jullie stroomrekening is ruim 600 euro per week?! Mag hopen van niet! In mijn eentje doe ik daar een paar jaar over...
Hij heeft het natuurlijk over die 48 KWH per week.
Ik denk niet dat je een PC die 850 watt gebruikt 's nachts aan laat staan ;) Niet vanwege je portemonnee, maar ook vanwege de herrie die over het algemeen van zo'n straalkachel afkomt :D
Verder zal hij 's nachts geen 850 watt verbruiken, maar veel minder.
Denk er ook aan dat er 1200 watt aan het systeem geleverd wordt. Bij een efficiŽntie van 80% trek je dan dus 1200 / 0,80 = 1500 watt uit de muur.
Je kunt dit apparaat beter niet aan een opgerold verlengsnoer hangen...

Hij trekt evenveel vermogen als een flinke stofzuiger, nou maar hopen dat (de computer die eraan hangt) niet evenveel lawaai maakt :+
2000 watt?

Even rekenen:
230 volt, 16 ampere zekering, 230 * 16 = 3680.

Ik ben blij dat mijn groepen iig geen max van 2000 watt hebben, anders kon ik bepaalde apparaten nooit gebruiken. (volgens mij is onze oven 2.2kW)
Maak van de 2000Watt maar 3500Watt. ;)
Een beetje groep kan toch wel 16A leveren, oftewel ruim 3600 watt. Het ligt er een beetje aan wat voor apparatuur je hebt, maar bij mij thuis haal ik dat (net) niet met wasmachine(900W) , magnetron(900W) en stofzuiger(1800W). Zelf met mijn TV(160W) erbij zal dat wel goed gaan aangezien die apparaten niet altijd hun maximale vermogen trekken.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 24 maart 2009 13:54]

Ach zet er een waterkoker en een sensoe machine bij aan en alles knalt eruit.
1 groep kan normaal gesproken 3680 Watt leveren ;)
2000 ? IK dacht dat het Watt = Volt x Ampere was in mijn tijd Dus ik ga uit van 16 x 230 =3680 Watt ?
Op 230volt bij 16 ampere kun je ruim 3,5 kw aansluiten, geen 2000w.

Belachelijke voeding overigens. Ik heb een dualcore cpu met 4x1GB mem, 3 harde schijven, een 8800GT, dvd-brander en een tv-kaart. Tot voor kort deed ik het nog steeds op een ouwe voeding van 300 watt, en die trok dat prima en is enkel en alleen vervangen vanwege de herrie :) . Ik heb op dit moment een wattage-meter tussen m'n PC en het stopcontact die 190-200watt aangeeft. Start ik een 3d-toepassing loopt dit op tot max 250watt. Oh, en dat is inclusief m'n 19 inch flatscreen die ongeveer 40 watt slurpt.

Tel je onderdelen en hun maximale verbruik maar eens op, er is bijna geen consumenten-systeem dat meer dan 400-500 watt nodig heeft. Ja, heel misschien als je er 4 videokaarten ingooit.

Maar kennelijk zijn er toch (andere) toepassingen voor dergelijke zware voedingen, hoewel ik zo niet kan bedenken wat dan wel.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 25 maart 2009 20:21]

Perilex is wel heel erg oud, en wordt nog gebruikt als ventilator connector (echter niet 3 fase). Een Ceeform komt meer in de buurt.

Overigens wordt een huis afgezekerd met 35A (hoofdstop) en in sommige gevallen zelfs maar 25A.
Heel erg oud? Een gerenomeerd elektronikabedrijf heeft er net 1 aangelegd bij me voor de inductieplaat. Zo erg oud (zoals jij het omschrijft wordt het amper meer gebruikt) is het dus niet; dit wordt gewoon nog toegepast.
Een perilex wordt nog dagelijks gebruikt (ben zelf elektricien) en is ook 25A varianten te krijgen. En je kunt niet alleen 2x230V eruit krijgen, maar ook 3x400V, dus voordat de voedingen te zwaar worden voor huisinstallaties, hebben ze vast wel iets verzonnen dat die dingen zuiniger worden.
Een CEE-form (kracht) stopcontact is een stuk groter en kan niet haaks worden gemaakt, vandaar dat overal in huisinstallaties bijna alleen maar perilexen worden gebruikt.

Ff rekensommetje:
400V x max 25A x 3 fasen = 30KW....
Huh?

12 x 40 = 480
4 rails = 4 x 480 = 1920W

En hij is 1200W met een 80% + efficientie, ergo, hij levert worst-case 1200*0,8 = 960 watt.
1200/230 = 5,21A uit het stopcontact.

Ik zie blijkbaar wat over het hoofd.
Ik denk dat 40A de maximum stroom is die je op ťťn rail kan trekken. Dus als je meer dan 40A (480W) nodig hebt, dan moet je die van meerdere rails trekken.
Dus, als je 2 videokaarten van >200W hebt, dan doe je er goed aan om deze elk met hun eigen rail te voeden en niet een verlengkabeltje op de 1ste rail te gebruiken.

Als je alle rails maximaal belast, kun je dus 'slechts' 25A per rail trekken.

Verder is het met voedingen volgens mij zo dat ze het opgegeven vermogen (1200W hier) daadwerkelijk kunnen leveren. Dus met een efficiŽntie van 80% trek je (1200/0.8 =) 1500W uit het stopcontact als je de voeding maximaal belast; is iets meer dan 6,5A.
Je maakt 2 fouten.
Ten eerste is het doorgaans niet mogelijk om alle lijnen bij elkaar op te tellen.
Dus in theori zou hij idd meer kunnen leveren als in de praktijk. Dat zie je vooral terug bij trust voedingen.
Ten tweede kan hij maximaal 1200 leveren. Dus hij kan maximaal 1200 *1.2 = 1440 uit het stopkontact halen.
Is 2000 Watt niet het maximum wat je in een huis uit een wandcontactdoos kan trekken? Zo ja, hoe gaat dat werken als er voedingen beschikbaar komen van +2000 Watt? Als die al beschikbaar zullen komen. Een Quad SLI GTX 295 zou dat wel nodig kunnen hebben namelijk.

[Reactie gewijzigd door Arcane Apex op 24 maart 2009 18:29]

Het maximum in huis is (over het algemeen) 16A per groep. Dus als bijvoorbeeld al je slaapkamers op ťťn groep zitten, kun je uit alle stopcontacten in je slaapkamers in totaal 16A * 230V = 3680W trekken. Dus ůf ťťn elektrische barbeque van 3,5kW en verder niets, of 36 100 watt lampen, etc.

Het wordt bijna zinnig om een aparte groep voor je computer aan te leggen, als dit zo doorgaat. Net als de wasmachine. :)

Je moet overigens wel oppassen met je stekkerdoos. Die dingen kunnen soms niet meer aan dan 2000 Watt. Anders worden ze te warm en gaan ze roken...

[Reactie gewijzigd door metroappelsap op 24 maart 2009 13:19]

Het wordt bijna zinnig om een aparte groep voor je computer aan te leggen, als dit zo doorgaat. Net als de wasmachine. :-)
Doe het dan gelijk goed en leg er 380V krachtstroom neer net als voor inductiekookplaten ;)

Maar als je kijkt naar het gemiddelde gebruik van computers denk ik dat de mainstream systeempjes niet eens zo heel veel gestegen zijn. Nog steeds kun je een systeem bouwen dat prima met een 250W voeding afkan, zonder dat je dan met een traag bakje zit of wat dan ook.

Dit soort monsters zijn er voor gamers die per se 3 videokaarten willen hebben, en ik denk ook wel een beetje voor de patsfactor van een 1200W voeding.

Daarnaast denken veel mensen onterecht dat ze veel Watts nodig hebben.
Veel mensen willen niet geloven dat ik mijn setupje, bestaande uit een X48 bord, E8400, 11 hdds waarvan 8 op een areca 1220 en een radeon 4870 met gemak op een 500W voeding heb draaien. Als je een beetje kwaliteitsvoeding pakt kan dit makkelijk.

Een als je kijkt naar de fabrikanten die OEMsystemen neerzetten, die maken vooralsnog best zuinige systeempjes, zeker nu de atombased e.d. systemen hun opmars beginnen.
Maar jou 11 hdd's spinnen wel om beurten op, en niet allemaal tegelijkertijd, of niet? Anders gaat die voeding van jou het wss sneller begeven dan je lief is.
Een quad GPU opstelling gaat nooit te nimmer 2000W trekken. Hooguit en 600W voor de gpu's, en dat is al extreem veel. En btw, dan moeten ze ook maar eens afstappen van 12V, want door het gigantische amperage krijg je een hoog verlies. ~1KW voedingen zijn voorloopig(hoop ik) wel het maximum.

Btw, de meeste moderne huishoudens hebben 16A of zelfs 20A, en dat is 3700W/4400W
http://www.guru3d.com/art...ower-supply-review-test/1

"I decided to take a power hungry nForce 790i SLI motherboard. Then took 2x GTX 295 (four GPUs) for maximum power consumption. Then I added another GeForce GTX 280 purely for PhysX. Then we took a power hungry QX9770 processor and overclocked it towards 3600 MHz. Then we overclocked our memory as well."

"The reality is harsh though, with all that equipment and tweaks we just could not pass ~725 Watts load."

Afhankelijk van wat je er nog meer in hebt hangen is 1200W niet eens zo'n heel gek idee. Tijdens peak zul je waarschijnlijk nog wel iets hoger komen dan 725W, vooral met een i7 onder waterkoeling.
Ik denk niet dat consumenten voedingen over de 2000 watt gaan komen dit ivm CE goedkeuringen.

Mensen zullen dan op 1 groep geen monitor, computer lampje kunnen aanzetten. dus zal er verdeeld moeten gaan worden over meerdere groepen. zo'n voeding als hier beschreven is meer voor de diehard gamers die 4 video kaarten in een systeem willen hebben ;)

Daarnaast is de 1200 watt een piek zal nooit conteneu aangesproken kunnen worden.
Voedingen geven altijd het wattage weer wat ze continue kunnen leveren, dus in dit geval is dat 1200watt. Het piek vermogen zal bij dit ding nog hoger liggen. Al zal er waarschijnlijk niet heel veel rek in zitten, maar een piek van 1300watt zal dit ding wel aankunnen hoor. Belachelijke waardes verder, je krijgt het met een consumenten pc vrijwel onmogelijk voor elkaar om de componenten daadwerkelijk 1200watt te laten vragen. Ik zou niet weten wat je er dan allemaal niet aan moet hangen!

@Arcane Apex: Een GTX295 in Quad SLI vraagt icm een gemiddeld core i7 systeem op load zo'n 620-650watt. 3x GTX285 komt aan een kleine 700watt. Dus het valt allemaal wel mee hoor. Relatief gezien dan.....

Hier trouwens een review(tje) over de betreffende voeding: http://www.guru3d.com/art...ower-supply-review-test/1 Komt zeer goed uit de test. En grappig om te zien wat ze daar hebben gebruikt om het ding (half) aan het werk te zetten: QX9770 @ 3.6Ghz + 2x GTX295 Quad SLI + GTX280 voor physx. Op load komt het nog niet eens aan de 725watt....!

[Reactie gewijzigd door MW1F op 24 maart 2009 14:37]

Die 1200 W is continue vermogen en geen piekvermogen!
Zie de spec sheet:
http://www.bfgtech.com/CMDocs/BFGTech/pro=211-EX1200_sellpiece.pdf

En waarom zou een 2kW voeding geen CE keurmerk kunnen krijgen? Een elektrische barbeque / frituurpan heeft dat toch ook?
Er kan zoveel uit het stopcontact komen als je leuk vindt. De beperking komt voornamelijk door de stop die doorgaans doorslaat bij een stroom groter dan 16 ampere.

Aangezien er 230 volt uit het stopcontact komt betekent dat dat de stop doorslaat bij een wattage van 230 * 16 = 3680 watt. Daar kunnen we wel even mee vooruit. En ik mag oprecht hopen dat er nooit iemand een dergelijke hoeveelheid stroom zal verstoken met zijn PC want dat is gewoon zwaar overdreven en zonde van de energie.
Lijkt me niet anders kan je menig frituurpan en/of elektrische verwarming niet aansluiten.
inderdaad extreem, meer dan 1kW. om eerlijk te zijn vind ik het niet normaal.
Wel beter dat er een 80% + efficientcy is en ook nog eens instelbaar hoeveel watt er max nodig is.
Zodra je met een Tri-sli setup gaat werken op een dikke i7 en dan ook nog eens een flinke RAIDarray dan kom je aardig in de buurt van en systee dat het nodig heeft. Dus in dat opzicht is het niet eens zo extreem (als in, het is veel, maar met sommige setups noodzakelijk).
Kun je bij zulk soort systemen niet beter kijken naar een oplossing met twee voedingen? Ik bedoel, een kast waar zoveel hardware in past zal vaak (meestal/altijd??) toch ook wel plaats hebben voor een tweede voeding?
Ff nieuwe aansluiting regelen op http://www.aansluitingen.nl

Oef, wat een bak vermogen. Ik mag toch hopen dat ik nooit een PC krijg die dat nodig heeft.
wow dat is wel erg veel stroom!
Denk niet (hoop voor je) dat veel computers dat continue gebruiken, daarom wel erg slim om zelfs bij 10% belasting nog een hoge efficiŽntie te hebben.
Wel goed ook dat er veel connectors bij zitten om je stroom zuipende videokaarten op aan te sluiten. Die vier 12V rails kunnen het in ieder geval aan met 40A stuk.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True