'Sony laat uitgevers betalen voor PS3-bandbreedte'

Volgens Amerikaanse bronnen van MTV Multiplayer berekent de Japanse elektronicafabrikant Sony de kosten van het download-dataverkeer op de PlayStation 3 door aan de uitgever die verantwoordelijk is voor de betreffende content.

Medewerkers van uitgevers hebben tegen MTV Multiplayer verteld dat Sony per 1 oktober 2008 zijn beleid heeft aangepast. Tot die datum stond het uitgevers vrij om downloadable content aan te bieden via de PlayStation Store, die voor elke PS3-gebruiker gratis is te bereiken via het PlayStation Network. Sinds 1 oktober zou Sony echter 16 dollarcent per gigabyte dataverkeer doorberekenen aan de uitgever die verantwoordelijk is voor de content.

Door het nieuwe beleid van Sony zou de toevoer van content in de PlayStation Store onder druk komen te staan. Het distribueren van een demo of een andere grote download via het PlayStation Network kan immers voor een fikse extra rekening zorgen. Een demo van 1GB die een miljoen downloads haalt, levert een uitgever een rekening van 160.000 dollar op, terwijl dit voorheen geen geld kostte. Bovendien staan de kosten niet in verhouding tot wat de concurrent vraagt; om content op Xbox Live te plaatsen betaalt een uitgever slechts een vergoeding voor een aantal technische tests aan Microsoft.

Hoewel de gevolgen van de verandering verstrekkend kunnen zijn, houden uitgevers zich vooralsnog stil. Desondanks meldt MTV dat bronnen bij uitgevers zich negatief hebben uitgelaten over de kosten. Een belangrijk probleem is dat uitgevers niet bij kunnen houden hoe vaak hun content wordt gedownload, waardoor de rekening een verrassing is. "Het is alsof je je telefoon van de haak laat liggen terwijl je naar de andere kant van de wereld belt. De meter tikt door", aldus een medewerker van een uitgever.

Naar de redenen achter de beleidswijziging blijft het gissen. Het lijkt er echter op dat Sony met deze maatregel wil bewerkstelligen dat de online service van de PlayStation 3 voor gebruikers gratis kan blijven, wat Sony in de consolemarkt een voordeel oplevert omdat aan het gebruik van Xbox Live wel kosten zijn verbonden voor de gebruiker. Gevraagd naar een reactie liet Sony aan MTV weten de details van zakelijke overeenkomsten met partners niet openbaar te willen maken. Hoewel Sony niet op de kwestie in wil gaan, liet het bedrijf wel weten geen terugval te verwachten in de hoeveelheid content die wordt aangeboden in de PlayStation Store.

Reacties (78)

[Verwijderd]

Voor zover ik me kan herinneren zette Sony de PS3 in de markt met gratis online diensten. Nu blijkt dus dat de kosten voor Sony alleen te duur worden en kunnen geen abbo instellen voor de gebruiker want daarmee zullen ze een hoop "woede" over zich heen halen.

Sony kan dat dan toch met de developers bespreken en besluiten om geen demo's meer uit te brengen om zo de kosten te drukken ? Een andere optie is om de kosten samen te delen want dergelijke content komt ook ten goede van Sony zelf, om nieuwe gebruikers aan te trekken voor de PS3. Verder vangen ze al licentie geld voor een spel dus als een spel eenmaal goed verkoopt dan verdienen ze daar nog ruimschoots op.

Het risico wat Sony nu wederom loopt is dat ze uitgevers wegjagen om voor het platform te gaan ontwikkelen en het lijkt me niet dat ze dat willen. Verder zou een abbo mijns inziens door de gebruiker helemaal niet onredelijk zijn als je daarmee een goed netwerk stimuleerd.

Dat Sony geen terugval verwacht van aangeboden content valt nog te bezien, het stimuleerd in ieder geval niet.

[roy-t]

ovendien staan de kosten niet in verhouding tot wat de concurrent vraagt; om content op Xbox Live te plaatsen betaalt een uitgever slechts een vergoeding voor een aantal technische tests aan Microsoft.

Nu ben ik een ontzettende MS fanboy (zoals vele mogen weten) maar de kosten om je demo/app voor de Xbox360 te laten certificeren zijn niet "slechts een vergoeding" maar ook een getal rond de €100.000,- . Hoewel het artikel niet stelt dat Sony deze kosten niet doorberekent (waarschijnlijk wel). Staat het er nu wel te makkelijk.

Maar toch, als je een demo uit geeft:

Xbox360:
100.000.- test-kosten (die zijn echt super grondig, van te rode kleuren gebruiken in menu's die bleeden op SD-tv's tot bug tests).
Distributie kosten
0,-

PS3
xxxxxx test kosten (waarschijnlijk het zelfde idee)
16ct per GB distributie kosten.


Ik vind 16ct trouwens echt super veel. Bij een gewone host (de eerste die ik vond op google) kost het hosten van statische data 35ct per GB van 10~20GB per maand tot slechts 18ct per GB vanaf 1000GB per maand.

Sony hoeft geen winst te maken op de distributie lijkt me, dus zou dan toch een stuk scherper plan kunnen opzetten dan een of andere random internet host?

(bron, eerste google hit: http://hqhost.net/en/virtual.html )

[Reactie gewijzigd door roy-t op 26 juli 2024 00:33]

[Verwijderd]

Op de XBOX kan je met XNA voor 100 dollar per jaar spellen maken en testen op de XBOX 360 en zelfs (na grondig testen) uitbrengen op XBLA.

[boe2]

XNA valt natuurlijk onder een hele andere categorie: Daarbij gaan een grote hap van je inkomsten van de verkoop rechtsreeks naar Microsoft.

[roy-t]

@sanderev66, dat weet ik, ik ben zelf een vervent XNA gebruiker, maar je maakt hier een paar fouten.

-XBLA is niet per definitie in XNA gemaakt (sterker nog ik durf te zeggen dat 99% er niet in is gemaakt). Om een game uit te geven op XBLA ben je ook zo'n mooi getal kwijt met 5 nullen, MS laat geen zelf-geteste software op de 360. (logische).

XNA is dan ook voor de indie developers en voor hobbyisten die graag wat voor de console willen maken. (Hoewel het hele framework wel commercieel en gratis gebruikt kan worden voor Windows development).

We hebben het hier nu over XBLA, Demo's en volledige titels, die toch echt in een heel andere categorie zitten.

Voor meer info over xna: http://creators.xna.com

[Amanoo]

Het is misschien lastig te vergelijken.
Sony zal wel een grotere opslagplaats hebben dan de gemiddelde opslag-verhuurder.
Dat vraagt meer onderhoud.

Maar het verschil lijkt me toch wel erg groot.
Ze zouden ook extra opslagplaatsen met servers kunnen neerzetten die elk even groot is als bij de first hit google.
Stel je kan op de first hit 10 spellen kwijt.
Dan kan Sony dus op één van zijn servers ook 10 spellen kwijt.
Als dat allebei dan 35 cent zou kosten, dan hebben ze in principe even veel geld per ruimte te besteden aan onderhoud.

Sony heeft alleen wat meer van die ruimtes, maar die worden dan allemaal onderhouden met het geld van wat in zo'n enkele server wordt gehost.
Elke ruimte heeft dus weer een andere bron van inkomsten.
Dus alleen het hebben van meer servers zou niet zo veel uit moeten maken, omdat er dan ook meer wordt gedownload dus meer geld gaat naar Sony.

Het enige om misschien meer te betalen is omdat Sony meer spellen host, en dat er van elk spel ook veel meer wordt gedownload dan van jouw first hit. Maar daarop kan je waarschijnlijk ook zo'n soort rekening uitvoeren.

Ik hoop dat mijn gedachtegang een beetje te volgen is.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 26 juli 2024 00:33]

[roy-t]

Ik ga er bij een grotere plek juist van uit dat Sony nog veel meer schaalvoordeel heeft en het dus voor sony nog een stuk goedkoper is. En dan nog eens min het feit dat ze op distributie geen winst hoeven maken en dat ze juist graag willen dat er veel demo's e.d. zijn.

Voor de rest ben ik het harstikke met je eens hoor

[Verwijderd]

de kosten om je demo/app voor de Xbox360 te laten certificeren zijn niet "slechts een vergoeding" maar ook een getal rond de €100.000,- .

Heb je hier voor een bron voor?
en geldt dat dan ook voor bijvoorbeeld trailers en zo?

[roy-t]

Helaas zijn deze cijfers niet openbaar, maar ik zit zelf in XNA circuit, en een paar developers van succesvolle titels daar wilde graag porten naar XBLA om meer omzet te halen. Ze kwamen bedrogen terug dat het om bedragen met 5 nullen ging om ze te certificeren. Exacte bedragen/bronnen heb ik dus niet maar het gaat dus wel om deze orde van grote van bedragen.

(Ik zou zelf ook liever exacte data hebben die ik kan laten zien, maar op dit soort info ligt vaak een NDA).

[PHiXioN]

Een demo is een stuk betere reclame dan een reclamespotje op tv. Dus ik vind het niet meer dan normaal dat Sony dus kosten in rekening brengt voor het aanbieden van een platform voor reclamedoeleinden. Wellicht dat we nu wat minder demo's zien van crappy games die je niet meer zou willen kopen na het spelen van de demo. Ik denk dat dat alleen maar een goed iets is.

[Kura]

Een spel kan heel goed zijn maar een klein publiek aanspreken, maar een grote groep zal de demo downloaden.

Dit is totaal niet goed voor de consument. Iet's wat populair is hoeft niet per definitie goed te zijn, zie [shooter-x] versie [x] die nog steeds verkoopt ondankt dat het maar matig is. Terwijl soms kwaliteit games totaal niet populair worden (Psychonauts b.v.).

Ik ben niet zo'n fan van PSN, na al deze tijd blijft het gebrekkig, slecht uigewerkt en matige functionaliteit. Wat ik altijd wel waardeer op PSN zijn spellen zoals Flow, Flower en de Pixeljunk spellen. Dit zijn erg leuke spellen die PSN apart zetten van Xbox Life. Als deze straks in de verdrukking komen door hoge prijzen zou dit bijzonder jammer zijn.

[swopdark]

Ik vind het eigenlijk best gek dat Sony dus blijkbaar al 1,5 jaar lang het PSN als gratis etalage heeft laten gebruiken door ontwikkelaars. Dat ze nu pas sinds 0,5 jaar moeten betalen is nog laat. Let wel dat software op de PS3 beter verkoopt dan software voor de 360 (volgens laatste berichten van EA, Ubisoft, Konami en Capcom) en er dus geen reden is om te zeggen dat Sony op haar knietjes moet. Dit weten de ontwikkelaars ook. Doemdenkerij is er niet bij hoor de content in de store is ook de laatste 6 maanden niet afgenomen dus kan me niet voorstellen dat dit nu wel ineens zou gebeuren. daarbij moeten wij als consumenten juist blij zijn dat de ontwikkelaar betaald ipv de gebruiker. Wij als gebruiker betalen voor de game zelf. Online gaming is gratis en de games zijn net zo duur als die voor de 360.... en nog vinden mensen hier dingen om over te zeuren... knap werk!

[PWM]

(volgens laatste berichten van EA, Ubisoft, Konami en Capcom)

Vreemde berichten van deze jongens, aangezien de cijfers van de betrokken partijen anders laten zien.

Capcom, Ubisoft en EA laten hogere cijfers zien voor de 360 dan voor de PS3. Alleen bij Ubisoft heeft de PS3 1 kwartaal hogere cijfers laten zien, maar de laatste 2 zijn weer voor de 360

EA:

http://files.shareholder..../Q309%20ER_0203_FINAL.pdf

UbiSoft:

http://www.ubisoftgroup.c...es/site/270/1042/1932.pdf

Dat Konami meer PS3 titels heeft verkocht is niet zo heel erg vreemd, met Metal Gear Solid 4 in het portfolio

Overigens ligt de inkoop en adviesprijs van PS3 titels in veel gevallen wel degelijk hoger. Kilzone 2 is bijvoorbeeld 79,99. In de meeste gevallen nemen veel winkeliers genoegen met minder marge waardoor het gat kleiner lijkt. Misschien leuk voor de consument, op korte termijn.

[Reactie gewijzigd door PWM op 26 juli 2024 00:33]

[toxict]

Zucht....
Krijgen we weer van die fanboys die lopen te miepen dat Xbox Live zuigt...want je moet ervoor betalen.
So What.....ff snel een rekenvoorbeeld wat Xbox Live Gold wel allemaal niet kost.

Xbox Live 12 + 1 Month Gold Card (Digital Delivery) (Worldwide Compatible) (bij Gamehubs)

Die kost €35,99 voor 13 maanden Xbox Live Gold.
Dat is omgerekend per maand €2,76.
Als we daar over gaan zeuren....echt...dan moet je maar stoppen met roken/snoep kopen/frisdrank/bier/chips of wat dan ook.

Het kost feitelijk bijna niks om via Xbox Live te kunnen gamen en je krijgt er een stabiele/goede community voor terug.

[himlims_]

maar als je hals overkop zo'n kaart moet hebben, rush je naar de lokale gamestore en betaal je; 59,99
bron

[Verwijderd]

Nee, dan neem je snel bij www.amazon.de een 12+1 maands versie voor 37,50 want die bezorgen ook binnen een dag of twee in Nederland

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 00:33]

[PWM]

Of Gamehubs, die bezorgd direct in de mail voor 34,- Zo zijn er wel meer partijen die instant codes hebben voor < 35,-

[Verwijderd]

Het is misschien beter dat het bandbreedteverbruik door de productaanbieders (die dat kunnen terugverdienen met reclame/betaalde addons etc) moet worden betaald dan de consument. Op de PS3 kun je tenminste gratis downloaden, terwijl bij de Xbox360 in veel gevallen de consument voor de bandbreedte implicieet betaald via de 'premium content', iets waar de consument voor moet bijbetalen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 00:33]

[SqueakyClean]

Het lijkt misschien een voordeel dat de consument niet hoeft te betalen, maar uiteindelijk kan het ook een groot nadeel zijn.

Sowieso verdwijnt al het gratis content van PSN wat niet door Sony zelf wordt aangeboden...

Daarnaast zullen ontwikkelaars zich wel twee keer bedenken voordat ze iets op PSN zetten. Demo's zijn vaak groter dan 1 Gb, dus het brent alleen maar meer kosten met zich mee.

En hoe zit het met online-multiplayer-fun? Wordt alle data verkeer daarvan ook doorberekend?

Hiermee maakt Sony m.i. hun console steeds minder aantrekkelijk.

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het veel verschil maakt als de indiegames/demo's die nu gratis zijn, straks bijv $0,15 kosten om de bandbreedtekosten te dekken (waarschijnlijk nog minder als de game kleiner is dan 1GB). Stel je download 10 demo's per maand, dan kost het je nog maar $1,50. Ik denk dat het geen daadwerkelijk schokkend verschil zal gaan maken. En het is dan nog altijd goedkoper dan de minimale 10 euro p/maand voor een gelijkwaardige service op de Xbox360 (alles gratis, en online gamen wanneer je wilt).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 00:33]

[engessa]

Als het om bedragen zou gaan die jij stelt zou het bedrag of uberhaupt dat je iets betaald niet het probleem zijn maar wel alle extra moeite die er gedan moet worden voor de gebruiker en developer. Als gebruiker moet je weer je creditcard oid trekken, extra gegevens invullen, als het fout gaat actie ondernemen om je geld terug te krijgen enz enz. Als developer moet je zorgen dat je een betaalsysteem hebt, je moet ondersteuning bieden op dit betaalsysteem, je moet een uitgebreidde adminstratie bij gaan houden enz enz.

Lijkt mij allemaal te veel moeite. Dan maar niet is denk ik voor velen het gevolg.

[Mellow Jack]

Dit is inderdaad het geval... Als ze het slimmer aanpakken gaan ze die tegoed kaarten ondersteunen

Kan je gewoon voor 10 euro bij een tankstation kopen en hoef je nooit bang te zijn dat je gehele bank rekening leeg wordt geplunderd. Of idd hetzelfde systeem als bij de Wii of Xbox dat je de punten kan kopen in de winkel alleen werkt sony momenteel niet met punten

Ik vind dit een goed initiatief van Sony, het is voor mij als niet zo die hard gamer echt super dat ik niet hoef te betalen voor online gameplay

Ik ga geen abbo van 3 maanden aanschaffen als ik maar 1x id 2 weken online speel

Er is ook heel veel betaalde content op PSN dat zou hier dus geen last van moeten hebben op een prijsstijging van $0,16 na

[Verwijderd]

Moeite, Moeite? Heb je nooit van One-Click-Shopping gehoord? Hoe de PS3Store werkt weet ik niet, maar ik vermoed dat ze daar ook met een hun eigen valutasysteempje werken. Je koopt dan net als op de Wii bijv. 1000 punten. En van die 1000 punten kun je dan van alles kopen met 1 click. Dus niets telkens je creditcard of gegevens invullen, maar gewoon afrekenen met je punten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 00:33]

[NTAuthority]

Nee, de PSN Store werkt met directe regionale valuta, euro's/dollars/ponden/yen dus.

[Verwijderd]

er zal altijd bij mensen een drempel liggen om geld uit te geven. Want als developer wil je dat zo veel mogelijk mensen je demo downloaden.

[Verwijderd]

Inderdaad. De drempel en zeker bij een console is de credit card. Op PS3 forums lees je veel posts van kids die te jong zijn om een CC te hebben en dan maar hun PSN games met elkaar sharen.

[Kheldar]

Je kan vrijwel alles van Live downloaden met het gratis Silver abo en voor sommige demo's heb je in het begin Gold (wat normaal alleen nodig is voor online spelen) nodig. Gold heb je echter al voor 60,- per jaar bij MS zelf (5,- per maand) en voor 36,- per jaar via ebay en de nodige online shops (3,- per maand).

[Starck]

Met het gratis xbox live silver abonnement kan je ook gewoon gratis veel demos etc downloaden. Alleen voor online gamen moet je betalen.

En Sony heeft ook een ps3 store waar ze je laten betalen voor premium content. (Little Big planet kostuums?)

Ik denk gewoon dat Sony zich heeft verslikt in de kosten die ze moeten maken om zo'n groot netwerk (soepel) draaiende te houden. En dat ze daarom met zulke acties beginnen. Het zal me ook niet verbazen als ze in de toekomst alsnog met een betaald abonnement komen.

[himlims_]

houd er rekening mee dat resident evil 4 miljoen keer is gedownload,
deze is 1gb groot 4.000.000 X € 0.16 = € 640.000 !!! voor capcom voor een "gratis" demo, ik vind dat best veel centjes

//edit
Slechts voor de eerste 60 dagen moet er betaald worden!!
bron psfocus.nl

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 26 juli 2024 00:33]

[Verwijderd]

Maar als vervolgens 1 op de 10 het spel ook kopen; hoef je maar $1,60 boven op je verkoopprijs te gooien en je hebt die kosten er alweer uit. Dat is een prijsverhoging uitgaande van een 60 dollar nog geen 3%.

MAAR bekijk het ook eens van de andere kant. Het kost Sony dus 640.000 euro terwijl de developer er voornamelijk gratis profijt uit trekt. Deel dan die kosten tenminste ofzo. Maar Sony voor alle kosten oplaten draaien vind ik ook niet correct.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 26 juli 2024 00:33]

[Player1S]

Ik neem aan dat Sony ook gewoon aan de verkoop verdient van de games. Dus in principe verdienen ze het ook weer terug.

[Verwijderd]

3 procent is een betere conversie rate (market wide) dan is het ineens 6 dollar per spel, voor de uitgever. betekend ongeveer 12 voor de consument. Dat si toch een hoop.

[Verwijderd]

Als ze zo gemakkelijk $,160 bovenop de prijs zouden kunnen doen dan hadden ze dat al gedaan, ze gaan echt niet de prijs verhogen omdat de downloadable content duurder is.

En 59,95 klinkt goedkoper dan bijvoorbeeld 61,50 / 62,50.

[Verwijderd]

//edit
Slechts voor de eerste 60 dagen moet er betaald worden!!
bron psfocus.nl

Wat ik begrepen heb, is dat er alleen voor de eerste 60 dagen betaald hoeft te worden bij betaalde content.

Voor gratis content moet *altijd* $0,16/Gb aan Sony betaald worden.

[Sjekster]

Diezelfde premium content wordt echter ook aangeboden via het Playstation Network, tegen vergelijkbare prijzen. Demo's downloaden is op beide platforms gewoon gratis.

[freaq]

ja op die manier komt er dus geen gratis content meer.
als dev's zelf meoten betalen om het je te kunnen geven dan is het helemaal niet meer rendabel

[Player1S]

Die gedachte had ik ook. Of ze brengen helemaal geen DLC meer uit of de prijs wordt hoger dan dat ie nu is.
De huidige prijs voor betaalde content zal nu redelijk kostendekkend zijn + winst. Als ze de bandbreedte ook moeten betalen daalt de winst bij gelijke prijs.

[Verwijderd]

Het geldt geloof ik alleen voor de eerste 60 dagen, daarna betaald Sony je bandbreedte weer. Zie artikel in het bericht.

[Player1S]

Maar de meeste downloads zullen toch in de eerste 60 dagen plaatsvinden.

[Verwijderd]

Dat klopt, maar daarna hoef je dus niet meer die bandbreedte te betalen voor mensen die de software later downloaden.

[Verwijderd]

Als er niet die 60 dagen limiet was zouden de meeste uitgevers de demo's weer na 30 dagen ofzo van PSN afhalen waardoor er maar weinig content over zou blijven. De uitgevers hebben zo goed als niks aan die 60 dagen limiet.

[Verwijderd]

Is er geen mogelijkheid om als uitgever zelf online content aan te bieden? Ik weet niet hoe e.e.a. werkt met de PS3, maar op deze manier is de Store van Sony alles behalve interessant.

[musiman]

Dat kan volgens mij wel. Kijk maar naar bijvoorbeeld Singstar. Die heeft zijn eigen Singstar store waar je muzieknummers kunt kopen.

[siknu]

Voor de Xbox betalen de gamers de kosten voor het online gebruik middels het Live silver of gold account meen ik. De Playstation is gratis online te spelen voor de gamers maar de kosten voor het dataverkeer worden nu dus op de andere "vervuilers" afgerekend. Een heel ander economisch model ook met zijn voor- en nadelen. Als gamer zou ik daarom ook liever op de playstation online spelen, zoals ik ook gewend ben kosteloos FPS spellen online te spelen op de PC.

[imagica]

Het silver abonnement is geheel gratis, alleen (sommige) leaderboards en online matches zijn dan niet mogelijk, daar heb je de Gold Live voor nodig, echter dalen die prijzen de laatste tijd weer (dacht nu officieel 49,99 euro voor 12 maanden bij MS zelf)

Zelf heb ik Live Silver en voel me niet erg beperkt, kan alle DLC downloaden enzo, en online gamen doe ik niet zo vaak... als ik een tijdje een game online wil spelen haal ik voor weinig een maand kaart ofzo...

[Luuk1983]

Uiteindelijk zal alles betaald moeten worden. Dat PSN gratis is t.o.v. bijvoorbeeld X-Box Live wil niet zeggen dat dezelfde kosten er niet zijn. Of je nou als consument direct betaald voor wat je afneemt, of indirect via de prijzen van spellen, producten of hardware maakt eigenlijk niks uit. Het 1 ziet er voor het oog alleen beter uit.

Veel mensen vinden 1 euro iDeal kosten bijvoorbeeld belachelijk. Webshops die geen iDeal kosten berekenen halen dat geld wel weer ergens anders vandaan. Misschien door hogere verzendkosten, misschien door iets duurdere producten, noem maar op.

Het openbaar vervoer moet je direct betalen, de auto af en toe alles in 1 keer. Het OV lijkt daarom alweer een stuk duurder dan de auto, terwijl dat op zich nog best meevalt (behalve als je met meerdere mensen in 1 auto gaat zitten uiteraard).