Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 137 reacties

Third party-koptelefoons met inline-bediening van Griffin werken niet op de nieuwe versie van de iPod Shuffle, ondanks dat de connector zelf fysiek gelijk is. Mogelijk heeft Apple bij de nieuwe iPod Shuffle de elektrische interface aangepast.

Eigenaars van de nieuwe iPod Shuffle die een bestaande third party-koptelefoon met inline-bediening willen gebruiken, zoals de Griffin SmartTalk, komen bedrogen uit: deze werkt namelijk niet op de nieuwe iPod Shuffle. Een afstandsbediening in het snoer van de koptelefoon is nodig omdat de nieuwe versie van de Shuffle op de behuizing zelf geen bedieningselementen heeft. Overigens lijkt alleen de bedieningsinterface niet te werken, aangezien volgens Boing Boing een gewone headset, zonder bediening in het snoer, wel muziek laat horen. De iPod Shuffle moet hiervoor echter wel uit en aan worden gezet, en tijdens het afspelen kan de gebruiker de muziek niet stoppen, pauzeren of skippen.

Apple iPod Shuffle 3rd gen autorisatiechipVolgens de reviewers van iLounge zou de beperking een gevolg zijn van een autorisatiechip die Apple in de afstandsbediening heeft verwerkt. Fred von Lohmann van de EFF zegt dat de chip aanwezig is zodat Apple de Dmca-wet in stelling kan brengen tegen makers van headsets die de interface via reverse-engineering willen namaken.

Overigens heeft Griffin officieel nog geen producten die compatibel zijn met de nieuwe iPod Shuffle, maar is de SmartTalk wel compatibel met onder meer de iPhone, de iPhone 3G, de vierde generatie iPod Nano, de tweede generatie iPod Touch en de 120GB iPod Classic. Griffin en Apple waren niet bereikbaar voor commentaar.

Headsets van onder meer Etymotic, JVC en Sennheiser, en Apples eigen in-ear-koptelefoon met afstandsbediening en microfoon zijn volgens de Apple-site wel compatibel met alle iPods.  Ook andere fabrikanten, zoals Monster Cable, hebben aangegeven de nieuwe iPod Shuffle te ondersteunen in hun koptelefoons.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (137)

Raar dat tweakers.net zo snel is met dit soort nieuws terwijl het niet eens bevestigd is. Ook raar dat tweakers dan niet de kop doet updaten als het niet zo is http://gadgets.boingboing...we-found-the-chip-in.html . Het was dus toch een storm in een glas water. Jammer dat zoveel nieuwssites klakkeloos items overnemen van onbevestigde bronnen. Misschien een wijze les om eerst nieuwsitems te verifieren en af te wachten totdat het zeker is. Ik was mij ook al aan het ergeren dat Apple dit had ingevoerd in hun nieuwe shuffle producten. Allemaal voor niets geweest......... :)
DMCA-wet? Dus deze afstandsbedieningen mogen wel third-party gemaakt en verkocht worden buiten Amerika?
De DMCA wet is helemaal niet van toepassing. Dit hele verhaal is slechts gebaseerd op een gokje van iemand die meteen in de stress schoot toen hij een chipje ontdekte... Boing Boing en de EFF hadden beter moeten weten en even wat onderzoek moeten doen voordat ze "DRM" van de daken gingen schreeuwen.

Een standaard hoofdtelefoon aansluiting heeft 3 contactpunten op de stekker. Apple gebruikt tegenwoordig een stekker met 4 contactpunten... eentje extra voor de microfoon. Vroeger gebruikte Apple een extra connector met nog vier extra contactpunten. Deze werden gebruikt voor communicatie met oa. de afstandsbediening. Deze communicatie vind plaats door middel van een serieel protocol en kan de iPod in principe geheel besturen.

De nieuwste Shuffle, maar ook de laatste generatie Classic, Nano en Touch ondersteunen echter een nieuwe methode. In plaats van de extra 4 contactpunten maakt Apple nu gebruik van een serieel protocol op een van de bestaande contactpunten. En dit is nu juist waar dat chipje voor is... de klikjes van de afstandsbediening omzetten naar commando's welke via het seriele protocol verstuurd worden.

[Reactie gewijzigd door rakaz op 16 maart 2009 16:50]

Mijn N96 heeft ook zo'n afstandsbediening voor de start, stop, forward en reverse knoppen met 4 contactpunten. Maar in de afstandsbediening zit dan weer een 'normale' aansluiting waarin ik elke mini-jack kan stoppen.

Daar had Apple dus ook voor kunnen kiezen. Dan waren ze compatible geweest met elke andere headset. Dat zou nog eens gebruikersvriendelijk zijn. Maar Apple kiest (weer) voor een mooi stukje 'closed source' om extra inkomsten te genereren en de Apple aanhang praat het zo veel mogelijk goed. Toch knap van Steve :P

[Reactie gewijzigd door resma op 16 maart 2009 22:09]

Heb jij zo'n shuffle? Nee? Mooi, kopen en dan verder praten.

Alle iPod oordopjes met remote hebben vier contactpunten, die backwards-compatible zijn met normale oordopjes en hoofdtelefoons. De contactpunten die gebruikt worden voor stereogeluid zijn namelijk niet gewijzigd. Blijft over het feit dat er een microfoon in zit plus knopjes, en dat moet op de een of andere manier over dat resterende contactpunt + ground gestuurd worden. En dr is dat chipje voor. En als onderdeel van de 'Made for iPod' certificering kun je gewoon de specs krijgen. Makers van 'alternatieve' oordopjes kunnen dat dus gewoon doen.

Wat een gezeik, zeg. Ooeh een chip! DRM! MOORD! BRAND!
Heb jij een N96? Nee? Mooi, kopen en dan verder praten.

Een N96 heeft exact zo'n zelfde jack configuratie met vier contactpunten, eveneens backwards compatible met normale oordopjes en hoofdtelefoons. Alleen zit in de afstandbediening een normale jack aansluiting voor stereogeluid.

Nokia heeft gekozen voor een oplossing waarbij elke normale koptelefoon met mini-jack kan worden gebruikt i.c.m. de afstandsbediening. Dat is dus gebruikersvriendelijk, in tegenstelling tot de door Apple gekozen oplossing.
Het gaat erom dat Apple nu iets heeft wat voor een autorisatie zorgt van de headset, door die autorisatie hebben ze het idee dat het onder de DMCA wetgeving valt. Dit betekent dat als je een headset maakt dmv reverse-engineering de autorisatie verbreekt/omzeilt. Dan wordt je aangeklaagd vanwege de DMCA-wet.
Waarschijnlijk krijg je door een licentie te kopen inzicht in de autorisatiechip en de mogelijkheid om wel voor de iPod te produceren.

Ik denk inderdaad dat dit enkel voor de VS telt, gezien de wet daar vandaan komt, maar het is voor Apple wel een grote afzet markt voor headset (hun eigen en die van producenten (zoals Etymotic, JVC en Sennheiser) die een licentie ofzo afnemen.
ja, maar dan moet het verkopende bedrijf niet ook binnen Amerika actief zijn.
Dit vind ik nu eens niet kunnen, eerst hadden we DRM op de iTunes store die liedjes van 0.99 per stuk enkel lieten spelen op maximum 5 geautoriseerde computers (bij was dat in realiteit altijd genoeg maar op een maximum van 3, er moet iets fout gelopen zijn tijdens het downloaden of zo?!) en toen de concurrentie uit de hoek kwam van "echte" concurrenten als Amazon, was het plots DRM-free voor "nieuwe" liedjes. De mensen die legaal downloaden, konden hun DRM muziek voor een fee "DRM-free" maken en mochten dus nog eens dubbel betalen wilden ze hun muziek echt overal op gebruiken..

Natuurlijk kan dit als een rant opgevat worden, maar het is eerder om Apple zijn geschiedenis met DRM te illustreren. Je zou denken, men gaat het niet meer doen. Dan komt men met dit. Het is niet dat ik Apple het niet gun, maar om vast te zitten aan hun oortjes vind ik maar niets. De geluidskwaliteit valt over te discusiren, maar de duurzaamheid is al meer klaar en duidelijk. Ik verzorg mijn materiaal goed en toch hielden de oortjes het maar een goed half jaar vol. Ze werken nu nog half en half, maar lang niet "as advertised".

En dit is niet louter een pijn voor concurrenten, maar ook voor de consument. Ik vond het persoonlijk vreselijk in de tijd toen gsm fabrikanten hun toestellen maar lieten samenwerken met bepaalde headsets, die een ander in/uitgang gebruikten dan de conventionele headsets die ik gebruik voor muziekspeler en dergelijke. Maar nu als ik een iPod shuffle zou kopen en mijn headset kwijt geraak door diefstal of dat hij gewoon kapot geraakt kan ik enkel maar die van Apple kopen. En laten we nu eerlijk zijn, Apple is niet de goedkoopste op het gebied van hardware..

[Reactie gewijzigd door KS1987 op 16 maart 2009 15:47]

maar om vast te zitten aan hun oortjes vind ik maar niets
Onzin:
Headsets van onder meer Etymotic, JVC en Sennheiser, en Apples eigen in-ear-koptelefoon met afstandsbediening en microfoon zijn volgens de Apple-site wel compatibel met alle iPods. Ook andere fabrikanten, zoals Monster Cable, hebben aangegeven de nieuwe iPod Shuffle te ondersteunen in hun koptelefoons.
Ik vind het ook geen ideale oplossing, maar je moet niet overdrijven. Je wordt pertinent NIET gedwongen om afnemer te blijven van Apple producten, er is dus keuze zat.

[Reactie gewijzigd door Dr. Strangelove op 16 maart 2009 16:16]

In het artikel achter de link staat,

"bij een niet originele headset ontstaan er wel een piepjes. Deze piepjes lijken van shuffle af te komen, omdat deze zoekt naar de drm chip..."

als dat zo is dan vind ik dat je wel verplicht bent om apple earbuds te kopen. Andere werken namelijk niet net zo vlekkenloos.
De iPod verwacht stuursignalen van de koptelefoon (harder/zachter/voor-/achteruit)

Daar gaat hij naar op zoek dmv een handshake. Tenminste zo noemde wij dat vroeger, tegenwoordig schijnt dat DRM te heten ?!
drm = http://nl.wikipedia.org/wiki/Digital_Rights_Management
handshake is een manier om info door te spelen. De ene partij zegt: "Hoi, ik heb wat info mag ik dit doorspelen?" "ja hoor, geen probleem" "ok komt ie: blablablabla"
Nuja ik zie niet echt in waarom er hier een vorm van handshaking nodig zou zijn.
De ene partij wilt informatie ontvangen en de andere moet het verzenden. Zet gewoon op de lijn en je ziet wel of het al dan niet aankomt.

En leuk die url naar drm. Nog zo'n leuke url : http://nl.wikipedia.org/wiki/Sarcasme
Nee, je bent niet verplicht Apple te kopen. Deze opmerking sloeg op het geheel in plaats van alleen de koptelefoon. Als je zo slim bent om Apple te kopen, dan ben je dus ook zo slim om dit te accepteren. Als je dat niet accepteerd, koop je geen Apple.

Helaas loopt iedereen maar wat graag achter de meute aan, zodat Apple er weer mee weg komt. Als iedereen nu Apple daarom eens links zou laten liggen, dan zouden ze dat snel afleren.
En als we alle andere bedrijven links laten liggen kan niemand voorspellen wat er uiteindelijk gebeurd.

Misschien wat minder 'wat als' denken en wat realistischer zijn?
Naar mijn mening zou de ideale oplossing zijn om de controlls op het apparaat te laten.
De Shuffle is klein genoeg om aan de kraag van je t-shirt (of aan de klep van je pet als je geen shirt aan hebt) te hangen. Het apparaat van daar af te bedienen is echt net zo makkelijk als naar het draadje grijpen.

Ik ben een zeer tevreden gebruiker van een 2nd gen Shuffle. Als je echter bij de 3rd gen geen willekeurige headphones (en dus ook niet de line-in van een stereo) als uitgang kan gebruiken wijk ik bij mijn volgende aankoop uit naar een concurrent.

Meer SSD ruimte is natuurlijk altijd beter maar buiten dat is de 2nd gen Suffle echt helemaal perfect. Ze hadden aan de form en bediening echt niets hoeven te veranderen wat mij betreft.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 17 maart 2009 00:59]

Ten eerste is het drm-vrij maken niet het dubbele, maar bijv. een euro of 5 voor een album. Ten tweede hebben ze de hele boel alleen maar drm-vrij kunnen maken door de muziek-industrie meer speelruimte te geven (en dus duurdere albums te laten introduceren dan die 10 euro). De industrie heeft drm altijd een warm hart toegedragen maar zag steeds meer in dat het model niet echt werkte, Apple zelf heeft altijd laten weten geen voorstander te zijn van drm op muziek.

Verder kan je dus andere headsets gebruiken, mits ze ondersteunt zijn (dus helaas nog niet de goedkopere, wat ook ik graag had gezien en wat ik zeker geen positief punt van Apple vind). Daarnaast, duur, het is maar waar je wat voor over hebt.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 16 maart 2009 16:19]

Ten eerste is het drm-vrij maken niet het dubbele, maar bijv. een euro of 5 voor een album.
KS1987 zegt niet het dubbelE, maar dubbel. Als in twee keer moeten betalen voor n product (de eerste keer de aanschaf, de tweede keer om het spul DRM-vrij te laten maken).
Gelukkig is er geen ander bedrijf in de wereld die dat ook probeert. Stel je eens voor dat MS probeert de browser markt te controleren, of dat een TV van Phillips niet reageert op een willekeurige afstandsbediening die je in huis hebt liggen...

Het feit dat je denkt een keuze te hebben op andere gebieden van electronica, betekend echt niet dat je daadwerkelijk iets kan kiezen.

Daarbij kies je zelf voor het gebruiken van een iPod... die iPod is ontworpen en gemaakt door Apple, dus erg sterk sta je niet.

[Reactie gewijzigd door Lapixx op 16 maart 2009 23:14]

Als consument heb je toch de keuze?
Doe zoals ik: koop geen Apple producten die enkel op hun "hardware" mogen.

[Reactie gewijzigd door ? ? op 16 maart 2009 16:23]

Ik quote deze persoon maar, zodat het wat bovenaan staat.

Zie deze link:

http://i.gizmodo.com/5170...tication-chip-to-function

Het is dus NIET zo dat er 'drm' of iets dergelijks in de chip zit. Heb dit ook al gesubmit als nieuws, maar helaas dit blijkt niet als nieuwsitem aan te komen hier.
Another source, plus the original contact at V-Moda, are telling me something different about the chip. V-Moda is retracting their original statement and saying "it is NOT an authentication nor a DRM chip", which I am trying to get clarification on now.
Het hele bericht is uiteraard in de link te vinden.
DMCA is bedoeld om content te beschermen, niet de mediadrager zelf. Jammer dat zovelen misbruik maken van de DMCA om dat wl te doen. Jammer ook dat niemand het blijkbaar nodig vind om DMCA wetgeving aan te passen om dit soort misbruik tegen te gaan.
Helemaal waar. Een rechtszaak op dit punt zou best kans maken denk ik. De muziek is immers juist hetgene wat nit gecodeerd wordt, dus wat heeft Apple dan nog voor mogelijke argumenten om te zeggen dat encryptie nodig is.
ik heb mijn eigen headset die mij 300,- heeft gekost. dat heb ik ervoor over omdat dat ontzettend goed klinkt. de dopjes van apple klinken slecht.

ik vind het gek dat aan de ene kant 'men' dit normaal vind, en aan de andere kant het verboden moet worden dat windows alleen IE meeleverd.
bij windows heb je nog de mogelijkheid iets anders te doen, naar mijn idee is apple alles dicht aan het timmeren (Itunes voordat je je MP3-speler kunt gebruiken, nu ook nog alleen met dopjes van apple).
De een zal het misbruik noemen van een monopoliepositie, de ander slim gebruik maken van de techniek die je tot je beschikking hebt.

Vanuit de kant van de producent is het vrij logsich te verklaren dat ze een product maken dat niet compatible is met een product van een concurrent. Zeker in deze tijd van economische crisis is het niet vreemd dat producenten van alles proberen om consumenten aan 'eigen-merk' producten te koppelen. Want het zou mij niets verbazen als Apple binnenkort zelf een duurdere luxere headset uitbrengt op basis van hun eigen aansluiting. Hierbij word er dus voor gezorgd dat mensen weer een Apple product kopen. Zo verdienen ze weer wat centjes en vergroten ze hun marktpositie nog verder. Dit is wat ze doen met deze iPod Shuffle op een hardwarematige manier, maar ook bij bijvoorbeeld de iPod Touch & iPhone doen op basis van firmware.

Voor de consument is het goed om altijd bewust te blijven van de compatibiliteit van de producten die men koopt. Koop niet zomaar iets, maar wacht eerst even een aantal reviews af als je compatibiliteit belangrijk vind. Heel veel iPod Shuffle eigenaars zullen het helemaal geen probleem vinden dat ze alleen de standaard iPod oortjes kunnen gebruiken.

De vraag is dus heel erg hoe ver fabrikanten hiermee kunnen gaan, en dat zullen we zeker gaan zien als mensen hier in steeds hogere maten tegen in opstand komen en er eventuele rechtszaken uit voortvloeien. Laten we rustig afwachten wat Apple dan doet.
Ik vind het ook weer zon typische apple actie... Maar opzich wel begrijpelijk... Door de randapparatuur in eigen hand te houden(lees: 3party kan maar in overleg) wordt de kwaliteit behouden van het product.

Stel dat een of andere gare chinees "apple" oordopjes maakt, die geen kwaliteit leveren en Pietje koopt deze.
Pietje laat muziek horen aan jantje via zn nieuwe oordopjes en jantje denkt: "wat een kutgeluid komt er uit die IPOD".

Zo heeft jantje een negatief beeld over misschien iets wat helemaal niet slecht is.

Gr. Bram
Je verkoopt een MP3 speler, en levert een headset mee. Gebruiker kiest er vervolgens zelf voor om een crappy headset erbij te kopen, en daarna gaat hij klagen dat de MP3 speler een slecht product is?

Lijkt mij niet.
Dat is mooi balen. Loop je rond met een shuffle en in mijn oren een slechte headset :(
Voor de meeste mensen die een shuffle kopen zal de headset prima zijn, als je meer geeft om de geluidskwaliteit ben je toch meestal ook iemand met meer muziek, bestanden met hogere bitrates, dan is een nano toch gauw de betere keuze. De shuffle is (naar mijn mening) vooral geschikt voor tijdens het sporten en dan is hifi niet het belangrijkst..
Dat vind ik toch geen excuus. Als consument verwacht je kwaliteit. Spijtig genoeg wordt deze nog altijd niet geleverd. De buds die bij iPod zitten zijn niet van goede kwaliteit. Extra jammer is dan dat je ze ook nog niet kunt vervangen door een beter setje, eens ze stuk gaan. Veel mensen klagen over de geluidskwaliteit/volume van iPod. De oorzaak hiervan ligt voor het overgrote deel bij de earphones. Slechte zet van apple volgens mij.

(Trouwens al helemaal een slechte zet om de controls volledig weg te laten op het toestel, even ter zijde.)
Je kan wel kiezen voor In-ears van Apple en die zijn echt wel goed hoor.

Zelf vind ik de nieuwe shuffle ook een miskleun. Alles is gewoon fout aan dit design en vind het zeer dom dat ze in deze tijd niet enkel de shuffle duurder maken maar ook de accessoires onnodig duurder moeten maken.

Ik had de nieuwe shuffle nog gesnapt als ze er extra functies hadden aan toegekend zoals retractable USB zodat de shuffle ook gewoon als memory stick te gebruiken valt en op zijn minst een uitsparing voor een sleutelhanger. Nu is het gewoon een dure en moeilijk te bedienen design mp3 speler. Blijkbaar kan Apple echt wel niet zonder Jobs want ik snap echt niet dat men dit op de markt heeft durven brengen.
Ja, nu, maar je kan er natuurlijk op wachten dat Apple deze handige feature ook voor de Nano, de Touch en de Classic uitbrengt.
En dan moet je met een iPod altijd de luxe headphones van Apple&Co gebruiken.
Of 1 van de bedrijven die een licentie koopt, zoals Sennheiser, JVC etc etc etc.

Niet dat ik het geen schandaal vind dat interoperabiliteit van hardware zo asociaal geschonden wordt dmv een DRM chip. Als dit waar is mag Kroessie van mij Apple een miljoenen boete opleggen.
Hifi is dan misschien niet het belangrijkst tijdens het sporten maar juist tijdens het sporten verwacht ik van mijn headset toch wel dat:

1. Er een beetje stevige bass uit komt
2. De oordopjes een beetje goed blijven zitten

Voor mij persoonlijk vallen de iPod oordopjes vanwege puntje 2 sowieso al af en punt 1 zijn ze ook niet zo sterk op.

Ik weet niet precies wat de alternatieven van JVC en Sennheiser kosten, maar die van Etymotic en Apple zijn schreeuwend duur (minimaal 80 euro voor oo rdopjes|:( )
Wat jij daar op noemt is nu ook niet bepaald de beste kwaliteit. Sennheiser begint rond de 50. Voor een paar degelijke shures uit de instapklasse betaal je al gauw rond de 100. De prijs van de In-Ears van Apple is absoluut niet te rechtvaardigen.
Maar de dopjes van Etymotic laten die instappers van shure op alle fronten ver achter zich
De nieuwe in-ears schijnen een stuk beter te zijn dan de oudere, heb geen ervaring met de oudere. Maar de nieuwe (met twee 'speakers' per oortje). Zijn beduidend beter dan mijn toen 50 euro kostende Sennheisers.
Headsets van onder meer Etymotic, JVC en Sennheiser, en Apples eigen in-ear-koptelefoon met afstandsbediening en microfoon zijn volgens de Apple-site wel compatibel met alle iPods.
Ofterwijl, er zijn zat andere koptelefoons die het wel doen.
Maar wat denk je wat je betaal voor een JVC/ Sennheiser headset? ook genoeg!
Sennheiser maakt anders nog steeds redelijke headsetjes zou ik zo zeggen.
en dan?
Overigens lijkt alleen de bedieningsinterface niet te werken, aangezien volgens Boing Boing een gewone headset, zonder bediening in het snoer, wel muziek laat horen. De iPod Shuffle moet hiervoor echter wel uit en aan worden gezet, en tijdens het afspelen kan de gebruiker de muziek niet stoppen, pauzeren of skippen.
Lekker handig apparaatje hou je dan over... :X
Het is er niet voor gemaakt en dus werkt het niet. Wil je een koptelefoon van vergelijkbare kwaliteit die wel werkt dan moet je er 1 van Apple kopen die 4x zo duur is (en 3 dagen na de garantie kapot gaat).
Maar niet met alle knoppen die nodig zijn om de nieuwe shuffle mee te bedienen...

Anders mag jij even aanwijzen waar ze zitten op mijn IE7.... }>
Geen idee, bij mij zitten die knoppen er niet op de IE7, maar volgens het artikel bestaan ze wel:
Headsets van onder meer Etymotic, JVC en Sennheiser, en Apples eigen in-ear-koptelefoon met afstandsbediening en microfoon zijn volgens de Apple-site wel compatibel met alle iPods. Ook andere fabrikanten, zoals Monster Cable, hebben aangegeven de nieuwe iPod Shuffle te ondersteunen in hun koptelefoons.

[Reactie gewijzigd door Arne op 16 maart 2009 15:53]

Klik eens op de link die bij dat stukje staat...

Dan zie je dat Apple het hier puur en alleen over de algemene iPod heeft, en absoluut niet over de specifieke restricties van de nieuwe shuffle...
met alle iPods.
Alle iPods, daar valt de shuffle ook onder niet? Waarom zouden ze dan anders er ook nog expliciet 'met afstandsbediening en microfoon' bij noemen?
*** moet *** Apple *** verdedigen****

Helaas, zelf een fervent Apple-gebruiker en liefhebber als ik kan hier weinig tot geen begrip voor opbrengen.

Is het wellicht de bedoeling om die pauper-headsets wat meer ad man/vrouw te krijgen. Mijn standaard reactie na het uitpakken van een nieuwe iPod is de meegeleverde headsets keurig ingepakt te laten zetten en mijn Sennheisers te gebruiken.
Het gaat niet om alle iPods maar alleen de shuffle die net nieuw is.

Normale oordopjes krijgen signalen doorgestuurd en vertalen dat naar geluid.

Deze moeten signalen terugsturen (harder/zachter/voor-/achteruit). Dat kunnen standaard oordopjes niet, dus zit er extra functionaliteit in het kabeltje (chip).

Zodra er andere merken dat protocol op hun koptelefoon implementeren zal dat gewoon werken.

Maar uiteraard "er zit een chip in, dus is het DRM"
Als je nou eens eerste het artikel las, en dan opmerkingen plaatste...

Die Griffin is geen standaard oordopje, maar een speciale, die al lang die bewuste knoppen voor harder/zachter/voor/achteruit heeft. Speciaal voor gebruik in iPhone e.d.

En desondanks werkt het niet! Dus is de vraag waarom het dan niet werkt....
Die Griffin is een product dat werkt op dezelfde manier als de oude Apple afstandbediening. Deze nieuwe afstandbediening werkt op een andere manier. Dan is het toch logisch dat de oude niet zomaar op het nieuwe product werkt.

Die oude Griffin kan bijvoorbeeld de iPhone koptelefoon vervangen. Maar die heeft 1 knop en 1 microfoon. De Shuffle koptelefoon heeft 3 knoppen. En geeft zijn signaal op een andere manier door.

Natuurlijk is het jammer voor de fabrikanten als Apple zijn specificaties verandert. Maar volgens mij is dat wat hier gebeurt: nieuwe specificaties, de fabrikanten moeten gewoon hun product aanpassen en klaar is Kees. Als Apple een andere vorm iPod uitbrengt is het toch ook niet "Apple staat het de fabrikanten niet toe om hoesjes te maken". Die moeten zich gewoon mee aanpassen, als ze een stukje van de miljoenenomzet willen.
Er is geen standaard interface die door de gehele industrie gebruikt wordt. Er is alleen de 3.5mm stereo plug, welke door alle fabrikanten zelf wordt uitgebreid met hun eigen extratjes.

Het protocol dat Apple gebruikt voor de afstandsbediening is met de laatste generatie Shuffle, Nano, Classic en Touch veranderd. Alleen de iPhone zelf ondersteund het nieuwe protocol nog niet, maar dat zal met de volgende revisie ook wel veranderen.

De Griffin SmartTalk gebruikt een oudere versie van het communicatie protocol dat Apple gebruikt op haar iPods... Ik verwacht dan ook dat Griffin al snel met een nieuwe versie van de SmartTalk komt.
Jammer dat Neelie nog steeds liever grote doelwitten (aka Microsoft) uitkiest, Apple begint onderhand nog veel erger te worden..
Neelie gaat over concurrentieverhoudingen en met name monopolie's.

Microsoft heeft een monopolie op OS gebied, apple (nog) niet op mp3 spelers. Neelie heeft daar dus niets over te zeggen.
Onzin! Zoals verschillende commenters op bv 9to5Mac al hebben gemeld, is het gewoon een chip die de Shuffle nodig heeft om verschillende signalen door een draadje te jagen. Zie hier: http://9to5mac.com/ipod-shuffle-8A83E3-headphones-apple-drm
Het is dus helemaal nog niet zeker dat het 'drm' betreft. Terwijl tweakers dit wel zo naar buiten brengt (zie titel, en ja ik weet dat er quotjes omheen staan). Maar zo krijg je dus verwarring, en hoor je over 2 jaar nog mensen klagen over 'drm-in-de-ipod-shuffle-chip' terwijl hij er mischien helemaal niet in heeft gezeten. Maar de mensen het n keer hebben gelezen.

Soms heb je dan ook nog dat wanneer het blijkt dat het niet zo is dat je dan hier er helemaal geen bericht meer van hoort, waardoor die mensen ook niet achter 'de waarheid' komen en dit blijven zeggen.
Lees je bron eens goed, ze weten helemaal niks!
We hope it isn't some sort of DRM that controls what headphones or charger the Shuffles can use, but until someone with knowledge of the situation can sort it out, we're going to just sit by and watch..
edit: ok, je had het over de comments, niet over het artikel.

[Reactie gewijzigd door CyBeRSPiN op 16 maart 2009 15:32]

de shuffle heeft een chip nodig in de headset om signalen te versturen..
ja zo kan je het ook brengen inderdaad

vendor lockin.. :N

[Reactie gewijzigd door mschol op 16 maart 2009 15:32]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True