Emulator moet toegang tot verouderde bestandsformaten veiligstellen

Een Europees onderzoeksprogramma moet een oplossing gaan ontwikkelen om verouderde bestandformaten weer toegankelijk te maken. De onderzoekers willen daarvoor een emulator gaan ontwikkelen.

Door de immer voortschrijdende technische ontwikkelingen op computergebied dreigt het gevaar dat grote aantallen bestanden niet langer geopend kunnen worden: de dragers waarin ze zijn opgeslagen zijn in onbruik geraakt en de hardware of software die nodig is om de bestanden te kunnen benaderen zijn niet meer voorhanden. Met de bouw van een emulator willen onderzoekers die deel uit maken van het zogeheten Keeping Emulation Environments Portable-project dit probleem gaan verhelpen. Voor de bouw van de benodigde emulatiesoftware is ruim vier miljoen euro uitgetrokken, zo meldt de BBC.

Het project heeft een ambitieuze doelstelling: de software moet niet alleen in staat zijn diverse exotische grafische formaten en tekstbestanden te openen die sinds de jaren zeventig zijn ontwikkeld, ook moeten oude games en websites weer tot leven kunnen worden gewekt. Volgens de onderzoekers is het ontwikkelen van een emulatieomgeving een kosteneffectieve manier om content uit het verleden te ontsluiten, in tegenstelling tot het wegschrijven van oude databestanden in courante formaten. Bovendien heeft deze laatste methode als nadeel dat er kans op dataverlies bestaat.

Het KEEP-project richt zich in eerste instantie vooral op het digitaal toegankelijk houden van cultureel erfgoed, zoals verzameld materiaal van musea. Zo schat het Brits nationaal archief dat het evenveel informatie in verouderde bestandsformaten heeft opgeslagen als in 580.000 encyclopedieën past. Naast het Verenigd Koninkrijk zullen ook de nationale archieven van Frankrijk, Nederland en Duitsland aan het project deelnemen. De onderzoekers geven echter aan te verwachten dat de nog te ontwikkelen emulator veel breder ingezet kan worden.

Reacties (115)

[gravitone]

Het is natuurlijk noodzaak dat onze data bewaard blijft voor naslag in de toekomst. Het zou jammer zijn als het historisch softwareverleden vanaf de jaren 50 geheel verloren zou gaan. Er zijn inderdaad ook al plenty software oplossingen die dit bewerkstelligen maar nog niet op deze schaal. Mame emuleert ongeveer alle mogelijke arcade games (die ook onder dit project vallen) en dus alle daarin gebruikte custom chips en processoren. M.E.S.S. (een afgeleide van mame) heeft als doel het emuleren van zoveel mogelijk computersystemen (denk c64, spectrum, maar ook consoles zoals de nes, playstation, etc.) Dit alles is gekoppeld aan een database systeem waarin alle belangrijke software al is gearchiveerd, gestandariseerd, geindexeerd, en geverifieerd is. Hele bergen informatie kunnen dus al via bijvoorbeeld deze emulator die vervolgens de orginele software draait toegankelijk worden gemaakt. Het overzetten van de data naar een image vanaf de orginele drager (floppie, casette bandje, ponskaart, etc) is dus de enige taak die ondernomen moet worden. Hier zijn voor de meeste systemen ook al jaren (opensource) oplossingen voor.

[rickiii]

Het lijkt mij ook redelijk onzinnig. Het lijkt mij nuttiger om de specificaties van die bestands-formaten goed te documenteren (voor zover dat niet gedaan is) en openbaar te maken. En verder open-source implementaties te subsidieren, die makkelijk te porten zijn naar andere systemen als er in de toekomst weer zoiets nodig is.

Een Emulation Access Platform is natuurlijk wel goedkoper om te maken, maar moet ook worden onderhouden.

[Gover]

Ja en die open-source website met de code die door hobby-knul A is gemaakt blijft natuurlijk 450 jaar online staan?

[tweakerbee]

Op een server die door bijvoorbeeld de Verenigde Naties onderhouden wordt? Met de verantwoordelijkheid voor alle aangesloten landen om bij opheffing van de VN de content veilig te stellen? Sure.

[Het.Draakje]

Je begrijpt hopelijk wel dat er een verschil is tussen gegevens die je (mogelijk) in een gedocumenteerd formaat kan opslaan en een computer programma wat een bepaald proces (of spel) automatiseert.

Een programma in machinetaal is lastig om te zetten in een object georienteerd programma op een ander processortype.

Technieken en inzichten die we nu hebben zijn ook wat lastig (achteraf) te implementeren in 1950.

Technieken en inzichten van vandaag zullen over 200 jaar ook niet meer valide zijn. Er zal dus altijd een punt zijn waarop je de beslissing moet nemen om iets weg te gooien of te converteren.

Ook een emulator heeft niet het eeuwige leven, maar dan kan je wellicht een emulatie van de emulator maken.

[H0lyGra1l]

4 miljoen?!
En welke formaten moeten dat wel niet zijn? floppy's? of van die grote floppy's zoals op de afbeelding waarvan ik de naam niet meer weet.

Huur mij gewoon in! ik wil wel 4 weken besteden aan ouwe meuk weer compatible te maken, en alles op een grote externe hardeschijf of dergelijk te mikken.

Snap het nut van die emulatie niet, en helemaal niet dat er 4 miljoen voor wordt uitgetrokken

[iceme]

dat zijn 8 inch floppy's met een capaciteit van 80 kB (Read Only), 256 kB (Single-Sided, Normal-Density), 500 kB (Single-Sided, Double-Density) en 1200 kB (Double-Sided, Double-Density)

[Reactie gewijzigd door iceme op 26 juli 2024 20:09]

[Het.Draakje]

1) Vier miljoen is een schijntje Is bijvoorbeeld minder dan één schilderij of beeldhouwwerk.

2) Het gaat je echt niet lukken in 4 weken. Het zou me verbazen als het in vier jaar lukt. Het is niet even bitje hier naar bitje daar sturen. CP/M bijvoorbeeld werkte met file control blocks. Iets wat met dos 2.1 (iirc) opgeheven werd. Iets simpels als een ASCI tabel was er wel, maar werd niet altijd even goed geimplementeerd. Wat heb je aan gegevens als je het niet kan lezen (inhoudelijk)

3) Ga maar "even" een emulator schrijven voor een laserdisc. Om te laten zien hoe "wij vroeger ons vermaakten". Zoiets als een museum.

4) Laten we vooral ons geld besteden aan alleen maar nuttige dingen. Onthou dat als je de nieuwste game wilt aanschaffen. Is niet nuttig, dus vooral niet doen.

[OddesE]

Eerste drie punten ben ik het wel mee eens... Maar een particulier die van zijn eigen zelfverdiende geld een spel koopt voor 50 euro kun je niet echt vergelijken met 4 miljoen belastinggeld vind ik.

En het valt me wel op dat het toch vaak universiteiten/instellingen/musea e.d. zijn die dit soort ambitieuze projecten gaan uitvoeren. Maar gelukkig vind er nu wat Europese coordinatie plaats, want vaak zie je dat er tig tegelijk met ongeveer hetzelfde soort projecten bezig zijn, maar allemaal langs elkaar heen werken.

[Het.Draakje]

Je hebt hopelijk toch niet de indruk dat we alle verspilling (door overheden) kunnen vermijden ?

Een zekere mate van verspilling is nodig bijvoorbeeld om het voor de mensen leuk te houden. Of maak je geen geintjes op je werk. Niet een paar uurtjes gewoon niets doen, bijvoorbeeld omdat je even geen zin hebt.

4 miljoen is trouwens geen ambitieus project. En als men toevallig door "gebrel aan communicatie" met verschillende oplossingen komen ? Is dat een ramp ? Door coordinatie zijn ook diverse projecten veel duurder geworden. Soms moet je gewoon beginnen.

[teek2]

Ja, mij lijkt het ook erg veel, daarmee kan je de komende 100 jaar een programmeur fulltime aannemen en het enige wat hij doet is zorgen dat er reader op huidige os-en oude formaten kunnen blijven lezen...

[brama]

Nee, want je hebt ook een emulator nodig voor een C64, een MSX, een VIC20, een Amstrad CPC, een IBM XT op 4.77Mhz zonder timing issues, een Amiga, een Atari ST, en zo kan ik nog wel 100 systemen opnoemen. Die moeten allemaal perfect werken. En dan moet je nog de materialen van een fysiek medium omzetten op iets courants zodat je het aan de emulatoren kunt voeren.

En die emulator moet zelf ook weer door de eeuwen heen bijgehouden worden. Over een paar eeuwen heb je dan een emulator die een emulator emuleert die een emulator emuleert die een emulator emuleert die al de huidige emulatoren emuleert.

[Parlor_Inventor]

of van die grote floppy's zoals op de afbeelding waarvan ik de naam niet meer weet.

Burroughs noemde ze Mini Disk

Één van de tien exemplaartjes die ik hier heb liggen:
http://flickr.com/photos/lostintheforest/2427538644/

[koelpasta]

"Snap het nut van die emulatie niet,"

Nee, natuurlijk is het niet nuttig.
We hebben niks aan die oude zooi.
En als we toch bezig zijn, laten we gelijk ook alle boeken van voor 1990 verbranden en alle film- en videoarcheiven ook (die zien er ook niet meer uit gewoon, dat haar in die tijd...)

Het beste is natuurlijk om alleen vooruit te kijken.
Gewoon alles van voor feb 2009 negeren.
Op die manier kunnen we altijd het wiel opnieuw uitvinden.
Ook heeft niemand dan last van gedoe rondom patenten enzo,
die zijn er gewoon niet meer.

"Huur mij gewoon in! ik wil wel 4 weken besteden aan ouwe meuk weer compatible te maken"

Hmm, je moet weten dat alles vroegah heel klein moest zijn.
Als je die code van toen leest dan lijkt het zowat random, zo hoog ligt het informatiedichtheid.
En volgens mijn berekeningen kan je die omzetting dan veel efficienter laten verrichten door 2^20 aapjes met een typmachine.
Ten eerste zijn ze binnen een week klaar en ten tweede kost het dan geen 4 miljoen, maar slechts 2^21 bananen wat neerkomt op ongeveer 2 ton inkoop...

[Sgreehder]

4 miljoen voor een dergelijke hoeveelheid informatie is waarschijnlijk een koopje. Ik dacht ook dat het artikel redelijk duidelijk was over de reden waarom emulatie wordt gebruikt; het staat er namelijk letterlijk in.

[Bender]

Hebben ze daar niet virtual machines voor uitgevonden?

[Jeanpaul145]

Dat was mijn gedachte precies dus ook. ALs je per se een win98 bak oid nodig hebt maak je daar een VM voor aan - de technologie is, ook onder windows, gratis te gebruiken. Natuurlijk heb je met de meeste VM's nog geen 3D acceleratie, maar daar komt langzaam verandering in (VirtualBox is al bezig met het implementeren van hardware OpenGL support voor guests).

[gravitone]

Nee Virtual Machines draaien software die voor dezelfde archictectuur ontwikkeld is. Een emulator gaat een stap verder en simuleert ander type processoren bijvoorbeeld cmos 6502 of een motorola 68000 series processor en eventuele ondersteunende chips die in zo'n systeem hingen.

[.oisyn]

Aha, dus de Java en .Net virtual machines zijn helemaal geen virtual machines? Je onderscheid is nogal onzinnig. Een virtual machine is een virtuele architectuur die nagebootst wordt op fysieke architectuur. Of daarbij gebruik wordt gemaakt van full virtualization (emulators zoals Mame), hardware assisted virtualization (VMWare) of partial virtualization (Wine) doet er weinig toe. Leesvoer. Triloxigen heeft gewoon gelijk, dit is idd de bedoeling van virtual machines. Echter betekent het natuurlijk nog niet dat de "uitvinding" van virtual machines je ineens alles kunt virtualiseren, en bovendien vergeet hij daarbij even dat de media zelf ook nog gedigitaliseerd moet worden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 26 juli 2024 20:09]

[hatex]

lees: de dragers waarin ze zijn opgeslagen zijn in onbruik geraakt en de hardware of software die nodig is om de bestanden te kunnen benaderen zijn niet meer voorhanden.

Oftewel:
Hoe ga ik dat bestandje van mijn commodore 1541 drive halen en openen ....

[dasiro]

en hoe prop jij een 5.25" in een virtual machine of een casettetapeje?

of leuker nog, dit "schijfje" van 256k:

http://www.zuky.net/images/new_hard_drive.jpg

[g4wx3]

zo heb ik dus ook nog een oude scsi harde schijf in een vreemd bestands type da'k niet meer kan inlezen, maar ik ga één van dees ga ik nog eens al de rommel op zolder opruimen, en dan kan ik me nog eens uitleven op abbonded hardware

[ZpAz]

Mja, zelf vind ik het een beetje onzinnig, mocht de informatie van grote waarde zijn, dan is deze ondertussen heus wel omgezet naar een nieuwer formaat, of op een andere opslagmedia geplaatst.

[Verwijderd]

not true...

vaak zijn bestanden in archieven opgeslagen en wordt er zelden naar gekeken. Zo is het met veel bestanden van de maanreizen zo dat de banden gewoon niet meer leesbaar zijn en is er veel informatie verloren gegaan.

[Andros]

Da's logisch. Destijds waren banden de standaard manier van opslaan en was het spul dermate nieuw dat het niet bekend kon zijn dat banden nu eenmaal slijten. Iets soortgelijks zagen we gebeuren bij CD-rot. Nu met harde schijven zijn wij als tweakers ook als de dood om een schijf van 5 jaar oud te gebruiken, kans op een headcrash of ander falen is bij oudere schijven veel groter. Ik ben benieuwd wat voor probleem er in SSD's gaat zitten...

[Het.Draakje]

Shit, toch een uitvinding gemist. Sinds wanneer gaan dingen stuk ?

Wat denk je nu, zouden ze het vroeger niet gerealiseerd hebben dat NIETS het eeuwige leven heeft. Mensen die zo slim zijn dat ze iets nieuws uit kunnen vinden zijn MINIMAAL zo slim om te begrijpen dat dingen stuk gaat.

Ze waren niet in staat om te bevatten WAT later als opslagmedium gebruikt zou worden of waarin geprogrammeerd zou worden, maar ze wisten wel dat hun standaard eindig was.

Conversie van oude gegevens en bewaren van oude dingen is iets wat ook al "eeuwen" gebeurd. (Veel) vroeger schreef men verhalen in boeken om ze te bewaren. Nu moeten we de "verhalen" van mijn jeugd in nieuwe "boeken" schrijven om te bewaren. Het is hetzelfde, alleen met andere technieken.

[YopY]

Ik ben benieuwd wat voor probleem er in SSD's gaat zitten...

Verslijting van de schakelaartjes, maar ik denk dat het lang stilliggen van een SSD minder dataverlies kent dan harde schijven.

[Verwijderd]

euh ja... maar bedenk hoeveel infomatie ze uit de achieven hebben kunnen halen uit de voc tijd... uit de scheeps verklaringen... uit de achieven uit india van de engelse overheersing...

ja het ligt er al eeuwen... maar bedenk... dankzij die honderduizende tonnen achief hebben we nu wel een goed beeld. en een aantal mensen laten zoeken heel hun leven

[Gover]

Hoeveel schilders waren er ook alweer die 'toen' onbelangrijk waren en 'nu' tot de grootste meesters van de geschiedenis worden gerekend?

Ik denk niet dat wij kunnen bepalen of inschatten hoe belangrijk die data is,

[Verwijderd]

Ik zou geen enkele schilder weten waar dat voor geld....

Schilders als Rembrandt, Rubens, Michelangelo, Da Vinci e.d. waren allemaal al grote meesters in hun eigen tijd.

Zelfs voor figuren als Picasso, Monet, e.d. geldt dat.

[mickvdv]

Ik geloof dat Rembrandt pas echt "groot" werd toen hij al jaren dood was?

[Mr.Anderson]

Inderdaad, Rembrandt is een mooi voorbeeld van iemand die pas groot werd toen hij al dood was. Aan de straatstenen kon hij zijn schilderijen niet kwijt en als hij er niet meer is gaan er miljoenen om met zijn schilderijen.

[OddesE]

Ik denk dat je Rembrand en van Gogh verwart. Rembrand was op zijn hoogtepunt rustig rijk te noemen, maar zijn flamboyante (arrogante) houding en het feit dat hij slecht met geld om kon gaan hebben er voor gezorgd dat hij arm is gestorven.

[Maurits van Baerle]

Van Gogh is toch wel een heel mooi voorbeeld van een schilder die pas na zijn dood werd gewaardeerd.

[Dysmael]

Hij zou zijn oren niet geloven!

[elmertje]

misschien denk je daar later anders over. Dat weet je pas achteraf als je er al niet meer bij kan. Bij archeologische opgravingen is het afval van toen ook een grote bron van info.

[bangkirai]

Nee, want de waarde van iets veranderd met de tijd.
Pas achteraf komt men er achter, dat iets toch meer waarde blijkt te hebben, dan ze vroeger dachten en dan is het te laat.

[To_Tall]

Kijk naar office 2003 > Office 07/08,
Ik heb nog Office 97 formaat doc's Ben blij dat office 07/08 deze nog wel kunnen openen.
Maar ben bang dat de volgende office versie dat hellaas niet kan. Wat dan?
Dan moet je met tools gaan werken.

Tis toch wel een karwij om al mijn oude school bestanden over te zetten naar een courante versie.

Hellaas is mischien over 10 jaar JPEG ook niet meer gang baar en dan? pff moet er nu nog niet aan denken om alle foto's films e.d. om te gaan zetten..

[Bullit1991]

Dan sla je die huidige Office 97 formaat doc´s toch gewoon op in het nieuwe formaat? Kunnen ze weer 10 jaar mee, en kun je de oude rustig verwijderen...

[erikdenv]

Als het omzetten in een batch kan zie ik geen problemen.

[Verwijderd]

De vraag is natuurlijk of je al die oude bestanden nog wel nodig hebt.

[killingdjef]

Dan ben ik altijd nog wel diegene die die beslissing maakt i.p.v. dat het van hogere hand opgelegd wordt.

[BrokenTable]

Je maakt die beslissing ook zelf door wel of niet een nieuwe Office te instaleren. Anders zo alle software altijd backwards compatible moeten zijn met oudere versies, zonde van de ontwikkelingskosten. Een 10 jaar oud formaat kunnen openen max. wat mij betreft voldoende.

[Verwijderd]

Hoezo zonde van de ontwikkelingskosten? Als een bestandsformaat eenmaal ondersteund wordt, kan die code zonder al te veel moeite in een nieuw programma geimplementeerd worden.

Wat ik veel erger vind is dat verschillende versies van programma's vaak niet naast elkaar draaien.

Ik vind dat oudere formaten gewoon ondersteund moeten blijven. Zo heb ik nog genoeg documenten en digitale foto's (640x480) uit de jaren '90, zelfs nog WP 4.2 bestanden uit de jaren '80 en ik zou het op z'n minst op prijs stellen als ik niet een of andere workaround hoef te bedenken om deze te kunnen openen.

[Erkens]

Hoezo zonde van de ontwikkelingskosten? Als een bestandsformaat eenmaal ondersteund wordt, kan die code zonder al te veel moeite in een nieuw programma geimplementeerd worden.

Jij bent blijkbaar geen software developer? Het kost best veel tijd en moeite om dat soort code te blijven onderhouden en ondersteunen. Ook al heb je de originele code heel netjes met bijvoorbeeld objecten en interfaces gebouwd dat wil niet zeggen dat je het later nog eenvoudig kan gebruiken. Vaak heb je dan nog een extra vertaalslag nodig voordat je er mee kan doen wat je wilde doen.

[robvanwijk]

Als een bestandsformaat eenmaal ondersteund wordt, kan die code zonder al te veel moeite in een nieuw programma geimplementeerd worden.

Zolang het in-memory formaat hetzelfde blijft: waarschijnlijk wel ja. Als een nieuwe versie zijn interne datastructuren aanpast dan moet je alsnog aan het converteren.

[Verwijderd]

En anders maakt bv. MS die beslissing wel voor je door ervoor te zorgen dat je oude Office niet kan draaien op de windows op je nieuwe PC, en de oude windows het niet doet op die PC.

Deze discussie speelde trouwens al in de tijd van WP 5.1. Destijds werkte ik gelukkig al in LaTeX, die files zijn nog steeds te gebruiken, en als ze al niet meer verwerkt worden dan zijn het gewone tekstbestanden die je hendmatig nog kunt lezen.

[FireFly]

Ik denk dat hij bedoelde om het bestand te converteren naar een nieuwer formaat / tussenformaat om zo de volgende 10 jaar verder te kunnen.

[scsirob]

Dat wordt steeds moeilijker, naarmate de tijd verstrijkt. WP 5.1 bestanden zijn redelijk eenvoudig te converteren, maar nieuwere formaten hebben steeds vaker ingebakken functionaliteit wat zich niet laat vertalen, of maken gebruik van hyperlinks naar al dan niet bestaande documenten ergens anders. Verder wordt met de introductie van DRM alles nog ingewikkelder.

Met andere woorden, het wordt steeds moeilijker om de context van het origineel te bewaren. Over een jaar of honderd zal men de huidige periode beschouwen als de 'dark ages' van digitale data opslag.

[OddesE]

Hier is wat ik niet snap:

Je hebt data op een oude drager. Dat ding veroudert en wordt op een gegeven moment niet meer ondersteund.. maar: Als je nou gewoon om de paar jaar nieuwe dragers loopt? Dan zet je alles over en klaar. Als je vaak genoeg 'upgrade' is het niet lastig. En omdat schijven e.d. steeds groter en sneller worden zou je het ook redelijk bij moeten kunnen houden.

Zo doe ik het in elk geval met mijn persoonlijke spul; Nieuwe PC? Kopieer de complete inhoud van de vorige schijf. Dat neemt dan zo'n 10 of 20 procent in beslag van de nieuwe schijf en de rest kan ik weer een tijdje vol plempen. Dat werkt tot nu toe perfect.

[Maurits van Baerle]

Dat werkt dus alleen als je die data ook echt bezit en bijhoudt. Wat als je data vindt die al veertig jaar in een archief opgeborgen zit? Mensen bellen die in 1979 dat hadden kunnen overzetten naar een moderne drager die toen gangbaar was?

Verder heeft het totaal geen zin als je geen software hebt die die bestanden überhaupt kan openen. De British Library heeft gemeld dat ze data gelijk aan 580,000 encyclopaedias heeft in ongangbare formaten. Je zult dus manieren moeten vinden, oude bestandsformaten moeten uitpluizen om die data weer leesbaar te maken. Op wat voor drager dat staat is dan bijzaak.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 26 juli 2024 20:09]

[Kalief]

Mijn vader schreef zijn telecomboeken op floppies van een Philips of Brother tekstverwerker. Geen idee hoe die floppies leesbaar kunnen worden gemaakt in een pc, dus die bestanden zijn ontoegankelijk.

[Fido]

Ga naar de HCC Museumstuk-gg en ze weten er vast wel wat op.

[Kalief]

Is al eens gevraagd, konden ze niet. Het betreft overigens een Brother LW400. Bijkomend probleem is een afwijkende floppy formatering. Verschillende apparaten konden in die tijd elkaars floppies niet lezen. Een Atari ST kon wel met verschillende formaten om gaan, maar kon zelfs dit formaat niet aan.

[golfdiesel]

Kan Brother je er niet bij helpen? Misschien hebben zij een manier om de data er af te halen.

Kijk eens op deze site: http://www.luxsoft.demon.co.uk/lux/bconv.html

Dit bedrijf kan ook het een en ander omzetten:
http://pivar.com/

[Reactie gewijzigd door golfdiesel op 26 juli 2024 20:09]

[killercow]

open standaarden, gebaseerd op andere open standaarden.

Wie had gedacht dat dat ooit nuttig zou zijn, dan hoef je alleen maar de specs te bewaren en weet je zeker dat je een reader kunt maken.

[YopY]

Of gewoon XML, dat kun je zelfs zonder de specs nog relatief eenvoudig bekijken.

[Het.Draakje]

Dat is het. 20 jaar terug hadden we geen XML, geen Object Orientation. Een andere manier (code) om informatie digitaal op te slaan. Andere processoren (Motorola 6500 ipv de 8080 serie van bijvoorbeeld Intel) die op een heel andere manier werkte. Op 8" disks.

Software anders, hardware anders, vertaling anders, programma (afhandeling) anders.
Maar als we het XML opslaan dan is het alsnog bruikbaar.

Not.

edit : typefout

[Reactie gewijzigd door Het.Draakje op 26 juli 2024 20:09]

[Wim-Bart]

Vreemd, ik programmeerde 20 jaar geleden al in OO. Object Pascal

[Het.Draakje]

Leuk dat je toen al in OO kon programmeren. Helaas was dat niet het punt wat ik maakte.

Technieken en inzichten van vandaag, kan je niet toepassen op dingen die in het verleden gemaakt heb.

Ik heb geen flauw idee hoe we over 20 jaar werken, maar ik weet wel dat ik het NU niet kan gebruiken.

Dus die betere opslagmethode's van nu (zoals hierboven XML of open standaarden) daar hadden we in het verleden niets aan.

[Verwijderd]

Tja er wordt gewoon al jaren erg veel digitaal opgeslagen. Belangrijk moet je niet onderschatten. Veel informatie is wel degelijk belangrijk maar wordt gewoon niet dagelijks of zelfs jaarlijks gebruikt. Ik studeer archeologie. Als wij eenmaal iets hebben opgegraven dan kunnen we dat moeilijk nog een keer doen en al sinds de jaren 70 worden er opgravingen digitaal bewaard. Dit is behoorlijk belangrijke informatie (voor archeologen dan he ) maar wordt niet bepaald dagelijks gebruikt. Een paar jaar geleden is een hoop van deze informatie met behulp van het computermuseum overgezet naar modernere programma's maar dit kan je niet voor alles doen. Kortom een erg goed idee in mijn opinie.

[SuperNull]

Zolang je gewoon images van de datadragers maakt is er niets aan de hand.
Er zijn genoeg emulators voor oude computers, maar het probleem is dat niemand meer floppy/cartrigedrives heeft.

Dat de beschikbare emulators in onbruik raken is geen grote zorg. Je kan ze stapelen. Het is niet ondekbaar dat er in de toekomst een oud spel op Dosbox op Windows op een vm op het nieuwe OS gedraait zal worden.

Hilarish is dat dit project met overheids geld geld cracks zal moeten gaan verzamelen voor de copieerbeveiliging die met hardware truukjes werkt. Ja ook in het floppy tijdperk bestond dat al. Express bad sectors proberen te lezen enzo.

[Reactie gewijzigd door SuperNull op 26 juli 2024 20:09]