En nu zit er weer een gat in Win2K

Vogens ZDNet zit er een "serious breach" in Beta3 van Win2K:

Amid all the spurious hype about the supposed "NSA Back Door" in Windows NT, a real and very dangerous security breach in some builds of Windows 2000 Beta 3 has gone almost unnoticed. The Windows 2000 security problem stems from an "autologin" feature that Microsoft incorporated into the initial Beta 3 release.

Lees de rest hier...

Reacties (12)

Dit is geen nieuws<img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>

M$ windblows heeft altijd al vol gaten gezeten. En dat zal ook wel een hele tijd zo blijven. Totdat Bill met pensioen gaat ofzo...

duh.... waaaaaaarom is dit nu een release CANDIDATE??
kom nou niet met dat gelul dat MS altijd beta is...

dit is onzinnige stemmingmakerij, en alsje je licece bekijkt (maar ja, DAT doet niemand }&gt<img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15> dan weet je dat je MS niet moet aanvallen. Het ids een bug, geef dat door, en laat ze het verwerken. bij een beta pakket moet je er juist op rekenen dat dit voorkomt.

hhh.. grin... KOM OP!!! dit is toch geen BUG??? dit is goddomme nieteen meer een UN-documented feature te noemen.

Als je telnetten kan naar een win98 bak kun je ook alles aanpakken... dit is gewoon ronduit triest om hier over te mekkeren... Way to go ZDnet...

Ten eerste is Bill al met pensioen, of in ieder geval zoiets <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/puh2.gif width=15 height=15>. Maar ja je komt errug slim over door dat soort dingen te roepen Eagle.

Ten tweede is het inderdaad nog beta, dus zullen er nog veel meer bugs gevonden worden, waar jullie natuurlijk allemaal over gaan ouwehoeren...

Ten derde is het alleen in sommige eerdere builds van Win2k beta3... Uhh dus zoals ik het nu lees is het er in de laatste RC dus al uit. Zelfs als dat niet zo is zal het weg zijn in RC2.

HeHe eindelijk worden mensen een keer met dom geblaat op hun nummer gezet. Ik erger me al een tijdje aan het stompzinnige gezwam van sommigen. Waarschijnlijk alleen maar om zichzelf te zien op internet... Je hebt er een woord voor in de psychologie en je kunt jezelf ervoor laten behandelen...

suffe opmerkingen? Laat het!

Jochem

P.S. En durf nu eens te posten dat dit ook een stompzinnige off-topic toeving was...

Even een stukje etymologie:
"Windows" betekent "raam". Een raam is feitenlijk een gat, maar kan ook als een soort deur beschouwd worden. 't Is dus niet gek dat Windows vol "gaten" en "achterdeuren" zit. Zeker omdat er geen glas in het raam zit <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/clown.gif width=15 height=15>

Een raam is om van het mooie buitenlicht te kunnen genieten, maar om de storm en koude buiten te houden.

Oftewel: spelletjes te kunnen spelen zonder computerspecialist te zijn <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/puh2.gif width=15 height=15>

Duh...

Hoe dan ook, Windows RULES!!!
Dat dacht ik niet toen ik nog alleen met W32 werkte... Maar nu ik op de RuG (whatever) met unix *moet* werken, weet ik het zeker!

En inderdaad, give the Beta a break.

(wie gaat er mee ruzien op #linux en #unix?? <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>)

Maareh...Windows roelt inderdaad in de PC client-wereld. En als software-engineer kom ik er ook niet omheen. Sterker nog; ik wil eigenlijk alleen maar voor Win32 software ontwikkelen, want al die leuke RAD-tools als Delphi en Visual Studio zijn niet voor Unix te krijgen.

Maar in de server-omgeving heb ik toch veel liever Unix of VMS. Ik had een Progress 6 voor Unix database-server draaien op een 486DX2-50(!) met 32 MB. Goede performance, minder dan 0.1% down (1x in 4 jaar of zo). Daarna geupgrade naar een Progress 7 database-server voor NT, op een Pentium Pro 200, 128 MB, UW-SCSI, 100BaseT-ethernet etc.
Dat kolere-ding performt dus voor geen meter, en gaat minimaal 1x per week plat.

Voor op de desktop is Win32 perfect, maar als server moet ik er niet aan denken.

okay... een punt waar ik in kan komen... maar WANNEER komt die leak naar boven?? als je inlogt met een default gebruiker, ipv dat je elke keer je password invoert.

Guess what? ik moet de amin nog tegen komen die met zijn suffe harses die functie zo instelt op w2k-server... ALS die functie daar al inzit...
en bovendien denk ik dat je in bedrijven geen blije Admin hebt als gebruikers op die manier inloggen op hun dierbare netwerkje... la nou maar lekker lullen, waar de "leak" echt zit zul je in het bedrijfsleven helemaal geen gat hebben. (of je moet wel een lul van een Sysbeheerder zijn)