Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 252 reacties

Tweakers.net zal gebruikers dit jaar in verschillende categorieën hun stem laten uitbrengen over de beste producten van 2007. Deze ronde is het de beurt aan besturingssystemen. De lijst met genomineerde OS'en is door de redactie van Tweakers.net opgesteld; het is nu aan onze gebruikers om te bepalen wie met de eer gaat lopen.

Gedurende 48 uur zal het mogelijk zijn om een stem uit te brengen, daarna zal deelname automatisch niet meer mogelijk zijn. De mogelijke antwoorden worden in willekeurige volgorde getoond en de uitslag zal 31 december bekend worden gemaakt.

Gerelateerde content

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (252)

1 2 3 ... 10
Mijn keuze: Mac OSX Leopard

Waarom? Omdat het het enige systeem is waar ik me nog niet aan heb hoeven ergeren.. Ok, ik heb het dan ook amper gedraait omdat ik een gamer ben en een Mac niks voor mij is performance wise.

Leopard ipv Tiger vanwege de nieuwe features. Ja er zijn bugs, maar dat heeft ieder OS! De nieuwe features zijn daarintegen wel mooi zoals timemachine.

Zelf gebruik ik dus amper Mac OSX. daarom zal ik ook gelijk de nadelen noemen van de andere 2 groten:

Microsoft
De heeft het met Vista toch verknald. Wordt wel weer lomp en UAC is lang niet wat het had moeten zijn. Ze hebben blijkbaar echt niet naar Linux gekeken waardoor je dood wordt gegooid. Uitzetten is de andere onverantwoorde keuze. Een dikke misser. Verder dus lomp en traag. Onder de kap is er wel veel veranderd en ik heb de voordelen mogen ontdekken. Echter bevalt me de Microsoft druk het er maar door methode met oa DX10 ook niet. Al ben ik gedwongen het te gebruiken, met veel plezier zal ik het nooit doen.

Linux
Heel leuk en draait wat mij betreft veel beter als Windows. Ben dan wel een Linux beginner en weet niet zo veel van alles. Echter irriteer ik me ook mateloos bij Linux. De ene boot gaat alles prima, dan start KPowermanagement weer eens niet, of Knetwork... En maar opneiuw X11 starten... etc etc. Het ergste is nog de versplintering. De ene gebruikt dit paketbeheer, de andere dat. Wat is er moeilijk aan 1 universele installer. Voor de leek nie tbepaald gebruiksvriendelijk en de Linux distro's zullen daar aan moeten gaan werken. Yast werkt in OpenSUSE bv wel prima, maar je mist altijd apps die er niet tussenstaan en dan wordt het voor de leek een hell! Nee, het idee is prachtig, de uitwerking minder!

Mac OSX
Wat mij betreft het beste uit deze 2 werelden. De Unix basis zorgt voor een goede en veilige computerervaring. Ziet er gelikt uit en alles is goed geïntegreerd itt Linux bv. Dan het installeren van apps, ook zo simpel en goed uitgedacht door alles in 1 bestand te houden. Eigenlijk mijn favo OS en als Hackintosh dat ik eens heb gedraait ook prima. Helaas voor mij als Gamer geen optie om een Mac te halen. Echter zal ik geen moment twijvelen als dit OS in de winkels zou liggen voor IBM-Compatibles.
Vista

UAC is vergelijkbaar aan SU in Linux, een normale computergebruiker ziet dus weinig van deze meldingen.

En je kan nog altijd de meldingen afzetten in secpol.msc of gpedit.msc, heel UAC uitzetten is gewoon dom.

Dat je hieruit afleidt dat het lomp en traag is wel heel vaag.

Je bent ook niet verplicht DX10 te gebruiken, je kan nog steeds DX9.0c gebruiken

---

Mac OSX

Alles in één map en alles in één bestand, wat is het verschil?
Het is meer de houding omtrend DX10 wat mij betreft. Ik weet niet of jij ooit Linux/Mac OSX hebt gedraait, maar ik kan je zeggen dat UAC een ramp is! Je wordt om de haverklap voor dingen gevraagd en je hoeft geen wachtwoord te gebruiken. Als ze nou de optie hadden gebouwd om delen uit te zetten dan was UAC mooi geweest. Nu is het een hell of geen beveiliging. Ik heb het ook nog aan omdat het wel moet bij Windows eigenlijk.... Verder is Windows mede door UAC wel lomp. Als ik hele grote install files heb moet hij die eerst door om er achter te komen om UAC te vragen. Ik moet gewoon 5 minuten wachten op sommige installers. Verder is Windows op meer vlakken wel lomp en traag, terwijl het niet nodig is.

En wat het voordeel is van 1 bestand waar alles instaat? Geen overvol register rotzooi. Gewoon de *.app in de map met apps zetten en klaar ben je. Niks niet moeilijk doen. Was vooral ook een verschil met Linux waar ik programma's die niet in de repo staan installeren een hell is.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 24 december 2007 13:59]

Je kan UAC met secpol.msc of gpedit.msc zodanig instellen dat hij jouw vraagt voor je wachtwoord in te vullen, en dan bereijk je net hetzelfde als met Linux. (Ja, heb ook al linux gedraait, daar moet je telkens een console openen en su gebruiken of bij het het configuratiescherm je wachtwoord invullen... (Geef mij dan maar UAC))

---

Waar worden de instellingen van je app dan bijgehouden? Aangezien je geen register hebt...
Instellingen van applicaties worden meestal in de Library in je eigen Home folder opgeslagen. M.a.w. net als in Windows komen overal restanten van programma's terecht. :)
Er komen dus juist niet overal restanten van je programma's terecht. Alle programma's slaan hun instellingen op in ~/Library/Preferences, en eventuele andere bestanden in ~/Library/Application Support. Hier is alles gewoon netjes onder de naam van 't programma terug te vinden. Uitzonderingen zijn grote programma's als Logic Express en virtualisatie programma's, die hun eigen services nodig hebben e.d. Deze bestanden worden neergezet in /Library/

De enige uitzondering is helaas MS Office, die het nodig vind om zijn instellingen op te slaan in ~/Documents/Microsoft User Data...
Dan is er dus niet een enkele centrale plaats, het ene programma dumpt immers alles in Application Support, het andere programma zal het weer in Preferences gooien of beide uiteraard. Het was mijn inziens iets beter geweest om een enkele map aan te maken in de Library waar elk programma in een aparte map zijn instellingen opslaat (indien nodig).

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 27 december 2007 16:07]

Mijn keuze gaat uit nar Windows Vista.

Stabiel: Gebruik dit OS al maanden en het is nog geen één keer vastgelopen, dus nog geen (on)verwachte BSOD's of andere rariteiten. Ook zijn er geen gebeurtenissen die vertragend werken op andere dingen.

Prestatie: Windows Vista gebruikt het geheugen (2 GB) en mijn interne Intel Turbo Memory (1 GB ReadyBoost) op een slimme manier, zo reserveert hij het voor direct gebruik, laadt hij frequent gebruikte programma's voor mij in (SuperFetch) zo dat ze in een tweetal seconden opstarten. Hiernaast gebruikt ook nog het wisselbestand voor geheugen dat minder gebruikt wordt.

Beheerbaar: Het configuratiescherm, de register-editor, betrouwbaarheids- en prestatiecontrole, geheugencontrole, logboeken, lokaal beveiligingsbeleid, services, systeemconfiguratie, taakplanner, Microsoft Powershell (Combineert functionaliteit van verschillende shells), ...

Gebruiksvriendelijk: Alles wijst zichzelf uit (Configuratischerm zeker ook), het is nog simpeler als naar een wijzer op een klok zoeken. Ook kan je veel doen met hotkeys, als je nog sneller wil werken. (Was in Windows XP ook al)

Veilig: Firewall, Defender, Automatische Updates, UAC, IE7, DEP-bestandbeveiliging, ...

Software: Zoals eerder vermeld is er voor Windows veel software, de maatschappij is dan ook op Windows-gebruikers gericht.

Compabiliteit: Met SUA biedt Windows Vista compabiliteit om programma's uit Linux te draaien, zo kan je Korn Shell, C Shell en SVR-5 Shell gebruiken. Draaien cron, inetd en init als services. Ook biedt Windows Vista "backwards" compabiliteit met oudere Windows versies, door middel van de compabiliteitseigenschappen (je kan zelfs instellen dat hij voor een bepaald programma het thema tijdig wijzigt)

[Reactie gewijzigd door TomWij op 24 december 2007 11:34]

Over de gebruiksvriendelijkheid ben ik het niet helemaal met je eens, bepaalde instellingen heb ik uren naar moeten zoeken, en de meldingen voor administratorrechten als je al als administrator bent ingelogd zijn ook zwaar irritant.

Compatibiliteit onder vista laat ook veel te wensen over, veel standaard drivers van een beetje verouderde hardware als netwerkkaart zijn niet meer geintegreerd. Je zou tenminste van de betere fabrikanten de drivers geintegreerd willen zien.
Ik ben Beta-Tester bij Microsoft, ik heb ook Vista leren kennen bij MS toen het nog in Alpha-state was, wat TomWij hier allemaal opsomt kan in zijn geval waar zijn, duidelijk is mij wel, dat TomWij geen exeptionele of extreme gebruiker van het Vista systeem is. Want zelfs als je de nieuwe SP1 RC0 gebruikt is bij kopieren van grote bestanden over een netwerk zonder interne DNS (NetBIOS based) vanuit Vista systemen niet vooruit te branden, aangezien Vista eerst zijn caculatie moet opsommen over de te maken copy-actie van die hoeveelheid files.
-
Eerlijk is eerlijk, in mijn opinie vind ik Windows Vista (SP3 van XP en SP1 van Vista meegerekend) een zware achteruitgang in snelheid en stabiliteit, en ik ken zelfs MS-mensen intern die dat ook vinden, maar niet hard durven uit te spreken....
Uiteraard ben ik geen exceptionele/extreme gebruiker, ben op dit moment 18 jaar en student. Vericht dus geen extreme dingen zoals het kopiëren van grote bestanden over een netwerk.

Op zulk vlak kan het inderdaad achteruigang bieden in snelheid en stabiliteit, maar zulke dingen komen niet veel voor voor de meeste thuis-gebruikers en tweakers.

Mijn reactie is ook maar gebaseerd op mijn kijk op Vista.
Tja, wat is de definitie van 'beste' vraag ik mij dan af. Als ik kijk naar het 'allround' aspect wordt het zeker (voor mij althans) Windows XP. Hoe men het ook wendt of keert, het blijft een goed OS in wat het moet doen. XP is erg mainstream en doet dat erg goed in dat segment. Veiligheid was altijd wel een probleem, maar om eerlijk te zijn is dat de afgelopen jaren geen issue meer in mijn ogen. Met SP2 (en binnenkort SP3) en IE7 + Windows Defender zit je in principe prima.

Ik heb in mindere mate ervaring met Suse en Ubuntu. Beide heb ik gebruikt en kwam altijd wel tegen problemen aan. Dingen die ik gemakkelijk kon doen voorheen in Windows XP, werden problemen Linux. Het is wel een uitdaging het op te lossen en zodoende die ervaring mee te nemen, maar uiteindelijk was er altijd wel weer wat. Dit ligt aan de gebruiker natuurlijk en de meeste mensen hier op Tweakers.net zijn vele malen gehendige dan ik met deze dingen.

Binnenkort ga ik waarschijnlijk een Apple Macbook kopen voor m'n stage. Nou doe ik dat deels voor Mac OS X Leopard. Ik vind dat een geweldig OS en heerlijk snel. Maar ondanks dat het een goed OS is, ga ik zeker via BootCamp Windows XP erop zetten, zodat ik het beste van beide werelden heb zeg maar :P

Je kan allemaal theorieën ophoesten over Microsoft en Windows, maar XP is in mijn ogen gewoon een goed, dan wel niet beste, OS. In wat het moet doen, voor mij.
Mandrake bestaat al jaren niet meer. Het heet Mandriva.
En waar is bijvoorbeeld Solaris? De BSD's ?

Het begint nu toch echt heel droevig te worden.

[Reactie gewijzigd door KayJay op 24 december 2007 08:03]

wat mij opvalt als ik zo hier deze tread lees, dan word 't meer een discussie van welke horen er nog meer in 't rijtje en wie gebruikt wat.

maar wat IK vooral mis is dat men (en dat zou zeker in dit rijtje de passende maatstaaf moete zijn), bekijkt welke van deze OS'en het 't afgelopen jaar 't beste heeft gedaan..

en dan kun je natuurlijk zeggen dat dat OSX is vanwege de goede prestatie op jouw supergave mac ... oke cool ...

of 2000 omdat een bijna 10jaar oud os je nog steeds perfect van dienst is ...

of xp dat je toch net wat gebruis/noobs vriendelijker vind.. (ook goed),

of misschien toch Ubuntu omdat 't laatste jaar toch weer een gigantische stap voorwaard heeft gedaan om linux op de mainstream pc terecht te komen (mijn eigen favoriet).

vista (zou ik persoonlijk niet kiezen, omdat er naar mijn smaak nog tig te veel bugs in zitten (misschien iets voor 2008 ???)

of een van de andere waar ik verder niet over uit wil weiden..

maar hoe dan ook, onderbouw je mening en kijk niet alleen naar wat je zelf hebt (of wat er nu eenmaal bij je pc werd gestopt)...
LoL! Nerd ;)
Komop zeg, die OS'en die jij noemt zijn exoten, worden lang niet zoveel gebruikt als de OS'en uit dat lijstje
Ik heb tot nu toe maar één keer kunnen stemmen op een van die gouden steeksleutels, namelijk die over de processor. De anderen waren zo beperkt (printers, ja ik heb wel één printer van hp, maar om daarom een printer van hp te kiezen is nogal lomp. Bij de mp3 spelers heb ik uit dat lijstje alleen een creative gehad, waar ik niet tevreden van was omdat hij onder linux niet werkte, dus daar kon ik ook al niet stemme).

Hier is er een leuke poll, waarvan de uitslag me wel erg intereseerrd: wat vinden tweakrs het beste OS. En dan zie ik de mogelijkheiden en twijfel ik ernstig of ik uberhaupt ga stemmen. Ik gebruik al meer dan een jaar geen enkel besturingssysteem uit dat lijstje. Op mijn desktop pc gebruik ik gentoo, wat ik een erg aangename distro vind. Goed configureerbaar, use flags zijn prachtig ( O+), ...

Op mijn servertje heb ik eerst enkele maanden debian gedraaid, over deze distro valt niet veel meer te zeggen dan ' _/-\o_ '. Nu staat er freebsd op mijn thuissservertje, ik moet er wel nog veel over/van leren, maar tot nu toe bevalt het wel.


Ik vind mezelf geen 'echte' tweaker, ik heb nog nooit zitten solderen op mijn moederbord/graka (vmods), ik weet niet uberveel af van cpu's en mobo's. Vraag me niet welke grafische kaart op dit moment sneller is, een 88800gts met 512mb ram of een 8800gt ;). Als ik een pc ga kopen zoek ik het wel op. Maar deze poll is gewoon triest. In het stukje wat ik geschreven heb en waar ik ervaring mee heb komen al drie distro's voor die geen kleintjes zijn: debian, gentoo en freebsd. Ik hoop voor tweakers dat de linux gebruikers hier niet allemaal ubuntu gebruiken, dat zou me erg tegenvallen. Pas deze poll dan ook aan naar het niveau van tweakers (voeg er dus gentoo, debian, fbsd, slack, ... aan toe) of maak er algemene opties van (linux, bsd). Maar dit is op dit moment geen goede poll, ik ben een actief linux gebruiker, maar ik kan in principe niet stemmen op deze poll. De laatste keer dat ik ubuntu gebruikt heb is toch al een jaartje ofzo geleden en ubuntu heeft niet mijn voorkeur.
Offtopic: Welke Creative? Als je de Plays4Sure firmware er op zet dan moet hij met de MTPlibs volgens mij gewoon werken met bv AmaroK of GNOMAD Explorer. Je kan nog stemmen ;)
Ik ben even de exacte naam vergeten, maar het was dacht ik een zen micro photo. De speler had een 4gb harddiskje en een kleurenscherm. Het was een van de weinige spelers die dus niet ondersteund werd door gnomad toen ik hem had. Ik heb sinds enkele maanden een 8gb flash speler van sandisk (een sansa). Mijn voorkeur gaat dan duidelijk uit naar die sansa, werkt out-of-the-box onder linux (gewoon te mounten).

Ik heb er rockbox opgezet (wat trouwens enorm eenvoudig was, ik had me een ellang en moeilijk installatieproces verwacht). Met rockbox erop is deze speler nagenoeg perfect voor me. Niet te groot/zwaar, gaat relatief lang mee met de ingebouwde batterij, betaalbaar en op 8gb past genoeg muziek om mee te nemen. Ik heb er ook al enkele keren family guy op zitten kijken (op te trein). Dat was nog goed kijkbaar voor zo'n klein schermpje.

Als ik deze speler vergelijk met mijn vorige creative, ga ik niet voor creative stemmen :).
BSDs exoten?

Zeker vergeten dat nochtans heel Yahoo! zo'n beetje op FreeBSD draait (om maar een grote speler te noemen).

In ISP land is FreeBSD ook nog steeds een van de standaard hosting OSes.

Exoten, tsss.

*geen stem dus*
Volgens mij draaien alle kabel-inet-kastjes van @home ook op FreeBSD, dus er zijn meer mensen gebruiker van BSD dan ze zelf weten.
Yup, het wordt zwaar onderschat met welke hoeveelheden de onbekende OS-en in de wereld staan. Maar goed, de slogan is bij de BSD's dan ook: "No hype required".

BTW: Misschien dat we dan ook BusyBox linux erbij hadden moeten zetten. Immers is dat nogal populair onder bijna iedere zelfrepsecterende NAS oplossing. Het wordt gebruikt in de Synology producten, Conceptronics en nog velen anderen.
Laatste keer dat ik heb gekeken was Darwin ook nog een BSD smaak.
Ik mis eveneens de BSD's. Ik gebruik zelf FreeBSD als Desktop OS naast Windows XP Pro (eerlijkshalve, WinXP meer als FreeBSD, maar ik hoop dat dat volgend jaar gaat veranderen met FreeBSD 7, KDE 4 en Wine 1.0 (?) ). Eveneens gebruik ik het als server OS. Dat het er niet tussen staat (of anders in zijn algemeenheid, BSD's (Free, Open, Net, DragonFly, etc) stoot me toch wel tegen het zere been.
Inderdaad, van mij ook geen stem. FreeBSD is in mijn ogen nog steeds het beste OS.
Een exoot hoeft helemaal niet slecht te zijn. Ik wilde eigenlijk op VMS stemmen, maar dat staat er natuurlijk niet bij.

Ik denk dat het meer een verkiezing van "wel OS gebruik je zelf" wordt.
Ja, VMS, mijn idee ook. Hoewel de meeste mensen geen idee hebben wat dat is..... Heb hier nog 3 varianten in een cluster draaien (Vax, Alpha en Itanium).
Ik denk dat het meer een verkiezing van "wel OS gebruik je zelf" wordt.
Dat zal je bij alle 'steeksleutels' wel hebben. Niet iedereen heeft alle producten (lang genoeg) gebruikt om de beste te beoordelen.

Ik heb maar voor Ubuntu gekozen. Dat draait hier op de comp aan de tv (ooit nog eens LMC installeren). Op mijn desktop staat SUSE, maar deze heeft het slome YAST en de updater werkt niet naar behoren. Op mijn laptop moet XP staan, maar deze staat nogal eens zonder stroom omdat ie aangaat door API errors. Daarnaast moet ie om de paar dagen herstart worden, waarna de virusscanner de opstarttijd naar een minuut of 5 brengt.
Zo te lezen heeft het meer met je eigen installskills te maken dan met het OS. YAST is bij mij helemaal niet traag en werkt prima, net zoals XP.
Ik denk dat het meer een verkiezing van "wel OS gebruik je zelf" wordt.
In tegenstelling tot de vorige populariteitspolls lijstjes moet ik zeggen dat deze beter klopt. Met name Tweakers hebben vaak ervaring met meerdere besturingssystemen en kunnen dus een beter beeld vormen van wat *zij* als beste ervaren. Dat in tegenstelling tot de verkiezing van beste provider, beste DVD brander enzovoort...
Ik denk dat het meer een verkiezing van "wel OS gebruik je zelf" wordt.
Ik heb op ubuntu gestemd.. hoewel ik er niet mee werk ken ik het voordeel er wel van, en die tijd dat ik het gebruikt heb er wel tervreden mee was. Maar ik gebruik het dus nu niet, maar dat heeft niet met ubuntu te maken maar met de ondersteuning door anders bedrijven.
Maar ik werk er niet mee omdat het te weinig spelletjes ondersteund voor mij en allerlei programma's voor school niet ondersteund.
Heey das niet de vraag. De vraag is wat het beste besturingssysteem is. Niet wat het meest gebruikt word. Het meest gebruikte besturingssysteem is niet per definitie het beste.
En zolang de vraag niet specifieker is kan je deze niet beantwoorden. ;) Het beste waarvoor? Internetten, dat kan met elk van de genoemde OS-en. Spelletjes spelen? Tsja, wat voor spelletjes? Imho is dit een poll die door niemand ingevuld kan worden.
maakt niks uit. de vraag is wat het *beste* is. Hoeveel het gebruikt wordt heeft daar niets mee te maken.

Daarom mis ik ms-dos in dit lijstje :+
Ik mis Amiga OS!

Is potverdorrie nog onlangs de langs verwachte nieuwe versie van uitgekomen!

En waar is GEOS? en TOS? en Risc OS, en Minux? We kunnen nog wel even doorgaan zo...

:+
Zo talking about the steentijd ijstijd...

Maar die zijn niet genomineerd blijkbaar, with good reason I presume.
En als jij je "favoriete" besturingssysteem niet in het lijstje kan vinden, stem je toch lekker niet?
maakt niks uit. de vraag is wat het *beste* is.
OK, maar beste waarin?

Gebruiksvriendelijkheid? Dan moet ik misschien voor Mac OS stemmen, ook al heb ik het zelf nooit gebruikt; maar m'n 'digitaal onhandige' moeder zou ik het toevertrouwen.
Veiligheid? Wordt vrijwel zeker OpenBSD, maar staat niet in het lijstje.
Hype & Marketing? Zal wel Vista zijn, ze krijgen het voor mekaar enorm veel ervan te verkopen zonder dat mensen er echt om vragen.
Aanpasbaarheid? Dan wordt 't idd. Gentoo GNU/Linux, wat ik zelf gebruik.
Beste vernieuwingen? Zou ik momenteel niet eens weten. Beste hulp aan de gebruikers?
Overall dan? Wordt heel erg lastig. 'T is dat het OS van m'n keuze er niet bijstaat, en ook geen die er op lijken, dat ik maar voor Ubuntu gekozen heb, een mens moet toch wat.

Nee, ook ik vind 't (wederom, want dit is niet de eerste) een beetje een waardeloze poll. Idee is goed en leuk, alleen uitvoering niet.
LoL! Nerd ;)
Komop zeg, die OS'en die jij noemt zijn exoten, worden lang niet zoveel gebruikt als de OS'en uit dat lijstje
Ze worden in elk geval meer gebruikt als "Mandrake".
Overigens zo exotisch is Solaris ook niet tov bovenstaande Gnu/Linux distributies.
worden lang niet zoveel gebruikt als de OS'en uit dat lijstje
Gedurfde uitspraak, zeker het woord "lang".

Ik denk dat (open)Solaris, *BSD mogelijk meer gebruikt worden dan verwacht.
Men vraagt je wat je het *beste* OS vindt, niet welk je het populairste vindt.

Een belangrijk verschil. Ik vind zonder enige twijfel OpenBSD de beste omdat die waanzinnig secure is. Uiteraard zit ik daar niet op te gamen, maar het draait wel op mijn perimeter firewall.

En Solaris is dan weer waanzinnig stabiel voor servertoepassingen, maar ook weer niet aanwezig.

Eigenlijk staan er maar 3 verschillende OS'en op met elk wat flavors/versies. Een beetje triest imho.
Persoonlijk mis ik Netware en AIX. vooral met netware werk ik zowat dagelijks, en ik vind het verdomd stabiel en eenvoudig (eens de leercurve genomen is)
Mandrake bestaat al jaren niet meer. Het heet Mandriva.
Fixed
Ehm, een OS er tussen zetten wat al jaren van naam veranderd is en een heel rits OS'en er niet tussen zetten die er wel een plekje tussen verdienen? :?

No offense, maar wat voor waarde heeft deze poll nu? Ik kan kiezen uit Windows, Linux of OS X, dat is iets wat ik verwacht van een gemiddelde computer-site, maar NIET van een site als tweakers. Geen BSD's, Solaris/Unixen of wat meer obscure OS'en die hier vast door mensen worden gebruikt (ReactOS, AmigaOS, etc)...

Geen stem van mij. :(
die hele goude steeksleutel lijstjes zijn een beetje zielig.. er staat maar de helft op.. er zijn bedrijven die geen eerlijke kans krijgen. moet en we dit nog serieus nemen...?

ik neem het iig maar met een grote korrel zout.

sorry hoor.. maar wie dit bedacht heeft mag van mij wat dieper in de materie duiken..

een woord zielig.. :(
Het gaat hier ook om het beste OS. De wat vreemdere OS'en (reactos bijvoorbeeld) zijn nog niet eens af, en zodoende kan je over vele van deze os'jes niet eens een duidelijk oordeel vellen over de kwaliteit.

Een brakke kernel doet af aan algehele structuur en stabiliteit. Daarom vind ik het wel een goed punt om alleen "mature" os'es aan deze lijst toe te voegen.... MAAR dan verwacht idd wel Solaris, *BSD en dergelijke terug te zien TWEAKERS! |:(
Bestaat al jaren niet meer?

http://club.mandriva.com/..._drak3d-beryl-metisse.jpg

Uit 2007, maar ik kan het natuurlijk mis hebben.
de naam "Mandrake" bestaat al jaren niet meer, deze linux distro is in 2005 "Mandriva" geworden
Ik mis ook SkyOS en Haiku maar mij hoor je ook niet klagen verder :*)
Helemaal mee eens, ik wou gaan voor NetBSD (BSD, variant van System-V, moeder der Unix systemen), maar aangezien Apple OS-X is gebouwd op BSD, kies ik maar alternatief, maar mee eens, wat Tweakers hier doet, is niet helemaal eerlijk. :(
Correctie, de *BSD's zijn géén variant van SystemV, maar juist afstammelingen van de BSD tak van Unix.
SystemV is het systeem van AT&T, de "echte" Unix, BSD is de variant van de University of California en mag officieel geen Unix heten voor zover ik weet.

Ze zijn beide echter de "moeder der Unix" te noemen denk ik ;)
Mandrake/Conectiva heet momenteel Mandriva.

Ik heb op SuSE, ik ben al meer dan 10 jaar (open)SuSE gebruiker, gestemd maak ik had liever op Linux gestemd omdat veel andere varianten net zo goed zijn.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 24 december 2007 08:09]

Quote: Mandrake/Conectiva heet momenteel Mandriva.
en Fedora zijn allemaal een kloon van RedHat, dus is het raar dat Mandriva en Fedora hier appart worden genoemd, net zo als Windows2000 (NT5.0) en XP (NT5.1) directe oplvolgers van elkaar zijn, en Vista v(NT6.0) volledig herschreven is....
Wat Tweakers hier probeert te doen is duidelijk niet fair of eerlijk.
wat een poll weer.
Ik mis nu dan Debian in het lijstje. Waarom kon er niet i.p.v. de afzonderlijke distributies gewoon eentje komen onder de naam 'Linux Distributie'. Ok, er zijn heel veel verschillen onderling in dat je ze soms niet meer kan vergelijken, maar dit schiet zo ook niet op.
Ze hadden het lijstje beter anders kunnen maken ja, het is natuurlijk een beetje mosterd na de maaltijd maar toch:
- Windows NT-based
- Windows DOS-based
- Linux Debian based
- Linux RedHat/rpm based
- Linux Gentoo / Slackware
- Andere linuxen
- *BSD of anderen (zoals ReactOS)
- Mac OS X

Ik heb overigens op Ubuntu gestemd. Het is een fijne, gebruiksvriendelijke distro, die niet de ergenissen van Windows kent, zoals errors waarvan je niet kan achterkomen wat ze zijn(ieder willekeurig *nix programma open je in een terminal om erachter te komen wat de fout is), langzamer worden door een register en een slecht filesystem(ext3 kent totaal geen fragmentatie, en linux heeft geen register: mijn Ubuntu is nog net zo snel als toen ik hem geintalleerd had), instabiliteit en BSOD's (ik heb nog nooit een kernel panic gehad) en niet te vergeten de veel te zware grafische effecten (compiz fusion op linux is superlicht, en 10x zo mooi, check Gooooogle er maar op na).

Natuurlijk is Linux zelf al superieur aan Windows, vind ik, want de uniformiteit is linux is prachtig. Bijna alle software wordt óf met een pakketbeheerprogramma beheerd óf je compileert het zelf met een door automake genereert script. Als je software deïnstalleert dan laat het nooit troep achter, hoogstens dat het een config bestand in je thuismap achterlaat, in tegenstelling tot Windows waar programma's overal mogen komen en ieder programma zijn eigen manier heeft van dingen opslaan. In Windows moet je zelf orde houden (wat onmogelijk is op het moment), in Linux wordt het voor je gedaan:

Software binaries geinstalleerd door een pakketprogramma gaan in /usr/bin of handmatig geinstalleerd ('local') in /usr/local/bin, programmabibliotheken in /usr/lib of respectievelijk /usr/local/lib, compilatieafhankelijkheden in /usr/include, platformonafhankelijke bestanden (zoals plaatjes e.d.) gaan in /usr/share of /usr/local/share, bestanden van computerspelletjes zal je in /usr/games of /usr/local/games vinden.

Programmabestanden die de basis van linux/unix zijn of die je nooit kan en zal deinstalleren of administratieprogramma's vindt je in /bin of /sbin. Kernelgerelateerde dingen en de bootloader kan je in /lib en /boot vinden. Configuratie die globaal is en je niet vaak zal veranderen zal je in /etc vinden. Aangekoppelde bestandssystemen vind je /mnt (tijdelijk) of /media (permanent/lang aangekoppeld). Tijdelijke bestanden zal je in /tmp vinden. Programma logboeken en sockets e.d vind je in /var. Alle apparaten kan je in /dev vinden. Alle mappen van gebruikers vind je in /home (ook wel ~ genoemd).

Programmainstellingen vind je alleen maar in /etc (dit is heel portable) of voor normale programma's vind je in de map ~/.programmanaam/ of het bestand ~/.programmanaam. Hierdoor is Linux zo stabiel en snel, en blijft het snel. Het is enige dat troep achterlaat op Linux zijn de geëmuleerde installaties in bijvoorbeeld Wine ;) Ik had graag gezien dat men bij Vista een andere kant op was gegaan, maar helaas blijft Microsoft op slechte verouderde ideëen doorbouwen.

edit: Typo's :X

[Reactie gewijzigd door Sebazzz op 24 december 2007 10:47]

Idem hier...
Debian is volgens mij trouwens zeker niet minder gebruikt dan Mandriva.. dus op welke basis worden besturingssystemen dan geselecteerd om in de lijst te mogen?
Een al jaren niet meer bestaande Linux-distributie, een heleboel ontbrekende distributies, ontbrekende Windows-versies die nog steeds gebruikt worden (Win98), oudere versies van MacOS (Panther bv) die er niet bij staan.

Tevens: welke versies worden er met de Linux-distributies bedoeld? Ik bedoel, bij Windows en bij MacOS werk je wel versies uit, maar bij de Linux-distributies niet? Beetje inconsequent?

Ik krijg het idee dat er over dit lijstje niet of niet goed genoeg is nagedacht, helaas.
Het listen van een rand-OS als 98 (want dat is het onderhand wel) zou nutteloos zijn. Verder zijn er qua linux-distro's zowat de populairste uitgenomen, en dat is vrij terecht. Je kan moeilijk een lijst van 357 OS'en gaan weergeven in een poll. En als we met versionering van linux-distro's gaan beginnen is het einde helemaal zoek.

Dat 'Mandrake' er nog als dusdanig tussenstaat is inderdaad een misser van formaat, maar voor de rest is er echt niet zoveel mis met de poll en moet je niet al te zuur erover doen.
Het listen van een rand-OS als 98 (want dat is het onderhand wel) zou nutteloos zijn
Ik denk dat je je hier nog stevig in vergist. Win98 word nog steeds behoorlijk veel gebruikt op wat oudere PC's, en ik ken (beroepshalve) nog heel wat bedrijven waar (deels) met Windows 98 word gewerkt.

En nee, ik vind het zeker niet het beste OS uit dit lijstje, maar daar gaat het uiteraard niet om, het gaat om wat iedereen vind.

Dat je geen 357 OS-en kan listen ben ik compleet met je eens. Echter, waarom een uitsplitsing naar versie maken? Doe dat dan helemaal niet, of doe het consequent. Bij MacOS gaan ze 2 versies terug, bij Windows 3 versies, en bij Linux helemaal niet. Doe het dan overal 2 versies terug bijvoorbeeld.
Verder zijn er qua linux-distro's zowat de populairste uitgenomen
Mwah... Gentoo, Red Hat, Debian, Slackware zijn toch ook redelijk populair lijkt me. En toch ontbreken die.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 24 december 2007 08:30]

en ik ken (beroepshalve) nog heel wat bedrijven waar (deels) met Windows 98 word gewerkt.
Ik ken er nog heel wat waar NT4 wordt gebruikt, maar dat gaan we heus toch ook niet meer listen? De overgrote meerderheid van de bedrijven zitten al lang op Win2K, als ze al niet op WinXP zitten. En de gewone thuisgebruiker weet al bijna niet meer wat Win98 is, tenzij diegene die nog ergens een oude Pentium staan hebben waar dat nog op staat. Je moet ergens een lijn trekken, en dat die tussen 98 en 2K wordt getrokken vind ik vrij oordeelkundig.
Echter, waarom een uitsplitsing naar versie maken? Doe dat dan helemaal niet, of doe het consequent. Bij MacOS gaan ze 2 versies terug, bij Windows 3 versies, en bij Linux helemaal niet. Doe het dan overal 2 versies terug bijvoorbeeld.
Het is niet helemaal consequent, maar ik snap wel waarom ze het doen. Trouwens, een opsplitsing is meer in het nadeel van Windows/MacOS dan in het voordeel, omdat op die manier een distro stemmen zal ontvangen van alle verschillende versies samen.

Maar goed, er valt over te discussiëren.
Mwah... Gentoo, Red Hat, Debian, Slackware zijn toch ook redelijk populair lijkt me. En toch ontbreken die.
Correct, maar alweer: waar trek je de lijn? Debian en Slackware zijn niet bepaald voor het massapubliek, Red Hat is voor bedrijven (goed, 2K ook...) en voor de rest vertegenwoordigd in de poll met Fedora. Over Gentoo kan ik me niet uitspreken, geen ervaring mee.
Maar waarom dan wel windows 2000 erin zetten en niet 2003 (die in heel veel opzichten superieur is), XP MCE of windows home server?

Windows 2000 wordt over 2 jaar al niet meer ondersteunt, we zijn bijna 2 versies verder (windows server 2008 is RC1 al voorbij en wordt in februari waarschijnlijk officieel gereleased), waarom dan toch die erin zetten?

Ik heb uiteindelijk maar gestemd voor Vista (als je de hardware er voor hebt is het in heel veel opzichten beter dan XP, en als je (directX 10) gamen leuk vindt heb je eigenlijk niet eens een keuze), zou 2003 er tussen staan had die echter zeker mijn stem gekregen - zo stabiel, simpel te configureren, snel en betrouwbaar is er geen :Y)
Maar waarom dan wel windows 2000 erin zetten en niet 2003 (die in heel veel opzichten superieur is), XP MCE of windows home server?
Win2K3 is nog veel minder een consumenten-OS dan 2K ooit geweest is. Waar je 2K vaak in bedrijven en ook bij velen (tweakers dan wel) thuis zag, is 2K3 een niche als je het over niet-server toepassingen hebt.
XP MCE: de naam zegt het zelf, dat valt onder XP. Net zoals alle Vista-flavors onder Vista vallen.
Home Server: alweer niet toegespitst op een gewone desktop.
Correct, maar alweer: waar trek je de lijn? Debian en Slackware zijn niet bepaald voor het massapubliek, Red Hat is voor bedrijven (goed, 2K ook...) en voor de rest vertegenwoordigd in de poll met Fedora.
Debian word veel meer gebruikt dan je denkt, daarbij is Debian de stamvader van Ubuntu. Deze had zeker in deze poll moeten staan.
en voor de rest vertegenwoordigd in de poll met Fedora.
Hier ben ik het niet mee eens Fedora = Linux maar Linux is niet per definitie Fedora.
Een optie "Rest Linux" zou dan beter zijn geweest.
Hier ben ik het niet mee eens Fedora = Linux maar Linux is niet per definitie Fedora.
Dat is toch niet wat ik zeg? Ik zeg dat Red Hat als linuxdistro enkel nog voor enterprise is, en dat Red Hat sowieso vertegenwoordigd is met Fedora (ofte: de consumentenversie die Red Hat nu maakt).
Daar valt over te twisten, of Redhat en Fedora als het zelfde OS gezien kunnen worden.

Redhat is afgeleid van Fedora (was tot een jaar geleden nog niet zo dacht ik). net zo als Novell SLES afgeleid is van openSuSE.

Het zijn toch qua support en support termijn heel anders aangezien de server versies meer op stabiliteit gebouwd zijn zijn ze minder experiment/vooruit strevend.

Zowel Fedora en openSuSE zijn een echt community OS. Terwijl de server varianten commercieel zijn.
Waarom Linux niet gewoon noemen als OS?
Of anders opslitsen op basis van package management, want dat is toch wel hetgeen wat voornamelijk verschilt per Distro. De installer is geen OS.
Dan zou je bijv. krijgen:
Deb - Based (Debian, (K/X/Ed)Ubuntu, Xandros (volgens mij), Maemo)
RPM - Based (SuSE, Mandriva, Redhat, Fedora)
Ports - Based (Gentoo, Slackware)
Het moet natuurlijk wel begrijpbaar blijven voor de gemiddelde Tweaker... ;)
We moeten er juist naar streven dat de gemiddelde tweaker een beetje diepgaande kennis heeft. Dit was toch een site voor de gevorderde computergebruiker.
Was ja, het is steeds meer verpubert.
Zouden er dan werkelijk mensen zijn die Windows 98 beter vinden dan Windows 2000/XP? Windows 98 is alleen beter dan Windows ME en 95, maar daar houdt het wel op.
Ik ken mensen die 98SE beter vinden dan XP, met het argument dat het vele malen sneller is. Deze zelfde mensen draaien nu wel XP, omdat programma's en drivers daar nu eenmaal op draaien.

Zelf draai ik Ubuntu, dus val mij er niet op aan. ;)
Waar Windows 98 sneller op draait is vooral oude hardware. Ik heb nog wel eens geprobeerd 98 te draaien op een nieuwe PC maar dat was een doffe ellende. Het OS weet niet wat hij met al die resources en rekenkracht aanmoet; het geheugen moet handmatig gelimiteerd worden tot niet meer dan 512 MiB en dan nog gaat het traag.

Bovendien is XP wel vele malen stabieler en hoeft een stuk minder opnieuw opgestart te worden(maar nog steeds te veel). Dat zijn allemaal meetbare, objectieve observeringen en daarom kunnen we denk ik wel spreken dat 98 echt niet in dit lijstje thuishoort.

Over dingen als Vista vs XP vs 2000 kan je nog twisten, maar 98 hoort daar echt niet meer bij.
Voor de Gouden Steeksleutel 2007 wil Tweakers.net graag van je weten wat jij het beste OS vindt.
Het gaat om meningen, niet feiten.
AIX, HP-UX, openVMS, Netware, OS/400, .. het gaat over OSen in het algemeen. Daarom zouden zelfs experimentele OSen als Plan 9 voor zo'n titel in aanmerking kunnen komen.
Sorry, maar Windows 98 kan je echt niet meer beschouwen als een bruikbaar OS... Het ding is verdorie 10 jaar oud!

En je argument dat het sneller zou zijn (las ik hier ergens) dan XP is enkel het gevolg van extreem gedateerde hardware.

We zitten hier tenslotte ook nog op tweakers.net, niet op nostalgischefun.nl ;)


En als laatste: het gaat om het beste OS, en geen hond met een gram hersens zal toch durven beweren dat 98 beter is als 2000 of XP, niet? :)

[Reactie gewijzigd door kiang op 24 december 2007 11:49]

Sorry, maar Windows 98 kan je echt niet meer beschouwen als een bruikbaar OS... Het ding is verdorie 10 jaar oud!
De leeftijd van het beestje doet er niet toe. Het gaat om bruikbaarheid, stabiliteit, gebruiksgemak, en hoe je het ervaart. In die zin scoort MS Dos 6.22 echt hoog, hoewel deze toch minder scoort op bruikbaarheid (aantal webbrowsers onder Dos is erg laag te noemen :+ ). Dat wordt weer goed gemaakt in stabiliteit en veiligheid.
Veiligheid? Dan weet je waarschijnlijk niet hoeveel dos-virussen zich via floppy's of zelfs cd's verspreidt hebben toen.
Tja, zoals de omschrijving zegt gaat het om "de beste producten van 2007", dus dan denk ik niet automatisch aan Windows 98 of MacOS Panther - maar wel aan significante nieuwe releases: volgens mij is Debian 4.0 dit jaar uitgebracht, dat is niet eens een update van een minor versienummer ofzo...

* John_Glenn is ook een beetje teleurgesteld.
Tja, zo vind ik dat Windows Server 2003 het beste OS is wat momenteel bestaat. Het geeft enorme server mogelijkheden, tot aan grote enterprises aan toe met enorme clusters, en tegelijkertijd kan het ook dienen als workstation indien echt nodig (bijv. wanneer meer dan 10 connecties benodigd zijn).

De stabiliteit van Windows Server 2003 is enorm, de tijd die Microsoft heeft gestoken in support en ontwikkeling, de grote hoeveelheid server producten in de commerciele wereld die op dit OS kunnen draaien, etc.....het is voor mij de titel "beste OS" waard.

Maar omdat ik mijn Vista Ultimate hier thuis helemaal naar mijn hand heb gezet, en ik er enorm tevreden over ben..... kies ik bij gebrek aan beter voor Vista.
MS server 08 al gebruikt?
Ik heb hem al 3 maanden draaien, nog nooit gecrashed. En dat voor een RC...
Petje af voor Microsoft, eindelijk iets om over naar huis te schrijven.

Mijn stem gaat naar Ubuntu, voor het gebruiksgemak vooral.
Ik sluit me bij maartena aan, en mis inderdaad Windows Server 2003 in dit lijstje. Of desnoods Windows Server 2003/2008, aangezien 2008 inderdaad ook érg goed is zoals Raymond P. zegt.

Draai zelf alweer n jaar of 3 Windows Server 2003 met zeer grote tevredenheid.
amai wat een reacties!
het is een stomme poll mensen, zoals er elk jaar rond deze tijd honderden verschijnen.

het is een typisch verschijnsel dat er mensen commentaar geven om te laten zien hoeveel ze wel niet weten en hoe slim ze wel niet zijn.
veel reacties kunnen teruggebracht worden tot een vorm van 'OS-snobisme'

of zoals ik op een forum las: "Using Linux doesn't make you a superior human being or IT specialist, it just makes you a Linux user"


edit: btw: ik heb gestemd voor ubuntu

[Reactie gewijzigd door vampke op 24 december 2007 09:20]

En nog zoiets, want hoe kan je nou het "beste" OS kiezen als je er maar een paar van gebruikt hebt. Ik denk dat de mensen, die alle OS-en een keer geinstalleerd/gebruikt hebben, op een hand zijn te tellen. De poll kan beter heten: "Wat is je favoriete OS?"

Sorry, moest ff miereneuken :P
Inderdaad! Het is net als een referendum voor een nieuwe burgemeester. Hier gaat iedereen ook allerlei andere mensen aandragen die niet zijn geselecteerd door de commissie die het referendum uitschrijft... Tweakers vraagt ons om uit een selectie van producten te kiezen wat voor jou zelf de beste keus is. Deze selectie is door de Tweakers commissie bepaalt, en dat zal zeker zeer zorgvuldig en weloverwogen zijn gedaan. Het heeft dan ook géén zin om buiten de genomineerden nog andere aan te dragen!
Ach, was natuurlijk te verwachten; omdat meer dan 90% van de PC's ter wereld is uitgerust met een (relatief) nieuw OS van Microsoft, moeten de eigenaren van de overige 10% van de PC's meteen maar hoog van de toren blazen dat hun geliefde OS er niet tussen staat.

Ik snap de argumenten wel maar de beargumentering van een aantal mensen is redelijk onder de maat; fanboy-gedrag komt nog net niet naar boven maar het begint er aardig op te lijken.
Dit is een verkiezing!

Ze hadden het ook kunnen beperken tot Microsoft OSen. Dan had ik me als de titel "beste besturingssysteem" zou zijn ook onthouden net als ik ook voor de printers gedaan heb.
fanboy-gedrag komt nog net niet naar boven maar het begint er aardig op te lijken.
Dan kan ik je ook verwijten dat je dictatoriaal gedrag ten toon spreid. Dit heeft IMO totaal niets met fanboy gedrag te maken, dit is de essentie van een goede representatieve verkiezing.
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True