Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 53 reacties
Bron: Reuters

De voormalige drummer van The Ramones - een punkband uit de jaren tachtig - heeft Apple, Wal-Mart, RealNetworks en andere contentaanbieders aangeklaagd wegens inbreuk op auteursrechten.

Hamer van rechterDe drummer, Richard Reinhardt, claimt dat de bedrijven geen toestemming hebben om zes nummers waar hij de rechten op bezit ter download aan te bieden. Uit de zaak die Reinhardt vrijdag aanhangig heeft gemaakt bij de rechtbank van New York, blijkt dat hij stelt dat zijn muziekuitgeverij nooit het recht heeft gehad om goedkeuring te verlenen aan het aanbieden van nummers die hij heeft geschreven tussen 1983 en 1987.

Reinhardt eist een schadevergoeding van minstens 900.000 dollar plus de winst die de verdedigende partijen hebben vergaard, waaronder Ramones Productions, het bedrijf dat de nalatenschap van de voormalige gitarist van de band, Johnny Ramone, beheert. Bovendien wil de drummer dat de rechter de bedrijven verbiedt de nummers nog te gebruiken, op wat voor manier dan ook.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (53)

Mag ik nog even protesteren tegen de classificatie 'een punkband uit de jaren tachtig'.
Ten eerste waren de Ramones niet zomaar 'een punkband' maar zeker één van de grondleggers van het genre. Daarnaast hebben ze hun belangrijkste platen toch zeker in de jaren zeventig uitgebracht.
Iggy Pop & The Stooges waren één van de grondleggers, niet de Ramones en de Ramones zijn echt soft in vergelijking met echte punk zoals GBH, Dead Kennedys, Crass en noem maar op, de Ramones zijn pas achteraf onder het punkgenre geplaatst maar blijft lekkere muziek
Mag ik even?
Iggy Pop en bijv. ook MC5 of New York Dolls kun je wel voorlopers noemen maar zeker geen grondleggers. En hun muziek is geen punk.
De Ramones luidden met hun concerten in CBGB's de grote omslag in, met hun muziekstijl en houding waren zij essentieel voor het ontstaan van de punk. Van hun heeft Malcolm McLaren het kunstje afgekeken waarna het met zijn hele Sex Pistols-circus in Engeland pas goed van de grond kwam.
Crass was een geval apart, die wilden sowieso nergens bijhoren. Met hen verdween ook de humor uit de punk, het werd wel heel erg principieel. Niks ten nadele van GBH en Dead Kennedys maar zij zaten meer in de tweede golf toen punk iets heel anders werd, een cross-over met hardrock en hanekammen en zo (toen was ik allang afgehaakt via ska en new wave :9~ ).
John Peel zei ooit dat punk een parodie van zichzelf was geworden... En volgens mij kun je dat ook van de latere Ramones zeggen.
Dank u.
tuurlijk mag jij even

punk is ontstaan uit oa iggy pop, lou reed en garagerock, de ramones hebben een rol gespeeld in het ontstaan van de sex pistols maar daarvoor bestond de muziek al, de sex pistols waren gewoon een commerciele eendagsvlieg waar mclaren ff geld mee dacht te verdienen, echte punk was a-commercieel

de grondlegger is protopunk en hierbij kom je de naam ramones niet tegen: http://en.wikipedia.org/wiki/Protopunk

[Reactie gewijzigd door pinkindian op 24 september 2007 17:23]

Beste dwergkip, ik had al wel zo'n reactie verwacht hoor... duidelijk iemand uit de tweede golf ;-) Protopunk is wijsheid achteraf. In 1976-77 bestond de hele term niet. Het is een etiket plakken op bandjes die achteraf als voorlopers gezien kunnen worden. De Ramones staan er niet bij, omdat zij de eerste echte punkband genoemd mogen worden.
Dat het woord punk daarvoor ook al wel eens gebruikt is voor een bepaald soort muziek, ja och. De Sex Pistols een commerciële eendagsvlieg... ja hoor, maar hun belang voor de muziek (of voor jou: voor de beweging) kun je niet ontkennen. Zonder hen had Crass nooit bestaan.

[Reactie gewijzigd door torp op 24 september 2007 18:36]

Zeg maar gerust alle belangrijke platen.
Helemaal mee eens, kissifur. 'Marky' Ramone is de laatste nog levende Ramone c.q. legende. Een beetje respekt is wel op zijn plaats. Hey ho, let's go !! _/-\o_
Bah, hij is waarsch. het minst populaire en minst bekende lid van de band. Hij zat ook maar 4 jaar in de band (die een leeftijd heeft berijkt van ruim 25 jaar).

Hij heeft ook ruzie gehad met de hele band, over zijn deel van de opbrengst van t-shirt en overige bandwear verkoop.

Het is nooit een echte ramone geweest en zal het nooit worden. Triest figuur, het lijkt alsof het enigste wat hij doet anderen aanklagen is, n.a.v. zijn hebzucht is.
Kan allemaal wel zijn maar van de partijen die genoemd zijn is toch wel hij degene die het meest recht op dat geld heeft lijkt me zo.
Ik bedoel, Steve Jobs is ook nooit een echte Ramone geweest :)

[Reactie gewijzigd door farlane op 23 september 2007 22:59]

Wat ik een beetje apart vind is dat deze artiesten pas na zo'n lange tijd een aanklacht indienen. Daar zit naar mijn idee ook gewoon een gezond portie hebberigheid achter. Uiteraard is het zijn werk, maar dan had hij de nummers ook vrijwel meteen eraf kunnen eisen, nu pikt hij mooi een flink graantje mee in de gemaakte winst, mocht het toegewezen worden.
Mja, hij heeft denk ik geen zaakwaarnemer die elke dag checkt of eer liedjes van hem worden verkocht zonder royalties. Hij moet eerst uitvinden dat het gebeurd voordat hij er wat aan kan doen.

Als het zonder zijn medeweten gebeurde kan hij makkelijk over de gehele tijd geld vragen.

[Reactie gewijzigd door L3TUC3 op 24 september 2007 00:29]

We hebben het hier wel over iTunes e.d. natuurlijk, allen behoren toe aan de top-5 van muziek-verkopende bedrijven. Dan zou ik toch van mijn zaakwaarnemer verwacht dat hij dit sneller oppikt.
Het is toch duidelijk dat de platenmaatschappijen die zelf moord en brand schreeuwen dat ze bestolen worden zelf ook de artiesten uitknijpen of zelfs bestelen als het ze zo uitkomt.
Hoezo pak boter of op je hoofd?
spijker op zijn kop,

"mocht het toegewezen worden."

apple heeft toestemming gekregen van een bedrijf die beweerde de rechten te hebben.
apple is dus genaaid en ik vraag me dan ook af of die drummer niet aan de verkeerde staat te kloppen. volgens mij moet hij bij de uitgever zijn. wellicht staat er in zijn platen contract wel dat die maatschappij rechten heeft op exploitatie van zijn muziek. die drummer krijgt daar royalties voor dus hij is betaald.

dat hier wat een wat muffe lucht hangt is duidelijk.

verdient die jongen toch nog wat met zijn muziek. zou voor het eerst zijn.
kan ie gelijk naar de kapper. :Y)
apple heeft toestemming gekregen van een bedrijf die beweerde de rechten te hebben.
Ik neem aan dat Apple die toestemming ook zwart op wit heeft? Dan is er niks aan de hand: zij betalen die drummer, om vervolgens dat bedrijf voor de rechter te slepen om daar de geleden schade te verhalen. Zullen ze toch wel doen, aangezien Apple nu een kanp stukje imago-schade oploopt...
moet hij dan niet zijn muziekuitgeverij aanklagen?
de bedrijven die hij nu aanklaagt dachten toch waarschijnlijk dat het gewoon mocht.
Dat doet hij onder andere ook, maar hij klaagt ook de contentverspreiders aan omdat die in feite dan illegaal winst hebben gemaakt op het verkopen van zijn muziek.
Reinhardt eist een schadevergoeding van minstens 900.000 dollar plus de winst die de verdedigende partijen hebben vergaard, waaronder Ramones Productions ...
Dus het is eigenlijk wel terecht dat hij de contentverspreiders en de verdedigende partijen (muziekuitgeverij) aanklaagt.
Dus het is eigenlijk wel terecht dat hij de contentverspreiders en de verdedigende partijen (muziekuitgeverij) aanklaagt.
Je zegt dus eigenlijk dat een "contentverspreider" na een deal met een platenmaatschappij te hebben gesloten ook nog eens alle artiesten van een band moet gaan vragen of die platenmaatschappij wel over alle rechten beschikt?

Lijkt me een onmogelijk -en onwenselijke- taak, als de platenmaatschappij onjuist handel is zij daar alleen voor verantwoordelijk.
Nee dat zeg ik ook niet. In het artikel staat dan ook duidelijk beschreven dat de ex-drummer van The Ramones de rechten bezit op die liedjes. Dat houd dus in dat de contentverspreiders ook fout waren, omdat die best kunnen nagaan wie de rechten heeft op een liedje.
Ben benieuwd of hij die rechten in een ver verleden toch niet (via een of ander contract) heeft afgestaan, dan wel verspreiding heeft toegestaan. Artiest gaan hier vaker de boot mee in, vooral als hun agent de zaken regelt en zij het er (later) niet mee eens zijn.
Waarom staat in de titel dat alleen Apple is aangeklaagd en niet Walmart, real-networks en andere bedrijven? Is dit omdat Apple hip is en de andere niet? Wat ik hiermee bedoel is dat nu alleen Apple weer als schuldige gezien wordt en niet die andere bedrijven die net zo goed zijn aangeklaagd.
Ja vond ik ook apart, maar ik denk dat men hiervoor heeft gekozen om zowel de titel kort te houden als het feit dat Apple veel meer mensen aanspreekt.
Tja, maar 'Muziekwinkels aangeklaagd door ex-drummer The Ramones' vind ik eigenlijk interessanter. Ook omdat het een meervoud is, en dat houd weer in dat er meerdere partijen zijn, wat vaak leuker is - in verband met grotere rechtzaken ;).

En het zou ook nog niet eens zoveel schelen in titellengte IMHO.
i.d.d.

lijkt me op de een of andere manier zelfs zo dat Apple en de andere partijen puur erbij zijn gehaald zoals in case of zoveel amerikaanse zaken om alle betrokken partijen te kunnen horen. Schuld lijkt me hoe dan ook (IMHO bij deze beperkte kennis van zaken) bij een ander te liggen, apple zal het op contract hebben.
Bovendien wil de drummer dat de rechter de bedrijven verbiedt de nummers nog te gebruiken, op wat voor manier dan ook.
Waarom heeft hij dan ooit dan nummer uitgebracht, als toch niemand er iets mee mag doen. Had hij het toendertijd voor zich moeten houden.
Nee hij doet dit nu omdat hij zich bedrogen voelt.
En IMO is dat mogelijk.

Men gebruikt zijn werk zonder zijn toestemming.
Hoe kan hij zich bedrogen voelen ? Zie maar naar de reacties in het artikel van The Pirate Bay, een groot deel mensen denkt nog steeds dat ze alles gratis moeten kunnen downloaden.

Dus waarom komt deze muzikant nu klagen voor een vergoeding ?
Omdat die maatschappijen er (samen) wel 99 cent voor vangen per liledje?
Je bent goed in de zaken verdraaien. Consumenten zijn best bereid te betalen voor diensten. Consumenten zijn echter niet langer bereid de belachelijk hoge prijzen voor media te betalen. Je kunt consumenten uitbuiten maar op een gegeven moment zeggen die toch ook genoeg is genoeg. Het illegale circuit bied de dienst aan die de consument wil hebben. Onbeperkt media downloaden. Consumenten zouden best bereid zijn een vast bedrag per maand voor die dienst te betalen als het legaal is(zelfs als het illegaal is allof mp3 anyone?). Mediabedrijven zijn uit op winst, zoveel mogelijk winst. Zij trekken echter geen grenzen, de overheid ook niet. Dus is het aan de consument. En die zegt de grens is ver overschreden. Als het aan de platen maatschapijen zou liggen zou iedere cent die we verdienen in hun zakken verdwijnen. En ik weet niet hoe het met jou zit maar dat is een beeld dat ik liever niet verwezelijkt zie worden.

En dan kun je zeggen, dan koop je het toch lekker niet. Maar waarom zou iemand zichzelf benadelen omdat een bedrijf hen probeerd uit te kleden?
Je verdraait gewoon de zaak! De consument heeft een tool om redelijk veilig voor eigen gewin criminele feiten te kunnen plegen. Moest er een tool bestaan waar je redelijk veilig en anoniem geld mee kon verduisteren van banken dan zou dat ook heel snel populair worden en zou je stellen dat de consument het niet meer pikt dat de banken zoveel geld hebben.

Iedereen is uit op winst, de consument zelf is ook uit op winst dus is het gewoon hypocriet altijd dat "de bedrijven zijn uit op winst" boven te halen.
Beide zijn waar: echter de markt is veranderd en de tarieven van "toen" zijn gewoon uit de tijd. Komt in elk marktsegment voor. Je zal als muzikant je geld op een andere manier binnen moeten halen (meer optreden bijv).
Voor eigen gewin betekent wel dat je er winst mee wil maken. Dat is echte piraterij!
Als je iets download en alleen voor eigen gebruik houdt is dit (volgens de wet) geen eigen gewin.
Het enige verschil tussen het internet en de situatie voor het internet is dat je nu shared via internet. Daarvoor kopieerden we ook al LP's, CD's en Video's van elkaar. En dat was allemaal legaal!
Nu kan het via internet en zou het opeens illegaal moeten zijn? Dat klinkt mij als FUD van de maatschappijen in de oren.
Ja dat noemen we de objectiviteit van verslaggeving. Wees blij dat je dit hebt. In gecontroleerde samenlevingen krijg je geen tegengestelde artikels te lezen hoor...
Zeg meneertje de platenbonzen vertegenwoordiger! als er ergens winst over gemaakt word heeft de maker van de zaken recht op die winst.

Van mij mag dezelfde man alle winst van TPB wel hebben hoor is als het goed is toch zoveel als 0
Op zich heeft hij wel gelijk, maar dan komt altijd de vraag waarom hij pas gaat klagen als het bedrijf wat zijn nummers verspreidt groot is geworden (lees rijker).
Misschien omdat hij er pas achter is gekomen dat zijn nummers verspreid worden via onder andere iTunes. Ik denk dat het niets te maken heeft met het groot worden van een bedrijf, aangezien Apple, RealNetworks en Wal-Mart de laatste jaren niet echt klein zijn geweest IMHO.

Sommige dingen kunnen ook gewoon toeval zijn...
Het lijkt me dat de beste man beter zijn claim kan neerleggen bij de platenmaatschappij en/of zijn ex-collega's die de rechten verpatst hebben.

Wat ie nu doet is de winkel aanklagen die de plaatjes verkoopt. Deze winkel is een overeenkomst aangegaan met een partij die (al dan niet terecht) zich voordoet als de rechthebbende.
Volgens mij valt er bij die winkel juridisch niets te halen? :/
tuurlijk wel, nadien kan de winkel verhaal gaan halen bij de maatschappij, zodat deze 2x moet dokken
niet echt ongewoon hoor

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True