Athlon Lightwave benchmarks

JC heeft een aantal Lightwave benchmarks van het net geraapt. De Athlon-500 is vergeleken met een gelijk geklokte PIII ongeveer 33% sneller:

Turns	Athlon	Pentium III
1	6.3 (sec)	8.4 (sec)
2	12.6	16.8
3	18.9	25.2
4	25.3	33.6

So how did they do? The 500MHz K7/Athlon turns out a third better than the PIII (33% faster, that is). This is promising compared to the rumoured 20% advantage of the beta model (as reported on Upgrade Center long ago). If K7 and P6 both scale in the same fashion (benchmarks at Tom's have suggested that K7 might scale better as MHz goes up, but I digress), then it would take an 800MHz Pentium III to match a 600MHz K7/Athlon in this particular benchmark.

Reacties (15)

EN WAT ALS JE DE AMD ATHLON NAAST EEN INTEL PENTIUM III ZET IN BIJV EEN UNREAL OP 1600X1200 RESOLUTIE MET 32 DEPTH NOU DAN PIEPT DE AMD EN DAN SCHIET DE p3 DAT KUT PROCESSORTJE TOCH MOOI VOOR BIJ!

EN DIT HEB IK MET EIGEN OGEN GEZIEN WANT MIJN DOMME PA HEEFT ZO'n AMD EN IK EEN INTEL PENTIUM III EN HET LEUKE IS DAT DE COPPERMINE BINNEN ENKELE WEKEN OP DE STOEP STAAT MET DE 0.18 TECH!!!

DAN GAAT AMD ECHT DE GROND IN!!!

Reaktie op de reaktie van MOUSER:
Kijk, dit is nu een reaktie waar we wat aan hebben.....

Je pa heeft een S3 Virge ? <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/wink.gif width=15 height=15>

Nou van mij mag je een P3, hahahaha <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/puh2.gif width=15 height=15> <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/puh2.gif width=15 height=15>

Geef mij maar een K7 <img src=http://192.87.219.67/~femme/wot/forum/interface/smilies/smile.gif width=15 height=15>

Aan muisje:

Het is duidelijk dat je een Intel fan bent, maar het is ook duidelijk dat je nergens verstand van hebt.

Je kunt er gewoon niet tegen dat je niet de snelste CPU hebt!!

Wat muisje zegt is wel zo, dat de P3 op echt hooge resoluties beter is. Maar ja. Hij reageert wat fel. Als AMD echt zo gebonkt gaat worden is dat zeker niet fijn. Je ziet wat intel doet, lekker 41% van de P3-500 af. Zonder AMD was dat niet gebeurt. Was hij nu bijna dubbel zo duur nog.

AJB:
Als de PIII met een spel op zeer hoge resolutie een keer sneller is, hoeft dat nog niet te betekenen dat dat altijd zo is. Daarnaast spelen andere componenten ook mee, laat staan 3Dnow! en SSE.

Per saldo betekent dat dat puur naar de processor gekeken, de Athlon altijd sneller is dan een gelijk geklokte PIII. In veel gevallen zelfs sneller als een 100MHz hoger geklokte PIII. De Athlon scoort precies op 't punt waarin de intel processors het sterkst waren: de FPU. En Lightwave is een applicatie waar de FPU o.a. zwaar meeweegt en dus is de Athlon (veel) sneller.

En inderdaad. Hoofdletters betekent schreeuwen en daar schiet niemand iets mee op.

De P3 is inderdaad op erg hoge resoluties sneller, maar wie speelt zijn spellen op 1600 * 1200?

En de Athlon is voor de toekomst ontworpen de P3 niet.
Het beste is (voor ons) dat beide bedrijven elkaars concurenten blijven.

AJB en Ivke:

De enkele gevallen waarbij dat voorkwam wees men op dat spel en op de videokaart en met name op de blijkbaar tot nu toe iets betere AGPbus. Dat heeft mijns insziens dus niets met de processor zelf te maken en die wordt nu wel als de schuldige aangewezen.

Maar als jullie dat willen; mij best ;-)

Want op erg hoge resoluties is de videokaart de bottleneck, vandaar het vermoeden dat de AGP poort van de Athlon nog niet helemaal optimaal is tov de BX chipset . Vergeleken met de dramatisch slechte AGP performance van SS7 moederborden valt het overigens wel mee.