Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Stanford University

Een groep Amerikaanse wetenschappers van Stanford University werkt aan een nieuwe blauwdruk voor het internet. De onderzoekers willen de huidige tekortkomingen van het wereldomspannende netwerk structureel oplossen.

Clean Slate DesignDoor met een schone lei te beginnen willen de onderzoekers een sneller en veiliger internet ontwikkelen, met betere ondersteuning voor nieuwe technologie. Professor Nick McKeown heeft een duidelijke doelstelling voor de toekomst voor ogen: 'Het antwoord op die vraag is simpel. Wij moeten over vijftien jaar kunnen zeggen dat wij exact datgene gecreŽerd hebben, dat wij nodig hebben.' Hoewel de plannen voor een veiliger en applicatievriendelijker internet op 21 maart op een bijeenkomst worden toegelicht, is de inhoud nu al te lezen. De onderzoeksgebieden zijn: architectuur, applicaties, netwerklagen, veiligheid, distributie en beheer. Inmiddels is onderzoek begonnen naar efficiŽnter gebruik van het draadloze spectrum en een geheel nieuwe benadering van netwerkveiligheid op enterprise-niveau, Ethane geheten. Het project krijgt financiŽle ondersteuning van Deutsche Telekom, Cisco Systems en NEC.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Ik zou het nou eens mooi vinden als alle websites gewist zouden worden, en dat alles weer opnieuw gemaakt kan worden (net zoals een vervuilde Windows install met spyware erop, die je dan formatteer en opnieuw installeer). En dan op z'n manier ontwerpen dat de code w3c valid moet zijn, en nog een maniertje ontwikkelen om spyware sites en phishing sites tegen te gaan. Internet waarvoor het bedoeld is, wat zou dat mooi zijn O+

Technisch natuurlijk niet mogelijk, 'eventjes alle websites wissen', maar het zou mij wel mooi lijken.

Eigenlijk een beetje offtopic post, maar ik moest er ineens aan denken.
Wat ze beter zouden kunnen doen is minimale eisen stellen aan bestaande EN nieuwe websites, denk daarbij aan gebruiksvriendelijkheid, het doel van de website moet bijvoorbeeld gedefinieerd worden bij aankoop domein. (spammers die domeinen zoals wefdwejdw.ru kopen afwijzen en na 3 van zulke aanvragen voortaan wijgeren ofzo)
De kracht van het internet is nu net dat er geen eisen worden gesteld aan websites. Goed, dat brengt problemen met zich mee. Als ik een website voor mezelf maak (met bv mijn bookmarks), kan het mee eerlijk gezegd gestolen worden of ze al dan niet voldoet aan standaarden en gebruiksvriendelijkheid enzovoort. Ik maak die site voor mezelf en niet voor anderen.
En wat als die minimale eissen jou niet aan staan?
Wat betreft censuur?

Internet is ge-decentraliseerd. Zoiets als eissen stellen aan websites is ondoenlijk gezien elke doos een webserver aan ze internetverbinding kan hangen.
En rare eissen stellen en "regels" maken dat dat niet mag is een behoorlijke vrijheidsbeperking. Daarbij veeg ik toch me reet af met regels, ik doe wat ik denk dat het beste is.
Wissen lijkt me wel een beetje nutteloos (verlies je meteen een hoop data). Mij lijkt het slimmer om dan meteen een conversieprogramma te ontwikkelen zodat je hem snel om kunt zetten.

Maar dat er iets aan gedaan moet worden is hard nodig, want aan een hoop aanvallen kun je met 1 simpele webserver niets aan doen en kost een hoop geld. (oke zolang je ervoor betaald is bijna alles mogelijk maar dat is niet voor iedereen weggelegd).

Btw offtopic: MSN down?
Vraag me af hoe men zo inmens groot project willen opzetten. Want de doelstelling is dat de hele wereld word overgezet naar de nieuwe omgeving lijkt mij
Het is dan ook een onderzoeksinstelling. Je plant, je denkt. The end.

Dat `overzetten' gaat gewoon niet, omdat die autoriteit er niet is. Iedereen die de leiding neemt, neemt een onbetaalbare last op z'n schouders. Een instantie als de US government zou het kunnen doen, maar (a) ze zitten te diep in het rood en (b) de rest van de wereld wil die autoriteit niet.

MAW, we blijven aanklooien tot het instort. Niet echt verschillend van de fossiele t.o.v. renewable brandstoffen.
Als je er voor zorgt dat je een heel goed platform aanbiedt zul je zien dat het gebruikt gaat worden.

In het tijdperk dat er alleen nog maar de post, telefoon, televisie en krant waren was het ontdenkbaar dat er een nieuw platform mogelijk was dat al die functionaliteiten zou kunnen ondersteunen. Zie daar de geboorte van het Internet!

Dus zorg voor het perfecte platform en het wordt een succes. (voor de critici onder ons perfect = perfect) ;)
Ik ben benieuwd of ze het marketing-technisch ook bekeken hebben.

Het technische deel van zo'n toekomstig internet is het makkelijkste om uit te zoeken. Daarna wordt het moeilijk: hoe zorg je voor een grootschalige wereldwijde invoering? Wat heb je mensen te bieden zodat ze overstappen van internet-1 naar internet-2?

Ik vind het al opvallend dat ze IPv6 maar moeizaam ingevoerd krijgen, terwijl er vaak wordt gezegd dat de nood hoog is. En IPv6 is maar een uitbreiding op het huidige internet, geen totale vervanging.
Het moeizame invoeren lijkt mij puur een kosten kwestie.
Veel switches en routers ondersteuning veel beveiligings funkties etc alleen op IPv4, zolang de vervangingskosten hoog zijn duurt dit nog wel even.
Binnen de meeste bedrijfsnetwerken is hier nog helemaal geen vraag naar, zodra grote bedrijfen dit soort dingen ook echt gaan ondersteunen en in gebruik gaan nemen word dit interessant.
Binnen het Internet word IP6 wel al gebruikt.
Allemaal leuk het internet opnieuw ontwerpen maar als je geschiedenis kent betekent dit gewoon CONTROLE. Let maar op ze gaan de vrijheid op het internet om zeep helpen. Straks kun je alleen nog maar inloggen met een chip in je arm. Het internet is een doorn in het oog bij de oude machthebbers, politiek, media, bedrijven hebben een klerehekel aan internet. We hebben de plannen al gezien die nog net werden afgeblazen, je mag alleen nog maar filmpjes uploaden en bloggen met een vergunning :r Het internet is juist zo mooi omdat het een wildernis is, we zullen binnenkort de grootste propaganda horen, kinderporno, terrorisme, racisme, weg met dat vrije internet allemaal voor uw veiligheid.... Ik mag hopen dat niemand dit gaat aanmoedigen.
Een nieuw internet, kunnen ze niet een soort van alternatief voor HTTP (/ WWW) maken? dat je ehm iuuq://xxx.tweakers.net krijgt en dat die sites en diensten via dat via andere software gaan, strengere eisen etc. etc.

http://www zou dan de achterbuurt van het internet worden en iuuq://xxx een deftige veilige buurt.

(ondanks de xxx in de naam bedenk ik me nu! :P damn alles alphabet+1 doen was toch niet zo heeeel slem, nouja de achterbuurt en het luxe bordeel is dan nu een betere vergelijking! :P )
Ik vind het echt bullshit wat ze erin hebben gezet.
the network should be secure enough for critical applications such as finance and banking, air-traffic control, and military communications.
Alsof dat nu nog niet het geval is. Je kunt gewoon encryptie methods gebruiken en dan is het echt wel safe genoeg voor dat soort instanties..

De enige tekortkoming aan het internet vind ik IPV4, laat IVP6 eerst maar eens mainstream worden (thanx Vista). DDOS attacks zou je heel misschien kunnen weren door een totaal nieuw protocol op te zetten, maar er word ongetwijfeld dan wel weer iets anders op verzonnen om servers plat te leggen.

Nog een nadeel van het huidige internet vind ik routing :) Als je soms kijkt wat voor rukspeeds je krijgt tussen verschillende landen is dat echt te erg voor woorden. Maar ik denk dat dat gewoon een kwestie van infrastructuur is en niet van de beperkingen in routers of whatever. Eerder een beperking in geld.
Network addressing. Internet addresses identify a physical network interface.
Instead, can addressing be made more intuitive, referring to services and people, rather than physical interfaces?
Alsjeblieft niet !! Ik wil anoniem blijven :/
Alsjeblieft niet !! Ik wil anoniem blijven
hoezo? zien ze dan hoeveel pr0n je bekijkt? :Y)

ontopic: ik vind dat je gelijk hebt.. dit is dan toch in strijd met die privacywet enzo lijkt mij? ik vind het ook niet echt een fijn idee dat ze op deze manier precies kunnen meekijken met wat jij uitspookt op internet... Volgens mij houden inet providers nu al bij wat je doet, maar dat is IP-gebonden als ik me niet vergis.. Maar als je dit zo leest, zou je ongeveer een persoonlijk "IP-adres" krijg (dus, per persoon, net per aansluiting) :?
Wat dacht je van een geflipte CS'er die IRL wraak komt nemen omdat je hem gefragged heb ?
Boem headshot! :P
Ze bedoelen meer secure in de zin van dat de connectie gewaarborgd is. Dus dat er nog steeds connectie is als er een poort, kabel, switch of router stuk gaat, of als er bijvoorbeeld nieuwe software op een router word gezet.

Ethernet en IP zijn afschuwelijk voor het maken van hele betrouwbare verbindingen. Het is wel mogelijk maar zeer moeilijk te onderhouden en een configuratie foutje is zo gemaakt.
Nog een nadeel van het huidige internet vind ik routing Als je soms kijkt wat voor rukspeeds je krijgt tussen verschillende landen is dat echt te erg voor woorden
Routing zorgt er toch net voor dat de overvolle switches in de mate van het mogelijke gemeden worden en je betere snelheid krijgt?
Hehe, gelukkig wordt het nu meer middleware-achtig. Ik hoop echt dat je in toekomst geen URL's meer hoeft in te typen, maar gewoon kan refereren naar dingen en personen e.d., zodat je automatisch al op de goede servers terechtkomt. Gelukkig kan dit met een degelijk zoekmachine al gedeeltelijk.
Tja, als ik het goed begrepen heb zit het in de hele structuur en de protocollen achter internet ingebakken dat er gťťn geregelde orde is, maar eerder een geleide chaos. Nu zeg ik niet dat de onderzoekers een orde willen dicteren, maar ik vermoed dat het moeilijk zal zijn heel internet 'ideaal' te maken: het is en blijft organisch groeien en zich ontwikkelen. Kijk even naar de trage invoering van IPv6 en de perikelen met China (en ook BraziliŽ dacht ik) die graag zaken willen beheersen.

Neemt niet weg is dat het goed is over de toekomst van internet te praten: als je bedenkt hoe ontstellend kort de geschiedenis van internet nog maar is, dan is die toekomst nog heel lang.
Ik denk dat het een onmogelijke klus is om "internet opnieuw te ontwerpen". Zoiets moet in stappen gedaan worden, wanneer er behoefte is aan een verbetering. In dit artikel wordt bijvoorbeeld veiligheid genoemd. Het is beter om dan iets uit te vinden wat de veiligheid verhoogd. Het meerendeel van internet werkt perfect en hoeft niet aangepast te worden, dus waarom zouden ze dan ineen heel internet gaan "herschrijven".

ps: bedenk eerst eens wat internet nou precies is ;). Het is in ieder geval meer dan een wereldwijd netwerk van computers, dus som maar eens op wat er allemaal nog meer komt kijken bij de definitie "internet".

/edit: Sorry Computernerdnr1 ;)

even een kort overzichtje van de meest gebruikte protocollen van internet, er zijn er dus nog veel meer:
De meest gebruikte protocollen binnen internet zijn op dit moment IP, TCP, UDP, DNS, PPP, SLIP, ICMP, POP3, IMAP, SMTP, HTTP, HTTPS, SSH, Telnet, FTP, LDAP, SSL en TLS.

Populaire diensten die gebruikmaken van de hiervoor genoemde protocollen zijn bijvoorbeeld e-mail, Usenet, het World Wide Web, Gopher, IRC en MUD. Van deze diensten worden e-mail en het World Wide Web het meest gebruikt. Andere diensten bouwen hierop voort, zoals mailinglijsten en weblogs. e-mail en Usenet zijn echter niet toegangsafhankelijk van de bovenstaande protocollen, je kan deze ook via andere netwerkprotocollen bereiken..
bron:wikipedia

Succes met herschrijven ;)
Alle websites wissen en op een schone lei beginnen is gewoon simpelweg NIET mogelijk. Alles staat op duizenden danwel miljoenen servers. En dan nog het feit dat internet niet alleen bestaat uit websites, maar ook uit private servers, chatservers, gameservers, nieuwsgroepen, mailservers en weet ik wat allemaal. Het internet is echt niet alleen maar die paar websites die jij op een dag bezoekt.

Als je een 'nieuw' internet zou willen ontwikkelen dan moet hier eerst jaren aan ontwerp/ontwikkeling aan voorafgaan. Er moet goed nagedacht worden over hoe je bepaalde dingen veiliger kunt maken, maar dat is niet van, "pats, boem, we gooien op iedere website een SSL 256-bits encryptie en iedereen surft veilig".

Bovendien denk ik dat een OS ook een hele belangrijke rol speelt in de veiligheid van internet, want wat is 'internet' nou eigenlijk? Is dat de verbinding die je maakt met een andere computer, de data die je ontvangt en verstuurd via een telefoondraadje of het geheel van applicaties die ervoor zorgen dat wij met elkaar kunnen communiceren? Alleen in dat laatste geval zou je 'internet' namelijk veiliger kunnen maken.

/edit: GeNeSiS-Design was me voor :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True