Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 171 reacties
Bron: IT World

De Franse consumentenorganisatie Union Fédérale des Consommateurs-Que Choisir (UFC) heeft HP en twee andere retailers aangeklaagd, omdat zij computers verkopen met daarop een Windows-variant geïnstalleerd, en klanten daarbij geen keuzemogelijkheid aanbieden.

Volgens de UFC hebben consumenten in veel gevallen geen mogelijkheid om computers zonder besturingssysteem aan te schaffen. De organisatie zou dan ook graag zien dat hen die keuze wel geboden wordt, zodat consumenten zelf kunnen kiezen welke software op hun apparaat geïnstalleerd wordt. Het bundelen van hardware en software zou in strijd zijn met een Franse wet die het verbiedt om de functionaliteit van het ene product te koppelen aan dat van een ander product. HP is het echter niet eens met deze aantijging, omdat de software een integraal onderdeel zou zijn van het complete apparaat genaamd computer. 'Een pc zonder besturingssysteem is geen product, omdat het niet werkt', aldus HP's Alain Spitzmuller. In het verleden hebben Franse rechtbanken twee losstaande zaken, waarin vergelijkbare beschuldigingen gedaan waren als nu door de UFC, niet in behandeling willen nemen. Het is dus nog maar de vraag of de door UFC aangespannen zaken wel succes zullen hebben. Naast HP zijn ook de Franse retailers Auchan en Darty aangeklaagd.

HP-computer (HP771n)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (171)

1 2 3 ... 6
Je kan altijd contact opnemen met HP en zeggen dat je niet akkoord gaat met de licentievoorwaarden van Windows, volgens die licentie moet de verkoper op dat moment uw Windows terugbetalen. In het VK is iemand daarin geslaagd bij zijn nieuwe DeLL systeem.
Ik heb het geprobeerd. Ik kon de meegeleverde Windows laten verwijderen. Daarvoor moest ik de laptop op mijn kosten en risico opsturen naar Acer. Daar zou dan Windows worden verwijderd en de laptop weer geretourneerd worden.

Kosten opsturen: ¤ 40,-

Retourbedrag XP: ¤ 30,-
Ja en?? Principe is principe bij mij hoor. Ook al kost iets geld ipv dat het iets oplevert, als ik geen Windows wil hebben, wil ik het niet hebben. Je haalt (indirect) Microsoft 30 euro omzet weg en je bezorgt TNT-post 40 euro omzet. Niet alleen naar het eindresultaat kijken he... Je kan het ook zelf naar Ierland brengen, net wat je wil.
je betaalt liever 10 euro voor niks dan dat je een 'gratis' (in vergelijking met het alternatief) OS hebt? mjah
Reactie op Tanteprutje:
Ik zou graag een reisje naar Ierland maken om daar de licentie van m`n laptop eraf te laten halen.

In combinatie met een vakantie (ze hebben heerlijke pubs daarzo :P ) kan het absoluut geen kwaad.
@ Miglow

zou dan die 10euro op men rekening willen zetten als u koud laat???
Zelf naar Ierland brengen? Ben je dronken ofzo??? Wat een debiel antwoord zeg, jammer dat er geen "dom" in de pulldown zit.
Op Magiel: ze zitten daar heus niet te wachten op een gierige hollander die daar aan de deur komt bellen hoor. Dat is gewoon onmogelijk.

Als je aan dit soort onzin je tijd van je vakantie gaat besteden dan heb je denk ik ook een klap van de molen gekregen. Ik zou zeggen blijf nou maar lekker in die pub zitten of bekijk het landschap, dat is toch veel leuker? :P
In de praktijk doen ze hier altijd moeilijk over en vragen ze je zelfs gewoon de pc terug te brengen en maar een pc van een ander merk te kopen.
Hier de link naar het artikel over een succesvolle Windows weigeraar: nieuws: Dell geeft geld terug aan Windows-weigeraar

Overigens vind ik 82 Euro voor een getest stabiel systeem met alle drivers voor geinstalleerd heel goedkoop (relatief gesproken). Wie ontwikkeld en test al die drivers die je nodig hebt? Een notebook zonder OS kan wel een veel duurder zijn dan 82 Euro daar er nog al wat juridische problemen zitten aan de verantwoordelijkheid van open source en open software systemen. Alleen al de helpdesk van Dell moet zich verdubbelen om alle standarden aan te kunnen. Dat kan wel eens een meerprijs van meer dan 82 Euro per notebook kosten (zonder OS) om alle OS's te ondersteunen. Kan zo nog wel even doorgaan...

Op zich zelf ben ik voor een open markt, maar gratis is niet altijd goedkoper. En wie meer keuze wil tussen verschillende OS's moet ook de verantwoordelijkheid nemen van zijn keuze en zelf verantwoordelijk zijn voor de ondersteuning van zijn systeem. Maar uit ervaring weet ik dat velen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten en op een nieuwe notebook moet gratis natuurlijk alles ondersteund worden.

Conclusie: 82 Euro en garantie van een redelijk stabiel systeem met garantie en een efficiente helpdesk is wellicht goedkoper dan elke andere optie (ook al is die 82 Euro geodkoper).

p.s. Ik ben bekend met het anti MS en anti US gevoel onder mijn collega Tweakers. Maar als sofware architect ben ik bekent met de problematiek van de ondersteuning van meerdere verschillende technologien. Elk extra systeem dat ondersteund wordt heeft een meerprijs vanwege extra investeringen van zowel tijd, geld als 'know-how'. Dell heeft het recht om de prijs te drukken om niet alles te ondersteunen op elke PC. De klant heeft het recht om dan wel of niet een PC te kopen die dan wel of niet alleen maar MS windows ondersteund.

Ik hoop dan ook dat Dell legaal wint in dit geval maar hoop ook dat de konkurentie beter en veelzijdiger wordt voor mensen die een alternatief willen...
de helpdesk kan flink gesnoeid worden. want als iemand er geen software bij koopt hoef je daar ook geen ondersteuning voor te bieden. dat is precies het diee achter OEM windows. Als er iets mee is moet je bij de hardwarefabrikant zijn met je klachten. microsoft wil je dan niet helpen.

verder ben ik het eens dat een computer als losse hardware niet een volwaardig product is. het werkt immers niet. er moet dus een besturingssysteem op geinstalleerd worden. dit is iets anders dan wat de wet zegt. dat de functionaliteit niet gekoppeld mag zijn aan die van een ander product.
dit is immers niet het geval.

de functionaliteit kan ook aan linux gekoppeld worden.

dus er is wel een alternatief.
de fabrikant heeft er echter voor gekozen de keus voor de consument te maken. en terecht. als die dan geen keus krijgt om zonder windows te kopen. dan moet ie ergens anders kopen.

je zou kunnen zeggen dat dat tegen het commerciele / economische belang van een fabrikant indruist. maar dan nog steeds is dat een keus van de fabrikant.

als ik een mercedes koop heb ik ook geen optie om er een lada motor in geleverd te krijgen. of zonder motor geleverd te krijgen.

dat windows ook een los prodcut is doet nietterzake. dat is alleen omdat mensen ook wel eens een nieuwe versie willen op eenoude pc of welke reden dan ook. dat is niet de schuld van een hardwareleverancier.

jammer voor de consument. maar die pc zonder software is bij die fabrikant niet te koop.


heo "jammer maar helaas"dat ook is voor de keuze vrijheid, en voor alternatieve software( tov MS).

als deze aanklacht serieus genomen wordt, en HP verliest dan kan philips wel vergeten nog een senseo apparaat te verkopen in frankrijk. dat ding werkt immers alleen alsj je de uitbreid met de functionaliteit van een "pad" die je voor elk kopje kopffie appart moet kopen, en dan nog wel in koppelverkoopvorm van 12 of in een zak, terwijl zonder de officiele pads er geen koffie uit komt ( tenminste, dat is de edoeling, dat er geen andere merken pads in mogen / kunnen.) in dat geval is er dus sprake van een koopeling van finctionaliteit op basis van een exclusieve deal / samenwerking. zonder concurentie. datis precies de overtreding die de aanklagers in deze klacht voor ogen staat. en daarnaast nog eens koppelverkoop.
dus er is wel een alternatief.
de fabrikant heeft er echter voor gekozen de keus voor de consument te maken.
Dus is er geen alternatief. Immers, voor de Mercedesmotoren in een Mercedes is de keuze ook al voor je gemaakt, geen alternatief mogelijk. Verder heeft de motorafdeling van Mercedes geen marktaandeel van 95%, wordt er op een Mercedesmotor geen operationele winst van <70% gemaakt, zeikt Mercedes niet dat BMW inbreuk maakt op het IP van haar motor zonder daarbij aan te geven welk IP dat behelst, wordt er niet expres geprobeerd Mercedes motoren zo geheimzinnig mogelijk en afwijkend mogelijk te maken zodat ze niet meer in een SsangYong zouden passen, bedreigen Mercedes motoren niet de privacy door gebruik in de overheid, en heeft een Mercedes motor geen EULA waar in staat dat je, indien je niet akkoord gaat, de motor kan retourneren. Als Mercedes regels opgelegd krijgt, bijv. omtrent milieuzuinige motoren of de vermeende onveiligheid van de A-serie, beginnen ze daar ook gelijk mee, en weigeren ze niet eerst / wachten ze niet de eerste boetes en dwangsommen af (waarbij ze veel drama maken en het zielige arme bedrijfje uithangen), waarna het in een dag tijd opeens wel kan. Mercedes is ook niet veroordeeld voor anti-trust; maw belemmeren van een vrije marktwerking door inbreuk op artikel 82/83 van het Europees verdrag.
En wat voor Mercedes geldt, geld voor bijna alle bedrijven behalve Microsoft, en in het geval van de Senseo is er al geoordeeld door de rechter, dat andere Pad-fabrikanten geen inbreuk maken op het IP van DE/Philips, dus zelfs daar is nu gezonde concurrentie; hetzelfde geld voor de thuistap (PerfectDraft/Beertender)
Dat ik geen support krijgt boeit me niet (heb ík toevallig niet nodig), maar het boeit me wel dat ik überhaupt niet de mogelijkheid krijg een Dell zonder OS aan te schaffen.
Dat Dell, HP e.a. dit niet doet heeft niet alleen met support te maken, het gaat veel meer om concurrentiepositie ten opzichte van elkaar en (in mijn ogen toch) misbruik van de machtspositie van Microsoft. Voor Windows worden namelijk volumeprijzen gerekend, des te meer dat je er koopt, des te minder je betaalt.
Ga je dus laptops zonder OS lopen verkopen, dan zouden in dat geval degenen die wel een laptop met Windows willen kopen meer moeten betalen, omdat Windows dan per stuk duurder wordt. De consumenten willen echter niet opdraaien voor die kosten, en zullen dan naar de concurrent gaan.
Uiteindelijk draait degene die géén Windows wil dus op voor deze kosten, veroorzaakt door misbruik van een machtspositie.

Afgezien van dat Dell misschien geen support biedt, zouden derde partijen ook support kunnen bieden als Dell gewoon de boel zonder OS verkoopt.
Nee, het gaat om computers zonder besturingssysteem. Dan kan de consument zelf beslissen.

edit: reactie op Skit3000...
Dat begrijp ik wel, men wil de consument keuze aanbieden, maar als je je windows niet wilt dan kun je dus normaalgezien je geld wel terug krijgen.

Uiteraard zou het pas echt interessant worden wanneer je keuze vrijheid krijgt, maar er gaan uiteindelijk toch altijd mensen klagen. Stel nu je bied naast Windows (in al zijn smaken) dan ook enkele linux distributies aan, en jij wil net een distributie die niet word aangeboden, dan voel je jezelf weer bedrogen, en de meeste mensen die een merk PC kopen zitten nu niet echt te wachten op een systeem zonder OS.
Ik denk dat iemand die per se een bepaalde Linux distro wil (en dus blijkbaar er iets van weet) deze ook zelf wel even kan installeren, en dus gewoon een PC zonder OS kan kopen. Ze moeten een PC zonder OS aanbieden met als optie tegen meerprijs een OS erop (installatie+licentie bij Windows, installatie bij Linux).
Ik vind dat HP hierin toch gelijk heeft. De computer die zij verkopen is 1 geheel, waar een OS dus bij hoort.
Vermits een pc modulair is opgebouwd, zou dit anders ook betekenen dat een pc-fabrikant verplicht is om voor elk type pc een alternatieve processor, alternatieve videokaart of alternatief geheugen moet kunnen kiezen.

Volgens mij moet een consument die geen windows wil gewoon geen pc kopen bij HP. HP heeft zelf geen monopoliepositie op de pc-markt denk ik, en er zijn andere pc-bouwers die wel andere operating systems aanbieden op hun pc's.
Je hebt daarom toch ook verschillende modellen, het is toch niet dat HP maar 1 model verkoopt met maar 1 type processor en dergelijke, je kan in zowat alles keuzes maken, ook bij grote OEM systemen, behalve ... het OS.
En dan te bedenken dat servers wel zonder OS gekocht moeten worden en het OS een extra optie kan zijn (OEM versions). Een server op zich is dan ook geen heel product? Deze werkt immers ook niet zonder OS. Maar windows 2003 server bundelen met een server is beetje duur als de klant ook open source varianten (en ondersteuning) kan krijgen.
HP bied zelfs goeie ondersteuning voor linux (en andere OSen) op hun servers. Dat ze zo moeilijk doen voor de clients snap ik dan ook niet. :/
Het is toch de keuze van de fabrikant want hij met zijn producten meeleverd?

Kan ik nu ook alle fabrikanten aanklagen omdat ze geen keuze geven in de oordopjes die meegeleverd worden met hun mp3-spelers. Want die troep die word meegeleverd betaal ik ook voor, en ik gebruik er iets beters op.
HP heeft zelf geen monopoliepositie op de pc-markt denk ik,
HP is wel dermate groot dat het soort regels dat geldt voor monopolies ook best eens voor HP zou kunnen gelden.
Bovendien is HP niet de enige die dit soort eisen stelt.
HP is geen monopolist. Ook is er in de PC markt geen sprake van een oligopolie. Oftewel. Wil je geen HP zijn er voldoende (lees honderden) bedrijven die je een alternatief en min of meer gelijkwaardig product kunnen en willen verkopen.

HP heeft dan ook (in deze markt) niets te maken met de regels rond monopolies. Die regels zijn er om marktmisbruik door monopolisten tegen te gaan. Niet om bedrijven in een concurrerende markt te beperken.
HP is op dit moment de grootste op de retail markt en idd, zowat alle merken bundelen Windows als OS. Slechts heel af en toe is er eens eentje dat het aandurft om een exemplaar met Linux te lanceren, maar die is dan meestal moeilijker te verkrijgen en word even duur verkocht.
Als je er een live cd insteekt werkt een pc zonder geïnstaleerde OS ook.
Da's waar, maar ook niet echt een reatie op Adion. HP wil een gebruiksklaar product leveren, waar je geen livecd in hoeft te stoppen.
Dat is natuurlijk wel afhankelijk van je definitie van gebruiksklaar.
waar moet die consument 't dan wel kopen,
en waarom mag een consument niet zijn win xp retail of zijn win2k retail versie blijven gebruiken,

of z'n favorite linux...

of moete die mensen die DAT willen maar gewoon zelf hun pc bouwen

(omdat sommige mensen iets meer verstand hebbe van hun software, maar ze nog geen tweakers die zelf wel even hun dual- xeon of opteron pctje bouwen, zoals ongetwijfeld enkele tweakers hier WEL hebbe gedaan....
Volgens mij moet een consument die geen windows wil gewoon geen pc kopen bij HP. HP heeft zelf geen monopoliepositie op de pc-markt denk ik, en er zijn andere pc-bouwers die wel andere operating systems aanbieden op hun pc's.
En daar zit hem net de kneep: als je als grote organisatie een boel pc's met ondersteuning wil aanschaffen kan je alleen bij HP/Dell/Fujitsu e.d. aankloppen. Al deze grote bouwers leveren de keus mee tussen Windows of Windows. Er is dus geen keus, je moet het OS mede aanschaffen.
Dat is ook de reden dat ik erg benieuwd ben naar de uitslag van deze rechtzaak: kan HP gedwongen worden ondersteuning en pc te verkopen zonder OS als er geen alternatieven in de markt zijn? In feite zou je HP dan dwingen een nieuw product te gaan verkopen...
Is wel lekker: een PC zonder software is zo waardeloos als een auto zonder pendalen.

2 scenario's:
HP verkoopt losse PC's waarbij mensen zelf een OS mogen bijkopen (kom je dus al snel aan hogere softwareprijzen).

OF HP gaat ondersteuning leveren op meerdere OS-en? In dat geval denk ik dat HP snel uit Frankrijk vertrekt. Doodsimpele reden: de kosten voor goede ondersteuning van alle beschikbare OS-en is onbetaalbaar! Prijzen van HP PC's zullen enorm stijgen, niemand koopt die dingen nog (te duur): geen afzet, geen omzet, geen winst: inpakken en wegwezen.

En een selectie van OS-en (Bijvoorbeeld Red Hat, Debian en Windows XP) zorgt weer dat we alleen de grootsten in een bepaalde hoek eruit halen. Dat zou overigens volgens deze Franse organisatie ook niet mogen (Mandrake enzovoorts krijgen geen kans). En ga zo maar door.

Ik mag hopen dat dit er niet doorheen komt.
Volgens mij moet een consument die geen windows wil gewoon geen pc kopen bij HP
OK, en waar dan wel*? Daar schuilt hem het probleem: alleen bij kleine kneutermerkjes kan je een laptop kopen zonder Windows, maar omdat die kleine kneutermerkjes veel minder hardware afnemen dan bijv. Dell ofzo, blijven laptops zonder OS duurder dan laptops met Windows! Tevens wordt bij Dell voor zover ik weet, de Windows er al in India opgezet, en daarna worden de laptops pas naar het westen verscheept. Zou men dus geen Windows willen, betaalt men er ook nog eens voor dat dit er weer afgehaald moet worden.

Echter, voor het gevalletje AMD/Intel of Nvidia/Ati/Intel maakt het wat minder uit, ze zijn allemaal te leveren door HP (en volgens mij sinds kort ook door Dell), zonder dat je gelijk méér voor je laptop moet betalen als je bijv. geen processor zou willen.

In het geval van andere besturingssystemen is er dus geen sprake van oneerlijke concurrentie, en dat komt vooral door de prijsstrategie van Microsoft: Voor iedere computer zonder Windows die HP / Dell verkopen, wordt de stukprijs per Windows die ze wel verkopen verhoogd. Omdat HP / Dell e.a. 'gezond' tegen elkaar concurreren, zou het voor hun dus bijzonder onvoordelig zijn laptops zonder Windows te verkopen, omdat daarmee de prijzen van de meestverkochte laptops (die met Windows) veel duurder zouden worden, en dan kan je het schudden in je concurrentiestrijd.

Het is goed hier op te merken, dat dat erg is omdat Microsoft een machtspositie heeft. Denk aan het geval Apple: Toen men geen IBM procs. meer wilde, kon men zonder al te veel problemen overstappen naar (exclusief) concurrent Intel, zonder dat hun product in een keer 4x minder werd verkocht. Zou echter HP uitsluitend nog Linux gaan leveren (en Windows als losse optie die extra kost) dan zouden ze waarschijnlijk zo een groot deel van hun marktaandeel kwijtraken.

Kortom, de prijsstrategie die Microsoft gebruikt is gebruikelijk (Intel / NVidia en de meeste bedrijven werken ook zo), maar omdat ze een monopolie / machtspositie hebben, belemmert het vrije marktwerking, en zorgt het ervoor dat door gebrek aan eerlijke concurrentie, de consument (vooral degene die géén Microsoft / MacAfee software etc. wil wordt genaaid) dús teveel betaalt.

Ik zou ook tegen jou kunnen zeggen: Dat je nu roamingtarieven voor buitenlands bellen / sms'en betaald is jou probleem, dan moet je gewoon naar een provider gaan die dat niet in rekening brengt. Dat is een prima antwoord, afgezien van het feit dat het op het moment niet mogelijk is. Zie hier nog een geval waar een aantal bedrijven hun machtspositie misbruiken.
Als Microsoft nou geen monopolie positie zou bezitten zou het niet zoveel uitmaken
Ik snap het gezeur van allemaal Windows gebruikers over dit soort zaken nooit. Als een overheid, bedrijf of wat dan ook wat wil doen (zowel direct of indirect) aan iets wat met de monopolie van Microsoft te maken heeft is dat voor ons allemaal positief. Zowel voor de gebruikers van Microsoft producten als voor de gebruikers van niet Microsoft producten.

Voor de niet Microsoft gebruikers:
* De monopolie van Microsoft staat in zo verre in de weg dat je geen computer of laptop zonder Microsoft producten kan kopen.
* Je voor ontzettend veel hard- en software bijna verplicht bent Microsoft producten te gebruiken (games, gespecialiseerde software, hardware waar enkel Windows support voor is etc).
* Er erg veel niet open Microsoft standaarden worden gebruikt die wij niet zonder problemen kunnen gebruiken.

Voor de Microsoft gebruikers:
* Als de monopolie van Microsoft minder wordt zullen ze er achter komen dat ze eens wat innovatiever moeten zijn om hun klanten te houden. Wat alleen maar positieve effecten op de kwaliteit van hun producten zal hebben.
* De keuze uit iets anders dan Microsoft wordt makkelijker (al je geliefde soft en hardware zal ook bij de concurrent werken). Meer keuze is toch altijd beter?
Voeg daar aan toe dat alle Microsoft software voortaan ook weer op prijs zal moeten concurreren, daardoor goedkoper wordt, dus computers goedkoper worden, dus meer mensen een computer kunnen kopen, en die mensen weer meer geld overhouden om uit te geven, en als ze dat geld uitgeven aan Nederlandse producten, is dat beter voor onze economie dan als het geld gelijk naar een bankrekening in Redmond verdwijnt.
Het zou er inderdaad ook toe kunnen lijden dat die miljarden die op de bankrekening van MS staan te verstoffen (opgehoest door klanten) weer eens terug in de economie komen.
Hoe doet Apple dit dan? Die bundelen naast hun ipod met itunes, al hun computers met OSX. Tussen Microsoft en Apple is Apple altijd degene geweest die het aggressiefste concurrentie beleid toepaste. Maar om een of andere reden wordt het altijd ontzien. Ik vind dat Apple tegenwoordig niet klein genoeg meer is om te ontzien.
@bwynants:
Ik weet niet hoe de wet dit zit, maar mijn insziens zijn het twee aparte producten, ongeacht van wie wat maakt en dus zouden ze ook zo behandeld moeten worden.
Bij Apple krijg je OSX er "gratis" bij tegen nul euro meerprijs.

Bij OEMs is dit niet het geval. Het voordeel van eigen hardware met eigen OS. Je verkoopt gewoon je hardware duurder en geeft de software weg bij de hardware.
Dat is dus niet waar. Want als ik OSX wil kopen in de winkel kost het mij geld. Conclusie: de prijs van de software zit meegerekent in het totale pakket. Net zoals het dus bij OEMs gebeurd.
Zo ver ik weet kan je OSX niet los kopen in de winkel.
ja hoor, dat kan gewoon.
Zo ver ik weet kan je OSX niet los kopen in de winkel. Dat vindt ik het grootste nadeel van Apple, dat ze geen OS los leveren... Mischien had ik dan nu OSX gedraaid i.p.v. Windows...

In ieder geval vindt ik deze rechtzaak belachelijk. Het slaat nergens op dat men een rechtzaak aan spant tegen HP omdat deze hun producten kopelen met windows. Een keuze geven kan maar dat gaat HP zowiezo meer geld kosten! En mensen die geen OS willen bouwen of meestal zelf een PC of vinden het niet zo erg om windows erbij te krijgen. Want wat zou dit nou schelen, 40 euro?

Frankrijk begint een beetje op America te lijken. Met mijn PSP kwam ik daar achter toen ik een MP3 wou luisteren en ik deze gewoon niet kon horen omdat die PSP niet harder kon. Wat bleek nou dat de PSP's in America en in Japan harder konden dan in Europa omdat Frankrijk een wet had ingesteld dat het geluid uit een aparaat niet hoger mocht dan een X aantal decibel! Heel europa is daar dan een dupe van omdat die PSP's allemaal in een keer voor Europa gemaakt worden, niet per land natuurlijk.

Ik ben eingelijk wel benieuwd wat er gebeurd als bedrijven als Sony en HP belsuiten om hun producten niet meer aan te bieden in Frankrijk ;) Want zeg nou eerlijk, dit soorten rechtzaken en wetten helpen de consumenten niet...
Bewijs dat maar eens. Apple kan immers zeggen dat mensen die hun hardware kopen het OS er gratis bijkrijgen.
En het leuke is: Dat kan HP ook zeggen....
Het verschil is dat er Microsoft een monopoly positie heeft en Apple niet. Zou Apple een monopoly positie hebben dan zouden ze de producten los moeten verkopen om de concurrentie een kans te geven.
Uhm, ja, helemaal mee eens: Windows heeft op de OSmarkt 95% marktaandeel, en MacOSX (& Linux per stuk) misschien 2%. In het geval van Apple kan er geen sprake zijn van misbruik van een machtspositie, omdat die er in het geval van Apple niet is.
Sterker nog, Apple is eerder slachtoffer van het misbruik van een machtspositie door Microsoft.
Apple heeft een monopolie op Macintosh en OS-X systemen....
OS(Microsoft) - Hardware(HP) = 2 firmas

OS(Apple) - Hardware(Apple) = 1 firma

lichtjes andere situatie toch?
Ik zie niet waarom de situatie anders is. Op Macs kan linux draaien, maar om één of andere reden kan je dat er niet bijbestellen (of beslissen dat je geen Mac OS wil).
Nee hoor, want het is en blijft een computer, dus als ik als gebruiker er windows op wil hebben draaien dan moet dat dus volgens de franse wet blijkbaar kunnen..
Er zijn nog 2 grote verschillen:
- Apple is actief bezig het systeem dat gemaakt is voor zijn eigen besturingssysteem dat gratis wordt meegeleverd eventueel te gebruiken voor andere besturingssystemen. Denk aan bootcamp. Op de site van apple is daarnaast zeer veel support te vinden over hoe Apple hardware gebruikt kan worden met linux of kan samenwerken met linux systemen:
http://search.info.apple....arch&lr=lang_en&search=Go

- OS X is niet geschikt voor andere systemen als Apple. Het OS is 1:1 gelieerd aan de software. Het kan dus worden gezien als hardware afhankelijke software, hetzelfde als wat je op je telefoon etc. krijgt. Ik heb ook nog niemand horen zeuren over het verplicht meeleveren van Windows op een telefoon omdat je daar 1: Meer concurrentie hebt. Voor 1 merk kan je vaak kiezen tussen symbian en Windows oid. en 2: De hardware en software van elkaar afhankelijk zijn. Een ander besturingssysteem gaat over het algemeen niet werken op de gebruikte hardware.
- Apple is actief bezig het systeem dat gemaakt is voor zijn eigen besturingssysteem dat gratis wordt meegeleverd eventueel te gebruiken voor andere besturingssystemen. Denk aan bootcamp. Op de site van apple is daarnaast zeer veel support te vinden over hoe Apple hardware gebruikt kan worden met linux of kan samenwerken met linux systemen
Bootcamp is alleen ontwikkeld NADAT vanuit de community veel kritiek is gekomen dat Windows op Intel mac niet supported was (en nog steeds niet is?) en nadat vanuit de community ook meerdere tools al ontwikkeld waren om hetzelfde te doen. *goodwill anyone?*
De "zeer veel support" op de Apple site gaat er enkel over hoe bepaalde Apple producten met Linux te gebruiken zijn. Er staat geen guide ofzoiets hoe Linux op een mac te installeren is zoals je insinueerd.
Die Franse organisatie wil net als de EU een keuzevrijheid van de fabrikant afdwingen waar minstens 95% van de klanten niet om gevraagd heeft. Straks krijgen ze het idd voor elkaar dat HP ook een Linux-versie kan leveren. Fantastisch! Maar het is ook een gegeven dat fabrikanten als HP dit in het verleden al eerder hebben aangeboden en dat er geen vraag naar was. Als de kosten de baten overschrijden, dan stoppen ze ermee en dat was dus ook het geval met het aanbieden van Linux op consumenten-PC's. Linuxgebruikers zijn nou eenmaal niet het soort mensen dat een kant en klare PC bij HP of Dell kopen.
Nou ja, laat ze dan voor die mensen die Linux of BSD willen hebben de harde schijf leeg laten (en dus een paar tientjes korting geven omdat er geen Windows licentie bij hoeft). Volgens mij moet dat niet zo heel moeilijk zijn.

Iemand die met Linux of BSD kan werken kan het doorgaans ook wel zelf installeren. Mensen die die graag Windows willen gebruiken kunnen dat vaak niet zelf installeren. Dus, Windows lekker meeleveren voor diegenen die dat willen, en wie geen Windows wil geef je gewoon een lege HD.
Helaas is het waarschijnlijk zo dat het duurder is om op een paar systemene windows niet te installeren dan op elk systeem windows te zetten. Dan kom je dus in de situatie terecht dat de computer zonder OS duurder is dan de computer met OS. Ik denk dat de meeste Linux fans liever gewoon Windows wissen dan extra betalen voor het voorrecht om geen Windows geleverd te krijgen.
Waarom zou het duurder zijn om iets niet te doen? HP hoeft een computer alleen eerder op een eerder punt uit de productie lijn te halen.
@alfatrion:

Omdat het niet standaard is. Een aparte behandeling voor 1% van je PCs maakt die PCs duurder. Het is veel goedkoper alle PCs door hetzelfde proces te laten gaan dan constant voor een klein aantal uitzonderingen te moeten maken.
Misschien geen pc, maar wel een laptop. En aangezien laptops terrein aan het winnen zijn is dit echt niet onbelangrijk.
Straks kan je kiezen uit een computer met Microsoft Windows of Novell SUSE en dan gaan mensen weer mopperen over dat ze geen Ubuntu standaard kunnen krijgen... :r
Het gaat er juist om dat HP geen computers verkoopt zonder voorgeïnstalleerd / meegeleverd besturingssysteem. Natuurlijk kan je het ding formatteren en dan zelf een OS naar wens erop gooien, maar voor de Windows licentie is dan al betaald.
Niet als je de argumentatie van HP aanhoudt: een besturingssysteem is een onderdeel van de computer die we verkopen. We verkopen een totaal iets, van hardware tot software tot garantie.

Vergelijk met:
Je kunt ook niet van BMW eisen dat ze hun auto zonder motor gaan verkopen omdat je er liever zelf een andere inzet.

De vraag is hier dus eigenlijk OF een computer zonder besturingssysteem duidelijk een incompleet product is. Is dat niet het geval dán pas kun je iemand aanklagen voor koppelverkoop.
Als aansluiting op de HP argumentatie vind ik dat een grafische kaart alleen verkocht mag worden met een monitor :Y)
En als je dat custom idee nou eens weglaat? Bijvoorbeeld je gaat een laptop kopen.. wat zeg je dan: knutsel er zelf maar eens één in elkaar?

Ik vind dat ze compleet gelijk hebben: als ik een laptop koop, wil ik zelf weten wat ik erop zet, en niet altijd hoeven betalen voor een windows licentie.

Het is netzoiets als dat ALLE automerken voortaan alleen auto's verkopen met Pioneer radio's erin. Er zijn mensen die willen misschien wel een JVC radio, of weet ik veel wat voor merk. Die moeten maar voor de Pioneer radio betalen die er standaard in zit, en er een JVC radio bij kopen nog?

Of stel nou dat alle mp3 spelers voortaan met smartlappen erop worden verkocht. Je moet wel voor die muziek betalen, maar je kunt het niet zonder die muziek kopen, en je vindt die muziek helemaal niks. Je betaalt voor je mp3 speler en de muziek erbij, gooit de muziek eraf, en koopt daarna nieuwe mp3's?

Koppelverkoop zonder keuze voor de consument KAN NIET... en het is HEEL GOED dat daar wetten voor bestaan!
We hoeven niet met z'n allen Microsoft/Pioneer/Smartlap zangerts bij te spekken voor de winter, ze moeten zelf hun produkt aanbieden en klanten zien te winnen!!


edit:


@ blackjack21:

Je mist compleet mijn punt van de laptops.

Ik bouw zelf ook mijn PC's, en doe dat ook voor familie, vrienden, kennissen, en die kiezen allemaal zelf wat erop moet komen uiteindelijk. Maar als er maar een merk of 2 is wat hun laptops zonder windows pusht, dan vind ik dat best kwalijk!

Een vriend van me pas nog: kocht een Acer laptop, gooit windows eraf, en zet er Ubuntu op. Microsoft wordt er rijker van, en hij MOET betalen voor iets wat ie nooit gebruikt heeft. Een consument moet een keuze hebben, en niet via een of ander vaag systeem achteraf zijn windows nog eens laten verwijderen.

Overigens is het heel goed mogelijk dat mensen met Linux overweg kunnen, en het zelfs zelf weten te installeren, maar geen idee hebben wat er allemaal in die PC kast zit! Een vriend van me had geen idee wat voor hardware er allemaal bij elkaar paste, dus ik heb hem daarbij geholpen. Een HP computer waarbij je kunt kiezen of je win XP of Vista wil, of gewoon niks, zou al vrij veel oplossen gewoon!

Een grafische kaart is een onderdeel geen compleet apperaat
HP staat denk ik juist totaal in hun recht
er zit een brander in een kaartlezer een TV kaart (waarschijnlijk)
een leuke videokaart om spellen te kunnen spelen

maar de klant die die PC koopt kan daar dan opeens geen gebruik van maken want hij moet eerst nog een Besturingssysteem kopen

juist het hele idee van kant en klare PC's valt weg dit zijn juist PC's bedoelt voor opa lief of mamma lief die geen verstand er van heeft kopen en wegwezen als mensen dat niet willen gaan ze naar de lokale computerboer en bouwen ze er eentje uit losse componenten
Inderdaad, ik zou het nog wel een stapje verder willen nemen. HP geeft service op een compleet systeem, als jij straks zelf spul erop gaat installeren (bv een rotte illegale xp licentie) moet HP dan nog steeds service leveren? Het gemak van complete systemen is dat men iets koopt en out of the box kan gebruiken, daar is het ook voor bedoelt. En mensen die zelf gaan installeren (met name linux gebruikers) zijn toch wel zelf in staat iets costum te bouwen.
En voor bedrijven is dit al helemaal geen interessante oplossing om los een licentie te kopen, die kopen dit toch met de bulk en dan is het al een stuk goedkoper.
@ n4m3l355
als jij straks zelf spul erop gaat installeren (bv een rotte illegale xp licentie
Wat heeft een illegale xp licentie in hemelsnaam met rot te maken?
Ik ben nog geen illegale XP licenties tegengekomen die verkeerd roken of beurs waren. :*)

Altijd gewoon draaien als een tierlier.
een graka kan je wel met een beamer laten werken, maar bijvoorbeeld een hoop hardware wordt door HP niet onder een ander OS ondersteund. Trouwens je graka werkt perfect zonder monitor, alleen kan je dan niet zien wat er gebeurd. Zo ken ik een blinde die geen monitor heeft, omdat alles via zijn braillelat gebeurd.
Het is netzoiets als dat ALLE automerken voortaan alleen auto's verkopen met Pioneer radio's erin.
Maar niet ALLE computerwinkels bundelen WIndows bij PC's. Dus je vergelijking gaat hemaal niet op.

Er zat zat winkels die pc's verkopen zonder Windows erop. Bevalt HP je niet dan ga je maar naar een ander toe. Je HOEFT niet bij HP te kopen....
Koppelverkoop zonder keuze voor de consument KAN NIET... en het is HEEL GOED dat daar wetten voor bestaan!
Ben je afhankelijk van HP, is er geen andere keuze dan HP? Indien er wel keuze is en je niet afhankelijk bent van HP is er geen enkel probleem. Anders mag er nooit meer een product samen met een ander product verkocht worden. Auto met Michelin banden, Mac met OS X, overhemd met knopen van een ander merk, etc.
Daar tegenover staat dat je ook systemen kunt kopen zonder monitor, terwijl je weinig hebt aan een desktop-pc zonder beeldscherm..
Je hebt best gelijk.
Tot op een bepaalde hoogte, en dat is de scheiding tussen hardware en software.
Als ik een voorgeinstalleerd HP bakje installeer met een andere OEM-cd maar met de dezelfde licentie-sleutel, moet HP gewoon mijn hardware ondersteunen als ik denk dat er iets kapot is, maar dat doen ze niet.
DUS is het koppelverkoop.

Echter, als ik een illegale versie installeer, kan ik me wel voorstellen dat je daar je handen niet aan brandt.

Tzou toch van de gekke zijn dat als je zelf een ander merk banden onder je BMW legt, dat de BMW-garage zegt dat je maar naar Beun de Haas terug moet.
@HADES2001:

Hades en het mysterie van de verdwenen interpunctie :z.
Of zonder firmware want ik wil graag een Sony menu (besturingsysteem) in mijn Eizo en Iiama monitoren.
In Frankrijk zullen ze wel voor Mandriva kiezen ;)
Ik snap het hele probleem eigenlijk niet?
Ze stoppen er ook een DVD brander in.
als ik die er niet in wil hebben moet ik bij betalen om dat ding er uit te laten halen. en dat mag wel??

als je geen windhoos wil gooi je het er maar af of stel je eigen PC dan samen.
Je wilt misschien geen windows, maar je betaald er wel voor. Die brander kan je eventueel nog verkopen en er wat geld voor terug krijgen, met je Windows OEM licentie kan dit niet.
Ook daar gaat het niet om .......... bij aankoop heb je al wel de keuze om die DVD brander al dan niet tegen extra betaling wel of niet te nemen.

Maar als het dan je OS betreft heb je hooguit de keuze welke Windows versie je wilt, maar niet de keuze om helemaal geen Windows te kopen of zelfs maar een ander OS.
Ik vind het niet gelijk op gaan, een DVD brander is ook onder een andere OS te gebruiken en is een deel hardware zoals HP een hardwarefabrikant is. Een DVD brander is overigens nog steeds een gewild onderdeel. Naast dat is het voor een laptop wat lastiger om met universeel hardware te werken en zit je vast aan HP producten.
Windows daartegen is geen HP product

In het kader van de anti-trust wet is in het verleden al eens besloten dat er geen koppelverkoop mag zijn en als een computerfabrikant zich daaraan schuldig maakt daar boetes op staan. Ik snap dan ook niet dat rechtzaken zoals deze nodig zijn en volgens de schrijver van dit artikel mogelijk nog kansloos is ook.
@Memphis:

HP is inderdaad eerder een hardware-fabrikant; maar toch gaat je vergelijkiing niet echt op:
je zegt dat de brander dan misschien van HP kan zijn; maar wat dan met grafische kaart, het moederbord, harde schijf, geheugenmodules, eventuele tv-kaart en ga zo maar door. Die maken allemaal integraal deel uit van je systeem maar dan nog zijn ze in de meeste gevallen gewoon bij een ander bedrijf ingekocht.

Wat veel mensen hier echter over het hoofd zien, is niet dat het een misdaad is om een bepaald iets mee te leveren. Het gaat er bij die organisatie niet om dat die functionaliteit meegeleverd wordt, net zoals het bij de EC niet omgaat dat Microsoft WMP meelevert, maar dat het meeleveren van die software ervoor zorgt dat alternatieven uit de markt gedrukt worden. In andere branches (mobiele telefonie) worden dergelijke technieken (sim-locked gsm's) veel agressiever toegepast. Bij een pc kan je gelukkig nog een ander OS installeren.

Het maakt op zich verder niet veel uit, de meeste mensen zullen toch gewoon Windows blijven gebruiken, want anders kan je niet gamen en de meeste cd-rom's/programma's/... werken op Windows. Zeker bij een merk als HP,die gewoon kant-en-klaar leveren (vaak met scherm en alles bij). Een heel andere zaak vind ik Dell, die zeggen je pc voor je te assembleren, dan kun je het moeilijk kant-en-klaar noemen; maar de optie om geen Windows te hebben, is er al tijden niet...
In andere branches (mobiele telefonie) worden dergelijke technieken (sim-locked gsm's) veel agressiever toegepast. Bij een pc kan je gelukkig nog een ander OS installeren.
In de GSM markt ruil je de beperking van een simlock in voor een voordeel. Je krijgt je mobieltje tegen een lager bedrag dan een mobieltje zonder simlock. Of je krijgt een toestel die bij een andere aanbieder (nog) niet wordt aangeboden. Het is dus zogezegd een ruilmiddel.

Die vergelijking gaat dus niet op.

Dat de meeste mensen "gewoon Windows blijven gebruiken" is volgens mij ook geen argument. Moeten we door rood rijden ook maar toe gaan laten omdat de meeste mensen "gewoon door rood blijven rijden"?
Maar niet in elke pc zit dezelfde brander terwijl wel elke pc word voorzien van windows. Probeer maar eens een laptop aan te schaffen zonder windows, dit is echt een verdomd lastige opgave.
is geen probleem een laptop zonder windows.

bij xxodd kan je hem gewoon zonder os bestellen
www.xxodd.nl
koop een mac? :P

Nee, je hebt idd gelijk.
Al lijkt dit mij weer een geldwolf-actie.

Even HP aanklagen, als het werkt, Dell, Fujitsu-siemens, ibm, apple, ... aanklagen.
Een Apple laptop kopen? Zit het er niet op. Maar ik begrijp inderdaad wat je bedoeld. Als je een laptop voor Linux wilt zit je altijd met Windows opgescheept.
Ik snap het hele probleem eigenlijk niet?
Omdat ik vandaag een nieuwe laptop heb gekocht, en het gekke ding alleen geleverd wordt met windows media center edition, terwijl ik er windows XP professional op wil hebben.

Zelfs dat is niet mogelijk |:(

Afschaffen die koppelverkoop en de klant gewoon zelf laten kiezen wat ze er als OS op willen hebben.
Maar je hebt toch de keus? Er stond vast niemand met een geweer naast je die je die ene laptop opdrong. Er zijn zat andere laptops die wel met Windows XP Pro geleverd worden. Maar blijkbaar waren die minder interessant dan dit aanbod. Ook al zit er Windows MCE bij ipv XP Pro.

In mijn ogen heb je dus vrijwillig gekozen voor een aanbod zonder XP Pro ipv dat Windows MCE je opgedrongen werd.
Maar hij wilde wel de l33d hardware, maar niet de n00b windhoos

dan wordt het moeilijk
Is het zo moeilijk voor de adspirant computergebruiker om bij de 1e opstart een windows recovery-cd(dvd) erin te stoppen, wat dan bij geleverd wordt als je windows wilt hebben (zit er altijd zowiezo bij), goede handleiding erbij en klaar is kees.

Degene die er wat anders op wil zetten kan dat dan gerust doen, scheelt weer wat ducaten.

Hebben beide partijen hun zin, ik snap dat gedraai (ala Balkenende) niet.
En wat met de mensen die reeds een licentie hebben of die het niet willen? Die moeten het maar slikken dat ze ervoor moeten betalen...
Misschien een uitgebreidere versie op het gebied van multimedia, maar een uitgeklede versie op het gebied van microsoft netwerken en profesionele installaties.
Je kunt standaard met MCE geen domein joinen, en MSI icm MST werkt ook niet altijd even lekker.
Het is een aangepast Pro versie, dat zeker. Maar uitgebreid is een ander verhaal.
Maar... bij de ingebouwde DVD brander zit geen licentieverklaring waar je het niet mee eens bent. Je kunt de DVD speler gewoon gebruiken, ook al zet je er een ander OS op.

Software is iets anders dan de "motor in een auto", zoals in een andere thread bij dit artikel werd gezegd. Vergelijk het met een mobiele telefoon. Deze kun je krijgen met abbonnement (en zonder). Maar je kunt kiezen tussen de diverse aanbieders van abbonnementen... Die keuze heb je bij de PC niet. Daar is het meestal de PC met Windows of geen PC.
Mensen een keuze geven is altijd goed maar om nu een beetje in het wilde weg bedrijven hiervoor aan te klagen schiet ook niet op.

Hoewel ik er wel mee eens ben soms hebben die grote bedrijven een leuke aanbieding maar zit standaard Windows bij die ik dus thuis al heb liggen en ik zie geen reden waarom ik voor nog een licentie zou betalen als dat niet nodig is.

Ze mogen best standaard windows op die dingen zetten maar geeft de mensen op z'n minst een keuze 90% gaat toch voor windows en de paar tweakers die zo'n pc kopen gooien die windows er toch af om hun eigen versie er op to zetten.
Een echt tweaker zet zijn PC zelf in elkaar
Het bundelen van hardware en software zou in strijd zijn met een Franse wet die het verbiedt om de functionaliteit van het ene product te koppelen aan dat van een ander product.
in dat geval moet apple daar snel op hun vingers worden getikt, je kan op een apple niks anders dan macos draaien :r
Oh nee? Je kan Windows op een Mac draaien en volgens mij ook Linux ;)

Dat je voor Windows toevallig Bootcamp nodig hebt, ligt aan MS. Windows kan gewoon niet met EFI werken.
Uhm.. maar je geeft dus wel zelf aan dat er hetzelfde probleem is als waar allemaal om draait, ofwel een computer kopen waarbij standaard een OS zit waar je mogelijk niet om gevraagd hebt..
Uhm.. maar je geeft dus wel zelf aan dat er hetzelfde probleem is als waar allemaal om draait, ofwel een computer kopen waarbij standaard een OS zit waar je mogelijk niet om gevraagd hebt..
Nee, je kan Apple niet in de vergelijking trekken, omdat apple zowel de hardware, als het besturingssysteem maakt. HP doet dit echter niet met consumenten PC's, en dat maakt het koppelverkoop. Puur en alleen omdat ze ongevraagd een product van Microsoft instaleren. (een server van HP met daarop HP-UX is daarentegen weer geen probleem)

Het verschil is subtiel, maar juridisch gezien aanzienlijk.
Hoe bedoel je dat? Ik zie genoeg mensen die op hun Apple ook Linux ernaast hebben draaien en nu Apple gewoon X86- hardware heeft draait er ook Windows op.

Sterker nog, met Boot Camp bieden ze ook een manier aan om Windows te kunnen starten, dus waarom kun je alleen Mac OS X kunnen draaien op een Apple?
Natuurlijk kan je het ook draaien maar daar gaat het hier niet om. Het gaat erom dat je ook geen mac kan kopen zonder OS X erop. Hetzelfde met de ipod, je wordt verplicht om itunes te gebruiken.
Dan zou ik maar eens Googlen, er zijn zat alternatieven voor Itunes, ook om je Ipod vol te gooien.
Dat van de iPod is niet waar. iTunes wordt weliswaar meegeleverd op CD, maar is niet verplicht voor het gebruik van je iPod. Je kan perfect andere software gebruiken. Verder (want daar gaat het eigenlijk om) is iTunes gratis. Als je geen iPod hebt kan je gewoon iTunes installeren en gebruiken, mocht je daar zin in hebben.
Verschil is dat Apple de hardware EN de software levert. Het is dus inweze 1 product. Terwijl HP zo'n beetje door Microsoft gedwongen wordt Windows mee te leveren.
De Apple wordt ook gewoon opgebouwd uit onderdelen van toeleveranciers. CPU's van Intel bijvoorbeeld. Bij een HP kan je ook niet zeggen ik wil geen Maxtor schijf ik wil een Seagate. Waarom zou die keuze voor een OS er dan wel moeten zijn?
Ik heb een aantal macs, en voor testdoeleinden draai ik Windows XP naast OSX op mijn intel mac. Ook zou ik zo een linux distro erop kunnen zetten.

M.a.w: andere os'en zijn prima mogelijk!
Tegenwoordig niet, via Bootcamp kan je ook Windows XP draaien. Vereiste is dan wel een Intel-based mac.

-edit- Lekker laat weer, wakker worden :z
99,9% van de bevolking ziet ook het liefst de belastingen afgeschaft worden, zijn belastingen daarom verkeerd? En kan het ook niet zijn dat mensen niets anders willen omdat ze niets anders kennen?
99,9% van de bevolking ziet ook het liefst de belastingen afgeschaft worden, zijn belastingen daarom verkeerd?
Nederlanders hebben we het over? Denk het toch echt niet, tuurlijk we willen bepaalde diensten hebben en daar zo min mogelijk voor betalen maar de meeste mensen hebben niet zo'n aversie tegen belastingen als jij denkt. Net zoals de brief van een enkel aantal rijke Nederlanders die meer belasting wilden betalen. Er is heus nog wel enige solidariteit over, anders zou de SP niet zo veel stemmen hebben gekregen.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True