Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 38 reacties
Bron: SpamSquad, submitter: -Klimaks-

De Belgische overheid heeft zijn aandacht op het internet gericht, zo blijkt. Nadat eerder al de Belgische 'cybercrime unit' versterking kreeg, heeft minister van Economie Marc Verwilghen, vroeger ook al verantwoordelijk voor justitie, een antispamsite voorgesteld.

Op SpamSquad.be is allerlei informatie te vinden om consumenten te sensibiliseren en hen bewust te maken van de risico's die spam met zich meebrengt. De site is opgezet door een groep vertegenwoordigers van privťbedrijven en publieke instanties. Luc Beirens van de Belgische internetpolitie benadrukt dat achter spamberichten vaak een criminele organisatie zit die misbruik probeert te maken van de onwetendheid van de internetgebruiker. De site maakt consumenten echter niet alleen bewust van het probleem - dat in 2005 volgens berekeningen wereldwijd 39 miljard euro kostte - maar reikt ook een aantal oplossingen aan. Deze zijn vooral preventief van aard. Zo wordt er aangeraden een e-mailadres niet overal zomaar in te vullen en niet te antwoorden op mails van onbekenden. Bovendien zijn een aantal brochures online gezet die veelvoorkomende onderwerpen in de spamwereld behandelen. Een centraal meldpunt wordt er niet aangeboden, maar de site linkt wel door naar een aantal organisaties die zich met klachten over spam bezighouden.

SpamSquad
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (38)

consumenten te sensibiliseren
Is dat belgisch?
Ja. In mijn papieren Van Dale staat er: (in Belg.) Iemands belangstelling wekken voor iets.
Bwah, is eerder "Wetstraatees" (Belgisch politiek jargon) voor: informeren van de burger met het oog op een bepaald gewenst gedrag te promoten.

Zie je meestal als er weer zo'n project met nutteloze reclame wordt voorgesteld, waarvan je wťťt dat het de mensen die het moet bereiken niet zal bereiken en degenen die het toch bereikt of al overtuigd of niet te overtuigen zijn...

Toch, als je voor verkeersveiligheid "sensibiliseringscampagnes" doet, dan ook voor spam, want de digibeet op internet die maar klikt, dat is de bestaansreden van spam.
Ik vind het ook altijd leuk hoe wij belgen onze regering bij elke campagne de grond in moeten boren...
want de digibeet op internet die maar klikt, dat is de bestaansreden van spam.
Daar verander je niks aan en eigenlijk moet het ook gewoon kunnen.
Betere en veiligere besturingssystemen, die heb je nodig.
Dus jouw systeem zit potdicht en je ontvangt 0% spam?
Zolang er mensen (waar dan ook) in de vergelijking blijven, blijft het probleem.
Want het is niet de doorsnee-tweaker met een volledig gepatchte Unix/windows/whatever die voor spam zorgt, maar de onwetende gebruiker met Win ME die in geen jaren een antivirus, patch of dergelijke gezien heeft.

Dus roep nog maar wat haar je veiligere besturingssystemen, ondertussen komen er hopelijk betere oplossingen.
Het schijnt toch wel degelijk een Nederlands woord te zijn, alleen heeft het een specifieke betekenis:

- de lichtgevoeligheid van fotografische emulsies vergroten
- gevoeliger maken voor medicijnen

Het is dus niet een algemene uitdrukking voor "gevoelig maken voor...", zoals in Belgie.
Dit is beter als helemaal geen actie ondernemen tegen SPAM, maar ik kan me niet voorstellen dat mensen die niet weten wat SPAM is er hoe zich er tegen te beveiligen wel erin slagen om naar die site te surfen.
Zouden ze ons belastingsgeld niet beter steken in effectieve SPAM-werings middelen dan in zo een website ?
Nou ECHT wel hoor.

Die mensen Surfen wel, maar lezen meldingen niet.
"ActiveX besturingselement uitvoeren?" - Ja
"GoodSecurity.exe - download" - Openen

enz enz. }:O }:O }:O

They are simply ignorant! :(
Zeker weten zijn er mensen zo onwetend.

Zo kreeg ik gisteren van een collega alweer zo'n mailtje met de "nieuwe flitspalen", inclusief het lijstje met plaatsen en autowegen met alle fouten.
En als je dan zegt dat dit een hoax is en dat dit ook spam is dan krijg je een lege blik terug met de opmerking "ja maar ik vond dat iedereen dit moest weten...".
eigelijk is er maar 1 oplossing voor spam ... Het huidige email protocol moet vervangen worden door iets dat aangepast is aan de hedendaagse situatie .

Met veiligere besturingsystemen los de kern van het probleem niet op
Het huidige email protocol moet vervangen worden door iets dat aangepast is aan de hedendaagse situatie .
Zoals?
Email is trouwens niet een enige 'medium' met een probleem. Ook forums, IMs etc hebben er last van, dus met een nieuw protocol los je het echt niet op.
Zoals , ervoor zorgen dat op een betrouwbare manier kan nagegaan worden dat de email effectief afkomstig is van wat de mail zelf claimt . Je kan nog steeds gewoon met telnet een mail sturen naar iemand en eender welk afzender adres in typen . Zo moeilijk kan het niet zijn om controle van echte afzender in te bouwen in een protocol . vanaf dat je niet meer met valse afzenders kan sturen heb je geen spam meer want zijn ze direct te traceren en te vervolgen
vanaf dat je niet meer met valse afzenders kan sturen heb je geen spam meer want zijn ze direct te traceren en te vervolgen
Traceren is geen enkel probleem, kijk in de headers van je email en zie vanaf welke 'server' deze verstuurd is. Hoogstwaarschijnlijk is die 'server' een geinfecteerde PC van een consument die nergens van weet.
Dus hoezo geen spam meer als je de verzender kunt traceren?
@Amateur & Olaf,

Daarbij vind ik niet dat wij het slachtoffer moeten worden van een handje vol misbruikers.

Ik heb er ook een grafhekel aan als ze op school weer de FTP, telnet en ssh poorten hebben dicht gegooid, omdat een paar arme studenten wat geld hopen bij te verdienen met spammen of bedrijven pesten.

En me ma blijft 's avonds ook thuis binnen uit angst voor criminelen. Ik ga ook dan alsnog mijn eigen weg, omdat ik geen zin heb om thuis te blijven omdat een stel idioten de straten onveilig maken. Daar laat ik me leven niet door belemeren.

Zoals je ziet is het bij mij zowel in real life als met de computer hetzelfde: Ik wil niet de dupe worden van een stel idioten.

Daarbij, de echte spammers komen er toch wel weer omheen, terwijl ik zit opgescheept met wettelijke of protocol restricties waar ik geen zin in heb.
Elk protocol is te omzeilen. Veel belangrijker is om het moeilijker te maken een botnet op te zetten (computers beter dichttimmeren en gebruikers opvoeden, maar hier ligt ook een taak voor providers om te waarschuwen bij bulkverkeer op gekende verkeerde poorten), en om spammen wettelijk strenger aan te pakken (als je het geld volgt, kom je altijd uit bij degene die je dan juridisch kan aanpakken).

Dat gezegd hebbende, snap ik ook wel dat we nu moeten dweilen. Het is daarom onbegrijpelijk dat er nog hele bendes providers zijn die geen spam-assassin of gelijkwaardig pakket geinstalleerd hebben.
Elk protocol is te omzeilen, ja, maar moet je daarom de poorten wagewijd open laten staan? Dat is ook een nogal belachelijke redenering. Het moeilijker maken is al een grote stap voorwaarts. Het grote probleem ligt inderdaad bij het huidige SMTP protocol, waar zelfs niet eens een wachtwoord voor vereist is. Ik kan vanuit mij DOS-prompt op windows een mail sturen van "eender welk adres" gewoon door een connectie te maken met een willekeurige SMTP-server.

Als er een wachtwoord vereist zou zijn, zou dat betekenen dat er ook een account vereist moet zijn. En een account is nog steeds veel eenvoudiger te blokkeren dan een dynamisch ip-adres op een of andere server in de Bahama's. Ik denk bijvoorbeeld aan een bepaald quota opleggen voor maximum aantal e-mails per dag. Geen mens die aan 500 e-mails per dag komt, bijvoorbeeld, daar waar een spambot gauw aan 10 000 spammails per dag zit.

Ik zie niet in wat er ook maar Łberhaupt slecht aan zou kunnen zijn om het spammen te bemoeilijken? Het enige waar we nu aan doen is symptoombestrijding. Daar los je op lange termijn al helemaal niets mee op.

PS: De SpamSquad website is de grootste vergooiing van overheidsgeld die ik de laatste tijd heb gezien. ze spreekt totaal niet aan, is veel te technisch, helemaal niet in het minste beetje ludiek... Kortom: ze heeft het doel volledig gemist. En dan is ze ook nog eens gewoon lelijk. Bah.
1. SMTP servertje kun je zelf ook hosten, sterker nog: sommige malware of spambots hebben er zelf ťťntje bij zich.

2. De meeste providers willen een gebruikersnaam en wachtwoord voordat je kan mailen. (zowel ophalen als versturen)
1) Sure thing, maar het maakt het filteren wel gemakkelijker. Ik pleit trouwens niet voor een uitbreiding op SMTP, wel voor een vervanging van SMTP. spam-domeinen zijn gemakkelijker te blokkeren door een spamfilter of provider.

2) Ja? Waar dan juist? In BelgiŽ: Skynet niet, Scarlet niet... En ik moet overigens maar ťťn open server vinden en ik ben vertrokken :). Er moet dus gewoon, gelijk ik al zei, een ander protocol komen, over een periode van 2-3 jaar en vanaf dan moet het oude SMTP protocol gewoon volledig geweerd worden. De strijd tegen spam zal blijven bestaan, maar nu is het nog dweilen met de kraan open :). De kraan een beetje meer sluiten, daar kan toch niemand tegen zijn?
Ik vraag me af waarom je niet gewoon de firmas waarvan je zo spam in je mailbox krijgt kan aanklagen.
Dus als je reclame krijgt van cheap viagra van merk X, dat je gewoon merk X aanklaagt voor spam.
OK, dikwijls zijn zij niet verantwoord voor die spam, maar een of andere PC analfabeet wiens PC geinfecteerd is, maar als ze die bedrijven aanpakken, dan gaan die minder reclame maken, en dus minder spam doen veroorzaken door van die spammers.
Dat snap ik inderdaad ook niet.
Overigens zijn ze toch wel verantwoordelijk voor die spam? Eventueel niet rechtstreeks, maar toch minstens de opdrachtgever. Ik denk niet dat er mensen zomaar voor de fun spam mailtjes rondsturen om hun favoriete viagra-shop te promoten.
Een zeer belangrijke tip voor de 'digibeten' waarop die site zich richt mis ik
http://www.spamsquad.be/nl/misc/protect.html

Juist die mensen zou je er ook voor moeten waarschuwen die 'belgische virussen' (;) excusez-le-mot) te sturen ..
die 'verstuur dit bericht aan alle mensen in je adressenboek en dan de infanteielen die dan alle recipients in To: of CC: zetten..
Sowieso kunnen ze dat forwarden naar een groot aantal externe ontvangers beter laten...
Op dat punt is het probleem ook de onwetendheid van veel mensen en daarmee maken ze zichzelf, maar ook hun bekenden, zeer kwetsbaar.

daarnaast zijn bv de 'send this page to a friend'-input velden of bv de Hyves-spam ergerlijk.
daartegen mag ook wel eens wat gedaan worden.
Ik zoek geen preventie-maatregelen, ik wil het oplossen. Ik heb men adres nergens online staan, ik heb nooit bovenstaande fouten gemaakt. En toch krijg ik 20 spam-mails per dag die door de filter van men provider geraken.

Het enigste dat men mailbox vrij proper houdt op het moment is de intelligente spamfilter van Firebird. Maar daar zouden ze niet eens mogen geraken.

Ik vind het trouwens bizar hoeveel zo'n dingen verstuurd worden zonder commerciŽel doeleind. Massaal lege en bullshit spam-mails zonder enige link.
Dit is eigenlijk gewoon een makelijkere versie van de informatie dat je kon vinden op de site van FOD Economie, KMO, Middenstand en Energie. Met dat verschil dat er geen echte duidelijke richtlijnen staan wat juist spam is en wat men mag doen met je persoonsgegeves. Weer met de mensen hun gelg gegooid met andere woorden.

Het probleem negeren lost het niet op. Het aanpakken wel.
Eigenlijk is de titel van dit onderwerp niet juist, want deze website bestaat al minstens een half jaar. Sinds kort is er echter een nieuwe stylesheet op toegepast en is de website uitgebreid met nieuwe tips e.d, maar veel van de content is nog exact hetzelfde gebleven.
@ egootje
Ik heb men adres nergens online staan, ik heb nooit bovenstaande fouten gemaakt. En toch krijg ik 20 spam-mails per dag die door de filter van men provider geraken.
Dit is nou net je reinste onzin. JIJ mag ervoor zorgen dat je inderdaad die dingen nooit doet, maar sta jij in voor de mensen waar je een mail naartoe stuurt en die deze forwarden MET je adres in ?

Nee dus.
Lekker zinloos dit.
Er zijn zoveel sites die hetzelfde doen met hetzelfde resultaat: de domme mensen die reageren er toch op.

Laat ze het geld lekker investeren in iets wat echt wat bijdraagt! (bv. online belastingaangifte oid)
Laat ze dat geld lekker inversteren in een lasting verlichting...dan wil ik best mijn aangifte per papiertje blijven doen ;)
Ook mogen ze hun geld uitgeven aan betere wegen trouwens...
online belastingaangifte kan in BelgiŽ al enkele jaren ;)

Tax-on-web
Lekker zinloos dit.
Er zijn zoveel sites die hetzelfde doen met hetzelfde resultaat

Lekker, dat schoppen. Maar ff iets serieuzer: er zijn inderdaad veel websites die mensen wijzen op gevaren van spam en hoe ze te voorkomen. Helaas is het gros van die sites afkomstig van (al-dan-niet-malafide) leveranciers van software, die op die manier hun producten proberen te slijten.
Door een objectieve overheids-website in de lucht te brengen, zullen meer mensen toch eens een kritische blik werpen op hun PC's en de e-mails die ze ontvangen, zeker als ze merken dat ze meer en meer spam krijgen. En dat laatste gebeurt (volgens Security.nl is zo'n 89,4% van alle in november verzonden e-mail spam...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True