Toshiba moet ex-werknemer betalen voor octrooi

Voormalig Toshiba-werknemer Fujio Masuoka kan van zijn voormalig werkgever 87 miljoen yen (540.000 euro) tegemoet zien. Masuoka stapte naar de rechter omdat hij onder meer claimde het flash-geheugen te hebben uitgevonden. Overigens was het flash-octrooi maar een van de vele die de ex-werknemer in zijn Toshiba-tijd op zijn naam wist te zetten. Masuoka registreerde in totaal maar liefst vijfhonderd patenten. Masuoka had 1,1 miljard yen (6,8 miljoen euro) geëist, maar moest het dus doen met een schijntje daarvan. Dat laat niet onverlet dat de Japanner het op drie-na-hoogste bedrag ooit krijgt dat vanwege een werknemersoctrooi betaald wordt. Fujio Masuoka is tegenwoordig werkzaam aan de universiteit van Tohoku waar hij hoogleraar is.

Reacties (17)

[Anoniem: 143671]

Ligt inderdaad aan hoe het contract in elkaar zit. Maar als deze man geheel op eigen houtje iets uitvindt, dan de octrooi aanvraagt en dan pas naar zijn werkgever stapt, dan is het gewoon zijn patent.

Ik kan me zelfs herinneren dat een tijdje geleden een ou-medewerker van MC Donald's ontdekt had dat er op de "M" van de Mac geen copyright zat. Die heeft toen ontslag genomen en die patent geclaimd. Die casht nu ook met alles waar de MAC die "M" voor gebruikt. Ze waren toendertijd helaas vergeten de copyright aan te vragen. Dus het kan zelf op bestaande logo's of dingen die al bestaan, maar nog geen patent hebben.

[brompot758]

Dat is juridisch een broodje aap verhaal. De M van McDonalds is een beeldmerk en valt daarmee niet onder auteursrecht (copyright), maar onder het merkenrecht. Het is voor McDonalds dus eenvoudig aan te tonen dat ze dat beeldmerk al decenia lang voeren. en je kunt er al helemaal geen patent op claimen, want het is geen technische vinding.

Een patent waarvoor aantoonbaar 'prior art' bestaat wordt ook ongeldig verklaard.

[Laurens-R]

Ik vind het aan 1 kant een beetje vreemd. Als je iets ontwikkeld bij een bedrijf, dan is het toch ook zo dat de patenten, copyrights etc bij dat bedrijf komen te liggen?

Blijkbaar had de beste man het goed geregeld en de patenten al geregistreerd, maar als ik zoiets zou flikken bij mijn werkgever zou ik een groter probleem aan m'n broek hebben hangen.

Of moet ik het verhaal vanuit een andere invalshoek benaderen?

[marcieking]

Aan de ene kant heb je natuurlijk gelijk: hij heeft in de tijd die hij voor dat bedrijf gewerkt heeft (en die dus ook door het bedrijf betaald werd) aan het idee gewerkt.
Aan de andere kant, als deze man inderdaad het principe achter flashgeheugen heeft bedacht, is dat misschien wel een ingeving die hij zelf heeft bedacht, en is het dus best redelijk dat hij daar ook voor betaald krijgt.

[Anoniem: 173876]

Nee, je kan ook iets uitvinden bij een bedrijf en het bedrijf koopt dan een licenties bij jou. Je laat je bedrijf dus je loon betalen en betalen voor iets dat jij voor hun hebt bedacht/gemaakt

[Rukapul]

Het ligt ook een beetje aan het rechtssysteem. Ik weet niet hoe het in Japan ligt, maar bijvoorbeeld in Duitsland moet een werknemer voor een patent gecompenseerd worden. Ook in de VS moet een patent overdragen worden, waar meestal een betaling tegenover staat. Veel bedrijven hebben om dergelijke redenen (naast het feit dat het een goede stimulans is) een compensatiesysteem voor uitvindingen door werknemers (bijvoorbeeld een vaste bonus).

[Anoniem: 2072]

Ik vind het aan 1 kant een beetje vreemd. Als je iets ontwikkeld bij een bedrijf, dan is het toch ook zo dat de patenten, copyrights etc bij dat bedrijf komen te liggen?

Dat is afhankelijk van je contract.

[Anoniem: 183427]

Het is ook afhankelijk van het soort werk dat je doet.
bvb als je als commercieel bediende iets maakt dat de productie versnelt, dan wordt het niet automatisch eigendom van het bedrijf. (Je wordt er niet voor betaald volgens je contract)

[Attilla]

Dat ligt er natuurlijk aan wat voor contract je hebt met het bedrijf.

[macnerd]

Of een werknemer recht heeft op een octrooi hangt voornamelijk van z'n contract af. Mocht het octrooi op jouw uitvinding niet aan jou toekomen door een beding in je contract, dan heb je volgens de Nederlandse wet echter wel recht op een passende beloning.

Stel je doet een geweldige uitvinding die je baas schatrijk maakt... best wel lullig als hij zich dan verschuilt achter een beding in het contract. Je hebt namelijk iets gepresteerd waarvoor je beloning (salaris) niet in verhouding is. Vandaar dus het recht op een passende beloning.

Zie ook http://www.arbeidsrechter.nl/h/h7ui.htm.

[SuperDre]

Ja, maar als je niets in je contract hebt staan ben je zelfs zo zwaar de lul als jij zelfs iets in je vrije tijd ontwikkeld (als jij bv bij je baas programmeur bent en jij thuis iets ontwikkeld (programma) en verkoopt, dan kan het dus zijn dat jouw baas, als het een hufter is, beslag kan leggen op jouw programma, maar ben je bus chauffeur en je ontwikkeld dan weer niet aangezien het niet overeenkomt met je werk. Dit is dus al vaker voorgekomen)...

[Anoniem: 87964]

Nee dat kan niet zomaar, dat kan alleen als je spul van je werk meeneemt en gebruikt. (Bedrijfsgeheimen zeg maar). Natuurlijk is het netjes om te zeggen dat je een thuis klusser bent maar hij kan echt geen beslag leggen op iets wat niet voor je werk hebt gedaan (en niet onder contract valt)..

[engelbertus]

ook .
ik zou net iets editten, maar na het lezen van de post van macnerd zet ik het er maar onder ;-)

stel je bijvoorbeeld diezelfde situatie voor een het bedrijf zegt dat je niet extra betaald krijgt voor je uitvinding. hoe zou jij het dan vinden dat jou colega niets heeft uitgevonden en toch evenveel verdient als jij?
dat maakt dus eigenlijk dudielijk dat een uitvinding niet bij je werkomschrijving in zit. als je niets uitvindt heb je namelijk ook hetzelfde loon.

maar in japan en zo. tja werk hebben en loon ligt daar misschien heel anders. ook de relatie wergever/ werknemer

bijvoorbeeld dat ej daar erg lange dagen moet werken voor een karig loontje etc. of in bedrijfsflats woont bijna een soort comune oid. slechte werkomstandigheden, ik kan me dan wel voorstellen dat contracten geen redelijke vergedingen toestaan in zulke situaties,
zulke contracten zijn dan eigenlijk niet erg reeel en eerlijk.

[Anoniem: 151499]

"bijvoorbeeld dat ej daar erg lange dagen moet werken voor een karig loontje etc. of in bedrijfsflats woont bijna een soort comune oid. slechte werkomstandigheden"

Volgens mij denk jij meer aan China, Japans is toch wel heel anders dan dat.

In Japan werk je belachelijk lang, want het is onbeleefd om voor de baas naar huis te gaan. Dus iedereen wacht netjes tot de baas weg is en dan mag je ook naar huis. Nadat je met je collega's bent gaan drinken, want dat is ook een verplichting. In Japan krijg je vrijwel geen vrije dagen, en als je ze hebt dan is het beleefd om toch gewoon te komen werken. In de Golden Week, een week waarin er een aantal feestdagen elkaar snel opvolgen, nemen de Japanners wel vrij om eens met de familie ergens een paar dagen op vakantie te gaan.

Oh ja, op Zondag slapen Japanse werknemers de hele dag

Heb het hier trouwens wel over de zogenaamde "サラリーマン", oftewel de salaryman. De typische Japanse werknemer zal ik maar zeggen (in het pak, altijd druk en zeer onderdaning). Jongere mensen nemen steeds vaker parttime werk.

[HanH]

(in het pak, altijd druk en zeer onderdaning).

offtopic:
en zeer formeel en gericht op de hierarchie (niets doen zonder dat je baas het goedkeurt, of er iig van weet)

[Dutch_Razor]

Kan me niet voorstellen dat de arbeiders het slecht hebben in een rijk land als Japan.

Maar de werkcultuur is er idd anders, ik zag in de power unlimited als de baas je bureau bij het raam zet heb je een paar dagen tijd om zelf ontslag te nemen voordat ie je ontslaat lol.

[engelbertus]

ik denk dat het verschil ligt op het moment dat je de opdracht krijgt om te werken aan sneller geheugen en je maakt het mogelijk door de chips kleiner te maken en dus volgens de natuurkunde wetten sneller werken, en anderszijds dat j eeen techniek bedenkt die patentwaardig is. een bedrijf betaad je doorgaans voor je tijd, en denknivo, maar niet automatisch ook voor al je ideeen. en dus in dat geval lijkt het me redelijk dat de ontdekker of uitvinder persoonlijk daarvoor een vergoeding kan krijgen als hij er een patent / octrooi voor krijgt
als echter de opracht was om precies dit en dat effect te onderzoeken en er blijkt dat 1 ervan erg snel is door een of andere reden, niet degene die toevallig de knop van de stroom omdraide waanra het effect zichtbaar werd een vergoeding moet krijgen
als er duidelijk nieuwe inbreng is die de man ook ( bijvoorbeeld na een ontslag en het starten van een bedrijf) zelf had kunnen uitbuiten. ook al heeft de man geen kapitaal om eem bedrijf te straten om het aan te tonen , het verkrijgen van een patent en het feit dat het wordt gebruikt door de werkgever toont aan dat het ëen waardevol patent is, en dus iets waard mag zijn.

het igt natuurlijk nog weer anders als door jaren onderzoek en analyse van uitkomsten ook een ander dezelfde conclusie had kunnen trekken.

in dat geval zou de werknemer alleen de conclusie of een bepaald inzicht dat uit de resultaten blijkt mee kunnen nemen maar de oorsprong en prior ort zou je dus kunnen zeggen ligt in het werk van de werkgever. zou de man dan toch dit proberen, zou ik hem eigenlijk een dief willen noemen.
tenzij het inzicht weer helemaal een bijefect zou zijn dat nooit in de baas zijn tijd verder is onderzocht. en dus op het bedrijf nog nooit zou zijn aangetoond.

dan is welliswaar het idee op het werk ontstaan, maar heeft de persoon het totaal prive aangedurfd dit te ontwikkellen.

eerzijds heeft het dan wel met het contract te maken, maar aan de andere kant kunnen ze slechts van een werknemenr verwachten dat hij zijn werk doetop het niveau waarop hij is aangenomen. het bij toeval uitvinden van een nieuw iets valt mijns inziens bijna altijd buiten het contract, omdat het ook buiten de functie omschrijving en zo valt, en de man daarin het verleden ook niet voor is gevraagd of beloond om dat ene nieuwe idee te ontdekken of ontwikkelen.