Een maand nadat Philips zijn halfgeleiderdivisie in de etalage zette, lijkt de verkoop zijn conclusie te naderen nu Wall Street-bronnen aangeven dat een aantal groepen durfkapitalisten bereid is ruim 10 miljard dollar, oftewel rond de acht miljard euro, voor de chipafdeling op tafel te leggen. Dat is ruimschoots boven eerdere schattingen van zes à zeven miljard euro. Het mag geen verrassing heten dat de Amsterdamse beurs positief op het nieuws reageerde: het aandeel-Philips sloot vandaag 6,6 procent hoger op 25,15 euro. Philips zal naar verwachting eind deze week, als alle biedingen binnen zijn, de knoop doorhakken over wat het gaat doen: verkoop, of de halfgeleidertak - die sinds eind vorig jaar een aparte juridische entiteit is - een afzonderlijke beursgang laten maken. De reden voor de afstoting is gelegen in Philips' wens om als bedrijf voorspelbaarder richting investeerders te zijn; de halfgeleidermarkt zou daarvoor een te grillig beeld vertonen. De Philips-chipafdeling, de derde van Europa en de elfde wereldwijd, zou volgens analisten net te klein zijn om goed concurrerend te kunnen zijn. Philips heeft daarnaast de wens om zich sterker te profileren als marktgedreven gezondheids-, lifestyle- en technologiebedrijf. De chipdivisie past volgens het bedrijf niet goed in dat beeld.
Biedingen op chipdivisie Philips overstijgen 10 miljard dollar
Door Mick de Neeve
Feedback • 24-07-2006 19:45 42Lees meer
Halfgeleidertak Philips brengt meer dan 8 miljard euro op
Nieuws van 2 augustus 2006
Philips wil halfgeleidertak gaan afsplitsen
Nieuws van 23 juni 2006
Reacties (42)
Grootste probleem bij philips is en blijft het managment. Geloof me maar, ik zie het elke dag weer. Vergaderen om het vergaderen bijvoorbeeld. Teveel mensen die teveel willen regelen, en veel te weinig mensen om dingen ook daadwerkelijk uit te voeren. Merendeel vd managment is bezig met mooie presentatie's te maken ipv verdiepen helpen oplossen vd problemen die er zijn. Misschien kan juist door de afsplitsing hier eea vervanderen. Op de "werkvloer" zit het wel goed, daar willen de de mensen heus wel. Alleen jammer dat de heren managers er niet naar luisteren.
Dat is dus onzin. Het management is meer dan ooit bezig een bezem door de cultuur te halen zoals die er de afgelopen tig jaar gestaan heeft.
Door afstoten van divisies waar je niet genoeg toekomst in ziet binnen het bedrijsprofiel waar je naar toe wil, kan het management zich juist meer richten op de takken die er echt toe doen. Tuurlijk is er weer een stukje van 'nationaal trots' Philips afgebrokkeld, maar men vond daar blijkbaar dat ze semiconductors het beste kon afstoten op het moment dat het nog genoeg waarde heeft.
Zeker als je een 'kleine' speler bent op een markt met steeds grotere spelers (toevallig nog ander nieuws op de 'chips-markt' gelezen vandaag??).
Door afstoten van divisies waar je niet genoeg toekomst in ziet binnen het bedrijsprofiel waar je naar toe wil, kan het management zich juist meer richten op de takken die er echt toe doen. Tuurlijk is er weer een stukje van 'nationaal trots' Philips afgebrokkeld, maar men vond daar blijkbaar dat ze semiconductors het beste kon afstoten op het moment dat het nog genoeg waarde heeft.
Zeker als je een 'kleine' speler bent op een markt met steeds grotere spelers (toevallig nog ander nieuws op de 'chips-markt' gelezen vandaag??).
Philips is een reus op de chipmarkt. Zeker, ze zijn kleiner dan Intel of Texas Instruments. Vergeleken met IBM of AMD (zelfs al tel je ATi er alvast bij) zijn ze grote Goliath.
Belangrijkste reden waarom de laatste twee tot de wereldtop gerekend worden en Philips niet is dat ze goed bestuurd worden: beide doen miljardeninvesteringen op de juiste plaatsen om het beste spul te kunnen maken.
Philips is een angstige muis die alleen investeert in low-tech chips die je 10 jaar lang kan verkopen. 't is maar wat je goed management noemt.
Belangrijkste reden waarom de laatste twee tot de wereldtop gerekend worden en Philips niet is dat ze goed bestuurd worden: beide doen miljardeninvesteringen op de juiste plaatsen om het beste spul te kunnen maken.
Philips is een angstige muis die alleen investeert in low-tech chips die je 10 jaar lang kan verkopen. 't is maar wat je goed management noemt.
/u/13469/ada.png?f=community){kind=small}
AMD was qua sales in semiconductors bijna net zo groot als Philips. Ze hebben nu wel Spansion verkocht dus ze zullen wat kleiner zijn, maar Philips is nog steeds geen Goliath vergeleken daarmee. (Wel vergeleken met IBM , en Ati is natuurlijk helemaal niks).
voorbeeld bron
voorbeeld bron
Juist ja, je slaat de spijker on zijn kop: ATi is helemaal niets maar ze produceren wel hightech. Nu de bom: Philips zou met geen mogelijkheid in de markt van ATi kunnen komen, andersom kan dat met een simpele beslissing van het bestuur.
En zo geschiedt ook. Televisies met digitale ontvangers zijn de toekomst. Eén van de beste chips daarvoor is: http://www.atitech.ca/products/xilleon210dh/
Een bedrijf als Philips is volkomen kansloos tegen een dergelijk produkt, en dus verwacht ik dat men op den duur maar weer eens hard wegrent. Als het daar nu bij zou blijven zou het nog tot daar aan toe zijn, maar ware het niet dat familliebedrijfjes in Taiwan en China prima in staat zijn dit soort chips aan een tunertje en LCD-paneel te koppelen, waarmee je dus allerlei goedkope televisies op de markt gaat krijgen.
En zo geschiedt ook. Televisies met digitale ontvangers zijn de toekomst. Eén van de beste chips daarvoor is: http://www.atitech.ca/products/xilleon210dh/
Een bedrijf als Philips is volkomen kansloos tegen een dergelijk produkt, en dus verwacht ik dat men op den duur maar weer eens hard wegrent. Als het daar nu bij zou blijven zou het nog tot daar aan toe zijn, maar ware het niet dat familliebedrijfjes in Taiwan en China prima in staat zijn dit soort chips aan een tunertje en LCD-paneel te koppelen, waarmee je dus allerlei goedkope televisies op de markt gaat krijgen.
Nou middleman, ik werk zelf in Nijmegen, en in mijn werk (technische functie) kan ik dat toch mooi zien. Zou binnen philips echt niet snel een manager-functie willen hebben. Zou alleen maar frustrerend zijn voor mij. Als je ooit zelf langdurig in een groot bedrijf werkt zul je het zelf ook zien. Tenzij een manager wordt 
Philips investeert ook, in productontwikkeling, maar ook in andere bedrijven. Zo heeft het onlangs een bedrijf in babyproducten opgekocht. Tevens is er de perfectdraft (of was het juist de bartender?) en andere niche zaken waarin men zich duidelijk kan onderscheiden. Tevens ziet men dat als bijvoorbeeld een afgestoten productrange toch ineens succesvol aan het worden is, men herintroduceert op die markt zoals bijvoorbeeld nu met navigatie systemen het geval is terwijl men eerst de divisie had afgestoten aan VDO-Dayton.
Philips lijkt echter wel steeds meer op een capital investmentfund dat zaken koopt, introduceert, succesvol maakt en weer afstoot zoals een durfkapitaalgroep en dat kan best een succesvol concept zijn. Ik zou er niet gek van opkijken als er een dag komt dat philips een behoorlijk deel van bijvoorbeeld de voedingsindustrie of electrische auto's of juist de assemblage van machines hiervoor in handen gaat hebben.
Philips lijkt echter wel steeds meer op een capital investmentfund dat zaken koopt, introduceert, succesvol maakt en weer afstoot zoals een durfkapitaalgroep en dat kan best een succesvol concept zijn. Ik zou er niet gek van opkijken als er een dag komt dat philips een behoorlijk deel van bijvoorbeeld de voedingsindustrie of electrische auto's of juist de assemblage van machines hiervoor in handen gaat hebben.
De snelheid waarmee Philips divisies afstoot, en bedrijven aankoopt geeft alleen maar aan dat het management juist wel goed bezig is.
Zeker voor zo'n groot bedrijf, is het een hele prestatie om zo snel in te kunnen spelen op een wisselende markt.
Ik denk dat kwaliteitsmanagment technieken (zoals ISO 9004) behoorlijk goed geintegreed zijn bij Philips. Er zijn echt maar weinig bedrijven waarbij dit het geval is.
Zeker voor zo'n groot bedrijf, is het een hele prestatie om zo snel in te kunnen spelen op een wisselende markt.
Ik denk dat kwaliteitsmanagment technieken (zoals ISO 9004) behoorlijk goed geintegreed zijn bij Philips. Er zijn echt maar weinig bedrijven waarbij dit het geval is.
/u/1695/jumpman60.png?f=community){kind=small}
Ik heb toch het idee dat Philips langzaam maar zeker steeds marginaler begint te worden. Of vergis ik me?
:strip_icc():strip_exif()/u/78537/crop55a60126e944e_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ze investeren de laatste tijd maximaal in de Medische technieken. Gezien de vergrijzing nog niet eens zo'n gek idee lijkt me.
Valt wel mee, ze richten zich alleen steeds meer op bepaalde markten. Om je een idee te geven, afgelopen jaar draaiden ze een omzet van 30 miljard en hadden ze 159.000 medewerkers in dienst...
Bron: http://www.philips.nl/about/
Die omzet van rond de 30 miljard euro is overigens al jaren redelijk constant:
http://www.philips.com/As...inance_tabel_01-15196.gif
Bron: http://www.philips.nl/about/
Die omzet van rond de 30 miljard euro is overigens al jaren redelijk constant:
http://www.philips.com/As...inance_tabel_01-15196.gif
In zekere zin klopt dat inderdaad. Met de invoering van hun "Sense and Simplicity" willen ze een algemene bedrijfsstrategie weergeven. Waar ze vroeger een waar conglomeraat waren dat werkelijk alles produceerde dat maar iets met techniek te maken had (inclusief wc-brillen die in overuren werden geproduceerd!!), willen ze nu terug naar de 'core business'. Kijk maar naar het bedrijsprofiel zoals het er nu staat. Ze hebben nog maar vier actieve divisies over:
- Domestic Appliances (DAP)
- Consumer Electronics (CE)
- Medical
- Lighting
Waarschijnlijk zullen ze de CE tak in de toekomst ook steeds minder belangrijk gaan vinden en wellicht afsplitsen aangezien die licht verliesgevend is (oa door te veel vertrouwen in plasma/lcd tv's). Sowieso zijn de marges binnen CE veel te klein om grote klappen mee te maken.
Anyway, met drie (nu iig nog vier) heel sterke divisies, die ook zeer innovatief te noemen zijn, zullen ze een stuk beter kunnen overleven op de wereldmarkt. Maar daarmee is het Philips zoals we het van oudsher kennen niet meer hetzelfde...
- Domestic Appliances (DAP)
- Consumer Electronics (CE)
- Medical
- Lighting
Waarschijnlijk zullen ze de CE tak in de toekomst ook steeds minder belangrijk gaan vinden en wellicht afsplitsen aangezien die licht verliesgevend is (oa door te veel vertrouwen in plasma/lcd tv's). Sowieso zijn de marges binnen CE veel te klein om grote klappen mee te maken.
Anyway, met drie (nu iig nog vier) heel sterke divisies, die ook zeer innovatief te noemen zijn, zullen ze een stuk beter kunnen overleven op de wereldmarkt. Maar daarmee is het Philips zoals we het van oudsher kennen niet meer hetzelfde...
Dus CE zal worden afgesplitst omdat die verliesgevend is?
Waarom dan nu een winstgevend onderdeel afstoten?
Is wel een beetje strijdig of een voorbeeld van zwalkend beleid.
Als ik zelf een bedrijf had, zou ik zeker niet een winstgevend deel verkopen en met een verliesgevend deel blijven zitten.
(Maar daarom heb ik waarschijnlijk geen bedrijf ;-)
Waarom dan nu een winstgevend onderdeel afstoten?
Is wel een beetje strijdig of een voorbeeld van zwalkend beleid.
Als ik zelf een bedrijf had, zou ik zeker niet een winstgevend deel verkopen en met een verliesgevend deel blijven zitten.
(Maar daarom heb ik waarschijnlijk geen bedrijf ;-)
Wat ik niet snap is dat ze niet gewoon een verregaande samenwerking aangaan met een andere middelgrote/grote speler op de chipmarkt. Wellicht zelfs met afschaffen van de hele naam 'Philips Semiconductors', en afstoten/verkopen van productiecapaciteit ofzo. Philips heeft namelijk bakken hele interessante technologie op het gebied van vooral chipdesign, reconfigurable computing, SoC's etc. etc. Waaronder ook veel vernieuwend en front-line research projecten waar volgens mij heel veel potentie inzit.
Heb zelf mijn afstudeerstage gelopen bij een startup welke toen nog onder Philips research viel (reconfigurable dsp cores etc). Ik kan niet op details ingaan (nda), maar daar zat echt hele stoere technologie tussen. Ik denk dat je met het afstoten van je hele halfgeleiderdivisie een beetje je mogelijkheden verspeelt om dat soort research werk ook betaalbaar te proberen te 'productizen' zegmaar. Doodzonde als dit soort research helemaal uit Nederland (Eindhoven
) zou verdwijnen...
Heb zelf mijn afstudeerstage gelopen bij een startup welke toen nog onder Philips research viel (reconfigurable dsp cores etc). Ik kan niet op details ingaan (nda), maar daar zat echt hele stoere technologie tussen. Ik denk dat je met het afstoten van je hele halfgeleiderdivisie een beetje je mogelijkheden verspeelt om dat soort research werk ook betaalbaar te proberen te 'productizen' zegmaar. Doodzonde als dit soort research helemaal uit Nederland (Eindhoven
) zou verdwijnen...
Een deel van het huidige Philips research zal meegaan met de chipbakkers, dus maak je om de innovatie maar geen zorgen 
@Finwe:
Of misschien dan juist wel. Die specialistische chipbakkers zal dan meer en meer die research de nek omdraaien. Zo komt er uiteindelijk minder nieuwe uitvindingen
Of misschien dan juist wel. Die specialistische chipbakkers zal dan meer en meer die research de nek omdraaien. Zo komt er uiteindelijk minder nieuwe uitvindingen
Het zal wel zo gaan dat de halfgeleider tak van philips als deze wordt verkocht of naar de beurs gaat wel ineens goed winst gaat draaien.
zo heeft philips in het verleden al een paar bedrijven afgestoten die daarna heel goed zijn gaan funktioneren, bijv asml.
Daarnaast veel bedrijven die zijn opgezet door ook philips medewerkers.
De conclusie is dan ook dat het met de kennis bij philips wel goed zit, maar op de ene of andere manier lukt het met het management en de verkoop niet helemaal.
Gezondheid zal zeker een goede tak, zijn goede marges, lifestyle is een te breed begrip en technologiebedrijf tja wat moet je je daar nu bij voorstellen. Chips lijken me juist een onderdeel van technology. Maar goed aan de andere kant chips kun je ook in loon door 3den laten maken.
zo heeft philips in het verleden al een paar bedrijven afgestoten die daarna heel goed zijn gaan funktioneren, bijv asml.
Daarnaast veel bedrijven die zijn opgezet door ook philips medewerkers.
De conclusie is dan ook dat het met de kennis bij philips wel goed zit, maar op de ene of andere manier lukt het met het management en de verkoop niet helemaal.
Gezondheid zal zeker een goede tak, zijn goede marges, lifestyle is een te breed begrip en technologiebedrijf tja wat moet je je daar nu bij voorstellen. Chips lijken me juist een onderdeel van technology. Maar goed aan de andere kant chips kun je ook in loon door 3den laten maken.
/u/12281/maan.png?f=community){kind=small}
De chip divisie maakt juist veel winst. Misschien een idee om je eerst wat te verdiepen in een onderwerp voordat je je analyse post?
Aha... en dus omdat de chip divisie heel veel winst maakt stoot Philips het af. 
Het spijt me zeer hoor, maar philips heeft toch een naam in de chip-sektor? Ik vind het dus echt heel vreemd dat ze het verkopen.
Het spijt me zeer hoor, maar philips heeft toch een naam in de chip-sektor? Ik vind het dus echt heel vreemd dat ze het verkopen.
:strip_icc():strip_exif()/u/2544/oren.jpg?f=community){kind=small}
@DikkeDouwe: De PD Semiconductors heeft meen ik al 9 kwartalen opeenvolgend winst gedraaid, maar het kan ook iets meer zijn.
@bbob1970:
) samenwerken.
Dan kom je nog bij je productontwikkeling (bedenken en maken van nieuwe IC's) uit, wat ook een hele zwik expertise vraagt. Daarbij is het makkelijk als je de waferfab "in-house" hebt, maar da's niet strikt noodzakelijk.
Beide takken van sport (productie en productontwikkeling) vragen gespecialiseerd personeel, wat je niet zomaar van de grond trekt. Het uitbesteden van het totale plaatje (productontwikkeling en productie) is zeker op korte termijn vrijwel onmogelijk: De externe partij heeft geen kennis van het productportfolio, wat continuiteit van ontwikkeling tegenhoudt, en mocht je alleen productie uit willen besteden, dan kan dat op korte termijn ook niet, omdat je met compleet andere processen zit, of in ieder geval andere procesparameters. Dan heb ik het eerdergenoemde kostenplaatje voor het opzetten van productiefaciliteiten (en nieuwe procesontwikkeling is ook erg duur) nog niet eens genoemd. Voor standaard digitaal CMOS-werk is het wel makkelijker over te stappen naar een TSMC o.i.d., hoewel je daar ook weer met het hele backend-traject zit, maar specialistische processen maken het plaatje alweer aanzienlijk complexer. Denk daarbij aan RF-, of HV-SoI-processen.
Hmmm, het is weer een heel verhaal geworden.
@bbob1970:
Ik denk dat je je daarin vergist: Je hebt allereerst je waferfabs nodig, die toch al gauw een miljardje of wat per stuk doen, zeker als je ze de nieuwste kleine processen wilt laten draaien. Dan heb je ook nog je packaging en hele testzwik nodig, ook weer fabrieken. Alle die zaken, hoewel ze productieprocesgerelateerd zijn en dus niks met productontwikkeling te maken hebben, vragen een aantal competence centers (package-ontwikkelen, processen). Nieuwe waferfabs worden tegenwoordig steeds vaker in samenwerkingsverband gedaan. Zo heb je de site in Crolles, waar Philips met ST Microelectronics en Freescale (ouwe Motorola Semiconductors, ook afgescheidenMaar goed aan de andere kant chips kun je ook in loon door 3den laten maken.
) samenwerken.Dan kom je nog bij je productontwikkeling (bedenken en maken van nieuwe IC's) uit, wat ook een hele zwik expertise vraagt. Daarbij is het makkelijk als je de waferfab "in-house" hebt, maar da's niet strikt noodzakelijk.
Beide takken van sport (productie en productontwikkeling) vragen gespecialiseerd personeel, wat je niet zomaar van de grond trekt. Het uitbesteden van het totale plaatje (productontwikkeling en productie) is zeker op korte termijn vrijwel onmogelijk: De externe partij heeft geen kennis van het productportfolio, wat continuiteit van ontwikkeling tegenhoudt, en mocht je alleen productie uit willen besteden, dan kan dat op korte termijn ook niet, omdat je met compleet andere processen zit, of in ieder geval andere procesparameters. Dan heb ik het eerdergenoemde kostenplaatje voor het opzetten van productiefaciliteiten (en nieuwe procesontwikkeling is ook erg duur) nog niet eens genoemd. Voor standaard digitaal CMOS-werk is het wel makkelijker over te stappen naar een TSMC o.i.d., hoewel je daar ook weer met het hele backend-traject zit, maar specialistische processen maken het plaatje alweer aanzienlijk complexer. Denk daarbij aan RF-, of HV-SoI-processen.
Hmmm, het is weer een heel verhaal geworden.
:strip_exif()/u/15310/tomato60%252072%2520frames%25205%2520deg%2520per%2520frame%2520optimized%252026%2520colors.gif?f=community){kind=small}
Omdat de chipdivisie zoveel winst maakt, krijg Philips er een enorme som geld voor geboden. Na verkoop van de divisie is de bedrijfswinst jaarlijks een paar honderd miljoen euro lager, maar daar staat tegenover dat de aandeelhouders er eenmalig 8 miljard euro voor terugkrijgen. Daar is niets mis mee.Aha... en dus omdat de chip divisie heel veel winst maakt stoot Philips het af.
10 miljard... dan hoef je toch nooit meer te werken als bedrijf eigenaar...
Een bedrijf van wereldformaat is dan per definitie ook geen eigendom van 1 persoon. Uit het feit Philips beursgenoteerd is kan je ook afleiden dat er meerdere eigenaars zijn.
1 aandeel = 1 deel van een bedrijf
1 aandeel = 1 deel van een bedrijf
en ik maar denken dat MS in principe toch nog altijd van Bill Gates is, omdat hij het merendeel van de aandelen in zijn bezit heeft. (genoeg om z'n zin door te kunnen drukken iig)Een bedrijf van wereldformaat is dan per definitie ook geen eigendom van 1 persoon.
Gates heeft geen 51% van de aandelen in Microsoft, maar "slechts" 45% volgens dit artikel (geschreven in maart 2006).
En zelfs al had Gates meer dan 50% (puur hypothetisch) en zou Microsoft een onderdeel verkopen voor $10 miljard, dan nog zouden de aandeelhouders van Microsoft eerst moeten besluiten dat geld uit te keren in dividend, en zou Gates dus uiteindelijk "slechts" +/- $5 miljard krijgen, waar dan nog belasting vanaf gaat (de andere 5 miljard gaan naar de andere aandeelhouders).
En zelfs al had Gates meer dan 50% (puur hypothetisch) en zou Microsoft een onderdeel verkopen voor $10 miljard, dan nog zouden de aandeelhouders van Microsoft eerst moeten besluiten dat geld uit te keren in dividend, en zou Gates dus uiteindelijk "slechts" +/- $5 miljard krijgen, waar dan nog belasting vanaf gaat (de andere 5 miljard gaan naar de andere aandeelhouders).
:strip_icc():strip_exif()/u/6100/crop6223d6dbe72db_cropped.jpg?f=community){kind=small}
en dat is voor 51% geloof ik.
Philips zal een minderheidsaandeel behouden.
Philips zal een minderheidsaandeel behouden.
Nou, doe mij maar een fusie met bijv. infineon. Dat zou voor beiden beter zijn. worden ze samen in 1 keer de 4e of 5e speler op de wereldmarkt. Daar worden beiden beter van.
Helemaal mee eens, dan zou er een sterke Europese speler ontstaan (Met sterke Nederlandse invloed). Wat oa betekend dat er meer werkgelegenheid blijft binnen Europa. Met een buitenlandse investeerder is dat nog te bezien op de lange termijn.
Infineon past trouwens prima bij Philips, Philips doet zelf nog niets met geheugen etc. Ook zit Philips bv goed in de auto markt en heeft heel veel Duitse klanten. Een link met het Duitse Infineon zal die relatie alleen maar versterken.
Voordeel voor Philips is dat ze 20 a 30% van de aandelen kunnen behouden. En op die manier natuurlijk ook goedkoper kunnen inkopen, en mede de strategie kunnen bepalen. Keuze is dus of het snelle geld (wat moet Philips daarmee, ze hebben nog ruim voldoende in kas, of ze moeten geld nodig hebben voor echt een grote overname.) of de lange termijn strategie inclusief invloed op een chips producent...
Ik ben duidelijk voor dat laatste.
Infineon past trouwens prima bij Philips, Philips doet zelf nog niets met geheugen etc. Ook zit Philips bv goed in de auto markt en heeft heel veel Duitse klanten. Een link met het Duitse Infineon zal die relatie alleen maar versterken.
Voordeel voor Philips is dat ze 20 a 30% van de aandelen kunnen behouden. En op die manier natuurlijk ook goedkoper kunnen inkopen, en mede de strategie kunnen bepalen. Keuze is dus of het snelle geld (wat moet Philips daarmee, ze hebben nog ruim voldoende in kas, of ze moeten geld nodig hebben voor echt een grote overname.) of de lange termijn strategie inclusief invloed op een chips producent...
Ik ben duidelijk voor dat laatste.
/u/80078/iconiPad.png?f=community){kind=small}
Het merk Philips sterft in ieder geval wel een langzaame dood hebik het idee.
Vroeger als je in een elektro zaak kwam, was het 40% philips...
Als je nu binnenstapt, zie je alleen nog de senseo`s en scheerapparaten, verder zie ik geen Philips apparaten meer.
Van de ene kant wel jammer, dat ze die markt verlaten, en steeds meer richting healthcare apparaten gaan, van de andere kant. Er zijninmiddels zoveel bedrijven die het gat opvullen die Philips laat liggen.
Vroeger als je in een elektro zaak kwam, was het 40% philips...
Als je nu binnenstapt, zie je alleen nog de senseo`s en scheerapparaten, verder zie ik geen Philips apparaten meer.
Van de ene kant wel jammer, dat ze die markt verlaten, en steeds meer richting healthcare apparaten gaan, van de andere kant. Er zijninmiddels zoveel bedrijven die het gat opvullen die Philips laat liggen.
maar als je nu een ziekenhuis binnenstapt, dan zie je overal Philips.
Ze verschuiven gewoon de markt. Op cd-spelers en tv's valt niks meer te verdienen. Wordt allemaal spul gemaakt in goedkoop Azie.
Medical heeft veel grotere winstmarges. Specialisme. Onderscheid maken. Zo kan dit bedrijf groeien en overleven.
Ze verschuiven gewoon de markt. Op cd-spelers en tv's valt niks meer te verdienen. Wordt allemaal spul gemaakt in goedkoop Azie.
Medical heeft veel grotere winstmarges. Specialisme. Onderscheid maken. Zo kan dit bedrijf groeien en overleven.
je stapt liever een elektro zaak binnen dan een zieken huis
Dit klopt precies met wat mijn vader mij een paar jaar geleden vertelde, philips wil minder producten verkopen en meer ideeen. Dit was op dat moment nog vrij moeilijk te geloven (introductie dvd etc.) maar nu blijkt het toch te gaan gebeuren.
Ik geef ze groot gelijk, nu hoeven ze minder te concurreren met bedrijven als met name Panasonic (die prima prijskwaliteitsproducten uitbrengt in dezelfde productrange als Philips) en alle andere bedrijven uit landen waar de arbeidsproductiviteit een stuk hoger ligt.
Ik geef ze groot gelijk, nu hoeven ze minder te concurreren met bedrijven als met name Panasonic (die prima prijskwaliteitsproducten uitbrengt in dezelfde productrange als Philips) en alle andere bedrijven uit landen waar de arbeidsproductiviteit een stuk hoger ligt.
Hopelijk gaan ze de chipafdeling zelfstandig maken.
Winnen ze én een boel geld door de aandelen én doordat ze nog aandeelhouder zijn een klein beetje extra inkomen.
Winnen ze én een boel geld door de aandelen én doordat ze nog aandeelhouder zijn een klein beetje extra inkomen.
Wat veel mensen niet weten is dat deze chips ontzettend veel worden gebruikt. Niet alleen in philips product maar bijna in elk product vind je wel 1 philips chipje. Niet in de extreme budget, dat zijn bijna allemaal namaak chipjes.
Philips ontwikkeld zeer goede chips, o.a. microcontrollers, veel logica IC (74 serie). Ik denk dat philips hoe dan ook contacten houden met Philips semiconductors vooral voor hun eigen producten. Hun kunnen hun eigen producten op chip niveau al aanpassen op hun wensen momenteel...
Philips ontwikkeld zeer goede chips, o.a. microcontrollers, veel logica IC (74 serie). Ik denk dat philips hoe dan ook contacten houden met Philips semiconductors vooral voor hun eigen producten. Hun kunnen hun eigen producten op chip niveau al aanpassen op hun wensen momenteel...
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.