Texas Memory Systems bouwt 1TB RAM-drives

Wie de Gigabyte iRAM wel een stoer ding vond zal de RamSan van Texas Memory Systems helemaal geweldig vinden, want die reduceert het product van Gigabyte tot kinderspeelgoed. Een 24U hoge serverkast biedt onderdak aan maximaal 1TB DDR-geheugen, dat via acht Fibre Channel-kanalen uitgelezen kan worden op snelheiden tot wel 24GB/s. Omdat het een SAN betreft kunnen meerdere van deze torens weer met elkaar verbonden worden om extra capaciteit te realiseren. Een volledig uitgebouwde versie van het apparaat kan meer dan drie miljoen willekeurig verspreide lees- en schrijfacties per seconde uitvoeren en reageert daarop gemiddeld binnen 14 microseconden. De producten zijn bedoeld om ruimte te bieden aan de meest veeleisende toepassingen, waaronder OLTP, ERP en videobewerking.

Het gebruiken van DRAM als opslag brengt wel een groot risico met zich mee boven normale harde schijven: als de stroom van een DIMM wegvalt zijn de gegevens ook voorgoed verloren. Om die reden heeft het apparaat sowieso redundant uitgevoerde voedingen aan boord, maar er is in iedere module ook een driedubbele accu aanwezig die het een uur volhoudt als de netstroom om een of andere reden dienst weigert. Die tijd wordt benut om de inhoud van het apparaat als een gek weg te schrijven naar een batterij harde schijven. Die schijven draaien in RAID3 met één reserve en zijn hotswappable. Er is ook een optionele 'Active Backup' die de gegevens in het geheugen continu op de harde schijven bijwerkt. De RAM-modules zelf kunnen voor extra veiligheid ook weer in RAID gezet worden. Prijzen van de verschillende versies zijn alleen op aanvraag beschikbaar.

Tot acht van deze units kunnen in één rack worden gestapeld

Lees meer

Reacties (88)

Noel 19 maart 2006 15:50

Misschien iets voor op Belgische LAN-parties?

Pruttelpot @Noel • 19 maart 2006 15:55

Ik dacht er net aan. Deurbel. SHIIIIT. STekker dr uit, accu's loskoppelen, harde schijven eruit trekken en wegrennen door de achterdeur.

Volgens mij is een tray met hardeschijf in je pc die je er uittrekt toch makkelijker.

engibenchi @Pruttelpot • 19 maart 2006 17:07

O! Het is de pizza bezorger.

FireStarter @Pruttelpot • 19 maart 2006 20:38

Denk dat dat mannetje voor 5.000 euro je wel met rust laat

remy007 @Noel • 19 maart 2006 16:19

IDD Precies, dacht ik ook al

...

Alleen hoe wil je die 1TB vol pompen met (illigale)software... heb je toch nog datadragers nodig. Ok, met enkele 250/300gb schijven, en deze weer thuis neer leggen wanneer die schijven alles overgepompt hebben

bavanandel @remy007 • 19 maart 2006 19:53

Waarom zou je zo'n ontzettend dure schijf willen volpompen met illegale software? Voor hetzelfde geld kun je al die software ook wel gewoon kopen, plus een leuk villa'tje erbij, een vlotte auto en een eigen rackmount serverruimte. Bullshit dus.

un1ty @Noel • 19 maart 2006 18:14

dan is het, stroom eraf switchen, weg data!
geen gez**k met de politie, maar als je een linkje in die nieuwspost checkt, krijgt je de pc ook niet in dezelfde waarde meer terug

bonetone 19 maart 2006 15:50

Niet dat ik het ga (kan) aanschaffen maar ik vraag me toch af aan wat voor een prijsklasse ik bij zoiets moet denken?

jochemd @bonetone • 19 maart 2006 16:08

in the region of £1,500,000 give or take a few thousand

Verwijderd @jochemd • 19 maart 2006 17:05

En dat is momenteel zo'n 2 160 000 euro.

Verwijderd @Verwijderd • 19 maart 2006 18:09

Niet de dollar $ ... de engelse pond, £ !! Goed kijken, hè.

Skit3000

@Verwijderd • 19 maart 2006 18:05

Dat lijkt mij eerder rond de 1.250.000 euro, aangezien een euro meer waard is dan een dollar...

Farscape2

@Verwijderd • 19 maart 2006 18:12

Het gegeven bedrag is in Britse Ponden en niet in US Dollars...

Mooi systeempje wel maar natuurlijk enkel en alleen voor de grootste bedrijven te financieren

Da_maniaC 19 maart 2006 15:50

Het idee komt er... en ik kan me voorstellen dat bedrijven met servers (of grote bedrijven in de grafische industrie) hier baat bij hebben.

Maar ik vind het principe nog steeds niet interessant dat wanneer de spanning wegvalt je eigenlijk al je gegevens kwijt bent tenzij die als een gek gebackupped worden op de HDD's. (Dat is voor de particulier een oninteressant principe).

Ik vind het wel mega interessant dat ze eindelijk eens beginnen met solid state schijven. (Er zijn al meer prototypes, maar daar is dan ook alles mee gezegd).

Ik hoop over 2 jaar ofzow toch wel de eerste daadwerkelijke solid state schijven te zien.
Lijkt me echt geweldig als ze interessant worden voor de particulier want dat kan echt een onwijze performance boost geven. (Denk aan laad en access tijden etc.).

CARman @Da_maniaC • 19 maart 2006 16:25

Alleen maar proto's van solid state schijven ? Die dingen bestaan echt al zo lang, en zijn al heel erg lang het stadium van prototype ontgroeid ............. ze bestaan al sinds 1985.

Het probleem is domweg dat het nagenoeg onbetaalbaar is. Elke solid state schijf moet namelijk ook weer vergezeld worden van een HD om de data te bewaren als de boel uitgezet wordt. Hier hebben ze er ook alles aan gedaan om te zorgen dat er maximale redundacy is, en dat kost wat. 125GB aan geheugen, in combinatie met zijn eigen UPS en 125 aan storage in RAID3 incl hot spare en een 4GB fiberchannel interface.

Tuurlijk is er ook geheugen dat de informatie vasthoud als de spanning weg valt, maar da's duurder en een stuk trager.

MBV @CARman • 19 maart 2006 21:22

Bestaat al sinds MS-DOS. Vandaar de kreet: Ramdisk is no memory extention

Eldee @MBV • 19 maart 2006 23:33

Ik dacht altijd dat het was: 'RAMDisk is not an instruction'

burne @MBV • 19 maart 2006 23:51

En dan nu de enige echte en correcte variant:

What do you mean by "RAMdisk is not an installation procedure"?

of de kortere vorm:

RAMdisk is not an installation procedure

Speedswitch @Da_maniaC • 19 maart 2006 21:22

4 x WD raptor in raid 0 is vergeleken met een ''consumentepoduct'' als de iRAM veel aantrekkelijker. Je hebt meer opslag, lagere prijs en hogere snelheid. Bovendien ben je je data niet kwijt als de stroom uitvalt, ook belangrijk aangezien niet veel consumenten een UPS onder hun bureau hebben liggen. Enige verschil is dat je access tijd een stuk hoger ligt. Maar voor consumenten is dat niet direct een probleem, tenzij je het over kleine servers of krachtige workstations hebt.

HADES2001 @Speedswitch • 19 maart 2006 22:27

sneller ? sneller dan 24 GigaByte per seconde ?
ik denk die raptortjes snel zijn maar niet zo snel

Speedswitch @HADES2001 • 19 maart 2006 22:51

vergeleken met een ''consumentepoduct'' als de iRAM

Eerst lezen

flossed @HADES2001 • 19 maart 2006 23:44

24 Gbyte is niet haal baar, maar met een RAID configuratie zal je wel een flinke performance boost krijgen. zo zal de doorvoersnelheid met toevoeging van een disk evenredig toenemen 4 disk ongeveer 0.8* doorvoersnelheid van 1 disk. ( resulterend in ongeveer 280 Mb/sec?) .

Amdk6II @HADES2001 • 21 maart 2006 18:54

Mb is megabit.. 280Mbit zou 35MB/s zijn.
Dat kan zelfs een 4 jaar oude IDE ata66 nog aan.

TB = Terabyte (1TB = 8 Terabit)
Tb = Terabit
GB = Gigabyte (1GB = 8 Gigabit)
Gb = Gigabit
MB = Megabyte (etc..)
Mb = Megabit
KB = Kilobyte
Kb = Kilobit

De eerste letter zonder hoofdletter is bijvoorbeeld milibit of milibyte. Btw, 280MB/s haal je niet zo snel in de praktijk.

Verwijderd @Da_maniaC • 19 maart 2006 16:49

Leuk ding voor de usenetboer

iznogood @Da_maniaC • 20 maart 2006 08:16

Als de spanning wegvalt dan staat alles op je nieuwe tapestreamer oftewel op een harddisk.

Munters @Da_maniaC • 20 maart 2006 11:27

Ik vind het volslagen onzinnig.
Snelheid nodig voor OLP of whatever? Ok, maar stop dat geheugen dan rechtstreeks in je server. Nu heb je toch weer een bottleneck in de I/O.

Verwijderd @Munters • 21 maart 2006 08:17

Kortzichtigheidsmomentje dan?
Als je IBM bent en je levert aan je klanten een X hoeveelheid CPU tijd op je super aan tich klanten tegelijk, dan ben je hier lij mee want je klanten kunnen met z'n honderden tegelijk je grote systeem gebruiken zonder dat de performance instort als ze allemaal een logfiletje bouwen van wat ze doen. Verder kan ik me zó al een vluchtboekingssysteem van de KLM bedenken wat baat kan hebben bij de mogelijkheid bakken concurrent acties uit te voeren, om nog maar te zwijgen van enterprise-class database systemen.

Reken maar dat de performance van big ass databases er enorm op vooruit kan gaan als disk IO versneld wordt.
De hele DB cachen is namelijk niet zo veilig als dit systeem: omdat dhet geheugen wordt aangestuurd als een kudde schijven "merkt" het OS er niets van dat de stroom plat is en de hele riedel op disks geschreven aan het worden is. Afgezien van de performance drop natuurlijk.

Faust 19 maart 2006 15:58

Misschien is het ook handig dat deze 'units' niet vatbaar zijn voor aardbevingen enzo.

Ik kan me voorstellen dat door een aardbeving een hdd crasht, maar hier zitten geen bewegende delen in, dus dat zit wel goed dan. edit: < lees net dat er alsnog op hdd's gebackupped kan worden, dus dit gaat helaas niet op

Mss binnen een paar jaar dat dit soort opslag goedkoper is dan 'echte' hdd's. Laten we het hopen.

ATS @Faust • 19 maart 2006 21:05

Jammer alleen dat de stroomvoorziening gedurende die aardbeving waarschijnlijk wat minder stabiel is...

jealma 19 maart 2006 17:26

Wie gaat een overclock wagen??

Tering hey, als daar allemaal mushkin bh5 modules op 2-2-2-5 in zitten kun je daar een awsome systeem mee bouwen

the___butcher @jealma • 19 maart 2006 17:59

Dit nog niet awesome genoeg voor je?

Verwijderd @the___butcher • 20 maart 2006 13:34

tuurlijk niet

overclocken dan is et nog wat sneller, voor de zelfde prijs nogwel!

Verwijderd @the___butcher • 20 maart 2006 13:35

tuurlijk niet.

gewoon overclokken die hap.

heb je meer preformance voor dezelfde prijs.

]Byte[ 19 maart 2006 17:06

Een volledig uitgebouwde versie van het apparaat kan meer dan drie miljoen willekeurig verspreide lees- en schrijfacties per seconde uitvoeren en reageert daarop gemiddeld binnen 14 microseconden.

Nu alleen nog een controller en switch vinden die dit aankan....
De HSV110 die in de EVA5000 zit kan iets van ca. 160.000 I/O's / sec. verwerken.
Dit ligt daar bijna een factor 20 (18,75) boven.

Verwijderd @]Byte[ • 19 maart 2006 19:19

Dat komt vanzelf natuurlijk, die kunnen nu niet achterblijven. Ik denk dat binnen niet al te afzienbare tijd dit soort kastjes de interne harde schijven van computers gaan vervangen en met fibrechannel of iets vergelijkbaars (ik denk sneller, we zijn nog geen 10 jaar verder natuurlijk

) extern verbonden worden met de computer. Het zal nu allemaal wel achterlijk duur zijn omdat het nieuw is, maar als dit eenmaal een tijdje op de markt is zie ik hier best toekomst in voor de (misschien enthousiaste) thuisgebruiker. Ik zou 't wel weten in ieder geval.

Sissors 19 maart 2006 16:22

en videobewerking

Kijk je toch vreemd op als je bij pinnacle ineens ziet staan:

systeemvereisten: 1TB ram

Olaf van der Spek 19 maart 2006 16:17

maar er is in iedere module ook een driedubbele accu aanwezig

Driedubbel, zijn dat er drie of zes?

Ma.rkus.nl @Olaf van der Spek • 19 maart 2006 16:26

Volgens de manual, pagina 12, zijn het er inderdaad drie.

(met dank aan Debruineo hierboven)

Verwijderd @Ma.rkus.nl • 19 maart 2006 21:39

Dan moet het dus drievoudige zijn... veel gemaakte taalfout.

Auteur

Wouter Tinus @Olaf van der Spek • 19 maart 2006 16:21

Rian 19 maart 2006 15:51

maximaal 1TB DDR-geheugen

begrijp ik dat nou goed?? 1000 gigabyte aan geheugen-reepjes? hoe past dat in godsnaam allemaal in die kast

en dan zit er ook nog es 1000 gigabyte aan backup hardeschijven? hoe duur moet dat ding wel niet gaan worden??

Theo @Rian • 19 maart 2006 15:57

1TB aan geheugen kan zijn bij gebruik van 2 GB modules, dus dan heb je "maar" 500 geheugenreepjes nodig. Ook kunnen ze SO-DIMM gebruiken om ruimte te besparen.
Ben heel erg benieuwd naar een foto van de binnenkant van dat ding

Arrigi @Theo • 19 maart 2006 16:07

U vraagt, wij draaien.. of toch bijna.
http://www.texmemsys.com/files/f000208.pdf , de 12de pagina

Verwijderd @Arrigi • 19 maart 2006 16:46

Bijna helemaal onderaan, foto's van replacement parts, daarbij een foto van een memory blade. Lijkt me geen consumenten geheugen reepje, maar op maat gemaakt.

NBK @Arrigi • 19 maart 2006 17:27

Dat zijn in principe gewoon 16 DDR ECC modules op 1 printplaat. D'r zal dan alleen nog iets als een geheugen controller extra op zitten.
Met 16 memorie sloten is 1TB dus 64GB per bord en dus 4GB per 'module'.

Verwijderd @Arrigi • 20 maart 2006 02:32

Bijna goed.

24U kast, zitten 8x 3U boxen in, waardoor je dus 128GB per server hebt.

Verdeelt over 16 sloten kom je dus op 8GB per slot/geheugenmodule uit.

Dat soort modules bestaat al jaren en ik gebruik ze zelf ook om met 8 sloten op 64GB uit te komen voor enterprise SQL servers.

http://www.ec.kingston.co...cpartno=KVR400D2D4R3K2/8G zijn de modules die wij het laatst gebruikt hebben, dit zijn wel $2500 per stuk modules, dus tel maar uit hoe duur deze TI configuratie is, alleen al voor het geheugen komt dat neer op $320.000.

De modules zijn nog geen eens extreem qua formaat, 3cm hoog, wat je goed kan zien in: http://www.valueram.com/datasheets/KVR400D2D4R3K2_8G.pdf

kikkervis

@Arrigi • 20 maart 2006 10:32

Als je in de handleiding kijkt (link van Debruineo), zie je dat er echt gebruikt wordt gemaakt van een afwijkend geheugenbord. Waarschijnlijk veel meer modules van een goedkoper type. Met een bord met modernere modules zullen ze in de toekomst mogelijk kunnen groeien.

Verwijderd @Rian • 19 maart 2006 15:55

dat zijn maar 2 schijven van 500 GB. Dus dat zal de prijs niet zijn.

_ferry_ Moderator CM @Rian • 19 maart 2006 15:55

Nee, 8 van die units samen geven 1 TB, dus in elke kast passen 1024/8=128 reepjes van elk 1 GB.

Amdk6II @_ferry_ • 21 maart 2006 19:42

Probeer dan dat foute dimmetje maar eens te vinden als er een beschadigd is...

PcDealer @Rian • 19 maart 2006 17:59

begrijp ik dat nou goed?? 1000 gigabyte aan geheugen-reepjes? hoe past dat in godsnaam allemaal in die kast

Nee, 1024 Gigabyte.

Verwijderd @Rian • 20 maart 2006 06:51

Als je al 4GB flash in een miniscuul ding al een ipod nano kan krijgen dan zou het toch in theorie ook best moeten kunnen om in 1 zo'n kast 1TB RAM geheugen te passen. (er gaan echt wel meer dan 250 nano in zo'n kast).

Echter ze spreken hier over een server kast waar volgen het bijschrift van het plaatje er 8 van in een rack gaan.

In 1 kast zou het wel wat warm worden denk ik