Microsoft eist documenten EU-zaak via Amerikaans gerecht

De slepende rechtszaak tussen Microsoft en de Europese Unie heeft deze week weer een nieuwe wending gekregen, nu de softwaregigant er ook Amerikaanse rechters bij betrokken heeft. Microsoft eist alle communicatie in te mogen zien tussen drie van zijn concurrenten (Sun, Oracle en Novell) en een aantal verschillende spelers aan deze kant van de oceaan, waaronder de Europese Commissie en diens technische adviseurs. Het bedrijf gelooft dat zijn concurrenten in het geheim besprekingen hebben gehad met vertegenwoordigers van de EU, waardoor de gemaakte beslissingen zouden kunnen zijn beïnvloed. De advocaten van Microsoft stellen dat ze inzage in alle communicatie nodig hebben om zichzelf optimaal te kunnen verdedigen, maar dat de EU zelf geen gehoor heeft gegeven aan eerdere verzoeken om de gevraagde documenten af te staan.

De vermoedens van het bedrijf worden overigens ook expliciet uitgesproken in een zestien pagina's tellende aanvulling op het eerder openbaar gemaakte bezwaarschrift. Uit het document blijkt dat er nog een vierde bedrijf is dat volgens Microsoft een heimelijke verbinding met Europa heeft. Geen van allen wordt echter officieel bij naam genoemd. Als de genoemde bezwaren niet door de EU worden aanvaard en het vrijgeven van de code ook niet voldoende wordt geacht om aan de eisen te voldoen, kan de Europese Commissie een boete van 2 miljoen euro per dag opleggen.

Reacties (61)

Mocht Microsoft stoppen met het leveren van Windows en dergelijke aan de EU wil nog niet zeggen dat de systemen waar nu Microsoft software op draait dat die systemen het ineens niet meer zou doen ofzo hoor.
Alleen zal er dan geen ondersteuning meer gegeven worden vanuit Microsoft dus het is niet zo dat dan in een keer de hele maatschappij zal instorten zoals door menig persoon hier beweerd wordt.
Dat het vervelend is voor de komende tijd tja dat is duidelijk....
Maar zover zal Microsoft het niet laten komen want dat zal ze nog veel meer geld gaan kosten om over hun imago dan nog maar te zwijgen

En over plotseling openvliegende subsidiepotten en bedrijfsbudgetten richting alternatieven voor "als het nog eens misgaat" nog niet te spreken. Dat zie je nu ook wel een beetje met de Irak oorlog, dat zelfs Amerika met alternatieve brandstoffen bezig is.

Het is nog veel mooier. Als Microsoft stopt met verkopen moeten ze hun oude producten wel nog ondersteunen. Contract is contract.
Als ze dat niet doen is dat contractbreuk en overtreden ze de wet. De EU en de USA hebben uitwisselingsverdragen. Als MS uit Europa "vlucht" zal de USA ze netjes terug komen brengen. (ok, ok, in praktijk zal het wel wat moeilijker liggen).

Ik vraag me af hoe microsoft het gaan aanpakken. Als ze hierdoor zware verliezen gaan leiden, dan kan ik nog boos worden op de EU. Stel je voor dat microsoft geen Windows meer gaat verkopen in Europa. Komt erop neer dat de we linux moeten gaan draaien en zowat de meerderheid van de games het niet gaan doen. Naja deze kans blijft klein omdat de EU nog wel een grote markt is . Maarja, Microsoft zal er wel alles aan doen om deze kosten terug te verdienen (ook al hebben ze zoveel geld). Verwacht maar niet dat windows / office producten nog goedkoper zullen worden

De Europese Unie begint me strot uit te komen. Begin me steeds meer eraan te irriteren

Als MS stopt met verkopen in de EU, dan zullen apple en novell klaar staan met OS X en Linux om het gat op te vullen. Game producenten zullen vrij snel ook linux versies gaan maken, want de EU is idd een grote markt (Dat kan voor games een overstap van DirectX naar openGL worden, ook slecht voor microsoft).

Verder denk ik dat Sony dan de PS3 hier ineens heel goed gaat verkopen, waardoor daar meer spellen voor gemaakt gaan worden, wat ook slecht is voor de Xbox360 in de US, wat MS dus twee keer geld gaat kosten.

Doordat Novell en Apple echt niet msn-search enz gaan promoten denk ik dat Google hier ook iets aan gaat verdienen (en aan mee betalen?), en dat het zoekmarkt aandeel van MS nog verder daalt.

Daarnaast zal iedereen hier moeten overstappen op OpenOffice of StarOffice ofzo, waardoor contacten in de USA die documenten moeten gaan lezen. De overheden daar zijn al bezig met opendocument enz... een nadeel daar was dat de rest van de communicatiepartners er iets minder mee konden dan met MS formaten. Dat is nu opgelost, weer een slag voor MS ook in de USA.

Uiteindelijk kan dit dus een kettingreactie worden die heel erg vervelend kan uitpakken voor Microsoft. Als de grootste concurrenten dit goed aanpakken kunnen ze hiermee Microsoft helemaal kapot maken.

Natuurlijk is dit een optimistisch verhaal en je weet nooit wat er precies gebeurd, en wat mensen zonder Windows doen. Of we met Linux of met OS X eindigen weet ook niemand. Maar het is in ieder geval veel te gevaarlijk om gewoon maar te stoppen met leveren in de EU voor Microsoft. Dus dat zullen ze echt niet zomaar doen.

Inderdaad zou dat zeer veel mogelijkheden geven voor bedrijven buiten de EU.

Ondertussen gaat de EU zelf failliet aangezien alle kantoor applicaties niet meer werken en het veel te lang duurt voor er realistische alternatieven zijn.
Economie stort in. 80% werkloosheid.
Geen geld meer om al die PS3s te kopen. Armoede en met een beetje pech de opkomst van nationalisme en uiteindelijk oorlog.

Maar Microsoft is dan tenminste wel 50% marktaandeel kwijt. Dat hebben we er toch wel voor over?

Natuurlijk is dit een pessimistisch verhaal en je weet nooit wat er precies gebeurd, bla bla bla.
Maar het is in ieder geval veel te gevaarlijk om zomaar Microsoft tot zo'n stap te drijven.

Ondertussen gaat de EU zelf failliet aangezien alle kantoor applicaties niet meer werken

Da's natuurlijk erg overdreven, alsof de bestaande software opeens ophoudt met functioneren op het moment dat MS besluit het niet langer te verkopen...

Tja, dat krijg je er van hé? Had Microsoft zich maar aan de standaarden moeten houden. Dus blame Microsoft

Als er overal open standaarden waren dan was het helemaal geen probleem geweest, nou dus wel.

je spreekt over een optimistich scenario.. ik vrees echter dat je de kosten voor debedrijven volledig buiten beschouwing laat. Een "plotselinge" overstap op Linux of een andere unix variant zoals OSX zou een onvoorstelbare economische schade opleveren.
De "winst" is dat er een nieuwe standaard is neergezet waar ieder aan vast zit.. dus alleen een schijnwinst feitelijk...
Laten w e dat plan maar snel vergeten..

Een plotselinge overstap is in deze ook niet aan de orde. Zoals eerder werdt vermeld blijft de software gewoon werken ook al wordt deze niet meer verkocht. Als de software verouderd dan zal men inderdaad gaan denken aan een upgrade/overstap zoals een paar jaar geleden van NT naar 2000/XP ook bij die overstap moest er veel nieuwe software aangeschaft worden. Ik denk dat dit dus niet zo'n impact zal hebben. Bovendien werkt OS X naadloos samen met windows computers binnen het zelfde netwerk, je kunt een OS X machine zelfs in een active directory domein hangen. Of dit met Linux ook zo simpel gaat weet ik niet.

Ja, dat lukt wel ... Een goed geconfigureerde Linux bak kan zelfs de functies van een Windows (primary) domain controller overnemen door Samba 3. Echter Active Directory support aan de server side is nog niet af en het is de vraag of het er in komt omdat de protocollen die Microsoft daarvoor gebruikt gesloten zijn en dus ge-reverse engeneered moeten worden...

Als microsoft geen windows mee gaat verkopen in de eu betekend dat dat heel europa over moet op mac/linux. Dat kan ik alleen maar toejuichen, dan gaan alle grote software bedrijven van hun windows software/games ook een linux/mac versie maken en hoeven we geen dualboots meer te draaien :-)

Maar de kans dat zoiets gebeurt lijkt me verwaarloosbaar.

jeej, ik zie het al helemaal voor mij, bedrijven die over de kop gaan omdat microsoft de ondersteuing met europese bedrijven stopt en het personeel onverhoopt massaal moet worden omgeschoold, de consument die geen nieuwe computer meer koopt, omdat ze horen hoe de voorheen oh zo handige overbuurman geen bal van linux snapt ( want de cd'tjes met software krijgt hij niet aan de praat ). nee, je heb echt gelijk, microsoft is evil, en zonder zijn we beter af, als ze nou maar niet hun software zo gebruiksvriendelijk hadden gemaakt, dan waren ze een stuk minder evil., commandline voor ever

ohjah , wat ik bedoel te zeggen WTenF heeft mac/linux hier mee te maken, en dan ook nog 4 inzichtvol krijgen

Nou misschien dat het je nog niet is opgevallen (mij wel overigens) Maar Linux is ook een besturings systeem net zoals Windows. En wat er met Mac bedoeld wordt: Apple heeft OS X als besturingssysteem. OS X onderscheid zich echter van windows omdat het Alleen op Apple machines (macs dus) draait. Linux en OS X in het bijzonder zijn besturingssystemen die net als windows geschikt zijn voor desktop gebruik. OS X is zelfs zo eenvoudig dat er weinig tot geen omscholing nodig is wat de opmerking van martijnve zou kunnen verklaren.

Opmerkingen over moderaties zijn hier overigens niet gewenst. Graag op het GoT forum in het moderatie topic.

In dit geval ben ik juist blij met de EU, die geeft grote monopolies tenminste minder ruimte in dit soort zaken dan het altijd van het zakenleven afhankelijke Amerika.

Als Microsoft fouten maakt moeten ze gewoon straf krijgen, niet er onder uit komen omdat ze zoveel geld en advocaten kunnen inzetten dat niemand ze aan durft te pakken.

Het is trouwens niet alleen de EU die problemen heeft met Microsoft, Amerika heeft Microsoft ook veroordeeld, er zijn veel concurrenten die niet blij zijn met de methoden van Microsoft, en ook in Azie zijn er een aantal landen die Microsoft aanklagen.

Mocht windows hier verdwijnen (wat ik ook niet verwacht) zullen de problemen tijdelijk zijn, of Linux of een ander OS zal er voor in de plaats komen, dit zou voor de lange termijn wel eens goed kunnen uitpakken, ik denk namelijk dat door de weinige concurrentie Microsoft te weinig vernieuwd, te weinig aandacht besteed aan veiligheid, en te veel aandacht besteed aan DRM etc.

Moet je je eens voorstellen dat alle EU inwoners overgaan op linux. Dan krijg je ineens een gigantische vraag naar goede drivers, support en documentatie/boeken. Dat zal onze economie een redelijke boost geven. Daarnaast zullen kleinere spelers op de OS markt weer een kans krijgen. Een specifieke distro maken voor het MKB of speciaal voor winkels. Het kan allemaal.
Stel dat we bij MS blijven, dan gaan we jaren achter elkaar milarden euro's naar de VS brengen. Dan zijn we dadelijk afhankelijk niet alleen van het OS, maar ook de Officesuite, mediaplayer, virusscanner, firewall, mailserver, webserver, messagesoftware, VOIP. En dan blijkt exchange ineens niet samen te kunnen werken met VOIP van ericcson, of kun je geen mail ontvangen op je nokia als er geen windows OS op staat. Krijgt blackberry bij elke update van MS meer problemen en krijgt Mozilla grote problemen om IIS servers te benaderen....

Het gaat niet om een mediaplayer of een browser. Het gaat om de manier waarop MS probeert hun standaard er door te drukken door hun macht op de OS markt. Virusscanners, firewalls, IM-en, WWW, en alle andere markten zijn markten waar miljoenen in omgingen en die MS gewoon naar zich toe trekt en daarmee markten kapot maakt. Hoeveel geld heeft het ICQ (AOL) gekost sinds MSN standaard mee wordt geleverd?

@Vuhuy

Ja stel je voor dat er eerlijke concurrentie komt op het gebied van oss-en.

Stel je voor dat alle noobs moeten overschakelen op een ander gui waar de icoontjes er anders uit zien. WOW

dan zal de hele econemie echt op zijn gat vallen zeg.

Ik erger me ook an de EU, alleen niet omdat ze monepolisten aanpakken, maar omdat ze monopolisten niet hard genoeg aanpakken.

Het is toch een belachelijk laag bedrag 2 miljoen euro per dag.

Zeker nog nooit een ander os gezien?

Ik vraag me af wat wij hier als consument nou mee opschieten,volgens mij vind iedereen het wel best.
De soap tussen de EU en MS kan me eigenlijk ook niet zo meer boeien,eerste wat ik me opkwam toen ik die artikel las: lol@plaatje.

Ik vraag me af wat wij hier als consument nou mee opschieten,volgens mij vind iedereen het wel best.

Je moet je beeldvorming iets breder instellen dan je nu doet. Natuurlijk heeft de consument niet direct merkbaar voordeel door dit hele verhaal. Maar kijk eens naar het grote plaatje. Als Microsoft onverminderd met illigale handelspraktijken en oneerlijke concurentie ( en voor iemand me troll of flame-bait mod: daarvoor zijn ze zelfs in Amerika voor veroordeeld) is het einde zoek en kan een enkele organisatie een absurde en vooral onacceptable hoeveel macht en invloed uitoefenen op de wereld.

Het doel is dat Microsoft leert dat het niet boven de wet staat, en dat haar acties ten alle tijden onderhevig zijn aan beoordelen door anderen. Je mag niet doelbewust concurenten schade berokkenen.

Klopt helemaal, echter is het punt uit dit artikel dat Microsoft zijn concurrenten er van verdenkt precies hetzelfde toen als waar Microsoft voor veroordeeld is. Nou als ze dat goed kunnen onderbouwen en blijkbaar hebben ze wel ergens een punt in die 16 pagina's.

De vraag is dus niet alleen of MS een vies spelletje heef gespeeld, maar hebben hun concurrenten dat ook gedaan. Mijn antwoord daarop is: Als er een schaap (Microsoft) over de dam is, volgen er meer! Dus naar mijn mening heb je daar wel eens grote kans op.

Maar goed, de EU pakt het weer lekker klungelig aan zoals ze altijd doen als het om de IT gaat...

Ehm nee, Microsoft wil weten wat men met de EU besproken heeft. Microsoft gaat er vanuit dat de EU door SUN, Oracle en Novell beinvloed is om strenge eisen aan Microsoft te stellen. Maar Microsoft gaat er zeker niet vanuit dat SUN, Oracle of Novell hun eventuele monopolie posities hebben misbruikt.

Als Microsoft kan zien op met wat voor argumenten deze bedrijven de EU ervan overtuigd hebben om steeds meer van Microsoft te eisen kunnen ze de claims misschien onderuit halen. Zonder deze achtergrondkennis is dat een stuk lastiger.

En het is maar zeer de vraag of de EU loopt te klungelen. Er staat voor Microsoft een hoop op het spel en Microsoft verdedigt zich dus op alle mogelijke manieren. Misschien kan het allemaal beter, maar echt fout is niets doen als je het voor je ogen ziet gebeuren. De EU probeert een probleem op te lossen. Microsoft probeert steeds met zo'n reactie op het eisenpakket van de EU te komen dat het probleem in stand blijft. Het is dan logisch dat de EU steeds preciezere en strengere eisen stelt aan Microsoft.

Ik vraag me af wat een Amerikaanse rechter hier mee te maken heeft? Wat willen ze gaan doen? De EU aan klagen? De EU en europese bedrijfen hoeven helemaal geen gehoor hier aan te geven laat staan dat een Amerikaanse rechter inzage mag hebben in documenten uit een europese rechtzaak.

De laatste keer dat ik keek waren Sun, Oracle en Novell geen Europese bedrijven. De rechter in de VS zou deze bedrijven dus zonder al te veel problemen kunnen dwingen hun communicatie met EU openbaar te maken. En ik denk dat MS hier wel een goede kans maakt, een Amerikaans bedrijf dat van kleintje tot een van de belangrijkste spelers in een industrie is uitgegroeid (The American Dream) word nu aangevallen door een buitenlandse regering en om zich te verdedigen tegen die lafhartige aanval heeft MS documenten nodig van andere bedrijven uit de VS...Ik betwijfel of er een rechter in de VS te vinden is die het niet met MS eens is. De meeste Amerikanen zullen het met MS eens zijn als het op deze manier in de media word gebracht.

/edit: Zal een Amerikaanse rechter zich iets aantrekken van een Europese NDA?

Wanneer een amerikaans bedrijf er voor kiest een vestiging in bijv. nederland te openen dan is die vestiging een Nederlands bedrijf (Microsoft Nederland BV bij de kvk).
Het is zelfs zo dat de europese rechter die filialen een NDA kan laten tekenen en ze dus verbieden die documenten openbaar te maken.

Tussen het wel best vinden en er iets mee opschieten zit wel een groot verschil.

Mensen vinden veel dingen best tot het te laat is, ik denk dat we microsoft met zijn allen (particulieren/bedrijven en politiek) veel te veel macht hebben laten verkrijgen.

Microsoft maakt een aardig OS, maar ik denk dat als OS/2 nog een mega speler was, en noch meer andere OS-en bij waren gekomen er een betere situatie had geweest, mits er onderling afspraken werden gemaakt over standaarden.

Wij schieten er weinig mee op. Ik denk niet dat een boete van 2 miljoen per dag Microsoft naar een andere strategie dwingt. Tevens is 2 miljoen per dag niet zoveel op een jaarwinst van 18+ miljard per jaar.

Ik acht de kans zelfs groot dat Microsoft die 2 miljoen per dag gewoon in de prijs van Vista gaat verwerken.

Zou je 2 miljoen even willen vermenigvuldigen met 365 en vervolgens opnieuw een conclusie trekken?

Microsoft heeft natuurlijk veel winst, maar om nou op jaarbasis 730 miljoen af te staan aan iets wat ze voor een miljoen of 10(?) kunnen aanvechten of door gewoon het publiceren van stukken code niet hoeven te dokken weet ik wel waar ik voor zou kiezen.

Een monopolist hoeft zijn prijzen niet aan te passen aan de kosten. Die kiest zijn prijzen op zo'n manier dat iedereen bijna net zoveel betaalt als wat ze er bereid zijn voor te geven. Omdat studenten niet zoveel bereid zijn ervoor te betalen, en bedrijven wel, zie je dat de prijs voor studenten tientallen keren lager ligt dan voor bedrijven.

Als je ervanuitgaat dat iedereen toch wel MS blijft kopen schieten wij als consument er inderdaad niets mee op, we betalen t toch met z'n allen. Maar het idee is nu juist dat die monopolie doorbroken wordt, zodat consumenten keuzevrijheid hebben.

Dit wordt complexer met de dag, eerst was het EU vs MS, nu wordt de US er ook bijgesleept?

Economisch lijkt het me niet realistisch dat MS opeens zegt "We stoppen dan maar met Windows te leveren in de EU zolang de rechtzaken lopen", maar ik vraag me toch af of het hele gebeuren geen risico's inhoudt voor EU als een geheel.

Als die US rechtbanken nu MS gelijk zouden geven, dan zeggen ze onrechtstreeks toch dat de EU fout is? Zal er hier dan ook wel ongeloofelijk veel politiek bij komen kijken van alle kanten als het zo verder gaat?

De risicos voor Microsoft zijn groter dan voor de EU.
Het is wel de grootste markt van microsoft.
Dat maakt het toch wel lastig en moeilijjk te verdedigen voor aandeelhouders als je ineens zegt dat die vele miljarden omzet toch niet echt belangrijk zijn.

Bedenk wel dat de advocaten afdeling van Microsoft erg groot is. Dus wat ik denk is dat het gewoon trucen zijn om die 2 miljoen per dag zo lang mogelijk voor hun uit te schuiven, en dat ze tot het uiterste gaan om zich niet te laten dwingen wat zinnige code/documentatie vrij te geven.

Documentatie is waardevoller dan de code.

Ik denk dat de advocaten afdeling al 2 miljoen per dag kost

Dit heeft onderhand niks meer te maken met het verbeteren van de keuze voor consumenten, of het tegengaan van monopolisme of wat dan ook te maken. Het is nu een pure machtsstrijd waarbij het de EU (eerder nog een handjevol machtsgeile bestuurders) er alleen nog maar omgaat om MS eronder te krijgen. Het gaat bij die mensen echt niet meer om recht, maar enkel nog om hun macht te laten gelden. Wat dat betreft hoop ik dat het MS lukt om uiteindelijk aan het langste eind te trekken.

Dat zal nog een aardige klus worden als je te maken hebt met een instantie die zelf de regels van het spel bepaalt. Daarnaast bestaat ook nog 'ns het gevaar dat wanneer de EU verliest ze wraak gaan nemen door wetten en beleidsregels in het leven te roepen die het aanschaffen van MS-software door overheden een stuk moeilijker gaan maken.

Ik ga volledig met je akkoord, behalve één ding: Hoezo "ik hoop dat het MS lukt om uiteindelijk aan het langste eind te trekken." ?

Dus het is wel degelijk al zover gekomen dat bedrijven meer te zeggen moeten hebben dan regeringen? DIt lijkt me hier duidelijk inderdaad een machtsspelletje, kijken of regeringen nog stand kunnen houden tegenover grote bedrijven. Microsoft probeert er zich als een slang onderuit te kronkelen, maar ik hoop echt dat het hen niet lukt. Anders voorspel ik donkere tijden in de heerschappij van economische belangen...

Het heeft er alles mee te maken !

Braaf aankloppen en vriendelijk verzoeken E.U. voorschriften te volgen gaat nou eenmaal niet werken

Miscrosoft kiest zelf voor de harde lijn, moeten wij dan maar zeggen; ach, ze doen zo moeilijk, laat ze maar

heeft microsoft zelf dan niet zitten te lobbyen bij de EU?
Tuurlijk hebben bedrijven zitten te zeuren bij de EU, anders deed de EU niks lijkt mij.
Verder vind ik dat de EU ook wel te ver gaat met Microsoft aanpakken, Microsoft hoeft geen broncode vijr te geven waar men toch niks aan heeft, goede documentatie lijkt me iets anders.

Het is net die documentatie dat de EU vraagt. De reactie van MS was dan :laat ons dan die delen van de broncode vrijgeven, meer kunnen we toch niet doen.

Maar wat ben je nu met broncode? Niets, moet je als bedrijf alles eerst laten analyseren en documenteren wat weer een grote meerkost meebrengt. Daarom ook dat de EC waarschijnlijk gaat oordelen dat het vrijgeven van de broncode niet voldoet aan de uitspraak.

volgens mij moest ik toch echt zelf mijn rijbewijs betalen en halen, voor ik auto mocht rijden. het werd niet door de staat (accijns), Shell (olie en brandstof), of bijvoorbeeld opel (autos).

ik bedoel \hiermee te zeggen dat het eigenlijk zo is dat ieder zelf moet zorgen dat hij te weten komt dat hij moet weten. broncode is inderdaad de ultieme "wijsheid" in dezen. indien deze ook hier en daar uit legt wat er gebeurt.
voor apis en dergelijke is verder al lang bekend welke functies ze kennen.

ik vindt het dus te gek voor wooren dat bijvoorbeeld microsoft nu moet gaan uitleggen hoe ze programeren ( wlek gedachte er achter zit en dergelijke) en de derden partijen moet gaan leren om met microsofts programmas samen te werken.

de vergelijkingen die ik maaktebn stellen namelijk zon bedrijf/consumenten band voor , en daar vindt niemand het raar dat iedereen zelf opdraait voorde kosten van een rijbewijs, en er zelf moeite voor moet doen.

ALs je nu echt een programeur vraagt wat het probellem is bij closed source programmas, is dat ze het niet makkelijk kunnen hacken, en niet alle haken en ogen weet die onstaan door interpretatieverchillen van de uitleg die er wel is, of is verkregen door reverse engineering
daar helpt nog een uitleg, nietecht heel veel. de broncode van de betreffende programatuur is voor een programeur beter te begrijpen. misschien weer minder werkbaar voor een persoon die niet programeert, maar toch software ontwerpt.

andere argumenten voor een belachelijk verklaring van de eisen van de EU:
heeft apple bijvoorbeeld al zijn broncde vrijgegeven?
of compleet gedocumenteert?

ik geloof er niks van en het is toch wel het tweede OS voor consumenten over de hele wereld, het dominante OS in de grafische wereld, en een steeds belangrijker OS in de zakelijke markt.

de broncode brijgeven vindt ik dan ook zeker een goede oplossing.

in Vista en verder e versies van windows en bijvoorbeeld office waar iedereen nu hpelijk voor probeert te programeren, zal nl vast weer anderedocumentatie nodig zijn.

verdre dek ik dat de programmas die microsoft in de toekomst gaat uitbrengen ook standaard beter gedocumenteert zal zijn, omdat ze die documentatie ook vor zichzelf nodig heebben, ze steeds meer dingen "standaard"doen, omdat de dingen die zemoeten programeren ook steeds meer standaard word.

ook het verder modulariseren van de programmas helpt bij het overzichtelijk opbuwen van het OS, dat op die manier beter te begrijpen is, zodat je niet slecht van een klein onderdeel de broncode hoeft door te spitten, en wees nou eerlijk, voor api's en dll betsanden door MS gemaakt, MOGEN door ander bedrijven worden gebruikt.

ze zouden het anders zelf MOETEN programeren.
daar kunnen ze nu evengoed voor kiezen.
samenwerken is niet verplicht, en dat het dan nu ten koste van MS moet ik vindt ik absurd

andere argumenten voor een belachelijk verklaring van de eisen van de EU:
heeft apple bijvoorbeeld al zijn broncde vrijgegeven?
of compleet gedocumenteert?

ik geloof er niks van en het is toch wel het tweede OS voor consumenten over de hele wereld, het dominante OS in de grafische wereld, en een steeds belangrijker OS in de zakelijke markt.

Jouw vergelijking met je Rijbewijs loopt mank!

Het gaat erom dat MS door zijn marktpositie een (bijna)monopolist is! Doordat ze eerst alles binnenshuis houden kan de concurrentie niet binnen een redelijke termijn een goed werkend product op de markt brengen!

Dit heeft in het verleden zelfs er toe gelijd dat zelfs betere programmatuur niet kon werken door dat men niet wist hoe dit te implementeren!

Hier gaat het er zelfs niet eens over dat iets onder Windows moet kunnen werken maar dat bedrijfskritische computergestuurde processen niet met windos kunnen samenwerken terwijl dit wel zo handig is voor bijvoorbeeld de voorraadbeheer etc. Deze BCP's werken meestal totaal niet onder windows en er is ook geen windows alternatief voor te krijgen!

We hebben het hier dus over het behalen van het rijbewijs wat in samenwerking met de rijschool en het CBR gaat en waar accijnzen, brandstof of de zelf aangeschafte auto dus niets mee te maken hebben! Je hebt namelijkk nog geen auto nodig op het moment dat je je rijbewijs nog niet hebt! Je mag er dan namelijk niet mee de openbare weg op!

Vergelijk het als volgt:Jij hebt een rijschool gevonden die heel goed les geven maar jouw rij-instructeur kan niet overweg met jouw examinator (van het CBR) en dus zal jij zakken. Niet omdat jij niet kan rijden maar omdat de examinator vindt dat jij de verkeerde rijschool hebt gekozen!

(PS: No flame intended maar: voor je een bericht post: lees het even door op schrijffouten etc! Niet alle zinnen zijn afgemaakt en sommige woorden hebben extra letters wat de leesbaarheid niet ten goede komt!
Mocht je dyslectisch zijn: alkvast mijn excuses!)

Wat ik mij afvraag is in hoeverre een rechter in de US bevoegd is om de EU aan te pakken, lijkt mij nogal trickie als dat gaat mogen met de Amerikaanse Sue You mentaliteit.

Imo zou de rechter zich niet bevoegd moeten verklaren, Microsoft moet dan de rechtswegen in de EU volgen. (In ieder geval voor wat ze vragen over de EU, misschien niet over wat ze vragen over de concurrenten)

<toevoeging>
Als ze wel een uitspraak kunnen doen over de EU zou dat betekenen dat de US wetten zou kunnen gaan maken die het beleid in de EU zou kunnen ondermijnen, lijkt me niet echt mogelijk, moeten we eens andersom proberen, komen ze gelijk met een invasiemacht aanzetten.
</toevoeging>

De EU interesseert het echt niet wat een amerikaanse rechter zegt in deze zaak, het is puur opinie-bepalend, deze actie: want, wat als de amerikaanse rechter inderdaad zegt: "op tafel die hap, EU", dan kan MS daarnaar wijzen en in eigen land de opinie daardoor beinvloeden.

Verder begrijp ik echt geen reet van het gedrag van MS in deze zaak. Het enige wat ze moeten doen is het documenteren van hun communicatieprotocollen tussen hun eigen software (client-server) zodat ook andere aanbieders bv AD compatible servers kunnen leveren, bv je AD domains hosten op een grote sun bak.

Dit kost ze zelf zo intens veel geld, en het eindresultaat is echt geen frisse markt.

Dit is het hart van het monopolie. Een concurrent voor Windows Server lukt niet omdat het AD-protocol geheim is.. Een concurrent voor Exchange lukt niet omdat de communicatie met Outlook niet bekend is. Een concurrent voor Mediaspeler lukt niet omdat het WMF-formaat onbekend is.

De EU begrijpt dat dit het hart van het Microsoftmonopolie is. Microsoft weet dit zelf nog beter. De huidige zaken dienen niet alleen voor Mediaspeler en het SMB-/CIFS-protocol, maar ook als precedent. De EU weet wat het mechanisme is wat het monopolie in stand houdt en zal dat mechanisme van boven tot onder willen afbreken. Daarom staat er zo verschrikkelijk veel op het spel.

mmm.. als mijn outlook kan praten met mijn emailserver (IceWarp) op het gebied van email, contactpersonen en agenda, lijkt het me dat de protocollen voor exchange wel bekend zijn....

Tuurliijk heeft een Amerikaanse rechter geen zeggen schap over de EU. Maar de Amerikaanse rechter kan natuurlijk wel amerikaanse bedrijven verplichten dat zij documenten vrijgeven aan een ander (al dan niet Amerikaans) bedijf.

Trouwens de US en de EU politiek kunnen elkaar wel degelijk beinvloeden, denk maar handelsbeperkingen, aan de staaloorlog of de reizigergegevens die aan de luchtvaartmaatschapijen die naar de US vliegen moeten worden afgestaan (wat tegen de EU privacy regels is).

ik krijg steeds meer het gevoel dat die 2 miljoen gewoon een dreiging is, en verder niet echt serieus overwogen wordt om in te voeren. Ik bedoel de eerste keer dat ik hier over hoorde was in november/december ofzo. Ze blijven maar uitstellen. Dit duidt er wel op dat de EU gewoon een akkoord wil met MS zonder ze al te veel financieel te raken. En zo hoort het ook, proberen om er zonder al te veel kleerscheuren weg te komen, en vooral de band tussen de EU en MS niet verder op scherp zetten. Maar natuurlijk wel een beetje druk uitoefenen

http://www.eupolitix.com/...11a-a4cb-50dc5619673d.htm

“If we pursue the line we are following now, there will be fines and they won’t be small fines,”

Houdt er wel rekening mee dat deze boete loopt vanaf 15 december 2005. Dus ook al weet Microsoft de uitspraak nog zolang te rekken, als ze uiteindelijk niet de gewenste documentatie leveren of de eis weten te laten vervallen moeten ze vanaf die datum de boete betalen.

De datum van de boete is nu 79 dagen geleden. De boete is nu dus $159 miljoen en loopt per dag dus nog op met $2 miljoen per dag. Het wordt dus wel serieus veel geld.

Men zou wel erg slordig zijn als er niet tenminste een Amerikaanse advocaat in de loep zat en alle gevoelige communicaties met client-attorney priviledge werden afgeschermd.
Microsoft kan dan fluiten naar het gebruiken van die gegevens in een rechtszaak.

client-attorney priv kan door een rechter ontbonden worden, indien er groot maatschappelijk belang is dat te doen.

het is weer wel zo, dat niet iedere politieagent zomaar een advocaat mag ondervragen mbt zijn client en communicatie met zijn client.

De wet heeft altijd een achterdeurtje