Olympus hangt mp3-spelers aan de wilgen

De m:robe-muziekspelers van Olympus hebben hun langste tijd gehad, lezen we bij The Register. Vanwege de straffe concurrentie 'bevriest' het bedrijf zijn activiteiten op de mp3-spelermarkt, wat er op neerkomt dat de apparaatjes niet meer gemaakt zullen worden. Ook zal het bedrijf zich terughoudender opstellen op de markt voor digitale compactcamera's; het bedrijf is weliswaar na Canon, Sony en Kodak de grootste cameraproducent ter wereld, maar het heeft toch een te klein marktaandeel om serieus op prijs te concurreren. Olympus wil zich daarentegen nadrukkelijker concentreren op digitale spiegelreflexcamera's, een marktsegment waarvan de elektronicagigant binnen drie jaar 20 procent in handen hoopt te krijgen.

Olympus zag zijn boekwinst over de periode van april tot september kelderen naar ruim vijftien miljoen euro, tegen bijna vijftig miljoen over dezelfde periode vorig jaar. De belangrijkste reden voor de tegenvallende resultaten lijkt de marktdominantie van Apples iPod-spelers te zijn. Olympus is de tweede grote muziekspelerproducent die vanwege het succes van Apple stopt: eerder gaf ook de fabrikant van Rio-mp3-spelers, D&M Holdings, de pijp aan Maarten. In het streven naar grotere winstgevendheid is overigens ook een punt gezet achter de fabricage van magnetisch-optische opslag. De weinig populaire techniek zou volgens Olympus met de opkomst van de dvd-opvolgers HD-DVD en Blu-ray geen kans meer op een serieuze afzetmarkt hebben.

Zowel mp3-speler als compactcamera: de m:robe 500

Reacties (37)

[Brent]

Ook weer zo leuk: Al sinds een maand of wat is met name de MR100 om deze reden in de VS naar rond de $100 gezakt, maar hier nog steeds gewoon €200...

[rickiii]

Je zou toch zeggen dat 'zeldzaamheid' in dit geval de prijzen omhoog zou moeten drukken!

[kodak]

Van een product dat in vergelijkbare vorm nog op 50 andere verschillende vormen gekocht kan worden kan je dat niet zo bekijken. Zeker niet als het gewoon niet populair is en ook nog eens end-of-life opgeplakt heeft gekregen van de fabrikant. Over een jaar of 100 misschien voor de echte liefhebbers, maar niet op een 'nieuw' product.

[RuudBurger]

Nog nooit gehoord van die m:robe. Of dat olympus sowiezo mp3-spelers maakte..

blijkt dan maar weer dat de marketing afdeling wat beter hun best mocht doen.

[Dreamvoid]

Qua specs was 't niet erg bijzonder vergeleken met de Philips/Sony/Apple/Creative concurrentie, maar qua design was de m:robe heel fraai. Maar hij was te duur...

[x Gotcha x]

Een vriend van me heeft een m:robe, is toch een apart, maar leuk ogend dingetje, niets mis mee.

Jammer dat het zo moet, maar er is weinig anders aan te doen, als je zo'n groot verlies maakt op een relatief korte periode..

[Albert Uythof]

Olympus werd door de verkeerde distributeur verdeeld in NL.
Dus voor de unieke design was er geen marketing en daarom wist niemand van Olympus MP3.

[bszz]

Volgens het artikel trekt Olympus zich helemaal terug uit MP3 speler land en niet alleen uit Nederland.... Ik snap dan ook niet hoe je er bij komt dat de distributeur 'verkeerd' was. Als ik het artikel lees was het kleine marktaandeel een structureel probleem in meerdere landen. Het artikel waarnaar wordt verwezen staat notabene op een Engelse site!

Zoals ik het lees is het een strategische keuze om de winstmarges van het bedrijf te vergroten, door een substantieel marktaandeel op het gebied van digitale spiegelreflexcameras op te bouwen.(Een te klein marktaandeel heeft kennelijk de marges op MP3 spelers onder druk gezet)

[bszz]

@Albert

Yo Albert,

Wat heb ik gemist? Ik reageer op jouw suggestie dat de onbekendheid ('klein marktaandeel') een probleem zou zijn dat verzoorzaakt is door de Nederlandse importeur. Hoewel dat gevoelsmatig een goede verklaring lijkt, is dat volgens mij slechts een schijnverklaring. Als het waar zou zijn zou je namelijk verwachten dat deze speler in andere landen beter zou lopen. Gezien het artikel is dat niet zo. Ik durf dus te beweren dat de schuld voor de onbekendheid ('klein marktaandeel') waarschijnlijk niet bij de Nederlandse distributeur ligt.

[off-topic]Ennehh.... wat heeft de moderatie FAQ hier mee te maken???[/off-topic]

[Xenan]

Nou, Olympus wil zich dan richten op digitale reflexcamera's, maar ze hebben, helaas voor hun, als enige fabrikant een 4:3 ccd erin zitten in plaats van een 3:2 ccd, wat in de reflexwereld veel gebruikelijker is. Met die smalle 4:3 chip kun je minder mooie composities maken. En 3:2 (=15:10) benadert toch meer een televisiescherm (16:9) of een computerscherm (16:10) dus handiger in gebruik. (Ik heb het duidelijk niet over die ouderwetsche 4:3 en 5:4 schermen).

Kortom, Olympus moet nog een flinke slag maken.

[Verwijderd]

Iedere fotograaf natuurlijk zijn eigen voorkeur, maar voor een aanzienlijk deel van de professionele fotografen is de fysieke grote van een sensor belangrijker dan de verhoudingen ervan. Kijk bijvoorbeeld maar topmerken als Hasselblad en Rollei.

[SnowDude]

Jij wilt toch geen 6x6 Hasselblad vergelijken met een (d)slr?

Een SLR met een sensor in de verhouding 4:3 is niet handig, voor een normale foto zou je dan altijd de boven en of onderkant bij moeten snijden, want 3:2 is nog altijd de standaard voor kleinbeeld foto's. Een D-SLR heet in het ideale geval een gewone 35mm sensor met een verhouding van 3:2 Dit is namelijk het zelfde als analoog.

Kijk dat een digitale Hasselblad achterwand een 6x6 sensor heeft komt omdat de gewone analoge achterwand ook 6x6 is. Het toepassings gebied van deze camera's is heel anders (net als de prijzen btw).

[Verwijderd]

Misschien bedoelt mwvdlee de digitale Hasselblad http://www.hasselblad.se/...sp?secId=1135&itemId=3362
en de Rolleiflex 6008 met digitale achterwand http://www.rollei-usa.com/

[MarZ_E]

Dan hoop ik ook dat ze van die xD kaartjes afstappen en gewoon naar SD gaan ofzo... goedkoper en veel beter verkrijgbaar...

[T-MOB]

Die 3:2 verhouding wordt gebruikt omdat dit de traditionele verhouding bij analoge film is. De enige echte reden om die verhouding te behouden ligt volgens mij in de mogelijkheid om oude 3:2 objectieven te kunnen gebruiken.

Conformeren aan beeldschermformaten lijkt me geen nadeel te noemen. 4:3 is in dat opzicht zelfs wenselijker aangezien - hoe ouderwetsch ook - het gros van de computerschermen 4:3 is. Voor TV-schermen is - wederom erg ouderwetsch - nog steeds PAL de standaard, en PAL is nu eenmaal 4:3. Voor de beste beeldwaliteit gecombineerd met optimale benutting van het schermoppervlak kijk je dus een 4:3 foto op een 4:3 televisie.

[Qorne]

Leuk ding die M:robe, kon alleen niet tippen aan de iPods en was duurder.

[telenut]

niet tippen aan iPod, dan bedoel je enkel van prijs hoop ik?

Een iPod is volgens mij vooral een pronkstuk om mee rond te lopen. Zo opvallend mogelijk. Ik zag al veel toestellen die stukken beter zijn, maar zo 'trendy' niet zijn.

Je krijgt er trouwens een iPod duim van :-)

[KappeNou]

sinds wanneer is een I-Pod opvallend dan? Kvindt dat olympus ding een stuk opvallender.. Denk dat de kwaliteit van de I-Pod gewoon beter is.

[Verwijderd]

Ik heb een koptelefoon met van die grote oorwarmers. Die blikken in de stad, van allemaal mensen, echt grappig

Ik wist niet dat Olympus dit ding had, dus slechte marketing. Eigen schuld, dikke .....

[blup]

Als jij iemand met spierwitte oordoorpjes ziet lopen..
Mini met een broekklem, Nano met een nek koord.. etc etc

[The mindkiller]

En als iedereen met witte oordopjes loopt?
en een ipod aan de riem (of zijn nek) heeft hangen?

Nee, dan vind ik mijn HiMD speler toch beter, kun je tenminste patserig en vooral "opvallend" je discjes omwisselen (niet dat het hoeft bij HiMD maartoch )

[badflower]

misschien kon hij er niet aan tippen. Maar ik vind het toch goed van Olympus dat ze een mp3 speler op de markt probeerde te brengen die niet een IPod kloon was. Alleen Sony probeert ook een eigen vormtaal te geven aan hun mp3 [walkman] speler. Het is jammer dat alle andere bedrijven proberen Apple na te doen en niet meer tijd steken in zelf een revolutionaire speler op de markt te brengen. Ik was dan ook er enthousiast over de m:robe bij de introductie, en vind het dan ook erg jammer dat een serieuze concurrent van de IPod er mee stopt.

[Ursamajor]

Welke andere die Apple probeert na te doen? Ik ken meer spelers die hun eigen design hebben en betere geluidskwaliteit hebben, makkelijker te gebruiken is enz. Over design nog niet te spreken, want ik vind die ipods spuuglelijk...
En een serieuze concurent vind ik het ook niet, het is gewoon puur de naam die het merk mee heeft en daar spelen de verkopers van o.a. de MediaMarkt goed op in.

[hing]

offtopic/overbodig:
Wie aapt wie na? Volgens mij was Creative de eerste die met een draagbare mp3 speler kwam. Eigenlijk aapt iedereeen de oervader der mp3 spelers na waarvan Apple de grootste naaper is

[Drexz]

Archos was eerder

trouwens er zullen heus wel japanse bedrijfjes zijn die ze nog eerder maakten...

erg offtopic: iPodofiel lijkt erg veel op een andere term...

[Nietzman]

Mhoa, ik moet als iPodofiel en Machugger eerlijk zeggen dat de m:robe de enige was die me (Naast de iPod natuurlijk.) qua ontwerp nog iets deed. (Tenminste, die rode eighties retro m:robe met KITTknopjes. Die had wel iets.)

[langgelee2002]

Waar staan die wilgen ?

[Verwijderd]

Het is een bijzondere business. Een MP3-speler bestaat uit 4 belangrijke componenten. Deze componenten zijn bij prijsstelling voor de consumtenmarktt zo generiek als bloemkool is. Oftewel, alle MP3-fabrikanten kopen hun onderdelen in bij een beperkt aantal fabrieken, voornamelijk in Hong Kong en de rest van China. Een voorbeeld is de sound-chip. Er zijn maar een paar fabrieken die er toe doen, kwa volume/kwaliteit/prijs. Je vind in al die MP3-spelers dus steeds dezelfde soundchips terug. Mijn crappy-massa product, de Styxx is een plastic massa ding dat in ieder land apart gelabelt en geimporteerd wordt. Het heet dus overal anders. Wel dezelfde soundchip (S1) als als de iPod 2G. Tja.

Wat er dus overblijft is vormgeving, interface design en firmware, logistiek, en marketing. Hier is waar Apple briljant is zodat iedere bReeZah-slet een iPod wil met een winstmarge van 100% voor een combinatie van generieke componenten. Alleen interface maakt het product daadwerkelijk beter, al kan je je afvragen in hoeverre de kwaliteit van de muziekbelevenis beinvloed wordt door het gemakt waarmee je op Play kan drukken...

De fout is dat de meesten in logistiek blijven hangen, hiermee doel ik op de balans tussen kwaliteit sound, baterij, afmetingen, geheugen, etc. en de uiteindelijke prijs waarmee je moet concurreren. Je kan best een 30% betere MP-speler maken met een battery-life van weken, maar als die 500 euro kost koopt niemand hem. En een super sound chip met een battery life van 2 uur schiet ook niet op. Apple is voornamelijk briljant in het niet-technische gedeelte. Dat doen ze goed, maar het is te hopen dat dat de markt en concurrentie niet helemaal wegdrukt, want wat technische innovatie betreft zijn het volgers die poen willen verdienen en altijd eerst de laatste generatie willen uitknijpen voordat de ander komt.

[TheZeroorez]

Ik blij dat ik in plaats van zo'n (heele mooie) Olympus toch een Creative heb gekocht, het is toch een stuk makkelijker met eventuele garantie/RMA lijkt me...

[BartOtten]

Als ze stoppen met produceren dan liggen er nog zat in de magazijns klaar voor zulke gevallen. Geen punt dus.

[RetepV]

Welke wilgen hangen ze ze in? Dan ga ik er even langs...

[Verwijderd]

jammer aangezien het vet relaxe spelertjes waren die van olympes. met goede geluids kwaliteid.
apple moet het van de looks hebben. en hebben best mooi geluid.
de olympus waren A: mooi en hadden mooi geluid.
jammer jammer.

[Dark Blue]

Als ik aan Olympus denk, denk ik direct aan camera's, zoals analoge spiegelreflexen.

Als ze daar goed in zijn, moeten ze daarmee doorgaan. Niet breed, maar diep, en volgens mij zijn ze daar helemaal niet gek in.