Incassoregister zet wanbetalers te kijk

Bedrijven die niet op tijd betalen, lopen het risico publiekelijk aan de schandpaal te worden genageld. Incassoregister kiest op zijn website dagelijks een nieuwe 'wanbetaler van de dag'. De website van Incassoregister bevat een online database waarin incassozaken zijn opgeslagen. Voor 299 euro kunnen bedrijven een jaar lang gebruikmaken van de gegevens uit de databank. Alleen advocaten, deurwaarders, incassobureaus en gescreende bedrijven met een eigen aansluiting op www.incassoregister.nl kunnen wanbetalers aanmelden. De schuldeiser die een bedrijf als wanbetaler aanmeldt, is veranwoordelijk voor de vermelde informatie. De vermelding kan dan ook alleen door de schuldeiser weer ongedaan gemaakt worden.

Volgens Incassoregister werpt zijn databank vruchten af: reacties op de website melden dat enkele wanbetalers meteen over de brug kwamen nadat ze in de database werden opgenomen. Bedrijven die zich afvragen of ze in het register zijn opgenomen, kunnen voor 19 euro een eenmalige inzage aanvragen. Voor 10 euro meer krijgen ze een jaar lang bericht als er incassoposten worden opgenomen.

Incassoregister is niet van mening dat deze werkwijze problemen met de privacy oproept, hoewel het College Bescherming Persoonsgegevens daar vragen bij heeft. Volgens Incassoregister weegt de verontwaardiging over de privacy-schending niet op tegen het feit dat bedrijven die eindeloos op hun geld moeten wachten zich nog veel kwader maken. Ook is het nog maar de vraag of Incassoregister de eindverantwoordelijkheid zomaar bij de bedrijven die van de dienst gebruikmaken kan neerleggen. Men zou hier de vergelijking kunnen maken met een internetprovider die ook verantwoordelijk gesteld kan worden indien hij geen actie onderneemt tegen illegaal materiaal op de website van een van zijn gebruikers.

Reacties (31)

[locke960]

Volgens Incassoregister weegt de verontwaardiging over de privacy-schending niet op tegen het feit dat bedrijven die eindeloos op hun geld moeten wachten zich nog veel kwader maken

Makkelijk praten als het jou privacy niet is.

Je kunt ook wachten op de eerste rechtzaak. Veel "wanbetalingen" zijn geen echte wanbetalingen, maar weigeringen om te betalen vanwege een conflict over de geleverde goederen/prestatie.
De leverancier vind dat alles goed is gegaan en dat dus betaald moet worden. niet betalen is wanbetalen en de klant wordt aangemeld bij deze database.
De klant vind dat hij terecht niet betaald heeft en beschoudw deze aanmelding als smaad.

[SuperDre]

Nou dat valt behoorlijk mee, sommige mensen gooien het erop ja, maar alleen om zo niet hopelijk niet te hoeven te betalen.. Wij gooien bv in onze eigen software ook een popupscherm wanneer een klant nog niet betaald heeft (op het moment dat ze een 3e herinnering hebben gehad).. Nou moet je ze soms horen dat ze het belachelijk vinden dat die melding tevoorschijn komt (tja zat soms dan natuurlijk een klant van hun naast ze en die ziet dan ineens zo'n melding voorbij komen).. moet je maar betalen, wij zijn behoorlijk schappelijk en als jij met een goeie reden komt waarom jij niet kunt betalen proberen wij gewoon een betalingsregeling te treffen, maarja als je het dan nog niet wilt betalen..
En natuurlijk is het ook nog zo dat na zoveel tijd als de melding is geweest je het pakket niet meer in komt en zo dus niet bij de data van je klanten.. ofwel betalen of niet aanschaffen..
Echt we komen het zo vaak tegen dat je er gewoon eigenlijk om moet lachen.. uitzendbureau's zijn het ergste..

[Lucky-Shirt]

Dit is natuurlijk te zot voor worden. Hoeveel ik wel niet van mensen of bedrijven hoor dat er foute facturen of wat dan ook verstuurd worden. Incomplete leveringen, defect, helemaal niets geleverd, etc.

Ik heb zelf ook wel eens de deurwaarder op bezoek gehad. Volledig onterecht, maar ik stond wel voor lul voor alle buren.

Het enige middel dat je vaak heb is niet betalen. Doe je dit wel om ellende te voorkomen, kan je zeker naar je geld fluiten.

[Anoniem: 93532]

Iedereen die de link daadwerkelijk aanklikt en rondneust zal zien dat men alleen dan een wanbetalr kan aanmelden als men zelf is geregistreert bij deze website (a raison van pakweg 299 Euri).

Volgens mij zit hier een stel hele slimme gasten achter die snel geld vangen waarna de website wettelijk verboden word.

[aZuL2001]

Ga eens in de schoenen van een curator staan, voor hem is zo een register erg handig, en lijkt me dat zijn kantoor graag die €299.- per jaar daar voor over heeft. Dat is tenslotte het uurtarief voor een beetje advocaat, dus dat heeft de curator erg snel terugverdiend.

[Anoniem: 70937]

Ga eens in de schoenen van de "wanbetaler" staan. Op het moment dat je betaalt kun je vaak naar service of klachtenafhandeling fluiten. Onterechte facturen zijn al genoemd, maar bij een geschil over een factuur? Je wilt wel betalen, maar het bedrag op de rekening klopt niet?

De enige garanties die de site biedt is dat als iemand een klacht over jou heeft, dat je aan de schandpaal genageld wordt. Op de website wordt niets genoemd over rectificaties en over gevolgen voor overijverige incassobureau's.

De kans dat je als ondernemer zelf aan de schandpaal genageld wordt is vele malen groter dan dat jouw klanten aan de schandpaal genageld worden. Op dat moment sta je dus slecht bekend en wat gebeurd er dan?

Mag jij dan nog iemand anders aan de schandpaal nagelen om jouw geld te krijgen?
Hebben jouw klanten nou definitief een goed excuus om niet te betalen?

Een initiatief dat het verdient om door de rechter verboden te worden met enkele flinke schadeclaims wegens smaad.

[aZuL2001]

Als er een geschil is over een factuur is er in ieder geval een dialoog. Dus ook een gerede kans dat er een oplossing gevonden wordt.

Zo'n register zal heus niet over één nacht ijs gaan, mede gezien de doelgroep die ze willen bereiken (curatoren).

Hoewel in het Brabants Dagblad van vandaag een geval naar jouw scenario beschreven staat. (kan het niet linken omdat het artikel achter een login zit)

[DaTimMan]

lijkt me niet helemaal netjes dat je moet betalen om te weten waarom je er in staat, ik dacht dat je ten alle tijden zelf mocht bepalen wie jou gegevens had en welke.

[BertS]

ik dacht dat je ten alle tijden zelf mocht bepalen wie jou gegevens had en welke.

Welkom in de wereld

[Anoniem: 28659]

volgens mij heeft kingtim zeker wel een punt. Alleen moet je dan waarschijnlijk precies weten hoe die wet in elkaar zit en ben je dus meer kwijt aan notaris/advocaat kosten dan 20 euro.

[Smoke]

Hee, da's toevallig. Die kwamen vanmorgen ook al op Retecool langs. Volgens RC schijnen ze nogal een interessante achtergrond te hebben ook.

[Daniel]

Op zich snap ik wel dat wanbetalers irritant zijn (ik heb er zelf genoeg mee te maken) maar dit is toch niet helemaal de manier. Het incassoregister nagelt bedrijven die niet betalen aan de schandpaal zonder dat bekend is waarom dat bedrijf niet betaald. Voor hetzelfde geld is er sprake van slechte levering of een andersoortig zakelijk conflict, waardoor goed te begrijpen valt dat een bedrijf niet of niet geheel heeft betaald. Niet elke 'wanbetaler' loopt achter omdat ze simpelweg geen zin hebben om te betalen.
Dat soort nuances wordt door het incassoregister gewoon aan voorbij gegaan en daar kunnen ze nog wel problemen mee krijgen. De imago-schade voor bedrijven die daar onterecht staan is enorm. Dan kan het incassoregister zich niet zo makkelijk verschuilen achter 'pech gehad'.

[Anoniem: 120371]

Het is toch al geweten van mensen dat ze wanbetaler zijn of niet. Ik meen te weten dat er voor Belgie ook zo een register is, niet online dan. Bedrijven kunnen dit raadplegen om meer zekerheid te krijgen over hun klanten.

Het is natuurlijk wel makkelijker om ff op internet te kijken. Nu moet je (voor Belgie toch) naar een of andere instelling van de overheid gaan en daar de gegevens opvragen. Dit is nu niet echt relevant om te doen natuurlijk als je klanten moet bedienen in een winkel, waar er dus de tijd niet meer voor nodig is...

Dus, goeie zet, die database. Op gebied van inbreuk op de privacy, dit is niet meer een inbreuk dan het huidige register een inbreuk is.

Als je het nu echt niet kan helpen door een ongeluk om te laat te betalen, kan hierover overlegd worden met die winkel, leverancier of wat dan ook. Het is nog altijd leverancier die je gegevens in de databank stopt. Meestal is er eer dit gebeurt nog de mogelijkheid om te overleggen en eventueel meer krediet te verkrijgen.

[Yoeri]

Er is wel een groot verschil tussen de zogenaamde 'zwarte lijst' in België en dit incassoregister. Het is namelijk zo dat enkel strict gecontroleerde en gereguleerde instanties (banken en verzekeringen) toegang hebben tot deze lijst. Ze is dan ook enkel bedoeld voor het toekennen van leningen, hypotheken en levensverzekeringen bvb.

Dit incassoregister is gewoon een particulier initiatief dat bedoeld is om winst te maken (getuige de mogelijkheid abonnementen te nemen) en heeft weinig te maken met het beschermen van de bank- en verzekeringssector. Laat staan dat het onder controle van de overheid of een controle-instantie gebeurt, wat met de zwarte lijst wel zo is.

Het is voor winkels ook verboden zomaar een foto van een dief in hun winkel op te hangen. Dit is niet veel anders lijkt me.

[weetikveel11]

Mooi om te zien wat er gebeurd wanneer de wanbetaler die domweg weigerd te betalen omdat hij het niet eens is met de gang van zaken of het bedrag, dan wordt hij lekker op zo'n site gepleurd tewijl de wanbetaler best wel eens gelijk kan hebben.

[thegve]

Alleen advocaten, deurwaarders, incassobureaus en gescreende bedrijven met een eigen aansluiting op www.incassoregister.nl kunnen wanbetalers aanmelden.

Daar hebben ze deze regel voor uitgevonden denk ik.

[Anoniem: 29646]

Alleen .. gescreende bedrijven met een eigen aansluiting

Het feit dat de Nederlandse Vereniging van Incasso Ondernemers zelf wel allerlei morele en mogelijk juridische bezwaren ziet geeft mij te denken. 'Gescreend' betekend in dit geval zeker dat je de inschrijving op tijd betaald hebt.
Gewoon een akelig commercieel initiatief dus.

[Anoniem: 141647]

Terecht dat wanbetalers zo behandeld worden! Het is namelijk heel simpel: je maakt afspraken. De ene levert iets, en de andere betaalt daar geld voor. Er wordt afgesproken wanneer iemand iets levert. En er wordt afgesproken dat op een bepaald tijdstip wordt betaald. Als een van beide partijen zijn afspraak niet nakomt, dan mag dat van mij publiek worden gemaakt.

Simpel: voordat je bestelt kun je het geld al reserveren. Ook simpel: als je door pech andere kosten eerder hebt moeten betalen kun je een redelijke nieuwe betalingstermijn afspreken tegen een redelijke rentevergoeding. Maar gewoon niet betalen en gaan zitten wachten op aanmaningen is een grof schandaal.

Ik stel me zo voor dat zo'n databank gewoon in een open source model komt. De wanbetaler, maar ook de leverancier die maar een leverdatum belooft die niet waargemaakt kan worden mogen er per incident in staan. Iemand die 1000 betalingen op tijd doet, waarvan er 1 te laat is, wordt heus niet meteen afgeschoten. Als echter 9 van 10 betalingen te laat zijn geweest, kun je vooruitbetaling afspreken. Zeker als je als leverancier dan al een heel goed leverings percentage in diezelfde databank hebt gescoord!

Eigenlijk is dat niks nieuws, want Tweakers doet dit al jaren op hun eigen vraag en aanbod site! En de grote tweedehands sites gebruiken ook een dergelijk systeem.

[Anoniem: 149098]

Alsof incassobureau's altijd netjes te werk gaan.
Oog om oog, tand om tand. Nagel de incassobureau's ook aan de schandpaal die malefiede praktijken erop nahouden. En dat zijn er genoeg!

[Anoniem: 79837]

Het leukste met de deurwaarder is dat hij altijd vind dat jij hem moet betalen (anders krijgt hij zijn geld namelijk niet). ik heb namelijk eens een akkefietje gehad met de woningcorporatie. volgens hun systeem hadden ze namelijk nog ongeveer 500 Euro van mij tegoed. in werkelijkheid was hun administratie niet op orde en kreeg ik nog 100 euro van hun. diverse malen daar contact over gehad en de aanmaningen mocht ik verscheuren. staat er ineens een deurwaarder op de stoep. hij wilde het geld zien, anders ging hij niet weg. ik heb hem een bak koffie gegeven en hem vriendelijk verzocht het pand te verlaten. nee, eerst betalen. ik had hem toen het gehele verhaal al uitgelegt. zijn reactie was dat hij betaald moest worden door mij en dat ik het wel terug zou krijgen van de woningcorporatie. aangegeven dat ik dit niet deed. de man bleef vrolijk zitten. ik heb uiteindelijk moeten dreigen dat ik hem zou laten verwijderen door de politie wegens huisvredebreuk voordat hij wegging.