Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 28 reacties
Bron: Businessweek

De Los Angeles Police Department (LAPD) heeft deze maand zijn toevlucht gezocht in dataminingsoftware om slecht presterende en zich misdragende agenten te kunnen identificeren. Het systeem is ingevoerd nadat er veel klachten waren gekomen over de LAPD-medewerkers. De politieorganisatie bleek niet in staat te zijn om deze klachten op een adequate manier af te handelen en dus is besloten om gebruik te gaan maken van speciale software. Men wil namelijk voorkomen dat het slechte functioneren van de LAPD ervoor zorgt dat de inwoners van Los Angeles het vertrouwen in de politie verliezen. In New Orleans en in Miami-Dade County wordt een vergelijkbaar systeem al met succes toegepast. De software voor de LAPD wordt geleverd door Sierra Systems Group en Bearing Point, kost 35 miljoen dollar en zal worden gebruikt om voor mensen onopvallende patronen te vinden.

Om deze patronen te vinden, wordt de software onder meer gevoerd met informatie uit databases met informatie over klachten, vervolgingen, rechtszaken, het gebruik van geweld en allerlei andere gegevens. Als blijkt dat het gedrag van een bepaalde agent te ver afwijkt van het gemiddelde, waarbij rekening gehouden wordt met groepsgedrag en -afwijkingen, zullen zijn superieuren een e-mailtje ontvangen om een en ander nader uit te zoeken en mogelijk actie te ondernemen. Op het dataminingsysteem is gemengd gereageerd. Voorstanders verwachten dat het aantal klachten zal afnemen en het vertrouwen in de LAPD weer zal toenemen. Tegenstanders van het systeem menen echter dat het systeem middelmatigheid in de hand werkt, dat agenten zich teveel zullen inhouden om maar niet op te vallen en dat verkeerde conclusies getrokken zullen worden door het systeem.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (28)

Een nadeel is ook dat politiemensen weinig nuttige controles en bekeuringen uitschrijven die ze rap kunnen doen.

Zo besliste de politiek in België dat er meer snelheidscontroles moesten gebeuren. De politie begon dan maar meer in de spitsuren te controleren -> in totaal meer wagens gecontroleerd zonder veel extra werk. Want in het spitsuur rijdt bijna niemand te snel en zijn er veel auto's.

Iets gelijkaardigs gebeurde in Brussel. Daar werd beslist dat hulpagenten minimum x aantal parkeerovertredingen moesten schrijven. Elke auto die dan in de buurt van het kantoor ergens 5 cm te ver van de boord geparkeerd stond of te dicht bij een zebrapad werd dan meermaal daags betrapt.

Het systeem kan goed werken, maar je moet opletten wat je opzoekt en niet enkel op kwantiteit focussen.
Op zich een goed plan. Het blijft natuurlijk lastig om ongeveer 12500 man in de gaten te houden. En de huidige generatie datamining software is een stuk beter in staat om patronen te zoeken, waar een team van een aantal personen veel te lang over doet.
De LAPD heeft de laatste jaren nogal een paar keer negatief in de belangstelling gestaan, dus ze kunnen zich geen missers meer veroorloven. Ze zullen dus wel heel voorzichtig zijn met agenten ontslaan puur op basis van een geautomatiseerde analyse. Anders is los angeles na 2 onterechte ontslagzaken failliet (zoals de rest van de vs :D)
Och, aan de andere kant betekent een populatie van 12500 natuurlijk wel dat je een voldoende grote populatie hebt om een "gedegen", betrouwbaar gemiddelde van te bepalen. Dit voorkomt dat er bij elk willekeurig wissewasje direct al een grote afwijking van dit gemiddelde ontstaat, zodat je dus ook niet elk van de wissewasjes hoeft te onderzoeken. Je kunt je dus echt richten op de agenten die consequent een structurele afwijking van het gemiddelde hebben.
De software voor de LAPD wordt geleverd door Sierra ....
PoliceQuest ? :+
mmmm en als het systeem nou rapporteerd dat de grote baas niet functioneerd? Bounce? :D
@Sjors,
If the system pinpoints unusual conduct, it triggers an electronic message to direct supervisors, who must take a second look. The notices also travel up the command chain to a deputy chief as an extra level of oversight. Managers can access the system anywhere in the department through an internal Web site.
Ff serieus, wat als het probleem inderdaad bij de managers ligt? Eigenlijk zouden ze daarvoor ook een dergelijk systeem moeten gebruiken.

Wel goed trouwens dat er altijd nog mensen tussen zitten die de uiteindelijke beslissing nemen. Moet er niet aan denken dat een computer beslist of ik goed genoeg mijn werk doe...
Moet er niet aan denken dat een computer beslist of ik goed genoeg mijn werk doe...
De computer beslist niet, deze constateert alleen een afwijking tov "het gemiddelde" (wat dat ook mag zijn...)
Pas dan zal de leidinggevende daarvan op de hoogte gesteld worden en die zal dan moeten beslissen wat er moet gebeuren.
Ik denk dat dit wel de kwaliteit ten goede zal komen van een organisatie.
Maar, zoals met zoveel dingen, zal van te voren eerst heel duidelijk moeten zijn wat en hoe de informatie gebruikt zal worden.
In dit geval gaat het om onderzoeken naar klachten, gewelds(mis)bruik etc.
En ik denk dat het hier vooral gaat om de negatieve aspecten in te dammen.
Dan zul je zien dat een groep mensen afwijkt van de rest. Deze groep zal dan bestudeerd worden en ze kunnen dan tot de conclusie komen dat de leiding niet goed werkt. Of niet goed aansluit met de mensen.

Ligt het probleem nog hoger op de ladder dan zie je het aan problemen over de gehele polite personeel. En dan gaat bovenstaand verhaal nog steeds op.

Maar slecht management ontstaat vaak uit slechte kennis van de werkvloer. Waardoor mensen onuitvoerbare opdrachten krijgen. De mensen op de werkvloer gedemotiveerd raken en uiteindelijk maar zelf wat verzinnen. Zonder dat ze rekening houden met het gehele plaatje.
Wat dacht je van interne zaken ?
Die rapporteren namelijk aan de baas van de baas ;)
Ik denk zelfs niet dat de "grote baas" in dit systeem opgenoemen zal zitten. Aangezien deze geen veldwerk verricht. Ook zullen het aantal klachten tegen deze persoon miniem zijn (er zullen er wel enkele zijn, het is tenslotte amerika hé).
T is ook nooit goed, als ik sommige comments bekijk.

Dit zou wel eens de enige mogelijkheid kunnen zijn om (mits goed geimplementeerd) totaal zonder gebrek aan objectiviteit te kunnen "oordelen" over best lastige zaken.

Blijft wel een punt van aandacht dat er in een dergelijk systeem dus een oordeel gemaakt gaat/kan worden op basis van de invoer van een menselijke kracht, dwz de bewoordingen die degene die de aangifte/verslagen maakt zullen deels bepalend zijn. Ik neem aan dat de mood-state van de typist dus bepalend kan zijn voor de uiteindelijke uitkomsten.

Maar desalniettemin waarschijnlijk (na deugdelijke filtering) een stap in de goede richting voor het lapd.

peter
Schend dit geen privacy dan ?
Kan iemand zich voorstellen hoe dit praktisch werkt, qua scores / ranking? Voor cijfermatige informatie: aantal uitgeschreven bekeuringen, aantal arrestaties e.d. kan ik dat wel. Maar hoe scoort zo'n systeem een klacht over politiegedrag vanuit de tekst van een getuigenverslag bij een rechtzaak? :?
Misschien als het werkt zouden ze dat ook in nl kunnen doen maar dan wel met wat aanpassingen.

[Utopie mode]

als jij een bekeuring voor 2 km te hard krijg maar 200m verderop word iemand dood getrapt , heeft de boa verkeerde prioriteiten gesteld. (of hoger hand)

Als je motor/auto gejat word maar een buurman die gebeld heeft maar niet naar buiten durft en wel foto's maakt van de gezichten maar men kan er niks mee onrechtmatig bewijs en betrokken voertuigen , maar een dag later krijg je een bekeuring als je vuilenszak te vroeg buiten heb gedaan , en men als bewijs de zak heeft open gemaakt en zo achter je identiteit is gekomen
En dan toch met droge ogen beweren dat het normaal is.

bij een kerk/vereniging/bedrijf waar te weinig parkeer plaatsen zijn worden agenten heen gestuurd en schrijven naar hartelust , ookal is de gemeente verandwoordelijk voor het verminderen van parkeerplaatsen onder mom dat het schaars is..... |:(
Maar een stel kansarme randgroep jongeren (alg/auto) die een winkelcentrum terroriseren kan men niet aanpakken , dan ben je als organisatie geen schop voor de broek waard


[/Utopie mode]
Vreemd. In 2001 hebben ze voor precies dezelfde toepassing al 13 miljoen uitgegeven. Zie: http://www.computerworld.com/governmenttopics/government/policy/story/ 0,10801,59159,00.html
Toen werkte het heel goed volgens de persberichten.
Kennelijk was er nog 28 nodig om het echt goed te maken. Het zou prachtige ironie zijn als hier een bad cop achter zit.
dat kan natuurlijk geen oorzaak zijn van het feit dat medewerkers zich misdragen....mits het een soort complot theorie betreft ala al kaaida

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True