Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 22 reacties
Bron: EUR

Consumenten laten zich tijdens het zoeken van informatie en het afwegen van alternatieven voor een nieuwe aankoop meer leiden door virtuele community's op internet dan door andere informatiebronnen. Dit blijkt uit onderzoek van Kristine de Valck, die afgelopen donderdag promoveerde op dit onderwerp aan de Erasmus Universiteit in Rotterdam. Aan de hand van informatie die verzameld werd op Smulweb.nl (een in 1998 opgerichte website over culinaire zaken met 160.000 leden) werd niet alleen onderzocht hoe een community in staat is om het beslissingsproces van de consument te be´nvloeden, maar ook welke verschillende soorten leden er bestaan en welke rol deze types spelen in het vormen van de algemene opinie. De meest invloedrijke leden van de community vormen een buitengewoon interessante doelgroep voor marketeers, en het onderzoek moet dan ook vooral inzicht geven in de manier waarop bedrijven deze personen kunnen identificeren en aanspreken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (22)

De meest invloedrijke leden van de community vormen een buitengewoon interessante doelgroep voor marketeers, en het onderzoek moet dan ook vooral inzicht geven in de manier waarop bedrijven deze personen kunnen te identificeren en aanspreken.
Nou, liever niet eigenlijk. Het mooie van dat soort communities (zoals GoT ook) is dat het eerlijk is. Als ik ervaringen opzoek met een bepaald stuk hardware, krijg ik ze ook, van mensen die gewoon stomweg hun ervaring delen (en al is niet elke post is gefundeerd, je krijgt wel een goede indicatie in het algemeen).
Want technische specificaties zijn wel leuk en aardig, maar je wilt toch weten waar je aan begint.
Als bedrijven mensen gaan lopen aansporen positieve reclame te maken voor een bepaald product gaat dat eerlijke er een beetje vanaf.

Het is uiteindelijk niet nieuw, mond-tot-mond reclame maar dan in een iets andere vorm, en gecentraliseerd en op grotere schaal. Voor de consument zeer waardevol. :)

[edit]Dit alles ten opzichte van bijvoorbeeld een review bij Toms hardware die misschien wel flink gesponsord is.
Of anders van die onderzoeken zoals die weleens ophef (nouja) veroorzaken omdat ze behoorlijk zijn gesponsord.
In welke mate kun je die nog echt geloven? DAT is de kracht van communities als GoT, en dat bedoel ik met eerlijkheid van communities :)
Je verheerlijkt GoT nu wel als een objectieve plaats voor informatie, maar dat zou tegen kunnen vallen:

Femme is een gerespecteerd lid, zeker als het over storage gaat, maar hij (of T.net) is ook degene die regelmatig zeer leuke hardware krijgt opgestuurd van bv. Areca. Waarbij je de objectiviteit van Femme best in twijfel zou kunnen trekken.
Nu weet ik dat Femme hier zuiver mee (probeert) om te gaan, maar dit zou ook anders kunnen worden uitgelegd.

Daarom denk ik dat het sponsoren van leden van een forum helemaal zo slecht niet is. Het product krijgt in een pril stadium al aandacht, wat vaak vooral in dat stadium belangrijk is. En een persoon zoals Femme zal niet voor 1 freebee zijn naam te grabbel gooien.
Daarnaast vind ik een bedrijf dat reviewsites sponsort eerder betrokken dan achterbaks.

Omkopen is echt iets anders dan sponsoren.
Ik deel je mening daar zei het ook dat er ook een groep merk xx fanboys op de Got rondwandelen.

Ik moet zeggen dat ik een hoop problemen heb opgelost door de GOT.

Maar ook dat soms wanneer men dingen vraagt op de GOT bijv ik wil een notebook wat moet... wordt er bij voorbaat zonder te vragen wat de persoon in kwestie precies wil al Centrino based geantwoord.

*No flame intended tegen het hele Centrino gebeuren, gewoon om aan te geven dat er zonder te vragen soms al iets geblaat wordt.*

Vaak wordt er ook wel goed advies gegeven.
Alleen soms dan zit er een tussen.
De herschreven versie is een beetje voorge´nterpreteerd, geloof ik. In de bron valt van wat je daar noemt weinig terug te vinden.
Eenzelfde onderzoek naar GOT zou volgens mij hetzelfde opleveren.

Community's met een onderwerp zijn, in mijn persoonlijke beleving, een mooie bron voor informatie.
kijk zo ook maar naar de shop survey. Als ik iets bestel kijk ik altijd ff naar afhandeling bestelling. Kijk er kunnen altijd dingen fout gaan. Maar als veel mensen hier slechte ervaringen hebben koop ik er niet(iig niet online). Ook betaal ik dan liever iets meer voor een betere service.

Gelukkig zien veel winkels enzo dit ook in, dus is de service tov online bestellers duidelijker geworden(voor mijn gevoel)
Volgens mij ligt de grote waarde van community als infobron niet bij die 'paar' invloedrijke leden. Het gaat uiteindelijk om de grote massa en hun gezamelijke gebruikerservaringen/kennis. Dat maakt communities zo geschikt om produktinformatie in te winnen.

Als er slechts een paar invloedrijke personen zijn binnen een community, dan is er niet echt een verschil met een productreview op een website. Dan kunnen de marketeers zich beter op zulke sites richten.
In elke groep heb je lieden ertussen zitten die de opinie maken, en je hebt een grotere groep die de opinie volgen. Zo ook op GoT.

Als je nu zorgt dat de opniniemakers een produkt vrij vroeg in handen krijgen, dan zal dat best meehelpen aan de hype. Viral marketing is dat.

Het hoeft niet eens slecht te zijn: Als je een nieuwe kleur leds hebt bijvoorbeeld, dan kan je beter zorgen dat een bekende casemodder op GoT die in handen krijgt en in toffe casemod verwerkt dan ze aan mij geven. Je moet dan ook geen eisen stellen dat de naam van de fabrikant op de mod staat, de community gaat zelf wel vragen waar ze vandaan komen..
De volgende stap waar je op kan wachten is dan ook dat (net als bij Kazaa), dat de industrie zich gaat inmengen met dergelijk communities om zich voor te doen als consument en daarmee hun eigen produkt gaan aanprijzen.
Ik kan me nog een stunt van Atari herinneren (is pas geleden gebeurd). Had een van de makers van het spel zich op een forum geregisteerd en hij was gigantisch positief over Driv3r. Toen verschenen de eerste recensies van de grote websites (IGN, GameSpot) en het spel scoorde daar zwaar onvoldoende. Paar dagen later was die gast onmanteld.
het zal niet de eerste keer zijn dat bedrijven bijvoorbeeld op game fora hun nieuwe product promoten op een slinkse manier...het is dus al eens gedaan, maar in iets andere form :)
Een quote van haar site over colleges die ze geeft:
However, many virtual communities struggle to be financially viable. This course seeks to introduce students to the phenomenon of virtual communities. The main issues that will be addressed are: what are virtual communities? What value do they offer to whom? How can they be build and managed? How can they be exploited as marketing tool and communication platform? What can we learn from monitoring what’s going on within these communities?
Die bold delen vind ik een enge combinatie om te leren aan studenten :o

Maar goed, in principe inderdaad niets nieuws. Maar suggesties die ik min of meer proef over het sponsoren van (zoals de nieuwspost suggereert) specifieke actieve leden vind ik nogal eng.
Mes snijdt aan twee kanten.

Als personen leren hoe een virtuele gemeenschap beinvloed kan worden, dan zullen de personen met deze kennis ook aan beide zeiden van de lijn komen te staan.
Als adverteerders zich nu gericht gaan storten op communities, dan krijg je een beetje het idee van de "verkoper in burger", die verkleed als klant, in de winkel de spullen aan andere mensen staat aan te raden. Men gelooft hem erder dan de verkoper, want deze meneeer "heeft het product ook hier gekocht"...

Als ik een ervaring lees van een user op GoT, dan ga ik er vanuit dat hij de waarheid spreekt, en zijn mening geeft over een bepaald product. Als de kans bestaat dat een bepaald percentage van alle povitieve reacties komt van iemand die bij [bedrijf x] achter een pc'tje zit om alle forums vol te spammen met positieve reacties, dan kan ik me voorstellen dat mensen weg blijven van dit soort discussie topics.
Ik kan me wel vinden in de uitkomst van dit onderzoek. Ook ik laat me vaak beinvloeden door communities. Zo heb ik mijn PC indertijd samengesteld op basis van een Best Buy Guide op Tweakers.net, omdat ik zelf geen idee had wat ik nodig had en ik wist dat er bij Tweakers mensen zaten die hier wel wat van afwisten.

Ook kijk ik bij het aanschaffen van DVD's bijvoorbeeld eerst even op het forum van dvd.nl naar meningen van anderen.

Waar het onderzoek spreekt over "het identificeren en aanspreken" van invloedrijke leden van een community krijg ik toch al langzaam wat jeuk. Juist het feit dat de marketingjongens nog geen invloed hebben op een community maakt deze vaak waardevol.

Als leden van een community of webmasters zich teveel laten beinvloeden door derden die vooral met geld verdienen bezig zijn dan kan een community razendsnel in elkaar storten en haar betrouwbaarheid helemaal kwijtraken.
Ik ken zat fora waar bedrijven direct mee discusieeren. Over wat met nu precies wil. Wat de klachten zijn.

Wat is er mis als in een topic over zeg een cannon camera een cannon employe wat kan verhelderen over bv een technische aangelegenheid.
Daar is niets mis mee, mits het ook duidelijk is dat het een Canon-medewerker is die daar reageert.
Het maakt volgens mij niet uit of het nu wel of geen medewerker is van een producent, maar dat de informatie correct en betrouwbaar is!
En als er dan vervolgens 1 man JA zegt en 20 NEE, dan moet je je misschien toch eens afvragen hoe betrouwbaar die ene is. (zoals die medewerker van Atari een paar posts hierboven)
Garanties zijn het nooit, maar heeft geeft vaak wel een redelijk betrouwbaar beeld.
Het "probleem" is vaak de betrouwbaarheid van informatie.
Ik kan heel paranoide gaan doen en zeggen dat zefls Tom's Hardware visie's niet deugen omdat hij misschien wel zwaar gesponsord wordt. Maar hard maken kan ik het niet.
Geef mij maar de informatie "uit de praktijk" die geven over het algemeen altijd wel een redelijk betrouwbaar beeld.
Die marketingjongens leren het ook nooit he....

Kijk, 't is heel simpel. Een bedrijf levert producten. Consumenten kopen die. En leveren daar commentaar op. En hebben wensen. En daar moet een bedrijf iets mee doen.

Wat een bedrijf niet moet doen is consumenten rotzooi door de strot duwen. Of via allerlei interessante vormen van 'spin' consumenten proberen te beinvloeden. De meeste consumenten zijn prima in staat om daar door heen te prikken. Zolang 't product doet wat het moet doen wordt dat soort kutgein alleen maar *gedoogd*.

Meer op http://www.cluetrain.com

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True