Hotmail verkiest Trend Micro boven McAfee voor virusscans

ITnews meldt dat Microsoft het contract met McAfee voor het scannen van virussen in Hotmail heeft opgezegd. Vanaf vandaag gaat Microsoft gebruik maken van de diensten van concurrent Trend Micro, bekend van PC-Cillin Antivirus. Microsoft heeft nog geen reden gegeven voor de wissel, maar een beheerder van Hotmail Australië claimt dat de 187 miljoen gebruikers die Hotmail wereldwijd bedient beter beveiligd worden door het product van Trend Micro. Welk bedrag er met de deal gemoeid is, wordt niet bekend gemaakt.

Reacties (48)

[PeterB]

Ook wij hebben verleden jaar McAfee ingeruild voor de productensuite van Trend. Het gaat hierbij om zo'n 20.000 desktops, en honderden servers waarven enkele tientallen Exchange servers.

In eerste instantie was ik hier niet gelukkig mee, aangezien migraties altijd tijd kosten. Drijvende factor voor de overstap was (jawel!) de kosten.

Bij voortzetting van het McAfee contract zouden we zo'n 30% op jaarbasis meer gaan betalen. Overstappen naar Trend betekende een besparing van 15% op jaarbasis.

Ik heb Trend (en dan vooral het Enterprise Desktop product) inmiddels leren kennen als een zeer goed product. Pattern updates worden met grote frequentie gereleased, en het updaten van de clients gaat zeer soepel. Eén uur na pattern file release staat het al op 90% van onze desktops!

Goede keuze van Microsoft!

[Anoniem: 20982]

Met name op Exchange gebied is Trend een van de toppers en kan je goed moedeloos worden van McAfeee. (Zal hotmail wel niet op Exchange draaien, maar toch.)

[Abom]

MS beweerd dat hotmail wel op exchange draait... Maarja, dat zou ik ook beweren wanneer ik MS zou zijn ;}

[Anoniem: 66797]

nou weet ik niet welke prijzen ze beiden hanteren voor een klant die zo groot is als MS maar zelf vind ik McAfee altijd zwaar overrated.

ik vind hun software in verhouding tot anderen slecht als het gaat om performance. ze scannen wel goed maar vertragen je PC meer dan b.v. zonealarm met antivirus en AVG die notebene gratis is!

of PC cilin echt beter is qua virus protectie dat weet ik niet.

[Maurits van Baerle]

Je denkt toch niet dat ze PC-Cillin gaan gebruiken om Hotmail te scannen? Daar gebruiken ze speciale enterprise-producten voor. Waarschijnlijk een (mogelijk aangepaste) variant van Trend Scanmail.

De meeste AV-fabrikanten maken er op de thuis-desktop een puinhoop van, op de zakelijke desktop en server is het een heel ander verhaal. Ik ben heel tevreden met McAfee Enterprise voor de desktop en Trend ScanMail voor Exchange. Dat heeft verder niets te maken met de toeters en bellen-versies voor de thuisgebruiker.

[Anoniem: 125139]

Ja idd ik ben het met je eens.
Mcafee Enterprise Edition 8.0i gebruik ik thuis ook en hij werkt perfect!
Laatst een maandje terug ofzo was er nog een test met deze enterprise geweest en met stipt nr. 1 virusscanner met 98.8 of 99.8 % alle virussen eruit gehaald.
Boeit mij trouwens niet zoveel of ze Trend of mcafee gebruiken, ik gebruik geen Hotmail...dat is vele beter

[AlBundy]

Moet je er wel rekening mee houden dat in die tests vaak virussen worden gebruikt die al minimaal een maand oud zijn, McAfee is behoorlijk beroerd met nieuwe virussen die uitkomen. Wat dat betreft is er maar 1 virusscanner die snel is met virusdefinities (elk uur nieuwe!) en die tot nu toe altijd boven de 80% scoort met het vinden van verscheidene malware. En dat is kaspersky
Bron: Jotti's malware scan (http://virusscan.jotti.dhs.org). Statistieken zijn niet opvraagbaar door jullie, maar wel door virus vendors en toevallig ook door mij

[Jordi]

Zeer gewaardeerde grote vriend Al...
Leuk dat je mijn linkje hier even komt strooien, maar je moet niet vergeten dat dat McAfee verhaal helemaal los staat van die site van mij (ik gebruik McAfee al eeuwen niet meer), dan kan je beter even een bezoekje brengen aan http://www.av-test.org
Die stats die je laatst bij mij gezien hebt, worden automatisch gegenereerd en zijn ook open voor interpretatie... ze zijn niet voor niks hidden

Maar het klopt wel wat je zegt... al paar keer mogen zien dat kennisen infected waren met iets waar diverse AV toko's allang een update voor hadden en McAfee nog niet (Sober.I anyone?). Beveiligen tegen ouwe meuk kan iedereen.

[Anoniem: 1322]

Nou.. lekker product dat Mcafee enterprise. Bij 2 klanten al klachten gekregen over vastlopende servers en desktop's. Bij nader onderzoek blijkt er een geheugenlek te zitten in "I-Driver". Met patch 7 is dit probleem wel opgelost maar zo'n ernstige fout zit ik niet op te wachten. Gemiddelde uptime van de servers was 6 uur!!!!!. Erg fijn "Enterprise" pakket....

Mcafee is uit mijn boekje van betrouwbare software verdwenen. Dan liever Symantec en trend micro die dit soort enstige fouten nog? niet hebben gehad......

Ik herinner me ook iets van een virusdef update die windows om zeep hielpt. Dat was een probleem met de 4.5x versie.

[Anoniem: 125139]

Mwa thuis gebruik ik 8.0 nu een aantal maanden.
Idd de updates zijn erg sloom... een update per 6-7 dagen....
Maar om eerlijk te zijn hoeft je niet snellere updates te hebben zoals elk uur.... heeft weinig zin en dat voor thuis gebruik... vals gevoel geven ze jou want als er een ernstig virus uitbreekt dan heeft mcafee nog dezelfde dag een update klaar staan hoor!
Hier op mijn werk gebruiken ze ook 3 virusscanners.
Appliance Panda en Sophos en dan Mcafee Enterprise 7.0i
In een jaar tijd nog 0 virussen binnen gehad op het netwerk en mcafee is laatste red middel en paar keer al geweest dat er een virus door kwam maar mcafee als derde hulpmiddel hield ze tegen.
Symantech is al helemaal niet te vertrouwen, 1 keer gehad...nooit meer...Enterprise is licht, scant continu, weinig cpu verbruik...zitten gene toeters en bellen aan!
Nee voor mij Enterprise... ik ben meer dan tevreden!

[SithWarrior]

Ze hadden toch zelf een antivirus bedrijf opgekocht, RAV Antivirus ofzo. Waarom zouden ze dat niet ontwikkeld hebben / gaan gebruiken voor hotmail. Dat zal vast een hele hoop geld schelen

Hier, dit komt uit een eerder artikel van een jaar terug

"Microsoft wil de software gaan gebruiken om eigen anti-virusoplossingen te gaan bouwen. Deze zullen dan geïmplementeerd worden in Microsoft's software en internetdiensten. "

Nou een jaar verder zijnde zou ik toch zeggen dat dit een hele mooie mogelijkheid was.

[Havocnl]

Omdat ze er waarschijnlijk nog veel aan moeten gaan ontwikkelen
Dus voor nu een goede tijdelijke oplossing lijkt me zo.

[Anoniem: 98889]

Omdat RAV heel populair was en goed werkte op *nix based systemen.

Dat is de reden dat MS RAV over heeft genomen. Want het eerste wat MS gedaan heeft is de *nix versie stopzetten...

En nu blijkt dat ze verder met die overname niet veel doen mag het duidelijk wezen dat die overname er enkel gekomen is om de linux gemeenschap een hak te zetten.

Niet meer niet minder.

Het was gewoon een te goed produkt en dat kon MS niet verkroppen...

[Moriaty]

Microsoft heeft nog geen reden gegeven voor de wissel

Ik ga ervan uit dat ze een goedkoper contract hebben gekregen en dat dat de hoofdreden is. De kwaliteit van de verschillende virusscanners is tegenwoordig toch redelijk vergelijkbaar.

[Sardia]

Op je PC mag het dan misschien weinig uitmaken(discutabel). Voor grote serveromgevingen zijn wellicht andere eisen van belang. Bv. performance, efficiency, mogelijkheid om zelf virusdefinities te maken(op basis van subject/bestandsnaam etc). You never know.
Wellicht dat de performancebesparing zoveel geld oplevert dat het een duurder contract waard is?
Of dat microsoft hun toekomstige concurrent(virusscanner/firewall) niet wil sponsoren?
Maybe was microsoft niet happy met de support?

[mjtdevries]

Voor grote bedrijven gelden grotendeels dezelfde zaken.

Virusdefinities maak je niet zelf. Dat kunnen die antivirus jongens veel beter en veel sneller.
(En daarin zijn Trend en McAfee even goed)

Waarschijnlijk ligt de hoofdreden inderdaad in geld. (of omdat ze ook al een ander product van Trend gebruiken voor bv hun firewall, en dat ze het handig vinden 1 leverancier te hebben)

[azteke]

Hmm, dat kan een welles-nietes verhaaltje worden...
Zullen we het gewoon bij een prijs/kwaliteit/kwantiteit vergelijking houden?

[pstalman]

ik denk zelf dat ze niet met Mcafee verder wilden, omdat Mcafee een te lang durig vervolg contract wil.
Trend Micro zal wel een korter contract willen afsluiten (ze krijgen ineens een grote klant erbij) zodat MS niet extra kosten kwijt is. Ms heeft dan minder grote problemen (lees kosten) als hun eigen av geheel klaar is.

[quadsimodo]

Helaas is de kwaliteit van veel virusscanners juist NIET vergelijkbaar. Het is niet mijn bedoeling om me in een wel-merk-A, niet-merk-B discussie te willen mengen, maar het is een feit dat de verschillende virusscanners niet alleen niet even goed (of slecht) overweg kunnen met virussen en gevaarlijke macro's (lees de computerbladentest er maar op na, en negeer de klagende virusslachtoffers in je kennissenkring maar die dachten dat hun pc toch wel goed beveiligd was 'omdat er toch scanner X op zit' (al 9 maanden geen update gedaan, 'moest dat dan?')), maar ook nogal verschillend zijn in de mate waarin ze het systeem belasten, en vooral in welke mate ze in staat zijn een gevonden virus daadwerkelijk te verwijderen. McAfee, Norton, ze herkennen veel maar helaas niet alles. En welke beveiliging bieden ze tegen sites met 'foute' scriptjes? Op oudere machines (Pentium III's bijvoorbeeld) is met name Norton erg 'zwaar' en McAfee (zowel de personal als de Enterprise edities) maar weinig lichter. Zeker met die machines heb je veel meer aan bijvoorbeeld AntiVir PE (Duitstalig, gratis te downloaden op www.free-av.de) dat werkelijk zeer veel vindt (met hele nieuwe virussen soms zelfs beter dan McAfee of Norton) maar helaas niet zo goed is in het verwijderen van de virussen. Maar goed, dan kun je natuurlijk alsnog even een demo van een der commerciëlen downloaden: Norton, McAfee, Kapersky e.a. - probeer er rustig meer dan 1, zolang je er maar niet meer dan 1 tegelijk installeert, anders heb je er vaak juist een probleem bij! Dat de scansnelheid van de verschillende scan-engines een beetje verschil maakt is niet zo erg, maar het scheelt soms wel erg veel tijd (meer dan 50%)!

Voor mij als beheerder telde behalve de vraag of de virusscanner voldoende vaak (en snel!) haar virusdefinitiefiles verjongde ook de vraag of ik de updates gemakkelijk centraal kon beheren (lukt inderdaad prima met de meeste Enterprise versies van de scanners) en of ik hem goed aan bijvoorbeeld Outlook kon koppelen. Van alle 'live update' functies van voor thuisgebruik bedoelde virusscanners wordt je in een bedrijfsnetwerk niet echt blij. NB Die van Symantec (zit nog een LifeReg bij o.i.d.) is nogal registratiehongerig en doet trouwens iets meer dan hem gevraagd wordt (zo je hem al wat had gevraagd) - zelfs na verwijdering van de virusscanner bleef dat tooltje destijds (ik weet niet of het nog zo is) voortleven. Erg grappig voor een firma die ook (overigens uitmuntende) hd-image software verkoopt onder de naam 'Ghost'...

[BramT]

Mensen die zelf ff gratis met TrendMicro online willen virusscannen: http://housecall.trendmicro.com

Denk dat er weinig mensen zijn die 'm nog niet kennen, maar je weet maar nooit. Ik gebruik altijd deze. Heb geen zin in een vertragende continu-scanner op m'n PC. Heb zelfs geen zin om zo'n pakket op m'n PC te zetten. Als ik een bestandje heb wat ik niet vertrouw kan je 'm hier makkelijk checken (of natuurlijk je hele PC).

Heb in al m'n jaren achter de pc nog nooit een virus gehad; met uitzondering van die 'ene' 2 weken geleden. Mooi en probleemloos met Housecall kunnen verwijderen. Top!

En nu terug on-topic: ik verkies TrendMicro dus ook boven McAfee

[Anoniem: 126380]

Mijn McAfee heeft meerdere worms tegengehouden, daar kan een scanner op oproepbasis niets tegen beginnen...
Je kan het later inderdaad verwijderen, maar misschien is je hdd dan al leeg...

[Cybergamer]

Ik ben zelf een zeer tevreden gebruiker van Norman Virus Control sinds ik jaren geleden er al achter kwam dat McAfee bagger was.

Waarom hoor ik daar nou nooits iets over ? De virus scanner is zeer systeem vriendelijk en gebruikt ook helemaal geen zware resources e.d.

Lijkt mij toch wel een van de betere virus scanners voor de thuisgebruiker. En niet duur.

[Bor]

Waarom hoor ik daar nou nooits iets over ?

Ik hoor regelmatig zaken over Norman maar helaas bijna alleen negatieve reacties. Detectiegraad die (veel) lager is als KAV, onstabiel, slechte support in sommige gevallen. Mijn eigen ervaringen met Norman zijn ook niet echt best. Bij welk willekeurig P2P programma gaat het geheel op zijn bek. De virusscanner (was) is vrij makkelijk af te sluiten door een applicatie etc. Voor mij geen Norman meer!

Zie ook: http://www.tweakers.net/nieuws/30473/?highlight=norman

[3kes]

Whow, slechte support? Man, het is de beste die er bestaat! Voor mij geen Trend Micro, slechte ervaring met updates. Net zoiets als eTrust.... krijg je gratis momenteel. Voor mij niets anders dan Norman!

[RwD]

Hoezo? Dan hadden ze McAfee al lang opgekocht moeten hebben nadat ze daar ooit een deal mee sloten?

[Anoniem: 98231]

Overname lijkt me niet waarschijnlijk, want Microsoft schijnt geen overnames meer te mogen plegen, ivm met de aan monopolie-grenzende positie die het op dit moment heeft. Een en ander heeft tot gevolg dat ze bij Microsoft geen idee meer hebben wat ze met hun geld moeten doen. Extra divident voor aandeelhouders is al toegezegd. Maar overnames, dat ligt niet in het verschiet. Van hun geld kunnen ze nog wel nieuwe producten in eigen beheer gaan ontwikkelen, zoals eigen antivirussoftware.

[TheFes]

Wellicht dat ze bij Trend Micro een contract voor kortere duur konden krijgen. Dit in verband met het ontwikkelen van de eigen antivirus software

[Abom]

Wij hebben hier niet zo lang geleden ook McAfee eruit gegooid en overgestapt naar Trend. Maar dit kwam meer door de bagger software van McAfee, hun ePo-agent is niet eens cluster aware...

McAfee is 'leuk' (lees: ook niet perfect) voor je thuis-PC maar waardeloos tov Trend voor Enterprise solutions.

Dan heb ik het niet eens gehad over hun support. Maar daar zal MS waarschijnlijk niet zo'n groot probleem met hebben, aangezien de behoorlijk wat druk uit kunnen oefenen.

[Anoniem: 1322]

Mcafee is ook niet "Exchange aware". Elke installatie scannend lekker alle exchange en mailstore folders.
Dit kan fataal zijn voor een exchange server.

Dus ook voor je exchange servers opletten geblazen met Mcafee.

[Firestorm666]

Nadat ik norton 2005 geinstalleerd had, heb ik mijn buik vol van norton, heb daarna verschillende virusscanners getest, uiteindelijk kwam er Panda uit de bus, aangezien deze nauwelijks tot niet vertraagd, en erg goed scant, de nieuwste scant zelfs een beetje op spyware

niet vertragende AV + goede scanengine + spywarescan = panda antivirus

wel 2 goede tips indien je panda gaat proberen:
1: gooi eerst je bestaande AV ervanaf, anders ga je in lelijke problemen komen met je windows
2: de 2005 blijkt een fout te bezitten, waardoor deze wel eens moeilijk doet, de 2004 heeft deze niet, waarschijnlijk komt er later wel een patch ofzo die het 2005 probleem oplost.

om ontopic te gaan ;):

Hotmail is nu nie echt iets dat ik gebruik, ik vindt het namelijk niet echt zakelijk betrouwbaar, leuk als spam-adres ofzo , mcafee vindt ik persoonlijk ook niet geweldig (zie m'n pro-panda propaganda ) Trend Micro ben ik op m'n zoektocht ook tegengekomen als iets goed. en voor MS zullen ze er wel voordeel bij hebben bij een goede scanner, voor de klant is het beter, en voor de MS-hotmail servers ook, daar uiteraard ook virussen opstaan dan, met Trend zullen deze ook mooi worden gezuiverd, iedereen blij