Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 96 reacties
Bron: Chip Online, submitter: EaS

Het Duitse Chip Online heeft de laatste drie nieuwe Socket 939-processors van AMD getest. Het betreft de Athlon 64 met de Winchester core (90nm) met de speedgrades 3000+, 3200+ en 3500+. In een zestal testen wordt de snelheid van deze nieuwe processors vergeleken met die van de Athlon 64 FX-55, Athlon 64 4000+, 3,46GHz Pentium 4 EE en de 3,6GHz Pentium 4 560. Ook onderneemt Chip Online een poging om de Athlon 64 3000+ over te klokken. Dit wordt niet beperkt tot een enkele processor, er werden hiervoor maar liefst drie Athlon 64 3000+-processors gebruikt die allemaal van een andere leverancier betrokken werden.

Twee van de Athlon 64 3000+-processors konden tot 2,7GHz worden overgeklokt. Deze twee werden bij Alternate en Litec-Computer gekocht. De derde, een processor die direct van AMD afkomstig was, ging maar tot 2,61GHz. Er werd gebruik gemaakt van de boxed luchtkoeler die bij de processors wordt geleverd. Ook werd de spanning over de cpu naar 1,6V verhoogd. Om er zeker van te zijn dat de overgeklokte cpu's stabiel draaien, kregen ze gedurende een heel weekeinde 3DMark 2001 voor hun kiezen in een gesloten behuizing. Uit de resultaten van de benchmarks blijkt dat Athlon 64 3000+@2,7GHz alle andere processors in het stof laat bijten. Behalve in een test, CineBench 2003, is de Pentium 4 EE net iets sneller. De conclusie van Chip Online is dan ook positief. Wie een snelle processor wil hebben, doet er goed aan om voor ongeveer €145,- de Athlon 64 3000+ aan te schaffen en deze over te klokken naar 2,7GHz.

Boxed Athlon 64 3000+
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (96)

Als deze chips zo goed schalen, waarom zit er dan een vrij lange periode tussen twee opeenvolgende introducties van cpu's tegenwoordig? "Vroeger" was dit toch zo lang niet?
Want wanneer gaat er nu nog eens een niet-FX (4200+) of hoger uitkomen? Volgend jaar rond deze tijd zitten we qua AMD-rating nog niet boven de 4500+ imo.
dit heet de markt afromen.
zo veel mogelijk geld slaan uit je CPU voordat je de CPU in prijs verlaagd en een sneller model uitbrengt.
kun je het AMD kwalijk nemen?
ze hebben nu eindelijk de snelste en beste desktop CPu op de markt die niet echt nadelen heeft, dan kan ik het ze niet kwalijk nemen dat ze daar zoveel mogelijk geld uit willen slaan voordat ze een 4200+ uitbrengen.
het is tenslote een bedrijf en ze willen zo goed mogelijke kwartaal cijfers.
Als AMD nu een 4500+ uit zou brengen en volgende maand een 4700+ dan zouden de 3500+ CPU's dalen in prijs en maken ze minder winst.

Producten moeten ook terugverdiend worden, dat gaat met stapjes. Anders zou iedereen een 3500+ kopen tegen de prijs van een 2800+, nu kopen mensen eerst een 2800+ en later een 3500+. Dat levert meer geld op :)

Vroeger ging het naar verhouding wel sneller, zeker in de tijd van nét voor de 1GHz. AMD ging met de Athlon in een rap tempo omhoog naar de 1000MHz B-) .
Als de wafers van 90nm beter worden zal het ook gemakkelijker worden om ze verder omhoog te schalen dan op 120nm, doordat 90nm technologie veel minder stroom gebruikt (tot zelfs bijna 50% minder) dan op 120nm en minder stroom is minder warmte
tja, das nog altijd meer als intel kan doen de komende tijd.
jammer voor de power user die niet wil overclocken maar verder zullen er niet veel mensen echt mee zitten.

en vergeet niet dat we hiervoor zo ongeveer jaren hebben vast gezeten op 3200+/3.2ghz en nu in relatiefj korte tijd naar de 4000+ zijn gegaan.
jammer voor de power user die niet wil overclocken
Als je gek genoeg bent om 800 euro voor een cpu te betalen ben je ook wel gek genoeg om em flink over te clocken.
*Ik zou het in ieder geval wel doen*
Omdat ze de processor goed moeten kunnen koelen met een boxed processor. En ze willen de stroomopname ook beperkt houden. Daar moeten ze continu aan werken.
Je hebt met meerdere factoren te maken. Ten eerste moet stabiel ook echt stabiel zijn. AMD heeft echt een groot probleem als chips niet stabiel zijn. Daarbij is het 90nm proces (oa een reden waarom ze zo goed schalen) pas net klaar voor hun en dus zullen ze nu mss zelf ook inzien dat ze goed schalen en nu snel nieuwe modellen uitbrengen. Ook een reden kan zijn is dat men momenteel toch sneller is dan Intel, dat men lekker snellere modellen achter de hand houdt.

edit: te laaat.... :Z
De periode is afhankelijk van de yealds(hele goeie zo tezien) maar in dit geval dus voornamelijk van het feit dat als ze toch de snelste hebben en intel niet met wat snellers komt ze de prijzen voor het top model niet hoeven te verlagen omdat ze weer een snellere hebben uitgebracht.

Zo kunnen ze de snelste cpu langer uitmelken omdat ze niet onder druk staan om snellere uit te brengen.


[edit] Ik moet sneller typen [edit]
Ik vind dat het vrij snel gaat anders, een jaar geleden zaten we nog bij de 3200+ en nu bij de 4000+

Bovendien gaat AMD hun cpu's niet verkopen met verhoogde Vcore enzo, en de eisen die AMD stelt aan een cpu voordat'ie op zo'n clocksnelheid naar de winkel mag zijn wel wat hoger dan een weekende 3dmark01.

Bovendien is een dergelijke overklok niet lief voor je stroomrekening, en aangezien AMD toch de snelste cpu's heeft op dit moment is er geen reden om naar de 4200+ te gaan haasten.

En ze proberen natuurlijk zoveel mogelijk winst te maken, nieuwe cpu betekent dat de rest lager wordt => minder winst.


edit: en nog lang niet alle chips worden op 90nm gebakken, voor zover ik weet alleen nog maar de 3000+, 3200+ en 3500+ voor S939.
"Vroeger" was dit toch zo lang niet?
Hangt ervan af wat je als "vroeger" ziet, paar jaar geleden ging het niet echt snel, P4 duurde bijvoorbeeld een jaar om van 3 naar 3,2 Ghz te gaan.
ik heb even op die pagina zitten kijken wat de config was die ze gebruikt hebben
Dit kwam er naar voren
AMD
Mainboard MSI K8N Neo2 Platinum (Nforce3 250GB) für alle AMD-CPUs
Corsair Memory PC3200 1.024 MByte, CL 2,0
INTEL
Mainboard Intel D925XECV2 für alle Pentium-4-CPUs
Corsair Memory PC2-4200 1.024 MByte, CL 4,0

dit is de cpu-z screenshot van de amd 3000+
http://www.chip.de/ii/29883774_58511a3145.gif

Ik kom vele vragen tegen waarom ze niet de benches en de oc resultaten vrij hebben gegeven van de 3200+ en de 3500+

Maar de bedoeling is geweest om voor zo min mogelijk geld de snelste cpu er neer te zetten en dat is natuurlijk aardig gelukt.
Wat in principe een budget systeem moest zijn is nu een krachtpatser geworden.
Mooie stunt en voor weinig geld heb je een snel systeem mits je goed kan ocen natuurlijk
Ja, mooi, dat lijkt goedkoop ¤145 maar wat voor geheugen moet daar bij, dat kostje gelijk ook een paar honderd euro want OEM geheugen trekt z'n overclock niet, kortom, dure proc met OEM geheugen wat je verders niet overclockt is net zo duur als een goedkope proc met erg duur geheugen, leuk maar kansloos dus :Z
Daar heb je geen gelijk in. Je kunt je geheugen ook op 100 - 133 - 166 - 200 mhz zetten. Als je em op 200 zet en je pakt een HTT van 240 is je geheugen ook 240 maar pak je 166 blijft je geheugen mooi 200 :) en zo kun je met goedkoop geheugen toch heel ver komen :)
De snelheidswinst maakt de prijs van het geheugen al snel goed. De prijs van een Athlon64 4000+ is ongeveer 800euro. Daar kan je zeker wel wat 500Mhz reepjes voor kopen.
Wat is daar nou kansloos aan???
Je post misschien, maar de rest niet...
Er zijn genoeg tweakers hiero die goed geheugen hebben en het leuk vinden om te kijken waar de grens ligt...
En dat Chip Online dat heeft gedaan is alleen maar top...
Dan weten wij dat we voor weinig een leuke cpu kunnen kopen die potentieel heeft...
Heel stoer allemaal dat overclocken, als het stuk gaat brengen we het terug voor garantie...het verbruikt bakken meer stroom terwijl die performance meestal niet nodig is...heel erg bedankt jongens dat jullie ook een hobby hebben...
Ben blij dat ik me geen tweaker hoef te noemen maar gewoon een professional...
Tja, het verschil tussen een tweaker en een professional is dat bij een tweaker alle remmen los staan en bij een professional alle remmen erop staan.

Van welke van deze twee groepen verwacht jij dat ze grensverleggend zijn?

Juist ja.

Het beste wat je dus kunt hebben is een 'tweaker met een professionele instelling'. Dat zijn alleen van die mensen waar je het als werkgever maar druk mee hebt. Dus de meeste werkgevers laten dat 'tweaker' maar zitten en zoeken alleen de 'professionele instelling'. Tja, dan moet je je natuurlijk niet gaan afvragen waarom men bijvoorbeeld in de VS zo veel innovatiever is dan wij, dat is een open deur intrappen.

Gerard Kleisterlee, de directeur van Philips, heeft wel eens geroepen dat Philips minder professionals nodig heeft en meer echte hackers (waarmee hij 'tweakers' bedoelde, niet de lui die illegale handelingen uitvoeren).

'Professionals' heb je wat aan als de ideeen er zijn en uitgevoerd moeten worden, dwz. het productiewerk. 'Hackers' heb je wat aan als je met lege handen staat en je innovatief aan de gang moet omdat je bedrijf anders kapot gaat.

Dus sja, blijf alsjeblieft geloven dat een 'professional' belangrijker is dan een 'tweaker'. Productiemedewerkers hebben we altijd nodig.
@RetepV

Sorry hoor, maar jij stelt nu tweakers en hackers gelijk aan elkaar...als ik hier zo es lees wat zich tweaker noemt is daar weinig innovatiefs aan...
Voor de gemiddelde hacker heb ik respect, maar voor het overgrote deel wat zich tweaker noemt en niet verder komt als klikken, gamen en hele salarissen besteden aan nieuwe videokaartjes kopen heb ik niet meer dan medelijden...
Dude, je zit op tweakers.net.. Wake up man! |:(
@ mxcreep

Als jij 'medelijden' met de gemiddelde tweaker, waarom lees je überhaupt dit nieuws op "tweakers.net" en waarom reageer je? Sommige mensen hebben als hobby met hun computer spelen en kijken wat ze er maximaal uit kunnen halen en dit vergelijken met anderen. Als jij geen respect hebt voor een normale doch soms dure hobby dan mag dat, maar ga niet hier zeggen dat je dat niet hebt. Wij gaan jouw toch ook niet op jouw hobby plaats lastig vallen en zeggen dat we geen respect voor je hebben?

Overigens, je noemt jezelf proffessional, dus ik neem aan dat je al volwassen bent. Ik verwacht van een volwassene wel dat hij normaal nederlands typt en niet:
en niet verder komt als
dat soort fouten maakt.
waarom duur geheugen?

500mhz A-Data Vitesta kost 90 euro vlak over de grens
566mhz kost dacht ik nog maar 125 ofzo in duitsland
beiden 512Megabyte

dat vind ik niet veel geld, ok de timings zijn bij allen 3-4-4

als je wilt overclocken moet je een paar centen meer tegen aan gooien je kunt niet alles voor niks hebben willen.
ze gebruiken gewoon pc3200 voor de athlon setup
die 4200 gebruiken ze bij het in¤l bord
Ik ben in het bezit van een athlon64 3200+ 90nm. Deze krijg ik op 1,60v niet verder dan 2450mhz stabiel met boxed koeling en open kast. De cpu is 100% zeker de remmende factor.
Duidelijk is dus dat de 3000+ op de één of andere manier met een ander core wordt gebakken
Het heeft ook nog te maken met de plek waar jou chippie op de wafer heeft gezeten. Staan een ID nummer op je processor waaruit je de plaats op kan maken. Hoe dichter bij de 0 hoe beter overklokbaar.

Ik zelf heb absoluut geen spijt dat ik 3 maanden geleden de 3500+ in combinatie met de k8n neo2 heb gekocht. Ik zie hier alleen maar reacties van "owh wat duurt het wachten lang" "ik w8 op de nforce 4" etc .etc. etc.
Met als gevolg, dat als de nforce 4 er zometeen is, dat je w8 op de nf4 SLI vervolgens w8 je op een athlon met ddr-2 waar weer een nieuwe chipset voor nodig is waar je ook weer op gaat wachten, en zo blijf je maar wachten, wachten wachten!!! Je ken je spul ook gewoon een keer kopen i.p.v. te zeiken dat het allenmaal zo lang duurt. Tevreden zijn met wat je nu ken krijgen is ook een optie.
Wacht maar tot ik hem heb! Dan zal ik je eens even wat laten zien!
1: niet elke cpu kan even hoog
2: met een open kast is er minder airflow ( het KAN kouder zijn
3: lijkt me gewoon pech..
Of het is overduidelijk dat de bakprocedures van de cpu's verbeterd zijn...


Jouw eerste maaltijd zal ook niet zo goed gelukt zijn als na 10jaar oefenen ;)
Zelf bezit ik ook een 1700+ overgeclockt van bijna 1.5GHz naar 2.3Ghz, toendertijd 70 euro. De geschiedenis lijkt zich te herhalen en AMD lijkt weer voor een overclockers paradise te zorgen, iets waar AMD met de Athlon Mobiles recent ook nog voor heeft gezorgd. Het mag toch wel een feit genoemd worden dat AMD goed bezig is, nu is het nog een kwestie van snellere boxed versies op de markt brengen.
Een Athlon XP 1700+ draait op 1466MHz. De Athlon XP 1800+ draait met een klokfrequentie van 1533MHz ;).

Helaas zijn de Athlon 64's van nu wel multiplier locked naar boven, de Thoroughbred B's tot en met week 40 van 2003 waren MP unlocked.

Mobiles zijn wel allemaal unlocked en daarom ook populair bij de Socket A overclockers.
Helaas zijn de Athlon 64's van nu wel multiplier locked naar boven
Maar niet naar beneden, dus dat is altijd al beter dan volledig gelockte dingen van intel, als je dan een te hoge MP blijkt te hebben kan je je FSB/ram niet meer verhogen terwijl dat opzich geen probleem zou zijn.

En die mobiles zijn ook populair omdat ze lekker zuinig zijn, en flink overclocken.
Stel je voor hoe ver je wel niet zal komen met wat waterkoeling :9
Niet zo heel veel verder denk ik. Die overclockte cpu is niet zo verschrikkelijk veel warmer dan dat die standaard was. Lijkt me dat door een WC setup er wel meer energie weggevoert kan worden, maar er is niet zo heel veel warmte. Zeker niet zo'n warmte bron als mijn XP2500@2500MHz...

een waterchiller of een prommie zou natuurlijk wel goed doen ;)
Even de temperaturen voor de duidelijkheid:
"Die resultierenden Temperaturen der drei CPUs lagen dabei zwischen unkritischen 48 und 51 Grad Celsius."
Betekend dat dat als je hem nog verder koelt er nog meer hz uigehaald kan worden ? het lijkt mij als ie max 51 grd C is en stabiel loopt dat het niet nodig is om meer te koelen (mits chip online tot een max is gegaan) ik bedoel ze kunnen toch wel warmer worden dat 51grd C ?
Niet zo heel veel verder denk ik. Die overclockte cpu is niet zo verschrikkelijk veel warmer dan dat die standaard was.
1. Als je dat ding 50% overclockt gaat het verbruik al 50% omhoog.
2. als je de Vcore met 10% (ofzoiets) verhoogt gaat het verbruik nog eens 21% omhoog.

dus: @ 2,7 Ghz trekt'ie zo'n 70% meer stroom dan @ 1,8Ghz.

Regel voor overclock was 5% extra voor iedere 10 graden minder.

Ik denk dat je er toch al gauw 200Mhz meer uit kan trekken met H20 of een goeie luchtkoeler (thermalright bv.)
Bovendien presteert een fatsoenlijk waterkoel systeem veeeel beter dan een stock koelertje
dus: @ 2,7 Ghz trekt'ie zo'n 70% meer stroom dan @ 1,8Ghz.
Stel: Ik verhoog x met 50% en het resultaat daarvan met 21%.
Dan krijg ik 1,5x*1,21.
Dit is gelijk aan 1,815x dus de originele x is verhoogt met 81,5%, niet 70.
En stroom is nog altijd Ampère, maar dat terzijde :)

Standaard verbruikt deze proc 67W (op 1,4v).
Overklokken naar 2,7GHz(1,4v) zorgt voor 100,5W.
Verhoog de vcore naar 1,6v en dit wordt 131,27W.
P2=P1*(C2/C1)*(V2/V1)²

Dat is dus bijna 96% meer Wattage dan op stock snelheid/vcore :o
Niet verkeerd voor een boxed-cooler.
Nee, een prom zal niet veel uithalen. De chip houdt niet van veel vcore en van subzero temps. Dus overclocks met een prom of beter zijn er amper te vinden. Als echt subzero wil overklokken ben beter af met de nieuwe SSOI NC's of CH's (130nm).
Is de 754 ook zo goe te oc?
denk het niet, de socket 754 versie is volgens mij niet met de nieuwe 90nm core...
Nog niet inderdaad.

AMD heeft de 90nm cpu's allang op de planning staan omdat het gewoon een groot voordeel opleverd financieel. Kleinere core = minder silicium = minder kosten.

De kosten voor het 90nm procedé zijn al gemaakt en dus zijn alle nadelen van de baan om de andere cpu's ook 90nm te maken.

Dit gebeurd immers al jaren zo, eerst de mid-end CPU's en daarna de low-end cpu's.
pr8 ns wa btr NL! ;)
Als er nu ook vlug een windows xp 64 bit editie komt, dan is mijn volgende processor absoluut een amd 64, waw, zulke prestaties met een boxed koeler, reserator 1 erbij en tweaken maar :Y)

Edit: aan Countess: Klopt, maar dan geniet je nog niet optimaal van de 64-bit technologie,... het kan nog beter,...
wat heeft windows 64 daar mee te maken?
ook in 32bit is de athlon64 de snelte cpu op dit moment.
64bit levert reeds met betasoftware in sommige situaties een kleine snelheidswinst. Een geheel overbodig gegeven is het dus niet.
er waren volgens mij 2 versies ervan.. eentje met 1mb cache en op 1.8 ghz en een met 512kb cache & 2ghz
Deze CPU wordt de Athlon XP Thoroughbred B 1700+ van de eerste 10 weken van 2003 ;).
Wordt als laag geclocked en met lage prijs verkocht en is te oc'en naar een topmodel :). Dat was de 1700+ ook :)

*Thandor's 1700+ draait al geruime tijd op 3400+
Zo heb ik er ook ongeveer eentje liggen een Duron Applebread 1400Mhz draait nu lekker op 2500 Mhz met 256kb cache. Deze CPU heeft me 32 euro gekost. BESTE KOOP OOIT :+
Erg jammer dat er niks gezegd wordt over de resultaten die te behalen vallen met een 3500+
Die zullen waarschijnlijk niet bijzonder veel verschillen als je naar de geschiedenis kijkt waar Thoroughbred-B 1700+/1800+ cores juist hoger leken te clocken dan bijv. 2100+ cores. Zoals gezegd is het waarschijnlijk interessanter om te kijken hoe deze 3000+ cores presteren met goede water- of heatpipe coolers.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True