Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 168 reacties
Bron: MacWelt

Het Duitse MacWelt heeft bewijzen gevonden waaruit blijkt dat er waarschijnlijk een illegale versie van de audiosoftware SoundForge 4.5 is gebruikt tijdens het ontwikkelen van Windows XP. In de directory Windows\Help\Tours\WindowsMediaPlayer\Audio\Wav staan negen geluidsbestanden die onderdeel zijn van iedere verse Windows XP-installatie. Het gaat om de audio die te horen is tijdens de rondleiding door Windows Media Player. Wie deze bestanden opent in een teksteditor en helemaal naar het einde scrollt zal de handtekening van de gebruikte software zien, inclusief het woord "Deepz0ne". Deepz0ne blijkt de alias te zijn van degene die het 400 dollar kostende pakket destijds heeft gekraakt, een (ex?)lid van de crackersgroep Radium. Microsoft heeft nog niet gereageerd op de vondst, dus het is nog niet duidelijk of het gaat om een misstap van een derde partij of van het bedrijf zelf. Hoe dan ook is het een opvallend schoonheidsfoutje voor een bedrijf dat normaalgesproken altijd vooraan staat in het bestrijden van warez.

Sound Forge crack
Te verleidelijk?

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (168)

1 2 3 ... 7
Ik vind t niet echt heel raar.

Stel je voor, je doet als stageklus oa de geluidjes voor in de tour. Je krijgt de opdracht en ze zeggen, maak t maar met MS blabla ofzo. Je denkt, mooi niet, met soundforge kan ik dat veel mooier.

Je hebt t pakket gevraagd aan je baas, t mag. Ondertussen verveel je je het apezuur en ga je vast met de crack werken die je thuis ook gebruikt.

MS is verantwoordelijk hier maar ze hebben vast niet met opzet gekozen het pakket te kraken.

Bovenstaande manier heb ik gebruikt toen ik nog moest wachten op m'n Photoshop licentie. Gewoon effe van huis meegenomen.
Komt waarschijnlijk best wel vaak voor maar er zijn ook genoeg bedrijven waar dit gedrag je op een prettig gesprek met je leidinggevende komt te staan.
Er bestaan nog bedrijven die vinden dat ze voor alles wat op dat moment gebruikt wordt een licentie in huis moeten hebben.
in wmpaud7.wav>
LISTB INFOICRD 2000-04-06 IENG Deepz0ne ISFT Sound Forge 4.5

en in wmpaud5.wav >
LISTR INFOICRD 2000-04-06 IENG Deepz0ne ISFT Sound Forge 4.5;Sound Forge 4.0

dus ook versie 4.0 inplaats van alleen 4.5 :P
Pfffffft.... Laten we een beetje reeel blijven, het gaat hier om een handtekening ergens diep in een audio file ergens diep in de rondleiding van Windows Media Player. Dus het gaat volledig nergens om.

Als je als nerd MS wilt pakken, ga je gang. Maar doe het dan door ze te pakken op iets wat echt uitmaakt. Niet een of andere soundfile die ze waarschijnlijk buiten-huis hebben laten maken.
Het gaat er niet om dat een paar nerds MS willen pakken. Het gaat om de geloofwaardigheid van MS zelf.

Door de jaren heen hebben ze uitgepakt met DRM en een aantal andere methoden die hun crackers lastig zou moeten maken.

Nu maken ze zich zelf er schuldig aan. Het gaat om gezichtsverlies en geloofwaardigheid en niet om mierenneukerij.
Je zegt in jou reactie een aantal dingen die wel erg snel geconcludeerd worden alsof je er zelf bij bent.

Het moet ten eerste nog maar bezien worden OF hier spraken is van illegaal gebruik.

Dan is het al helemaal niet duidelijk of MS hier ZELF schuldig aan is. Er is immers sprake van een klusje dat buitenshuis gedaan is.

MS is WEL verantwoordelijk! En zal dus de oorzaak moeten achterhalen en maatregelen moeten nemen.

De geloofwaardigheid van MS? Kom nou toch. Ik word wel een beetje moe van al die kortzichtige, overdreven en ondoordachte reacties.

Maar goed. Het is nu eenmal MS en dan schijn je dus ongenuanceerd te mogen reageren.
Dan is het al helemaal niet duidelijk of MS hier ZELF schuldig aan is. Er is immers sprake van een klusje dat buitenshuis gedaan is.
Omdat 1 iemand hier zegt dat ze MISSCHIEN het geluidsbestandje buitenshuis hebben laten maken, is het maar gelijk echt zo? :? |:(
De geloofwaardigheid van MS? Kom nou toch. Ik word wel een beetje moe van al die kortzichtige, overdreven en ondoordachte reacties.
Dus MS snijd zich volgens jou hier niet in de vingers of zo? :Z Ik ben het een beetje met je eens...
Geloof je nou echt, dat als iemand haantje de voorste is, als het over illegale software gaat, en je gaat het vervolgens zélf illegaal gebruiken (er van uitgaande dat het illegaal is) dat je je dan niet in je vingers snijd? :?
Waar in het artikel staat dat dit buitenshuis gemaakt is?
Als je een legale licentie heb kan je toch een illegale versie gebruiken.

Dus stel dat het met een gekraakte gemaakt is maar niemand had zin om de legale te installeren zie ik het probleem niet.

En voor 400 zelfs 4000 zal microsoft echt niet moeilijk doen en gewoon een licentie kopen lijkt me.
Vraag maar aan Microsoft zelf of dat mag met hun software, een versie kraken ook al heb je ervoor betaald. Ik denk niet dat ze "ja natuurlijk" zullen zeggen.
ehh je betaald niet voor de software... deze is eigendom van microsoft 8-)


je betaal om te gebruiken... de licentie....

dus als je een windows XP home licentie hebt en je hebt zo,n vreselijke recovery cd dan mag je naar mijn weten gewoon een orginele downloaden en die installeren... je hebt toch een licensie...
klopt! ik heb ooit een originele Win98 CD gehad welke "opgevreten" is door mn crappy CDrom speler. Ik had echter ook een backup van de CD. Die mag ik nog steeds gewoon legaal gebruiken obv de licentie die ik al heb .. ongeacht hoe je aan de software gekomen bent. Tenzij je natuurlijk veel waarde hecht aan de "shiny" microsoft CD :P
dat week nog net zo niet hoor. Ik heb er zelf geen ervaring mee, maar het lijkt mij dat als er zegmaar gecontroleerd word op licenties bij pcs, dat ze niet letterlijk elke pc gaan onderzoeken op licenties. Ofwel als er voor bv 40pc's binnen een bedrijf 40 licenties zijn voor het OS, dan zullen ze denk ik niet gaan controleren of elk van deze pc's ook daadwerkelijk díe licentie geinstalleerd hebben staan.

Maargoed, dat zijn mijn gedachtes :Y)
Nou koop maar eens een legale versie, kraak die maar eens en probeer windowsupdate uit te voeren...

Vooral bij Windows 2003 server zal het je toch erg tegenvallen. Terwijl je toch een legale licentie hebt.
Wat jij dus zegt is dat je het normaal vindt dat men bij MS nonchalant met die dingen mag omgaan, terwijl ze eender welk ander bedrijf mogen uitvlooien tegen de sterren omhoog als ze nog maar een vermoeden hebben dat er iets niet klopt.

Want dat is hetgeen de BSA doet... Als de BSA aan je bedrijfsdeuren staat voldoet het niet je pc's te laten tellen en een evenredig aantal licenties op tafel te gooien. Ze gaan steekproef gewijs pc's tot in details nakijken en als ze onregelmatigheden vinden zoeken ze nog dieper.

Maar dat geldt voor iedereen, behalve voor MS uiteraard...
maar als je een zelfde versie van windows gebruikt mag dat wel lijkt me... je vult dan aan het begin van de installatie je eigen licensie code in... zie hier geen probleem
wel een interessante rechtzaak krijg je dan. Ja edelachtbare hij is in overtreding omdat hij evenveel licenties heeft als machines.
@Green.Velvet

Alleen, de BSA heeft net zoveel rechten als een pakje tampons.
Als de BSA aan de deur staat, dan moet je hun nog steeds toegang verlenen tot je pand/kantoor.
en je MAG dat weigeren!

De BSA is nog steeds een gewoon commercieel bedrijf opgericht door Mircosoft en Adobe enz enz.. en kunnen alleen een huiszoekingsbevel krijgen als ze daadwerrkelijke bewijzen hebben.
bij een "legale licentie" hoort een "legale productkey". Die kun je dus dan vervolgens ook "legaal" activeren! Dan maakt het niet uit via wat voor traject je initieel je software gedownload/geinstalleerd hebt!
Dat klopt helemaal.
Heb je daar een bronverwijzing van dan? Ik vind het wel interessant om dat zeker te weten..
Ik geloof hier helemaal NIETS van. Als je als bedrijf zeg 500 pc's hebt draaien. Je wil deze uitrusten met WinXP. Bij de pc's heb je een licentie gekocht voor WinXP en je besluit in het 'via-via' circuit een corporate versie te gebruiken omdat dit voor de uitrol VEEL sneller gaat en makkelijker te onderhouden is, dan ga je nat. Je zal toch echt een corporate licentie moeten kopen en aan de single station licenties heb je niets meer. (je zou kunnen proberen of je deze ergens kan slijten maar ik betwijfel of dat zomaar kan, zeker als het gaat om pc's waar de (oem) licentie bij zit)
Hawel daar heb ik nu eens nooit problemen mee gehad :9 Gekraakte versie of niet, veel verschil maakt dat niet qua updates.
@TheOneLLama
"Vraag maar aan Microsoft zelf of dat mag met hun software, een versie kraken ook al heb je ervoor betaald. Ik denk niet dat ze "ja natuurlijk" zullen zeggen"

Als ik het product gekocht heb mag ik er veranderingen in aan brengen.
ik hoef er geen toestemming voor te vragen aan microsoft.
ik mag heel xp veranderen en ook de key ik mag er alles mee doen wat ik wil :9

vergelijk het met een boek dat je koopt en aantekeningen in maakt dat mag ook gewoon.
maar ik mag niet uitgeven

Maar nu komt het ik mag de aangepasten versie niet gaan verkopen of verstreken aan een 3e maar voor eigen gebruik mag ik er mee doe wat ik wil.
Wees maar gerust dat er in de licentievoorwaarden staat dat je er GEEN veranderingen aan mag aanbrengen. Als je hiermee niet akkoord gaat mag je het programma niet eens installeren. Dit staat trouwens in de meeste commerciële licentievoorwaarden. Dat is één van de grote verschillen met vrije software...
Dat is nu net de crux: je hebt het product niet gekocht, maar een licentie om het te gebruiken. Je bent dus GEEN eigenaar van het product. Je mag er dus niet veel mee (uitlenen, weggeven etc..)
helaas gaat dat niet op in Nederland, aangezien de EULA in Nederland niet rechtsgeldig is. Ik heb daar even geen bron van zo snel, maar als je op t.net even zoekt is het wel te vinden.
Dde EULA is wel degelijk rechtsgeldig. Het is een overeenkomst zoals er zovele zijn. Een arbeidsovereenkomst is toch ook rechtsgeldig? Ga je niet akkoord me de EULA mag je wettelijk gezien de software wel terugsturen naar Microsoft en je geld voor de aankoop terugvragen. Dit omdat je de EULA pas kan lezen na het kopen en openmaken van de verpakking.
Met het risico hier een welles-nietes verhaal van te maken: in Nederland is een EULA alleen rechtsgeldig als de koper er kennis van heeft kunnen nemen ten tijde van de aankoop. Als je de verpakking opent en daar verschijnt ineens een velletje met voorwaarden, dan zijn die niet rechtsgeldig.

Ik weet overigens niet hoe het met Windows (retail) zit, zitten de voorwaarden daar aan de buitenkant van de verpakking?
Ga een beetje rondzoeken over dit onderwerp, en je zal vinden dat een EULA niet geldig is in het algemeen.

Als jij een product koop in de winkel, dan is het enige geldige de voorwaarden zoals jij met je leverancier afspreekt, allerlij restrikties na de verkoop niet overeengekomen tijdens de verkoop (eula) zijn niet geldig.
@networx

De EULA van MS Windows (netzoals die van 99% van alle andere producten) zit aan de binnenkant (het is namelijk een boekwerk).
Besides, meestal krijg je MS Windows bij je PC, beetje lastig om te controleren.
Het feit dat de EULA ook op internet staat veranderd niks, tenzij je via internet dat stuk software koopt.

Wat wel zo is, als je het niet eens bent met de EULA kan je de software terug brengen voor een volledige vergoeding (ongeacht of de verpakking geopend is, hint: op deze manier kan je makkelijk een kopie maken van de software die je net gekocht heb en je geld weer terug krijgen). Maar dat is niet interesant omdat de EULA toch niet rechtsgeldig is.
Hiermee is echter een probleem, op het moment dat je het product koopt staat er geen licentie voorwaarde op de verpakking. Dus heb je het al gekocht voordat je de licentie voorwaarde kunt lezen, volgens mij is die licentie voorwaarde in Nederland dan niet eens geldig. Lijkt me overigens wel leuk, voorwaarde lezen, er niet mee accoord gaan, terug naar de winkel gaan en het product terug "geven". Met als reden dat je niet accoord gaat met de licentie voorwaarden. Ik zou wel eens willen weten hoe ze reageren.

edit:
Misschien eerst wat verder moeten lezen voor te reageren.
Je hebt niet het recht om zomaar te doen wat je wilt. Zoals hierboven al is vermeld is er de EULA waarmee je akkoord dient te gaan voor je Windows installeert, of als ie al geinstalleerd is: voor je het gebruikt. Instellingen die je kan aanpassen zonder dat je ergens iets moet gaan kraken of reverse-engineeren zijn wel toegestaan, maar van zodra je ergens moeite voor moet gaan doen is het een no-go.

Zelf ben ik geen jurist, maar ik werk mee aan een project dat een mod aan het maken is voor GTA, en na het lezen in de EULA en het overleggen met R* weten wij ondertussen wat wel en niet is toegestaan.

Je moet trouwens de EULA van Windows maar eens lezen. Weinige mensen doen dit, ik heb dit wel eens gedaan en MS is er zeer grondig met te melden wat wel en niet is toegestaan. Vooral de EULA van MS Office vond ik handig om te lezen. Er staat daar een leuke sectie in over het installeren op een 2° PC.

Je maakt trouwens nog een misrekening. De 400 dollar licentiekost waarvan sprake is, is per exemplaar. Als MS die 400 dollar voor elke copy die zij verspreid hebben moet gaan betalen betekent dat dat ze per verkocht windows exemplaar maar moeten betalen aan Sonic dan dat ze er aan verdiend hebben. Zelfs al krijgt men een korting voor het afnemen in grote getale.
Het gaat hier niet om illegale software in Windows maar om een audiobestand dat met illegale software is gemaakt.
Er is dus geen enkele reden om $400/copy te moeten betalen.
Stel nu dat ze er een tune hadden ingestoken die eigendom was van iemand anders en die ging er geld om vragen was er wel een mogelijkheid om een bepaald bedrag/copy te vragen.
Je maakt trouwens nog een misrekening. De 400 dollar licentiekost waarvan sprake is, is per exemplaar. Als MS die 400 dollar voor elke copy die zij verspreid hebben moet gaan betalen betekent dat dat ze per verkocht windows exemplaar maar moeten betalen aan Sonic dan dat ze er aan verdiend hebben.
Onzin, je betaald een licentie voor het actief gebruik van een product, niet voor de output van het product. Je hebt dus 1 licentie nodig om een .wav te maken met SoundForge en daarna mag je het zo veel verspreiden als je wilt. Het is niet dat MS onderdelen van SoundForge meelevert met MS Windows, alleen een output bestand.
Even dat iedereen het weet: de EULA's van Microsoft zijn over het algemeen niet in zijn volledigheid rechtsgeldig.
Microsoft gebruikt voor elk product slechts 1 EULA voor de hele wereld.
In Europa (en dus ook Nederland) is een hoop van de bepalingen in de EULA's van Microsoft niet rechtsgeldig.

Je hoeft dus niet alles dat in de EULA staat voor zoete koek te nemen, maar je kan het niet zomaar negeren, zonder kennis van zaken. Neem contact op met een advocaat als je (zoals Blokker_1999) hier als niet particulier mee te maken krijgt en non-standaard dingen overweegt te gaan doen.
Alleen omdat in de EULA staat dat het niet mag betekent niet dat dat ook zo is.
Interresant. Is hier gewoon niet opgelet of zal het een smerig geintje zijn geweest van een programmeur. Ik vindt het zowiezo al verbazingwekkend dat het hierin voorkomt eigenlijk...
Misschien is een MS programmeur wel thuis bezig geweest om een soundje in elkaar te fietsen en heeft daarbij thuis ook wat illegale dingen op zijn PC staan......
In Redmond zijn geen thuis-programmeurs en is geen illegale sorftware.. }>
Dat zijn allemaal campus-figuren met witte nekken..
Hoe kom je op het idee dat de programmeurs daar iets anders doen dan programmeren? Microsoft is professioneel, die zeggen niet "Oh, Jansen van afdeling Y is wel leuk met geluid, laten we hem maar ffkes wat in elkaar laten prutsen voor de muziek bij de tour." Zo gaat dat absoluut niet. Ik ben er sowieso vrij zeker van dat het uitbesteed werk is, omdat het voor Microsoft geen zin heeft een full-time producer aan te nemen voor die paar klusjes.

Oh en @ daimler...
Kom alsjeblieft met je tijdmachine terug uit 1980...
Wie deze bestanden opent in een teksteditor en helemaal naar het einde scrollt
Hoe komt iemand erop om dit te gaan doen? Persoonlijk heb ik geen enkele behoefte om geluidsbestanden in een teksteditor te gaan openen en ik heb ook nog nooit eerder recensies gelezen waarin dit de normale gang van zaken is.

Het lijkt me er daarom op dat er iets meer achter zit. Dat Duitse magazine is misschien op de een of andere manier getipt dat er iets te vinden zou kunnen zijn. Dan vraag je je af wie of wat de tipgever zou kunnen zijn. Iemand die het leuk vond om Microsoft een poets te bakken misschien?

Dit ook omdat MacWelt zoals de naam aangeeft helemaal niks met Windows heeft maar met Macs.
Bijvoorbeeld mensen die aan media players werken? Als een bestand niet afspeelt, dan is een van de stappen dat je het bestand opent in een hexeditor om te kijken of er vreemde dingen in voorkomen. Een toevalligheidje is dan al genoeg om dit op te merken.

En denk nou niet dat mensen bij MacWelt dat zelf hebben gevonden, die zijn natuurlijk geinformeerd door de eigenlijke ontdekker en hebben er een smeuig verhaaltje omheen geschreven.
In windows 2000:

LISTF INFOICRD 1996-02-07 IENG
Bill Wolford ISFT Sound Forge 4.0

Heeft gewerkt voor microsoft en dit programma is zeer waarschijnlijk legaal aangeschaft.
MS besteed dit uit: http://www.vividsound.com/resume.htm

Toch blijft zoiets een blunder.. ;)
In Windows 98 ook, in windows\media\start.wav:

LISTF INFOICRD 1996-02-07 IENG
Bill Wolford ISFT Sound Forge 4.0
wow... maar ja, ik denk niet dat microsoft er heel veel problemen mee gaat krijgen... en anders? ja, gewoon opkopen dat bedrijf :)
Opkopen gaat denk ik niet meer zo makkelijk...

Sound Forge is tegenwoordig van Sony.

http://mediasoftware.sonypictures.com/products/soundforgefamily.asp
Kopen ze die er gelijk ff bij :Y)
hebben ze meteen twee consoles :)
@omixium
Slogan van Virgin sex website...

Not for long.... :)

Onthread:
Microsony..
Sonysoft..
Playbox...
X-Station...

Laten we de merger van Sony en Microsoft maar niet doen...

Ontopic:
Er zal inderdaad iemand niet blij zijn dat dit is uitgekomen.
Aan de andere kant, wie is zo erg verveeld dat hij de wav bestanden van de tour in een teksteditor gaat openen?
Briljant :D het klopt idd ook nog :D

http://www.zapguide.nl/windowsxpiswarez.jpg
Ik ga microsoft aanklagen. wat nou als ik de BSA op bezoek krijg met mijn netjes betaalde windows en ze dit vinden? :+
Niks, het is bestand wat gemaakt is met dat programma en niet het programma zelf.
Mazzel dat MS net heeft gezegd dat ze gebruikers van hun software tegen gerechtelijke procedures gaan beschermen. :)

Maar ja, dat zal wel weer alleen voor nieuwe gebruikers zijn.
Het vreemde is dat er bij mij niet Deepz0ne staat, maar Deepzone.
Is dit wel een bewijs dat de software illegaal is? Je kunt een programma eerst cracken en later alsnog een licentie kopen. Het valt moeilijk aan te tonen dat hij geen licentie had op het moment dat deze bestanden werden gemaakt.

Maargoed het blijft slordig natuurlijk, MS is nog altijd eindverantwoordelijke en had die files dus moeten controleren wanneer ze door een derde partij werden gemaakt.
In de EULA staat dat je niet mag reverse engeneeren => Je koopt de software namelijk niet, maar je koopt een licentie om de software te mogen gebruiken. Daarom is het per definitie illegaal om een gecrackte versie van een programma op je computer te hebben, ook al heb je een licentie.
Grappig dat nog niemand heeft bedacht dat "Deepzone" best wel is een medewerker van MS zou zijn.

Kijk dat zou het nog interesanter maken :9
Dat dacht ik ook: en Radium is stiekem een onderdeel van Microsoft dat door middel van het verspreiden van coole gekraakte software het windows platform interessant moet maken...
Conspiracy!
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True