OpenGL 2.0-standaard officiëel aangekondigd

Het OpenGL ARB (Architecture Review Board) heeft vandaag de langverwachte versie 2.0 van zijn vrij beschikbare API voor 3d-rendering aangekondigd. Hoewel de sprong in versienummer van 1.5 naar 2.0 een vrij grote stap voorwaarts suggeert, zal er voor gamers op het visuele gebied waarschijnlijk bar weinig van te merken zijn. De nieuwe versie van de API zit qua features namelijk ongeveer op hetzelfde niveau als het bijna anderhalf jaar oude DirectX 9.0. De doelstellingen voor de release lagen in eerste instantie een stuk hoger, maar uiteindelijk heeft men zich meer gericht op het programmeergemak dan op nieuwe features.

Het voornaamste voordeel zit hem in het feit dat verschillende uitbreidingen die in de loop van de jaren zijn bedacht door de verschillende fabrikanten van videochips, nu in de kern van de API zijn opgenomen. Hierdoor kunnen enkele veelgebruikte features nu eindelijk op een standaardmanier gebruikt worden op kaarten van verschillende merken (degenen waar OpenGL 2.0-drivers voor gebouwd worden althans, wat tenminste Intel, ATi, nVidia, 3dLabs en Matrox betekent). De meest noemenswaardige toevoeging is de OpenGL Shading Language voor pixel- en vertexshaders, maar ook op andere punten (zoals point sprites en stencils) is er flink wat op de schop gegooid. De uiteindelijke versie van de specificatie wordt overigens pas aan het eind van de maand verwacht.

Reacties (34)

[stewie]

Doom3 zal OpenGL 2.0 gebruiken.
Carmack werkt ook aan OpenGL mee

[Sjah]

"Doom 3 was written using a custom OpenGL driver with extensions. It's
Carmack's version of OpenGL 2.0. It adds complex shader support, per
pixel lighting, fragment programs, etc, etc, a lot of the same feature
set. The two API's both use the same hardware; the hardware provides a
baseline set of features that the API can implement. However, Doom 3's
OpenGL was able to get many features working in software on older
hardware as well."

Ik citeer dit maar even letterlijk uit de nVidia nieuwsgroep.

[MacD]

Men heeft het hier overwegend over games, maar wat men moet begrijpen is dat OpenGL 2.0 daar niet z'n belangrijkste werk levert. OGL2.0 is belangrijk voor applicaties: voor de workstation, voor critische applicaties en 'enterprise' oplossingen. We hebben het over het betere 3D werk, en dan heb ik het niet over een simpel dom spelletje (om het zo maar grofweg te zeggen: ik speel ook flink wat af) zoals Doom3.

OpenGL is stabiel en industrie standaard in de werkomgeving. Daarom is OpenGL belangrijk. Niet omdat het daarnaast ook dusdanig goed is dat het in spelletjes gebruikt kan worden.

[da Burp]

Je hebt volkomen gelijk, ik kan me niet anders herinneren dat ik de OpenGL Driver gebruik in 3D Studio Max omdat DirectX gewoon altijd crap werkt. Kan misschien liggen aan het feit dat de DirectX ondersteuning van 3D Studio Max niet goed is. Maar goed, in die app steekt OpenGL IMO met kop en schouders boven DirectX uit.

[MoonWatcher]

Wat zijn we allemaal weer negatief met z'n allen he. natuurlijk kan je sneller een model ontwerpen als je dat in in je 1tje doet! (lees microsoft) en uiteindelijk zal iedereen d'r ook wel mee gaan werken (denk internet explorer) maar is dat echt de manier waarop wij met elkaar om willen gaan? opengl 2.0 is meer dan een specificatie of gewoon een stukje software. het is ook een filosophie, een idee van hoe wij (open source aanhangers) vinden dat je met elkaar om zou moeten gaan, samenwerken, samendenken, en dat kiezen wat voor iedereen voordeel opleverd. met de release van opengl 2.0 laat de ARB groep toch weer es wat moois zien. en wat nou gezeur over visueel gebied? titels zoals ut2004 en doom III zijn in linux op dezelfde snelheid en met dezelfde features te gebruiken.

[Wouter Tinus]

Microsoft ontwikkelt DirectX toch anders ook allang niet meer in zijn eentje, daar zijn ook tientallen hardware- en softwarepartners bij betrokken (waarvan een significant deel overigens ook ARB-lid is). Het voornaamste verschil is dat er bij het commerciële DirectX harde deadlines gesteld worden en er knopen doorgehakt worden als men het ergens niet over eens wordt. De ARB lijkt af en toe eindeloos door te blijven ruzieën, waardoor iedereen ondertussen gedwongen wordt om zijn eigen uitbreidingen te bakken en promoten. Dat soort fragmentatie kan in sommige projecten een voordeel zijn, maar voor een API die de razendsnelle ontwikkelingen op het gebied van GPU's moet bijhouden en ondertussen uniform poogt te zijn werkt het imo niet echt al te handig. OpenGL mag dan veruit het beste alternatief voor DirectX zijn - mogelijk zelfs beter - maar heel erg efficiënt gaan ze niet te werk.

[gimbal]

Nou ja ik ben blij voor die hard OpenGL coders (want dat zijn de enige mensen die baat hebben bij deze update), maar de OpenGL API zou eindelijk meer Object Oriented worden (ipv. een grote procedurele state machine voor te stellen) en daar lees ik helemaal niets over...

Ik denk dat heel veel developers het OO principe van Direct/X toch een stuk fijner vinden, vandaar dat D3D vandaag de dag vaker gebruikt wordt dan OGL. De high level shader language van D3D (HLSL) kan er natuurlijk ook veel mee te maken hebben, al moet ik me nog verdiepen in de shader taal van OGL. Misschien dat die wel net zo krachtig is vanaf versie 2.0 .

[Buck Naked]

Zal OpenGl 2.0 nog geimplimenteerd worden in de Doom 3 engine met een patch ofzo zodat er hogere framerates behaald kunnen worden?

[froggie]

Wat ik uit het verhaal begrijp is dat het niet hogere framerates opleverd, maar dat programmeurs veel functies die ze nu al gebruikten (en dus vaak merk/kaart gebonden waren) op een standaard manier aangereikt krijgen. Dit heeft dus als het goed is betere code tot gevolg (en daardoor misschien een beetje meer snelheid) en waarschijnlijk minder haartrekkerij van ontwikkelaars

@ Wisthler: het levert niet meteen hogere framerates op, maar programmeurs die onder druk staan hebben vaak de neiging smerige code te schrijven. Door officiele standaarden vast te leggen wordt een programmeur min of meer gedwongen 'nette'/standaard code af te leveren. Hij wordt hierbij dan geholpen door oa de documentatie die bij zo'n officiele standaard hoort.
Wat ook performance winst kan opleveren is het feit dat programmeurs voor bepaalde chipsets/kaarten geen uitzonderingen ed te schrijven.

[WhistlerNL]

Waarom zouden dingen die al gebruikt worden, ineens sneller werken omdat ze in een officiele standaard zitten?

[neliz]

Het lapmiddel?
Als games nu gebruik moeten maken van ogl2.0 betekend dat voor VEEL programmeurs dat ze hun complete code kunnen herschrijven..
en dat is in 1 jaartje niet gebeurd bij de meeste games....

Dus over een jaartje of twee zullen we de eerste OGL2.0 games zien..

w00t w00t.. en nu maar weer fijn terug naar 1989...

[Verwijderd]

Verreweg de meeste (ARB_) extensies die 2.0 behelzen (en nu worden geintegreerd) bestaan al een hele poos (twee jaar oid), het is dus niet zo dat 2.0 een 'herschrijving' betekent, hoogstens een hernoeming van functies. Da's in drie minuten gebeurt met search/replace. Ik vind dat het artikel onterecht het idee wekt dat DirectX9 tot nu toe meer kon dan OpenGL.

Door de modulaire opzet van OpenGL is een 'major release' niets anders dan een formaliteit. OpenGL wordt per feature (extensie) ontwikkeld. Zo kan een driver ontwikkelaar zelf beslissen of ze een bepaalde feature implementeren of niet, en kunnen ze snel nieuwe features toevoegen zonder te wachten op een nieuwe DirectX release.

[robin1979]

Als je je hele code moet herschrijven dan doe je toch echt iets fout. Ik mag toch hopen dat de meeste games een abstractielaag tussen de visualisatie en de logica hebben zitten.

EDIT: Als je zowel OpenGL als DirectX ondersteund *moet* je zelfs zo'n laag hebben.

[jb044]

"Hoewel de sprong in versienummer van 1.5 naar 2.0 een vrij grote stap voorwaarts suggeert, zal er voor gamers op het visuele gebied waarschijnlijk bar weinig van te merken zijn"

Hoezo, niet iedereen gamed op Windows en los daarvan er zijn zat OpenGL games. 't Is toch de standaard op 3d gebied, hardstikke mooi toch dat het zich kan meten DX(9) dat zich bijna uitsluitend op features richt.

[Wouter Tinus]

De extenties voor OpenGL 1.x zijn ook voor Linux/Mac/etc. beschikbaar, dus ook niet-Windows-gebruikers schieten er weinig mee op.

[jb044]

Want? De vergelijking is OpenGL2 versus DirectX, die is toch echt krom

Als ik het zo lees veranderd er wel degelijk heel wat. Mesa kan zich nu bv meten met de binary OpenGL drivers, nou ja erg simpelgesteld dan.

[Wouter Tinus]

Natuurlijk verandert er wel wat, maar niet qua beeldkwaliteit, en daar ging het over. De grootse nieuwe features van 2.0 werden allang gebruikt, maar dan als (niet-gestandaardiseerde) uitbreidingen.

[Tyrian]

Goed dat er eindelijk een standaard komt. Ik denk dat programmeurs nu gek worden van al die GL_NV_*, GL_ATI_* etc. extensies, en ze mogelijk daarom links laten liggen. OpenGL 2.0 kan er daarom voor zorgen dat meer spellen/demo's de nieuwe grafische functies gaan gebruiken.

[Amdk6II]

Als een opengl dingetje niet specifiek voor een kaart word geschreven zou het zelfs ook langzamer kunnen wezen.

Dan gaat het ermeer om welke videokaart de standaard implementatie het snelste kan uitwerken.
Zou Doom3 de officiele standaard gebruiken dan zou het best wel eens langzamer kunnen wezen voor sommige kaarten en misschien iets sneller voor andere.

Maar je kan ervan uitgaan dat de standaard wel zo efficient mogelijk in elkaar zit.

[Maxonic]

Dan zullen ze de nieuwe kaarten maar aan de standaard moeten aanpassen inplaats van andersom. Anders kan je standaarden maken wat je wilt, in de game wereld gaat prestatie toch voor.

[Z-Dragon]

En het mooie van OpenGL games is, dat ze met een aangepaste installer ook op Linux e.a. draaien.

[jurrie]

laten we hopen dat opengl hiermee weer wat meer gebruikt gaat worden.. als linux gebruiker blijf ik al dat directx-gebeuren eigenlijk wel jammer vinden (hoewel de twee titels waar ik het meest naar uitkeek -- UT2004 en Doom3 -- gelukkig wel met OpenGL werken).

Ik verwacht niet dat ik na Doom3 nog weer fanatiek gaat gamen (doe het nu al nauwelijks.. misschien word ik oud ^^) maar ik hoop wel dat opengl wat meer geadopteerd zal gaan worden met deze 2.0 Als Linux iets nodig heeft, is het een lading commerciele games. Ik zie veel mensen zeggen dat ze wel linux willen draaien, maar vanwege de games niet overstappen.

Ziehier het lapmiddel?