Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 46 reacties
Bron: GamePC

De mannen van GamePC hebben een review gepubliceerd over het Samsung 243T-scherm. Dit breedbeeld LCD-scherm heeft een beelddiagonaal van maar liefst 24-inch en een resolutie van 1920x1200. De overige belangrijke specificaties zijn een helderheid van 300cd/m˛, een contrastratio van 500:1, kijkhoeken van 170° en een responstijd van 25ms. Het blijkt dat het scherm erg goed presteert. De beeldkwaliteit is prima in orde en ondanks de responstijd van 25ms is er weinig ghosting zichtbaar. De reviewer is dan ook erg onder de indruk van het scherm, maar het prijskaartje van 2.500 dollar zal de pret voor velen drukken. De doelgroep van het scherm zal dan ook voornamelijk gezocht moeten worden in de professionele hoek:

Samsung's 243T certainly raises the bar against other large screen LCD monitors, and will no doubt be a popular item for game developers, artists, or any kind of digital content creation user who needs a high-end display with high resolution support. This is the same market which Samsung's previous generation 210T thrived in, and we think the 243T will certainly pick up where the older model left off.
Samsung 243T
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (46)

De doelgroep van het scherm zal dan ook voornamelijk gezocht moeten worden in de professionele hoek
Volgens mij gaan die toch allemaal voor een grote CRT, die een fractie kost van deze prijs en o.a. een veel betere kleurweergave heeft...
Als je geen grafisch ontwerper bent dan zijn kleine afwijkingen in de kleurweergave niet zo belangrijk. 'Rustig' beeld en weinig ruimte innemen wel. Daarnaast hebben LCD schermen een scherper beeld met de juiste verhoudingen vanwege de vaste resolutie(bij CRT's kan je het beeld uitrekken, hellen etc, waardoor het niet 100% de juiste vorm heeft).
Het zijn van grafisch ontwerper heeft helemaal niets te maken met het feit hoe kleuren worden afgebeeld op een scherm. Natuurlijk is het eindresultaat voor de ontwerper van belang. Maar de kleurweergave van een LCD is afhankelijk van de kleurenmaskers, aansturing pixels, perceptie, etc. En op papier ook van de gebruikte inkten. Kortom niet eenduidig.

Iemand met een gevoelig oog kan kleurveschillen zien op een LCD van merk A versus B.
Voor 3D modelleren en CAD werk etc. is de kleur veel minder belangrijk dan de voordelen van een LCD tov CRT.
Voor het maken van textures en belichting enzo zullen ze denk ik wel weer CRT gebruiken...
Die mindere kleurweergave is allang niet meer zo als een paar jaar geleden hoor, veel goede LCD's kunnen de concurrentie met CRT's uitstekend aan. Wel vervelend is dat de kleuren een beetje afhankelijk zijn van de kijkhoek.

Bij de Lithograaf en dergelijke zullen ze wel vasthouden aan Barco schermen, maar voor andere doelgroepen is de prijs vaak nog het enige struikelblok.
En bijvoorbeeld video editing en animatie (3d of 2d): ghosting levert je dan echt problemen op. Tevens lijkt het me dat compositing ook niet echt brilliant werkt op een tft...maar daar weet ik dan heel wat minder over.
Zo'n beetje iedereen die in de videowereld werkt gebruikt een LCD, dus dat valt nogal mee lijkt me zo. Video gebruikt 25 fps, dus 16 ms responstijd is dan precies goed.
tja das 16ms, en dan praten we over hele dure tft schermen die gebruikt worden door professionals, deze monitor waar het nu over gaat is dus maar 25ms dus das niet goed genoeg voor een professionele videobewerker..
denk dat dat toch nogwel meevalt. al heb ik nog geen architecten bureau's gezien met lcd's wel bijv. op de kunstacademie hebben ze deze ivm ruimtegebrek. en daar zouden kleuren er toch wel aan toe moeten doen lijkt me
en als er geen intresse in zou zijn waarom worden er dan dit soort systemen gemaakt: http://www.tweakers.net/nieuws/28899/?highlight=super

maw ik denk dat er wel vraag is maar daar waar vierkante meters veel duurder zijn dan een schermpje. bijv. in grote steden als london of berlijn waar het huren van je kantoortje gigantisch duur kan zijn. en dan is de verhouding huur/dure workstations toch anders dan bijv. in de kleinere nederlandse steden
Mooi. De native resolutie is dus ongeveer 96 DPI, das al weer een mooie verbetering t.o.v. de standaard 72
kheb geen idee hoe het met andere lcd schermen zit maar mijn 2 15" samsung 151s schermen hebben ook standaard 96dpi

of is dat soms met oudere grote lcd schermen verlaagd omdat de techniek nog niet goed genoeg was?
Dit was in vergelijking met 19 inch TFTs die meestal op 1280x1024 draaien, omdat die ook "groot" zijn.

(maar ik zie nu dat ik te snel heb gerekend: een 19" heeft ongeveer 86dpi.. nouja, toch een vooruitgang :)
Apple 23" Cinema HD Display heeft een response time van 16ms en kost maar $1999 of ¤23xx (verschilt in België & Nederland).

Op die ene inch zal het wel niet komen zeker? :P

Volledige specs op: http://www.apple.com/displays/specs.html
Nee, maar voor die 1e inch betaal je echt gewoon hoor ;) zie het verschil maar tussen 19" en 20" in prijs!
Ja, maar het grote verschil tussen 19/20 inch en 23/24 inch is dat er in het eerste geval ook een verschil in resolutie is.

Als ik zou mogen kiezen zou ik voor het Apple-schermpje gaan denk ik. IMO mooier, en de kwaliteit (vooral kleurweergave) van Apple-schermpjes schijnt een stuk beter te zijn (hoewel ik daar wel een keer een goeie test van zou willen zien).
Kijk eens in de review:

http://www.tweakers.net/reviews/508

Heb je er vier om uit te kiezen.

1.792,- BenQ FP231W 23" TFT

1.574,75 HP L2335 23" TFT

2.367,- LG L2320A 23" TFT

1.850,- Philips 230W5 23" TFT

3 ervan hebben 16ms response tijd. En allemaal zijn ze 1920 * 1200.

De Hp zou mijn voorkeur hebben, hij is iets lelijker maar voor 400 Euro minder dan die apple mag hij dat ook zijn.
Typisch weer alleen naar de resolutie en responsetijd te kijken. Zet maar eens een HP scherm en een Apple scherm naast elkaar, dan weet je meteen waarom het verschil 400 euro is.

Bij een camera kijk je toch ook niet alleen naar de resolutie en optische zoom? De kwaliteit van de lens is nog veel belangrijker. Zo geldt voor LCD's ook dat de kleurweergave het belangrijkste is.
@Metal Baron
Ze gebruiken allebei hetzelfde (S-IPS) panel van LG-Philips, dus zoveel verschil kan je niet hebben. Kijk maar naar de specificaties, dan zal het je direct duidelijk worden. Er zal wel een verschillende OSD gebruikt worden...

Ga voor het Apple scherm als je veel belang hecht aan de looks; en ga voor het HP scherm als voor jou de features en prijs (¤400!! of zo'n 20%) doorslaggevend zijn. (Een beetje zoals de i-Pod en de iRiver iHP-120 vergelijken) Een compromis is dan misschien de BenQ die beide verzoent en waarvan de prijs juist tussen de twee ligt.
Die ene inch verschil kost dan ca. ¤600 als ik vergelijk met mijn bestelde HP L2335. Die is trouwens ook 16ms :Y)
1 inch is hierbij best wel veel natuurlijk.
Ik ga er maar even van uit dat het een 16 : 9 scherm is.

dat krijg je iets van

(16x)^2 + (9x)^2 = 24^2
x= 1.307 dus het scherm is dan 20.912 bij 11.763 inch
terwijl een 23" scherm ongeveer 20.048 bij 11.277 inch is.

Het schermoppervlak is dan 245.988 ipv 226.081 dus je krijgt 8.81% meer ruimte of een stuk van 5*4 inch.

Daarnaast vergelijk jij wel met het aller goedkoopste 23" scherm. Maar of het 9% grotere scherm ongeveer 20% meerprijs waard is moet iedereen natuurlijk zelf uitmaken.
meer ruimte? als de resolutie hetzelfde is?
Ach binnenkort is het weer Sinterklaas .. :P
Tja, ik denk niet dat Sinterklaas zoveel geld over heeft om iemand blij te maken ;) als je begrijpt wat ik bedoel :Y)
sinterklaas drukt toch zijn eigen geld?! |:(
klein vraagje tussendoor over hdtv, de hoogste resolutie van hdtv is 1080. Wat gebeurt er nu als je dit hier dus op draait, krijg je dus wazig beeld? en kleiner beeld ziet er natuurlijk ook niet uit. Hoe lossen ze dit op?

off topic, lekker dan, gaat toch over dit scherm die hogere resolutie heeft! dan standaard hdtv!!!!
Ik geloof dat het beeld gewoon gespreid wordt over het scherm :)
Eizo F77, 21", zelfde resolutie, supergoed beeld, 50 euro op e-bay tweede hands, laat de zotten maar zoen plat ding kopen
als ik zo'n scherm op mijn bureau zet dan valt mijn bureau in elkaar en mijn scherm in 1000 den stukjes. alsnog €50,- weggegooid :'(
Nog effen vermelden dat nieuwe Apple schermen DVI gebruiken en dus ook bruikbaar zijn met PC's :Y)
Waarom wordt dit als overbodig gemod?

Oudere Apple CRT schermen (19'inchers) waren /enorm/ goeie schermen, maar ze hadden een non-standaard (tenminste, geen VGA) aansluiting. Als je ze aan de PC wou hangen moest je gaan solderen.
Apple heeft ten eerste nooit 19" CRT's uitgebracht, ten tweede waren er gewoon adapters te krijgen.

Tevens lijkt me dat larridon dit even vermeldt omdat de Apple LCD's tot nu toe geen DVI maar ADC hadden, waardoor je een adapter van ruim 100 nodig had om 'm op een PC aan te sluiten.
2175,96 staat ie voor in de pricewatch, dat valt toch wel mee. het is de goedkoopste 24". 2 jaar terug was een 19" ook tegen die prijs aan!
Ik weet nog goed de tijd dat een 14 inch monitor duur was, de tijd dat een IBM 12 inch monitor standaard was.

Van die IBM 12 inch monitoren kreeg je zo gauw last van je ogen.

Maar dit scherm is dan zo mooi, zo groot, lijkt me fantastisch omdat te hebben, een zee van ruimte.

Gaat het ook steeds meer richting breedbeeld TFT's? Lijkt me ook erg mooi, alles in breedbeeld. Dan maakt die sidebar in longhorn ook niet meer zoveel uit.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True