Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties
Bron: DigiTimes

De DigiTimes bericht dat CMV over twee maanden, in september, 's werelds eerste LCD-scherm met een responsetijd van slechts 10ms zal introduceren. Het scherm, de CT-720D, is een 17-inch LCD dat gebruik maakt van een panel van Chi Mei Optoelectronics (CMO). Het CMV-scherm zal alleen geïntroduceerd worden op de Taiwanese markt, maar gezien het feit dat verschillende fabrikanten gebruik maken van CMO-panels zal het waarschijnlijk niet lang duren voordat de rest van de wereld ook kan beschikken over 10ms LCD-schermen.

17-inch BenQ-schermBenQ heeft zelfs laten weten van plan te zijn een aantal 9ms 17-inch LCD-schermen te introduceren. Deze schermen zullen aanvankelijk alleen in Taiwan verkrijgbaar zijn, maar zullen op een later tijdstip ook geïntroduceerd worden in andere werelddelen. Naast de responstijd zijn nog geen specificaties bekend van de nieuwe generatie schermen. Eigenschappen zoals de contrastratio, inkijkhoeken, aantal kleuren en dergelijke zijn voorlopig nog onbekend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Wat voor nut heeft het nog om lager dan 18ms te gaan, heeft dat nog zichtbare verbeteringen voor de mens?

Typ foutje in de eerste regel lijkt me dat het maanden moet zijn ipv manden.
Ja, dat heeft zin...

LCD-response-tijd is niet hetzelfde als CRT-verversingssnelheid...

Bij LCD-schermen is een lagere response-tijd belangrijk voor scherpte bij snel veranderende beelden, verversingssnelheid bij CRT is belangrijk om een rustig beeld te krijgen.

Dus het gaat er niet om of je hersenen/ogen zoveel beeldjes per seconde kan ondescheiden. Als dat het geval zou zijn, dan zou een responsetijd van 30ms al genoeg zijn.
Er is weer een verschil tussen hoeveel plaatjes per seconde je ogen kunnen onderscheiden en hoeveel plaatjes per seconde je ogen kunnen waarnemen!

zo kunnen ogen tot wel 15 plaatjes per seconde onderscheiden.
echter het maximum dat we kunnen waarnemen ligt veel hoger (bewust / onbewust)

// offtopic illustratie
Op deze manier werd vroeger (illegaal) plaatjes van drank, popcorn etc tussen de film gestopt.. niemand zag ze omdat je ze niet kon onderscheiden. Maar je nam ze wel waar en kreeg dus extra dorst/honger.
= extra consumties

// Ontopic

TFT berusten op het always ON principe, CRT op het always OUT principe
Dit is ook waarom je last van ghosting hebt. Bij een CRT dus niet omdat de tussentijd dat er geen plaatje is maar gewoon een zwart beeld er staat. Dat is denk ik ook een van de redenen waarom TFT's veel meer licht afgeven dan CRT's.
Maar het feit dat jij die ghosting voelt en last van hebt betekent dat jij veel meer plaatjes per seconde KAN waarnemen...
Dat is het dus! Evil Bill heeft frames met bakkies koffie en shaggies tussen m'n MS office gepropt. En zo ik me nu voel ook van wegrennen van kantoor en van op vakantie gaan.
Op deze manier werd vroeger (illegaal) plaatjes van drank, popcorn etc tussen de film gestopt.. niemand zag ze omdat je ze niet kon onderscheiden. Maar je nam ze wel waar en kreeg dus extra dorst/honger.
= extra consumties
tja, het is en blijft een nogal hardnekkige broodjeaap (althans gedeeltelijk). Het is namelijk zo dat er een keer een onderoek is geweest waarin men coca-cola plaatjes er tussen zette tijdens een film. En toen ging inderdaad de consumptie tijdens de pauze flink omhoog. Dit onderzoek is erna door andere onderzoekers vele malen geprobeerd, maar er is nooit een dergelijk resultaat gehaald. Conclusie: je mag niet afgaan op 1 onderzoek. Maar ja, een beetje off-topic, maar wel interessant dacht ik zo.
En zo ik me nu voel ook van wegrennen van kantoor en van op vakantie gaan.
Het heeft in ieder geval een knap effect op je taalgevoel...

Kun je deze ff ondertitelen??? :)
Je hebt al geen ghosting meer met een 20 ms scherm.
De Q17 die ik hier voor me staan heb is al een jaar oud en heeft de specs van een 20ms scherm.
Gamen is geen probleem voor zo'n schermen.
Ben wel benieuwd wat het verschil zal zijn met 9 of 10 ms schermen. :Y)
echt geen last van ghosting meer?
zorg dat je een zwart scherm hebt en je witte muis cursor.
beweeg die dan snel over het scherm.
oops toch iets last van ghosting of niet?

kast best zijn dat je het in games nouwelijkst merkt natuurlijk, maar het is er nog wel.
Ik weet niet in hoeverre je de term ghosting moet gebruiken, net of een CRT geen last van nagloeien heeft. Stel dat je dat geheel zou kunnen voorkomen dan nog doet je oog het zelf wel (persistence of vision).
volgens mij heb je nog meer "ghosting" in je ogen dan op het scherm dan. (ja: beelden blijven hangen in je ogen/hersenen).
Dit had ik ook op een crt, dus dat is geen goede test...
ik op mijn CRT niet.
teminste niet als de kamer verlicht is.
is de kamer kompleet donker kan je idd nog een mooi spoor zien, al is het erg vaag.
Heeel weinig last van, hij was dan ook het beste scherm (vorig jaar in TomsHardware)
Maar kben er wreed content van, ik game dagelijks BF:V en ben er nog elke dag heel content mee.
Je hebt dan niet die 60Hz door je hoofd als je aan het gamen bent, terwijl het toch een rustig stablie beeld blijft bij het gamen.

En,np, met je muis over een zwart vlak.
Wat zeker nog beter zal zijn met een 10ms scherm.
Als OLED eindelijk eens zijn intrede doet op de desktop-schermen-markt dan krijgen we beeldschermen met een response-tijd van minder dan 1 ms

Ik weet (bijna :)) zeker dat die problemen met de levensduur van de blauwe OLEDtjes, al lang zijn opgelost. Maar de fabrikanten willen natuurlijk eerst al die miljarden terugverdienen die ze in LCD-fabrieken hebben gestopt...
phillips gebruikt oled al in enkele gsm's dus kan je verwachten dat er geen problemen meer mee zijn
een gsm display met een paar duizend kleuren en een 16 miljoen kleuren 17" (of groter) beeldscherm zijn inderdaad 2 vrij dezelfde producten...
Blauw is blauw. Ook een GSM moet een redelijk lange tijd meegaan.

Dat wil niet zeggen dat het even makkelijk is om een 19" scherm te maken als een 2" scherm, maar het door Desktop genoemde probleem van Blauwe OLEDs is waarschijnlijk onafhankelijk van de schermgrote.

Dus als Philips kleuren OLEDs in zijn telefoons gebruikt moeten ze het basis probleem opgelost hebben
Een levensduur van een jaar of drie wordt bij GSM's over het algemeen wel geaccepteerd. Dat ligt toch anders bij monitoren.
Daarbij worden aan een monitor toch andere eisen gesteld aan de beeldkwaliteit. Als het blauw op die GSM na 2 jaar wat minder wordt is dat niet zo'n punt. Op die monitor zou dat wel vervelend zijn.
10ms staat gelijk aan een 100hz refresh voor de CRT monitoren. kijk dat lijkt er meer op.

vraag blijft natuurlijk, geld die 10ms alleen voor een paar kleur veranderingen of zal het altijd maar 10ms of minder duren?
Volgens het artikel:
....and will have a total response time of 10ms
....
Put simply, total response time is the time it takes for an LCD panel to go from total white to total black and then back again.
Rare vergelijking, 10ms lcd tov 100Hz crt.
2 Compleet verschillende technieken.

Ik ben toch benieuwd met hoeveel kleuren, gezien de huidige 12 ms schermen...

Ik vrees nl. dat ook nu weer een paar honderdduizend kleuren ondersteund gaan worden. Met name in bijv. spellen met veel schaduwpartijen is true color toch een beetje een must.
hoezo rare vergelijking..
met 100HZ CRT krijg je 100 totaal onafhankelijke plaatjes voor je neus geschoteld. Dat betekend 1 plaatje elke 10 ms!

als je dus een met een TFT scherm elke 10ms voor elk pixel een willekeurige kleur geprojecteerd kan krijgen heb je precies even veel plaatjes per seconden.
Je tft is dan dus in staat om 100 hz plaatjes te generen.

(en ja het zijn inderdaad 2 verschillende technieken)

Overigens een zeer goede ontwikkeling voor de gamers onder ons.. omdat door zulke lage responstijd van TFT's je ogen totaal geen ghosting meer waar kunnen nemen.

Let wel van16 ms naar 9 ms is procentueel gezien een REUZE sprong! (56% van 16ms!)
TFT's hebben een verversingssnelheid van 60Hz. 75Hz instellen kan vaak ook, maar effectief blijft het toch 60Hz. Je zult dus nooit meer dan 60fps zien. 10ms responsetijd maakt dus geen 100Hz. Lage responsetijden zorgen er wel voor dat bewegende objecten scherp blijven, ipv dat ze veranderen in een vaag uitgesmeerd object.

Die 10ms zegt trouwens maar weinig over het smearing effect. Het gaat hier namelijk om de verandering van wit naar zwart. In de praktijk zal een pixel veel vaken veranderen van grijswaarde a naar grijswaarde b. Dit is meer regelwerk voor een TFT en kan tot véél langere responsetijden leiden.

Tenslotte is de term "smearing" niet "ghosting". Van ghosting is sprake als je een echo van het originele beeld op je monitor ziet (grijze schaduwlijnen naast een zwarte lijn bijv). Dit wordt verzaakt door reflecties van het signaal in een slechte kwaliteit kabel. Smearing is het vervagen van het beeld bij beweging.
Response tijd hangt helaas niet altijd samen met ghosting, zoals Tom een tijdje geleden alweer aantoonde:

http://graphics.tomshardware.com/display/20031105/index.html

Iets resenter nog even een test en de winnaar?

http://graphics.tomshardware.com/display/20040413/lcd-08.html

HyDis op 20ms zonder ghosting... tegen 2 12ms schermen... het zit dus net even wat ingewikkelder in elkaar.

Die laatste link heeft wel een interesant stukje, ze wachten op een 10ms HyDis scherm van Hyundai
"Zoals Jooner hierboven quote: Responsetime is voor het hele scherm van wit naar zwart naar weer wit. Dat betekent dus in die tijd 2(!) refreshes in vergelijking met een CRT, dus zou het al 200Hz zijn.."

Nee, das onzin. van aan naar uit naar aan is precies 1 sinus beweging oftewel 1 periode van 10ms. Dat past 100x in een seconde kom je op 100Hz uit.

Een CRT schrijft btw maar 1 pixel op je scherm die als een razende van links naar rechts van boven naar beneden over je beeld vliegt. (de rest blijft zwart) Toch lijkt het een stil beeld. Bij 100Hz doet die ene pixel er dus 10ms over om van links boven naar rechts onder te komen en weer bovenaan te beginnen. Heel ander verhaal dus.

Echter die ghosting staat daar geheel los van. Je kunt een scherm wel 500x het beeld laten verversen in een seconde, als je pixels een nagloed hebben van 1 seconde dan ghost het nogsteeds als een gek.
Dat verklaart waarom een 20ms scherm minder kan ghosten dan een 12ms scherm. Het 12ms scherm zal alleen een wat hogere framerate halen ten opzichte van het 20ms scherm alleen met meer ghosting.
Zoals Jooner hierboven quote: Responsetime is voor het hele scherm van wit naar zwart naar weer wit. Dat betekent dus in die tijd 2(!) refreshes in vergelijking met een CRT, dus zou het al 200Hz zijn..
Dus zo kan je monitor precies 100 frames p/sec aan zonder ghosting?
Waarom zou je 100 fps willen hebben? het verschil met bijv. 80 fps is echt niet tot nauwelijks te zien... ik heb zelf een Iiyama ProLite E481S-B (19" @ 1280x1024) met een ATi Radeon 9800 Pro 128MB, FarCry draait perfect en ik heb dus geen last van ghosting. (let wel: dit is dus een 16ms monitor)
zo gaat het niet alleen om wat de max is met gamen maar de fps lag die ontstaat als er meerde bewegende delen in het beeld komen, vaak valt je fps ver naar beneden, daarom is meer beter.
soepel verloop tijdens het gamen is een must :Z
Waarom zou je 100 fps willen hebben? het verschil met bijv. 80 fps is echt niet tot nauwelijks te zien...
Ja jezus, je mag tegenwoordig al helemaal niks meer. Als je nu ook al niet meer mag patsen hou ik er mee op!
Ik neem aan dat deze schermen dan ook uitermate geschikt zijn om te gamen? De trage reactie tijden van de eerste LCD's hebben me er altijd van weerhouden om aan zo'n scherm te beginnen. Het lijkt me dat deze schermen iig wat zullen bijdragen aan het oppoetsen van het imago onder gamers en andere mensen die snelle reactie nodig hebben. Maar goed, dan blijft nog altijd de vraag: wat gaat dit geintje kosten
TFT's die niet geschikt zijn voor gamen zijn al een een flinke poos verleden tijd (aangezien we het hier over 17 inch hebben). Dat is dus 1 ding waar je je niet meer druk over hoeft te maken.
ghosting is dat niet dat de FPS de Refresh overtreft.

vb. beeldscherm staat op 100Hz en je heb een frame rate van 120 fps. dan heb je bij bewegend beeld ghosting. als je dit heb zal ik je aanraden om v-sync aan te zetten.

V-sync : het synchroniseren van de frame met de vertikalen wegschrijven van het beeld.

deze termen zijn dus alleen van toepassing op een crt monitor. In praktijk blijkt echter dat TFT monitoren met zelfde probleemen Lijken te kampen.
maar echter niet dezelfe techniek achter zit.
Jij hebt het over tearing en dat is totaal anders dan ghosting. Ghosting is een soort van "nagloei" effect. Ik zou niet precies weten hoe ik het duidelijk moet uitleggen, maar je kan beter zelf even zoeken :).
Het klopt dat dit inderdaad even een heel ander verhaal is. Toch vond ik het erg vreemd toen ik een TFT scherm testte dat ik 'tearing' kon waarnemen! terwijl het scherm helemaal niet zo wordt opgebouwd zoals een CRT. Daar is het maar al te logisch dat zonder Vsync tearing optreed.
Iemand die mij even kan uitleggen waarom een TFT ook last heeft van tearing?

het lijkt er een beetje op dat TFT's geldeeltelijk CRT instructies moeten nabootsen ofzo. Beelden worden schijnbaar toch met een bepaalde frequentie ingelezen. Als een beeld net te laat of te vroeg is wordt het maar een deel van dat beeld getoont plus een deel van het volgende beeld (die dus iets afwijkt). Hierdoor krijg je tearing, maar hoezo krijgt een TFT het voorelkaar 2 beelden te combineren. Word het beeld wat door de videokaart wordt aangeleverd misschien nogsteeds van boven naar beneden opgebouwd? Ik dacht dat de DVI aansluiting daar verandering in hoorde te brengen.
Misschien is dit een vorm van ontwikkeling die gewoon nog niet plaats heeft gevonden. Al weer een reden voor mij om nog geen TFT's aan te schaffen.
Tja de ene zegt dat ie helemaal geen ghost/tearing/smearing heeft op z'n scherm op 20 ms, en de andere irriteerd zich eraan op 12ms.

Maatje van me speelde altijd MOHAA met 12 fps, en zei tegen me dat z'n mohaa vrij soepel speelde. Ik noem het pas soepel op minimaal 40/50 fps.

Het ligt er volgens mij gewoon aan wat je zelf 'soepel/goed' vindt.
Precies, mijn pa vond zijn TFT ook super, .. ik vraag geen ghosting?
"nee hoor, niet te zien"
Ik van alles met em doornemen via de telefoon. Kon ik later bij hem, precies hetzelfde verhaal... beeld ziet er gewoon niet uit :P

Lang leve de Trinitron buizen :D

(en schiet nou eens op met die ontwikkeling!)
Specs zeggen toch niet alles. Als ik op het forum kijk zie ik heel veel verschillende ervaringen als het aankomt op de reactiesnelheid. In meerdere topics kom je tegen dat de oudere panelen met (qua specs) mindere reactiesnelheid toch beter uit de verf komen.
Aantal Hertz staat tot kloksnelheid zoals responsetijd staat tot cas-latencies.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True