Japanse tech-guru waarschuwt voor daling tech-aandelen

De in hoog aanzien staande Japanse analist Fumiaki Sato verwacht dat een afnemende vraag naar computers zal leiden tot een nieuwe daling van tech-aandelen, zo meldt de BBC. De medewerker van Deutsche Securities verwacht dat de vraag zal afnemen vanaf de tweede helft van 2004, net op het moment dat een grote toename in de productie van microchips en lcd's in werking zal treden, waardoor een aanbodoverschot op zal treden. Deze ontwikkelingen zullen vanzelfsprekend een drukkende invloed hebben op de aandelenbeurzen, en Sato verwacht dan ook scherpe dalingen op zowel de Nasdaq als op Japanse Nikkei-index.

Nasdaq Ook op de langere termijn ziet de Japanner problemen in de IT-industrie. Sato stelt dat er steeds meer aanwijzingen zijn dat de ontwikkeling van microprocessors langzaamaan stagneert. Als Moore's Law daadwerkelijk voor het eerst in meer dan dertig jaar onjuist blijkt, zal ook dat de aandelenprijzen doen afnemen. Overigens heeft Sato een reputatie hoog te houden als het om financiële vooruitzichten gaat: hij voorspelde eerder al de dotcom-krach.

Lees meer

IT-banen

Reacties (45)

Verwijderd 19 juni 2004 16:33

En achteraf de dotcom klap voorspellen is ook gemakkelijk, maar Sato was dus één van de personen die het van te voren had voorspelt. En toen waren er genoeg die hem uitlachte.

Ik denk echter dat deze 'daling' op zich wel mee zal vallen. Maar dat er een daling komt is bijna wel zeker, kijk maar naar vele andere Tweakers artikelen, vele bedrijven geven aan de productie te verhogen of hebben dat al gedaan.

Veel van dat soort beslissingen worden gemaakt in "de hoop" dat er ook vraag naar is, en als die vraag er dan niet is, dan klapt de markt in elkaar.

Maar als jij als bedrijf niet beslist om de productie te verhogen en je concurent wel, dan kan je ook veel of soms alles verliezen.

De grote 'voorspelling' waar nu alles van afhangt is of de bedrijven die hun computers rond het Y2K probleem hadden gekocht deze gaan updaten. Mijn eigen verwachting is dat dit erg zal meevallen, ikzelf doe al mijn werk nog steeds op een P3-1Ghz en zie ook geen behoefte om voor die taken een sneller systeem te kopen, WinXP, IE en OfficeXP hoeven echt niet sneller.

De consumenten markt blijft dus het grootste belang voor de nieuwe supersnelle systemen, maar dat begint langzaam aan ook te verzadigen.

Daarom zie je ook bijvoorbeeld dat Microsoft probeert om bedrijven te overtuigen dat video en andere zware toepassingen nodig zijn in het bedrijfsleven, de grote vraag is of ze dat zal lukken.

Ik schaar me dus achter Sato, omdat ik denk dat ze dat niet zal lukken, en de grote vraag naar de nieuwere producten erg zal meevallen.

De consumenten markt is gelukkig op dit moment een veel grotere speler dan de zakelijke markt, dus er blijft hoop. En met de komst van interesante producten zoals HD-DVD zal de vraag naar snellere systemen vanzelf weer toenemen, kijk maar naar http://wmvhd.com/ om de hoogste kwaliteit te kunnen afspelen heb je al een zware 3+Ghz systeem nodig.

Dus de daling zal denk ik van korte tijd zijn. Dit ten opzichte van de lange periode die de dotcom industrie nodig had om terug te komen vanuit het dal.

De tijd zal het zeggen...

lost95 @Verwijderd • 20 juni 2004 15:09

Mijn eigen verwachting is dat dit erg zal meevallen, ikzelf doe al mijn werk nog steeds op een P3-1Ghz en zie ook geen behoefte om voor die taken een sneller systeem te kopen, WinXP, IE en OfficeXP hoeven echt niet sneller.

Er worden in meer apparaten processoren gebruikt dan alleen in PC's. Veel productiebedrijven gaan steeds meer automatiseren (robotiseren, hoe je het ook wil noemen). Aangezien het producentenvertrouwen stijgt, zal ook de investeringsbereidheid toenemen, wat zorgt voor groter vraag naar "technische onderdelen".

terabyte 19 juni 2004 16:19

Als Moore's Law daadwerkelijk voor het eerst in meer dan dertig jaar onjuist blijkt, zal ook dat de aandelen doen drukken.

De stelling van Moore (en niet de Wet van Moore) is onjuist. Hier een bewijs:

Een exponentiële groei is niet eindig. Wanneer het aantal transistoren (of zoals origineel door Moore geformuleerd: componenten) op een chip na een bepaalde tijd verdubbelt, zal er ooit een moment zijn dat er zoveel deeltjes nodig zijn, dat je alle deeltjes in ons universum nodig hebt om één CPU te maken. Aangezien het aantal deeltjes in ons universum eindig lijkt te zijn, is hiemee de stelling van Moore ontkracht.

Referentie:
Gordon Moore, Cramming more components onto integrated circuits, Electronics, Volume 38, Number 8, April 19, 1965

Maar dit even ter zijde....

edit: oneindig->eindig, ik moet beter proofreaden

tofus @terabyte • 19 juni 2004 18:18

De stelling van Moore (en niet de Wet van Moore) is onjuist. Hier een bewijs [..]

Op zich is er met de logica van zowel je stelling als je argumentatie niets mis. Je hebt alleen 1 aspect over het hoofd gezien:

Logica is tijdloos, en de realiteit niet.

Ik ben helemaal met je eens: zoals de stelling van Moore is opgesteld, impliceert dit (in de context van ons eindige 'reele' universum) dat er ooit een moment zal komen waarop de stelling van Moore niet meer geldig zal zijn.

Dat moment is echter nog (lang?) niet aangebroken.

Tot op heden is de stelling van Moore dus weldegelijk (toetsbaar aan reele feiten) juist. Zowel logisch als semantisch.

De conclusie dat de stelling onjuist is, is dus in feite een logisch onjuiste conclusie, omdat deze geen rekening houdt met het (reele) fenomeen 'tijd'.

Ook wat mr. Sato doet, is logisch bekeken, niets meer dan 'speculatie'.

Verwijderd @terabyte • 19 juni 2004 16:41

Toch grappig hoe je in eenzelfde stelling van 2 elkaar opheffende standpunten gebruik kan maken.
Namelijk:

Als je alle deeltjes in het universum nodig hebt dan wil dit zeggen dat je dit hebt kunnen meten en dat het aantal deeltjes dus eindig is. Vervolgens ontkracht je dit door te zeggen dat het aantal deeltjes oneindig is maar je hebt het net kunnen meten dus ze zijn wel degelijk eindig.

Mijn punt is je kan niet beide standpunten veronderstellen. Ofwel zijn ze oneindig en kan je dus nooit alle deeltjes nodig hebben en dus altijd een CPU bouwen.
Ofwel zijn ze eindig en dan kan je opeens geen CPU meer bouwen.

Voor zover ik het begrijp gaat Moore's stelling uit van een eindig aantal en is zijn stelling dus juist. Jij kiest gewoon dat niet te geloven omdat je denkt dat het aantal deeltjes oneindig is.

Persoonlijk ben ik toch eerder geneigd te geloven dat het aantal deeltjes in het universum wel degelijk eindig is. Gezien het expansionistisch karakter van het universum moet het logisch gezien mogelijk zijn zodanig ver te gaan dat er buiten jezelf geen deeltjes meer in de buurt zijn.
Aldus moeten alle deeltjes van het universum in een bol met straal tussen jou en het centrum zitten

terabyte @Verwijderd • 19 juni 2004 16:52

Je hebt volkomen gelijk, maar ben je begonnen met het schrijven van je reactie voor mijn edit? Want eerst stond er dat het aantal deeltjes niet eindig is, terwijl ik natuurlijk eindig bedoelde. (Zie reactie Olaf van der Spek). Nu is dat verbeterd.

Maar eens ding staat vast: ik moet voordat ik zulke redeneringen ga opschrijven eerst m'n harde muziek uitzetten

Olaf van der Spek @terabyte • 19 juni 2004 16:27

Aangezien het aantal deeltjes in ons universum oneindig lijkt te zijn, is hiemee de stelling van Moore ontkracht.

Een oneindig aantal deeltjes komt toch handig van pas?
Pas bij een eindig aantal deeltjes loopt het echt spaak. ;->

Verwijderd @terabyte • 19 juni 2004 19:06

Hoezo is het aantal deeltjes in het universum eindig? Dat is een aanname waarmee je nooit een stelling kunt bewijzen, noch ontkrachten.

Verwijderd 19 juni 2004 16:02

Merk ik daar de mogelijkheid tot een 'self-fulfilling-prophecy' ?
Deze hoog aangeschreven man voorspelt dalingen, de mensen geloven hem, verkopen en dan komen de dalingen vanzelf.

Whuzz @Verwijderd • 19 juni 2004 16:06

Alhoewel "Self-fulfilling prohecies" best wel voorkomen in dat wereldje gaat dit toch echt iets verder. Het is niet zo dat de hele markt minder processoren nodig gaat hebben omdat meneer Sato dat zegt. Deze man heeft wel degelijk verstand van zaken en hij weet zijn theorieën goed te onderbouwen.
Er zijn vast heel veel mensen die van dit soort berichten schrikken en dan hun hand op de knip houden, maar grote bedrijven en 'de markt' ansich werken echt op een wat gecompliceerdere manier en die verandert niet van koers door de uitspraken van 1 man.

@ PE1RA:
Tuurlijk lezen beurshandelaren dit, en het zal allicht enige invloed hebben op hun gedrag. Maar wat de 'Japanse Meneer' voorspelt is onder andere een terugval in de vraag naar microprocessoren. En of hij nou wel of geen invloed heeft op beurshandelaren, díe bepalen de vraag naar processoren niet.

Verwijderd @Whuzz • 19 juni 2004 16:17

Vergeet niet dat aandelenhandelaars dit ook lezen. Als er ergens niet-rationele figuren bestaan, dan zijn het wel aandelenhandelaars. En als de koersen dalen, gaat het bedrijfsleven leuk mee.

Dus zo'n Japanse meneer kan beter z'n mond houden.

@Whuzz:
De beurshandelaren bepalen niet de vraag naar microchips, maar wel het vermogen van ondernemers om financiering te vinden voor hun business plannen. Als een producent van chips geld nodig heeft voor een nieuwe fabriek, en de koers van zijn onderneming is de riolering ingespoelt door die 'Japanse meneer', denk ik dat dat niet echt goed is....

TheLevel @Verwijderd • 19 juni 2004 20:22

Het zijn niet de groothandelaars in aandelen die niet-rationeel zijn, het is eerder de kleine belegger die door dit soort zaken irrationeel gaat handelen.
Het grootste deel van de kleine beleggers heeft bij de vorige crash eieren voor z'n geld gekozen en bijgevolg zijn der (puur een idee van me, niet onderbouwd met feiten) een heel stuk minder irrationele figuren op de aandelenmarkt en daardoor zal deze niet zo irrationeel reageren op een voorspelling als deze.
Naast dat feit moet er ook gezegd worden dat deze vent weet waarover ie spreekt (blijkbaar) aangezien ie de vorige crash ook al voorspeld heeft.

Veel van de problemen die er ontstaan op de beursvloer zijn een gevolg van ondoordachte investeringen - bedrijf a investeert, want het gaat goed... en investeert véél, want der moet ruimte zijn voor groei en we moeten de concurrentie te vlug af zijn.. bedrijf b doet hetzelfde. Gevolg: werknemers verdienen veel en geven veel uit - bedrijf produceert aardig en prijzen kelderen aangezien der echt wel meer geproduceerd wordt dan er gekocht wordt - ook al zijn de prijzen laag en verdient men veel, het stopt ergens... Bedrijven kunnen dan opeens hun leningen niet terugbetalen aangezien ze niet de verwachte ROI hebben en gaan op de fles, mensen worden ontslaan en hoppa, de volgende crisis is der en niemand koopt nog wat.

MIsschien zou het wel slimmer zijn om rustiger te investeren en de dingen structureel aan te pakken? Bouwen aan de toekomst, niet bouwen aan winst op korte termijn - leidt tot niks.

tofus 19 juni 2004 18:42

Als Moore's Law daadwerkelijk voor het eerst in meer dan dertig jaar onjuist blijkt, zal ook dat de aandelenprijzen doen afnemen.

Het grootste gevaar voor de juistheid van de wet van Moore, zit hem volgens mij niet in het (theoretische) technische plafond waar we tegen aan zouden lopen (wat inderdaad een flinke impact zou hebben op de aandelen van de tech-industrie; er is dan immers een 'grens' bereikt)...

...Ik denk dat het grootste gevaar voor juistheid de wet van Moore uit de hoek van de quantum-computers zal komen.

Met een jaartje of 10-20 zullen de eerste quantum-computers verschijnen. Ik ben bang dat deze 'generatie' computers de Wet van Moore totaal in z'n broekje zal laten staan.

Tegelijk denk ik dat deze ontwikkelingen juist een boost zullen geven aan de koersen van de techno-industrie; er is dan immers een 'grens' verlegd...

Maar misschien 'speculeer' ik nu nog meer dan Fumiaki Sato al deed ;p

Nico de Vries

20 juni 2004 10:12

hij voorspelde eerder al de dotcom-krach

Vrijwel iedereen had het indertijd over de internet bubble die wel uit elkaar moest spatten. De enige onzekerheid was het moment waarop, iets waar ook Fumiaki Sato geen flauw benul van had.

Sato stelt dat er steeds meer aanwijzingen zijn dat de ontwikkeling van microprocessors langzaamaan stagneert

Wat een flauwekul. De 64bit hoos moet nog op gang komen, hypertreading en multi-core processors staan te trappelen om de hoek, nano-technologie, optische technologie en quantum computers staan nog maar in de kinderschoenen. Massa's ruimte voor verbeteingen dus. En vergeet dedicated videoprocessors (6800 X800) niet, deze worden behoorlijk wat sneller sneller dan Moore voorspeld heeft. Bovendien zijn ze door de aard van hun activiteiten erg geschikt voor paralelle verwerking (meer pipelines).

Het stik van de mensen die de toekomst voorspellen, en tussen al die voorspelingen zitten door toeval altijd wel wat juist voorspellingen. Maar dat is, zeker bij figuren als Fumiaki Sato, meestal meer geluk dan wijsheid.

Verwijderd @Nico de Vries • 21 juni 2004 20:20

Bij een goede analist is het zeker niet meer geluk dan wijsheid. Als jij bij het ABP, Robeco of welke andere grote financiele instelling advies "mag" geven over de verwachtingen van bv de Japanse economie en op basis daarvan beslissingen van vele miljoenen worden genomen, wordt je erg snel afgerekend op de kwaliteit van je analyse. Fouten maken kan, maar je moet wel vaker gelijk hebben dan ongelijk.

Analisten die wel uitspraken doen maar op wiens advies geen investeringsbeslissingen gebaseerd worden kan je nooit echt serieus nemen.

Verwijderd 19 juni 2004 16:17

De medewerker van Deutsche Securities verwacht dat de vraag zal afnemen vanaf de tweede helft van 2004, net op het moment dat een grote toename in de productie van microchips en lcd's in werking zal treden, waardoor een aanbodoverschot op zal treden.

Voor de consument is dit goed nieuws, als het aanbod groter is dan de vraag zullen de prijzen in de winkels ook naar beneden gaan.

Auteur

Arthur @Verwijderd • 19 juni 2004 16:58

Beetje kortzichtig is die stelling natuurlijk wel. Als door diezelfde ontwikkelingen veel ontslagen vallen in de hele branch, is dat natuurlijk niet gunstig voor de economie als geheel. Om een klein voorbeeldje te geven: de mensen die ontslagen zijn, zullen ondanks de lagere prijzen toch minder uitgeven (want ze hebben minder te besteden). Dat kan op zichzelf ook weer gevolgen hebben, en zo kun je eindeloos doorgaan.

Verwijderd 19 juni 2004 18:35

Fumiaki Sato heeft in mijn ogen gelijk. Wat gebeurt er momenteel op de markt. Bestaande technologien worden verfijnd en verbeterd. De uitkomst ervan welk particuliere gebruikers en bedrijven meer profijt moet opbrengen blijft nu steeds vaker uit.

Dit heeft grotendeels te maken met het feit dat de vraag naar verbeteringen afneemt. Uiteraard neemt de vraagt op sommige markten toe (gaming bijvoorbeeld). Veel particulieren en bedrijven zien daarom momenteel geen heil in om hun systemen aan te passen of nieuwe aan te schaffen.

Wanneer door technologische/wetenschappelijke ontwikkelingen de manier veranderd om het doel te bereiken zal ICT explosief in de lucht schieten. Dit zit er echter de komende 10 a 20 jaar niet aan te komen. De meest revolutionaire ideeen en theorieen welk een ommekeer tot gevolg hebben zijn lang niet eens volledig uitgewerkt.

tofus @Verwijderd • 19 juni 2004 18:53

Sorry, maar ik denk dat je de drang van de mensheid om zich te ontwikkelen nu toch echt wat onderschat.

Ik ken nog een aantal mensen die dachten zoals jij:

"Deze hele aardbol heeft ten hoogste twee computers nodig" - Oud directeur IBM

"Wie heeft er nu meer geheugen nodig dan 640Kb?" - Bill Gates

...en zo kan ik (als ik even zoek ;p) er ongetwijfeld nog wel een paar vinden...

Generaal Pardon @tofus • 20 juni 2004 15:39

Is dat dan geen overschatting van de mensheid?

Ik moet eerlijk zijn dat ik die situaties niet goed ken dus ik kan er naast zitten maar die uitspraken zouden wel eens onschuldige kunnen zijn.
In die tijd was meer dan 640 aan geheugen misschien ook niet nodig. En anders had je het misschien niet zo serieus moeten nemen. Ze verkondigden daar niet hun nieuwe theorieen, maar gaven slechts een snelle en betrekkelijk onschuldige respons.

Maar zoals ik al zei, ik weet er te weinig van hoor. Zou net zo goed waar kunnen zijn. Wel vind ik dat mensen erg snel hun conclusies trekken over van alles en nog wat.

The Jester 19 juni 2004 15:54

Lange-termijn putopites AMSL-kopen, dus

TweakMij @The Jester • 19 juni 2004 15:59

Of nu tegen een hoge prijs je PC verkopen en later weer goedkoop terug kopen.

Olaf van der Spek @The Jester • 19 juni 2004 16:25

Bedoel je ASML? http://asml.com/

Resistor @Olaf van der Spek • 19 juni 2004 17:09

ASMI kan ook.
Ik had bijna bij http://www.asm.com/almerefacility.asp (machines voor de chipindustrie) aan het werk kunnen gaan (test technician), maar omdat ik geen ervaring heb ging het niet door: ze hadden het te druk om mij rustig alles uit te kunnen leggen. (helaas)

Ze vertelden ook dat het nu een stresstijd was, na een tijd waarin het te rustig was.

Zulke bedrijven zijn zeer afhankelijk van de economie, ze voelen het direct of het goed of minder goed gaat.

Verwijderd 19 juni 2004 18:37

Sja de tech crash voorspellen was niet zo heel moeilijk daar hoefde je nu weer echt geen Guru voor te zijn. Het goede van Guru's is dat ze Guru zijn totdat ze een totaal verkeerde voorspelling doen, het mooiste voorbeeld is wel Abby Cohen.
Een in Nederland beter bekend voorbeeld is wel Jaap van Duijn die wel 6 x het herstel heeft voorspeld terwijl het 7 x (mini)crashte.