Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 89 reacties
Bron: TechIMO, submitter: airliner

Er zijn al veel besturingssystemen beschikbaar voor de pc. Er zijn er echter maar weinig die volledig door een enkele persoon zijn gebouwd. SkyOS is zo'n OS en bij TechIMO is een review verschenen van de bètaversie van SkyOS 5. De basis voor Linux is ook door één persoon gelegd, maar dat is slechts de kernel geweest. De eerste werkbare versie van SkyOS is volledig door één man ontwikkeld.

* Geschiedenis en technische feats

Al sinds 1996 werkt Robert Szeleney aan dit ambitieuze project waarbij from scratch geprobeerd wordt een besturingssysteem te bouwen voor de x86-architectuur. Meer ontwikkelaars sloten zich bij Robert aan en SkyOS werd een zich snel ontwikkelend freeware OS. Hoewel een uitgebreide hardwareondersteuning ontbreekt, biedt SkyOS wel een aantal andere features die ook aanwezig zijn in andere (non-)commerciële OS'en: 32-bit processing, symmetric multiprocessing, virtual memory, memory protection, multitasking, multithreading, hardware 2D acceleration, TCP/IP networking, PPP-ondersteuning en meer. Ondanks het kleine team en de relatief korte ontwikkeltijd, toch al een goede prestatie aldus de reviewer.

SkyOS logoHet belangrijkste onderdeel van SkyOS is echter de grafische user interface (GUI). Het ontwikkelteam is kortgeleden bezig gegaan met het schrijven van een high-performance GUI die een "unique desktop experience" zou moeten leveren, aldus de ontwikkelaars. Evenals de OS-laag, bevat ook de GUI-laag een aantal opvallende features: 32-bit color depth, hardware acceleration (wanneer toepasbaar), een message passing subsystem en zelfs gedeeltelijke OpenGL-ondersteuning. Er is nog veel meer te schrijven over de technische aspecten van de SkyOS-core, maar op dit punt zijn de ontwikkelaars ons voor geweest. Zij hebben namelijk een goed gedocumenteerde SkyOS-manual en SDK, met gedetailleerde informatie, geschreven.

* Installatie

De installatie van SkyOS kost weinig moeite voor gebruikers die al eens Linux of een andere Unix-achtige geïnstalleerd hebben. Tijdens de installatie is het mogelijk om te kiezen uit verschillende installatie- en partitioneringsopties; deze lijken allemaal goed te werken. Een bootloader wordt meegeleverd in de vorm van een voorgeconfigureerde versie van GRUB die op een diskette gezet moet worden. De reviewer heeft ook geprobeerd SkyOS onder VMware 3.2.1 te installeren. Op wat kleine configuratieprobleempjes na, ging dit prima. Wanneer de schijven zijn gepartitioneerd, kan er begonnen worden met de installatie van de software. Dit kost slechts enkele minuten en ziet er verder goed uit. Hierna is het systeem klaar om te gebruiken.

SkyOS - Installatie 1 (klein)SkyOS - Installatie 2 (klein)
SkyOS-installatieschermen. (Klik voor een grotere versie op de afbeeldingen)

* Desktop interface en software

Eenmaal opgestart, wordt de gebruiker welkom geheten door een bekend ogende desktop. Hier zijn weinig vernieuwingen terug te vinden: net als in andere besturingssystemen is er een applicatiebalk aanwezig, evenals ondersteuning voor iconen en shortcuts op het bureaublad. Alles werkte zoals het zou moeten. SkyOS ondersteunt meerdere GUI-thema's. Het standaard WindUI-thema zal naar verwachting echter het meest populair worden, de overige thema's lijken namelijk sterk op het WindUI-thema. Verder is er ook een BeOS-thema aanwezig. Tijdens de SkyOS 5.0-installatie worden er genoeg utilities geïnstalleerd om de eenvoudige systeemtaken te kunnen controleren en aanpassen. Zo is er software aanwezig om de lopende processen te kunnen zien en is het mogelijk om de beschikbare en in gebruik zijnde schijfruimte te bekijken.

SkyOS - Desktop UI 1 (klein)SkyOS - Desktop UI 2 (klein)
SkyOS-desktop (Klik voor een grotere versie op de afbeeldingen)

Verder is er natuurlijk een command line-interface (CLI) aanwezig. Deze shell accepteert MS-DOS- en Bash-like Unix-commando's. Deze CLI voldoet voor het werken met applicaties als de Bochs virtual machine en de Apache-webserver. Daarnaast is er ook een grafische user interface beschikbaar om bijvoorbeeld door directorystructuur te browsen. Deze vertoont sterke overeenkomten met Windows Explorer en heet in SkyOS Viewer. In de final versie zullen verschillende softwarepakketten aanwezig zijn, zoals de SkyKruzer-browser, Developer Studio, een multimediaspeler, Quake, Apache, Bochs en ZSNES. De volledige lijst is hier terug te vinden. Linux- en Unix-applicaties kunnen eenvoudig naar SkyOS geport worden. Op termijn moet het overigens mogelijk worden zonder hercompilatie Linux-software op SkyOS te draaien.

SkyOS - Applications 1 (klein)SkyOS - Applications 2 (klein)
SkyOS-applicaties (Klik voor een grotere versie op de afbeeldingen)

* Configuratie en hardware

Eenmaal gewend aan de SkyOS-interface, ging de reviewer op zoek naar mogelijkheden om de hardware in te stellen. Hij kwam hierbij de System Manager tegen. Deze applicatie laat alle gedetecteerde hardware in een lijst zien. Hardware waarvoor geen stuurprogramma's aanwezig zijn, wordt wel in de lijst opgenomen maar krijgt een extra tag bij de naam. De werking hiervan lijkt sterk op de Windows device manager. Het is verder niet mogelijk om handmatig drivers te installeren en bij te werken, dit gebeurt volledig automatisch. De installatie van grafische kaarten zal voor veel gebruikers het meest interessant zijn, zo verwacht de reviewer. Hij vertelt daarom dat SkyOS standaard ondersteuning heeft voor VESA 2.0-compliant kaarten.

SkyOS - Configuratie 1 (klein)SkyOS - Configuratie 2 (klein)
SkyOS-hardwareconfiguratie (Klik voor een grotere versie op de afbeeldingen)

Hardwareondersteuning is aanwezig voor de meeste nieuwe nVidia- en ATi-chipsets. De ATi-driver is echter nog relatief nieuw en is nog volop in ontwikkeling. Een speciale driver voor VMware is meegeleverd, maar deze gaf in de VMware-versie van de reviewer (versie 3.2.1) problemen, die overigens eenvoudig waren op te lossen. Versie 4.x is is niet getest. De complete lijst met ondersteunde hardware is hier terug te vinden. De verwachting is dat in de toekomst meer hardware ondersteunt zal worden wanneer de Driver Development Kit (DDK) aan ontwikkelaars zal worden uitgereikt.

* Conclusie

De conclusie van de reviewer is positief. SkyOS is een goede basis om op door te werken en het besturingssysteem verder uit te breiden. Het is echter wel belangrijk dat er gewerkt gaat worden aan de ondersteuning van hardware door meer drivers toe te voegen en er moet meer software beschikbaar komen. De reviewer verwacht echter dat de publieke release van SkyOS een heel aantal ontwikkelaars warm zal maken om mee te helpen met de ontwikkeling van onder andere drivers. Het is noodzakelijk dat er meer software komt, maar er is ook al relatief veel beschikbaar, zoals een browser en een file manager. Er zijn zelfs geruchten dat de OpenOffice.org-suite naar SkyOS geport zou worden.

Lees meer over

Gerelateerde content

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (89)

... maar er is ook al relatief veel beschikbaar, zoals een browser en een file manager.
Voorlopig is er dus praktisch nog helemaal niets met het OS te doen, behalve een beetje surfen over 't web, en dan waarschijnlijk ook nog maar erg beperkt.

Ik zie in de hele manual en beschrijving hier op Tweakers eigenlijk geen echt vernieuwende dingen, of dingen die niet ook al in windows/linux zitten of snel komen.

Kunnen die ontwikkelaars zich niet beter aansluiten bij een project wat wel meer kans heeft om ooit serieus genomen te worden?

Waarom is toch altijd het eerste wat ze wel goed kunnen maken een 'theme creator' en dat soort meuk? Zo blijft je programma in de knutselhoek hangen onder het motto 'kijk eens wat een mooie kleurtjes'. Als je dan toch wilt 'doorbreken' moet je met een paar hele vernieuwende applicaties komen, of een compleet nieuw idee over UI design, niet een paar leuke tweaks onder de motorkap waar weinig mensen echt op zitten te wachten.
...Kunnen die ontwikkelaars zich niet beter aansluiten bij een project wat wel meer kans heeft om ooit serieus genomen te worden?
Dan krijg je dus maar 1 OS en dus een monopoly, en dat willen de meesten niet want dat heef MS nu ook, en kijk eens wat een herrie die over zich heen krijgen ;)
Volgens mij heeft niemand nood aan, bij wijze van spreken, 150 verschillende OS'en die niet compatibel zijn met mekaar.
Software moet probleemloos samenwerken. Mensen met verschillende besturingssystemen moeten ook in werkgroepen kunnen samenwerken. Op school zitten we met een domeinserver, maar als we met ons laptopje even een werkgroep maken omdat we dan WEL deftig gegevens kunnen delen loopt het vaak mis omdat je Linux, OSX en verschillende windowsversies wil combineren.
Enne, over welk monopoly heb jij het dan? De consument heeft nog steeds de vrije keuze hoor. Microsoft heeft geen enkel document waarin staat dat 90% van de wereldbevolking verplicht wordt om Windows te gebruiken. Of ben ik verkeerd?

@ Johnny5 en NDB-K7 :
Wat jullie zeggen is helemaal juist. Maar het is geen bewijs van een monoply. De mensen kennen Linux gewoon niet. Maar is dat de schuld van Microsoft? Of van de handelaars? Of van de mensen die te lui zijn om iets anders te leren?
Maar computerleveranciers worden verplicht Windows mee te leveren, hardware fabrikanten leveren alleen drivers voor Windows, vrijwel alle computercurssuen gaan niet over computers, bestandsbeheer of iets anders universeels, ze gaan allemaal over Windows of MS office.
Enne, over welk monopoly heb jij het dan? De consument heeft nog steeds de vrije keuze hoor. Microsoft heeft geen enkel document waarin staat dat 90% van de wereldbevolking verplicht wordt om Windows te gebruiken. Of ben ik verkeerd?
Heb je ooit een PC zaak gezien die een pc aflevert zonder M$ OS.
Als je dat wilt moet je er specifiek om vragen en wat nog grappiger is.
Je krijg dan vaak maar ~30 euro korting ofzo dus verdienen ze er alsnog geld aan en zogenaamde M$ OS licentie.
En buiten dat om als ik een stuk software wil kopen staat er 8/10 X "Voor windows besturing systeem".
Ander 2 X ook voor MacOS.

Dus is die keuze niet eens aanwezig voor de mensen die niet tweakers en/of IT specialist zijn, want ze weten niet beter.

Ik heb nog nooit een winkel gezien die een bord ophangt van "Wilt U alleen emailen en web surfen koop deze linux pc die 200 euro goedkoper is dan een met windows OS".
Ze kunnen het namelijk allebij zonder probleem en is ook voor allebij net zo makkelijk.
Verschil is dat als je een OS opzet met een licensie zoals de GPL (of vergelijkbare licensies) je geen monopolie kan krijgen, aangezien er op de platform altijd voldoende concurrentie mogelijk zal zijn, voor een vrije markt is zo'n soort OS dus ook het meest optimaal
Nu nog autocad kunnen installeren en het is ideaal.


Ik probeer alleen maar aan te geven, dat alle los staande OS-en wel leuk zijn. Maar dat je vaak bedrijfs eigen programma's als autocad of photoshop niet kan installeren. Daardoor kan ik tijdens mijn opleiding ook geen OS kiezen, omdat je door de software die je gebruikt, gebonden bent aan het OS.

Als ik over een paar jaar alleen nog maar op internet surf, wordt het misschien interresant.
Ik vind het jammer dat een post als deze overbodig krijgt.
Wat jij aangeeft is 1 van de 2 grote redenen waarom er niets anders dan Windows echt van de grond komt. Ga nu niet zeuren over de servermarkt want Linux is ook op die markt slechts voor een beperkt aantal toepassingen geschikt.
Er moet meer software en meer hardware komen die volledig compatibel is met dit OS. Anders is het gedoemd om te dienen als speeltje voor geeks. Linux is al vrij volwassen maar heeft nog zo'n lange weg te gaan dat het niet denkbaar is dat voor 2010 er al een grote verschuiving van marktaandeel zit aan te komen.
Wat je aanhaald over "ik kan niet kiezen" is een heel goede. Veel mensen rondom mij zijn overgegaan en zeggen mij "waarom geen dualboot., dan moet je windows enkel gebruiken voor autocad etc."
Maar PERSOONLIJK vind ik het zo dom om Linux te gebruiken voor dingen die ik in Windows WEL kan en terwijl ook nog windows te gebruiken voor dingen die in Linux NIET gaan.
Maar PERSOONLIJK vind ik het zo dom om
Linux te gebruiken voor dingen die ik in Windows
WEL kan en terwijl ook nog windows te
gebruiken voor dingen die in Linux NIET gaan.
ik vind het zo dom dat mensen windows gebruiker
voor dingen die ook in linux kunnen ;)

niets is perfect ;)

Ik krijg vaak zulke opmerkingen te horen als mensen weten dat ik linux gebruiker ben
vind het wel jammer, veel mensen zien niet dat linux, uiteindelijk gewoon een concurent it
er zijn trouwens heel erg weinig dingen die ik in linux niet kan en in windows wel.
Er zijn programmas in windows die fijner werken dan in linux, maar andersom is het ook zo.

ik begrijp dat niet iedereen linux wil gebruiken, maar zeg dan niet negatieve dingen over
een OS dat voor vele andere mensen wel goed werkt. Ik begrijp wel dat er voor veel mensen
meer min punten aan linux zitten dan aan windows (gamen bijvoorbeeld)
Zeg ik dan negatieve dingen over Linux? Ik zeg gewoon dat de support van hard- en software makers nog niet voldoende groot is.
Is het dan niet zo dat Linux nog niet voor alle soorten servers wordt aangewend?

Ik denk dat je mijn stelling verkeerd begrepen hebt. Ik gebruik software (Tekenpakketten en simulatiesoftware) waar geen waardige concurrentie voor te vinden is die op *nix draait. Ik moet dus windows installeren. Is het dan niet een beetje belachelijk om voor surf en tik werk Linux er naast te zetten?
[quote]
Ik moet dus windows installeren. Is het dan niet een beetje belachelijk om voor surf en tik werk Linux er naast te zetten?
[quote]

Ja daar ik ik bij inkomen, sorry had het dan ook verkeerd opgevat O+ , hoor namelijk vaak die opmerking, maar dan heel erg spottend bedoeld.

idd vele mensen zitten aan bepaalde pakketten vast in windows (helaas)
Nahja.. niet echt nodig, beetje knutselen en je komt er wel uit. Ik draai nu al weer een tijdje XP op me desktop (vooral voor de games), maar kan echt niet zonder linux/Xwindows... dus X-win server op m'n XP erbij, en gaan.

Wel grappig, naast de games zit ik 90% van de tijd in een ssh of xwin sessie op m'n linux doos. Zelf als je echt de keuze hebt blijft linux stukken lekkerder werken.
Een grote verschuiving van Marktaandele misschien niet, maar met de overname van SuSE door Novell ziet de toekomst er al een stuk rooskleuriger uit.

Novell heeft hiermee de mogelijkheid geschapen om volledige non-Microsoft netwerken neer te leggen, en dit overleggen ze ook al met IT dienstverleners.

Als dat eenmaal in een bedrijfssituatie goed draait en ze dit als referentie kunnen gebruiken (dan heb ik het over een groot bedrijf die het implementeert natuurlijk) dan denk ik dat het aardig snel kan gaan.
Idd. Als er dan nu ook nog personen van Novell bij Autodesk e.d. gaan aankloppen om Autocad en afgeleiden te porten is er idd een zeer grote markt open.
Maar hoewel autocad niet het beste CAD pakket is is het wel wereldwijd het meest gebruikt. Als dat op Linux kan draaien wordt Linux voor ingenieurs ook erg intressant.
dd vele mensen zitten aan bepaalde pakketten vast in windows (helaas)
Als je voor maar 1 pakket windows draait, de rest op Gnu/Linux doet, doe je Gnu/Linux nu eenmaal niet aan de kant maar draai je windows gewoon BOVENOP Gnu/Linux.
Dat doe ik ook, ook al is er maar 1 stukje software wat er niet op draait..
Idd, ik draai voor mn windows only software (zoals troep zoals spss) gewoon vmware, dualbooten is alleen nodig voor sommige games (en de meeste games die ik speel draaien al wel onder linux)
Sky OS heeft helaas geen goed autocad pakket!
Tsja, hier kan ik alleen maar mn hoed afnemen en een diepe buiging maken: als je met een kleine club mensen zoiets voor elkaar kunt boxen....
Zo zie je maar: het Open source model is zo gek nog niet en produceert mooie dingen.
Ga zo door zou ik zeggen!

@ ]TheNose[ : Tsja, daar heb je gelijk! :+
Gelukkig hebben ze naar mijn mening wel een betere documentatie van hun OS en er is al een SDK, dus de gemeenschap kan er waarschijnlijk wat meer mee.
Met het kleine verschil dat het niet open source is! ;)
Sky OS heeft momenteel nog geen Office Applicaties, dit is best wel jammer. Ik denk dat het voor een klein OS als dit heel moeilijk is om support te krijgen van grote hardware vendors. Dus driver support is echt een probleem. Ook de grote software bedrijven zullen niet snel een software pakket voor dit besturingssyteem uitbrengen.
De ondersteuning voor industry standards ligt ook een beetje achter waardoor je veel gebruikte formaten niet kunt openen met het besturingssysteem. Denk aan Flash, Realplayer, Windows Media, PDF etc.

Dit is een probleem voor alle kleine besturingssystemen. Ze zijn veel tijd kwijt aan het schrijven van eigen drivers en het schrijven van software aangezien dit ontbreekt. En het besturingssysteem moet voor de meest mensen gewoon bruikbaar zijn voor alle daagse taken.
(Office, Internet, Messaging)
In het artikel staat dat ze een low-level Linux emulator hebben.

Met dat gegeven in je achterhoofd blijkt dat je op die manier een schat aan tools tot je beschikking hebt.

Verder: dit is een Beta! :)
Openoffice moet toch wel te porten zijn... in de tekst staat dat Linux aplicaties makkelijk over te zetten zijn...
Hoe zou het dan met java support zitten :)?
Deze review doet me een vergelijking trekken met het AmigaOS, welke ook zonder installatie hardware ondersteunde, als de drivers er waren in de device of libs folder, dan was de hardware geinstalleerd, waren deze niet aan wezig, kopieren en opnieuw de hardware aanspreken zonder herstarten e.d. simpel en snel.

Ik Wens de maker(s) ook veel succes, en mischien besteed ik nog wel een regenachtige zondag om dit OS eens te installeren!
Op de site las ik posts van enkele ontwikkelaars dat ze porten van linux/windows zooi (openoffice bijvoorbeeld) niet zagen zitten omdat dat een dependency/dll hell op zou leveren.
Op dit moment is alleen een versie van AbiWord in ontwikkeling.
Ik denk dat het belangrijkste is die je je moet afvragen bij de ontwikkeling van een nieuw OS (en trouwens bij ieder ander product) is : "waarom zouden de mensen ons OS verkiezen boven andere populaire OS'en?" of beter "wat biedt ons OS dat andere niet of nauwelijks bieden". Bij de review van SkyOs vind ik geen daar enkele reden voor. Het is zeer knap dat iemand zelf een OS in elkaar heeft gestoken, en echt chapeau, maar zitten we te wachten op zo'n dergelijk OS? Ik denk het niet.

De punten waar windows niet echt in slaagt zijn: beveiliging en stabiliteit. OS400 is een goed voorbeeld van een zeer veilig en stabiel systeem, maar heeft het nadeel dat het niet gebruiksvriendelijk is, duur is, en je er behalve servertoepassingen niet veel mee kan doen. Dat in combinatie met gebruiksvriendelijkheid en een groot gamma aan toepassingen (waar Windows wel in slaagt), zou het ideaal besturingssysteem kunnen worden. Dus ik wens de maker van SkyOs veel succes om aan die 4 punten te voldoen :9
Zou wel mooi zijn als dit over een jaar of 2 de concurrentie met windoews aan kan
Grapjas :P

Linux bestaat al een tijdje, is een zeer volwassen OS en is tegenwoordig op veel fronten net zo makkelijk als Windows, maar dat heeft er niet voor gezorgd dat het OS door de consument veel gebruikt wordt. Aan de andere kant hebben we Mac OS X, wat ook niet echt uit de niche markt komt ondanks dat OS X erg goed is.

Dat komt gewoon doordat "iedereen" met Windows werkt en die niet overstappen door verschillende redenen (geen weet van andere OS'en, geen zin in om een nieuw OS te leren, weinig applicaties en ga zo maar door).

Om een concurent van Windows te worden moet SkyOS veel doen, niet alleen op technisch vlak, maar ook kwa marketing en dat soort zaken.

edit:

Als je BeOS fijn vond/vind werken moet je echt naar Yellowtab Zeta RC1 kijken, het is BeOS maar dan aangepast aan de moderne eisen en met ondersteuning voor de nieuwere hardware. Het OS komt erg goed uit de testen en het OS is bruikbaar.
Linux is een Unix-kloon. Unix is een hele hoop, maar niet erg geschikt voor desktop-gebruik. De architectuur van SkyOS is ontworpen met gebruikersgemak (lees: desktops) als uitgangspunt. Wat dat betreft hebben ze waarschijnlijk wel een voorsprong op Linux.

Ik zeg overigens niet dat ze in 2 jaar een serieuze bedreiging voor Windows (of KDE/Gnome) op de desktop vormen.

Semi-OT: hoe gaat het eigenlijk met BeOS? De laatste keer dat ik dat zag, leek het me veelbelovend.
Linux is een Unix-kloon. Unix is een hele hoop, maar niet erg geschikt voor desktop-gebruik. De architectuur van SkyOS is ontworpen met gebruikersgemak (lees: desktops) als uitgangspunt. Wat dat betreft hebben ze waarschijnlijk wel een voorsprong op Linux.
valt wel mee, qua desktop is linux niet minder geschikt dan bijvoorbeeld windows, probleem is niet zozeer de functionaliteit of intrinsieke gebruiksvriendelijkheid maar de externe support: zonder bekende apps en goede drivers (die primair door de hw fabrikant geschreven dienen te worden) houdt het al snel op, tel daarnaast erbij op dat er nog steeds koppelverkoop plaatsvind (ja, ik heb hier ook een legale windows versie die stof ligt te happen omdat toshiba zich niet aan de voorwaarden van de EULA houdt) en er zijn meer externe factoren die de gebruiksvriendelijkheid en acceptatie bepalen dan het OS zelf
Semi-OT: hoe gaat het eigenlijk met BeOS? De laatste keer dat ik dat zag, leek het me veelbelovend.
ben je op ruimte reis geweest ofzo? Be Inc. is failliet gegaan, de aandeelhouders hebben MS aangeklaagt omdat die verhinderd zouden hebben dat OEM's hun OS mee mochten leveren. (contractueel vastgelegd: je zult geen ander OS dan MS Windows meeleveren op desktops). Of die rechtzaak nog loopt ben ik even kwijt.

BeOS wordt geloof ik doorontwikkeld in een OpenSource vorm of some sort, maar de precieze status daarvan ken ik niet. (vond BeOS wel grappig en veelbelovend als Mac alterantief gezien hun zwaartepunt op publishing)
@ arjankoole :
Er zijn er precies meer die op ruimtereis zijn geweest. B-)

Kijk maar!!
Microsoft en de aandeelhouders van Be inc. zijn akkoord gegaan met een schikking (zie http://www.beincorporated.com ).

Be inc. (of een deel er van) is overgenomen door Palm.

Er zijn diverse initiatieven om BeOS nieuw leven in te blazen (of levend te houden) waaronder OpenBeos, Blue Eyed OS, BeOS MAX en Yellowtab Zeta.

Het Open BeOS project, doet een poging om BeOS compleet opnieuw te schrijven. (zie http://www.openbeos.org )

Yellowtab ontwikkelt het bestaande BeOS verder op basis van eerder gemaakte licentieafspraken met Be inc. ( zie: http://www.yellowtab.com )

BeOS Max is een distributie van de oorspronkelijke BeOS Personal Edition (die vrij te downloaden was bij Be) met diverse toevoegingen, zoals support voor nieuwere hardware (zie http://www.beosmax.org )
In mijn optiek zal de massa alleen maar overstappen van windows naar een ander OS als dat andere OS ook alles van Windows kan draaien. Momenteel zijn er teveel drempels om over te stappen naar een ander OS, om er een paar te noemen:
-Vrijwel alle gekochte software is in 1 klap niet meer te gebruiken
-De kennis van een overstappende consument wordt ineens compleet weggevaagd en moet weer opnieuw worden opgebouwd.
-Er is voor welk ander OS dan ook lang niet voldoende software beschikbaar om dit op grote schaal interessant te maken. Dat geld ook voor Linux en in mindere mate MacOS hoe populair ook onder tweakend Nederland. Die paar stukjes niet-mainstream software maakt dat echt niet goed, wees eerlijk.
-En last but not least er is helemaal geen reden om over te stappen van Windows naar wat anders voor consumenten/bedrijven (excl servers e.d.) Windows werkt redelijk stabiel en snel, is niet al te duur, is veel (gestandaardiseerde) software voor te krijgen etc...

Kortom, leuk dit OS maar weer 's compleet nutteloos.
-Vrijwel alle gekochte software is in 1 klap niet meer te gebruiken
dat is zeker een probleem, maar dat is al wel vaker gedaan, vergeet niet dat warez bij windows een grote rol speelt voor de populairiteit ervan, zonder warez had linux heel wat minder moeite gehad om tegen windows te concurreren
-De kennis van een overstappende consument wordt ineens compleet weggevaagd en moet weer opnieuw worden opgebouwd.
Zoveel kennis van windows heeft de gemiddelde gebruiker niet, gewoon weer wat simpele trucs en handelingen leren en ze kunnen met ieder ander OS omgaan
-Er is voor welk ander OS dan ook lang niet voldoende software beschikbaar om dit op grote schaal interessant te maken. Dat geld ook voor Linux en in mindere mate MacOS hoe populair ook onder tweakend Nederland. Die paar stukjes niet-mainstream software maakt dat echt niet goed, wees eerlijk.
Ik weet het niet, voor linux en mac os x is behoorlijk wat software beschikbaar, er zijn weinig dingen die windows wel kan en linux niet (omgekeerd weer wel) en als je naar mac os x kijkt dan heb je daar niet alleen een hele berg goede native software voor maar je kunt er ook nog eens alle (oss) linux software op draaien, ik ben eigenlijk nog maar weinig software tegengekomen die niet op linux te krijgen is en de software waar wel een gebrek aan is (eigenlijk alleen goede geluidsprogramma's zoals reason e.a) die draait weer wel op os x (jammer alleen dat os x alleen op ppc draait)
De enige reden om windows te gebruiken is dus voor al die windows only games die gebruik maken van non portable api's (d3d), niet omdat windows beter is met spellen maar meer omdat men te lui is om ze te porten (kost ook geen drol als je je spel goed ontworpen hebt)
-En last but not least er is helemaal geen reden om over te stappen van Windows naar wat anders voor consumenten/bedrijven (excl servers e.d.) Windows werkt redelijk stabiel en snel, is niet al te duur, is veel (gestandaardiseerde) software voor te krijgen etc...
Keuze, veiligheid en kosten, ik vind een paar honderd euro nog steeds redelijk wat geld, zeker aangezien ik er wel iets leukers mee kan doen, als ik een vergelijkbare legale setup wil met windows ben ik vele duizenden euro's kwijt, jij kan t misschien missen de meeste mensen echter niet en tja, xp mag dan wel stabiel zijn tov 98, maar dat is geen vergelijking die je moet maken
Wat je zegt klopt voor een groot deel. Maar de software die niet beschikbaar is voor Linux is de zakelijke. Ik spreek hier dan in het bijzonder over pakketten die in plant-and-production worden toegepast.
De alternatieven die er voor Linux zijn zijn vaak te eentonig. Voor de Architectural desktop van Autodesk heb je Cycas. Voor Mechanical Desktop heb je LinuxCAD...... Maar Cycas en LinuxCAD verschillen heel erg terwijl iedreen die een cursus Autocad gehad heeft ook met al de "Desktops" van Autodesk overweg kan.
En het is net die zakelijke markt die financieel aantrekkelijk is. En het is dus ook makkelijk om aan die mensen Windows te verkopen. Dus wat doe je als OEM : Machines maken en verkopen met Windows erop tenzij de klant effectief iets anders vraagt.
Op zich is het niet netjes. Indien je niet effectief kiest voor iets anders krijg je Windows op je PC. Maar voor de bedrijven die het doen tellen enkel de harde dollars
In your dreams. Zelfs Linux is na 12 jaar ontwikkelen nog niet doorgebroken als concurrent voor Windows. En daar werken tienduizenden mensen aan.
Nou, ik dacht het wel, grote namen als IBM en HP bieden systemen aan in combinatie met zowel linux als windows.... de afnemer kan kiezen. En vele webservers werken op Linux, en niet Windows. Zo kan ik nog wel even doorgaan met voorbeelden. Dat noem ik wel degelijk concurrentie.
Wat ik nooit snap is dat men met een nieuw besturings systeem niet eens een nieuw concept qua navigatie probeerd. Op linux ook....de interface is gewoon afgekeken van windows. En kom a.u.b. niet aan met het verhaal van "Dan werkt het blijkbaar goed en is verandering niet nodig"....want dat is dus onzin. interfaces worden veel te veel gekopieerd..... hat kan ook anders. Zie bijvoorbeeld de Maya software van A\W die qua interface heel inovatief is. De hotbox bijvoorbeeld en de windows waar je in kan "zoomen".

Ik hoop nog eens op een OS wat qua navigatie een keer inovatief doet en in 1 klap de navigatie in windows omslachtig maakt.
Ik hoop nog eens op een OS wat qua navigatie een keer inovatief doet en in 1 klap de navigatie in windows omslachtig maakt.
Dat is mij uit het hart gegrepen. Er zijn op dit moment alleen maar 'me too' interfaces die dan ook nog tegenover hun eigen community beweren dat ze beter zijn dan het origineel. Gewoon plagiaat, er zit weinig of geen creativiteit in.

Microsoft heeft ook niet zoveel nieuws meer te bieden -kijk maar eens naar de totale stilstand in de ontwikkeling van Internet Explorer- maar die hebben tenminste het excuus dat ze een bedrijf zijn met winstoogmerk en bestaande klanten die tevreden moeten worden gehouden, dat beperkt helaas nogal je vermogen om spannende nieuwe wegen in te slaan.

@KayJay
Welke interface ?? een kernel heeft geen interface ??
Precies, en die is dus een stuk minder belangrijk voor de gemiddelde gebruiker (al is een goede en vooral eenvoudige hardware-ondersteuning natuurlijk wel een belangrijke feature ;)). Kom jij eens gauw van je ivoren toren af, welcome to the real world!!
Precies, en die is dus een stuk minder belangrijk voor de gemiddelde gebruiker (al is een goede en vooral eenvoudige hardware-ondersteuning natuurlijk wel een belangrijke feature ). Kom jij eens gauw van je ivoren toren af, welcome to the real world!!
Wat jij blijkbaar nog steeds niet snapt is dat je in Gnu/Linux geen standaard user interface hebt.. een gebruiker HOEFT geen KDE of Gnome te kiezen als ze dat teveel op windows vinden lijken.. je HOEFT geen standaard X te gebruiken maar je kan ook xouvert gebruiken..

windows met Gnu/Linux (het is Gnu/Linux en niet Linux, wanneer leert men dat nou eens!!!) vergelijken slaat helemaal nergens op.
Welcome to the real world in plaats van wazige steve ballmer praatjes.
want meneer steven en meneer bill beginnen zich nu ook te realiseren dat de gebruiker WEL geinteresseerd is in de kernel. Veel klanten lopen nu ook weg bij MS Windows.. stabilitiet anyone ?? de reden dat Microsoft nu ook ontwikkeling opsplits in userland en kernelland ontwikkeling.

het denken dat een gebruiker niet geinteresseerd is in techniek is een typische mcse'er praktijk. (MouseClick System Engineer)
En windows is dan weer afgekeken van macos dat in 1984 al het concept van het bureaublad en navigatie met de muis had... dit geheel terzijde
Dat dus weer een (gekocht) idee van de denktank van Xerox was... :Z
de interface is gewoon afgekeken van windows.
Welke interface ?? een kernel heeft geen interface ?? oh wacht.. je bedoeld Gnu/Linux.
ok... je hebt gelijk: bash lijkt enorm op windows..

oh bedoel je dat niet ??? ooh bedoel je soms de enlightenment interface?? ja ook die lijkt ENORM op windows.
Ik heb het onlangs ook eens getest en hoed af voor de makers maarrrrr welke toegevoegde waarde heeft dit project tov linux. Als ik linux programma's wil draaien doe ik dat wel onder linux ipv nog een emulatielaag erbij te draaien.
welke toegevoegde waarde heeft dit project tov linux.
Direkt heeft het geen enkele toegevoegde waarde.
Indirekt wel degelijk je krijgt namelijk gewoon weer een beetje meer keuze vrijheid.
Als je windows je ding niet vind maar de gemiddelde linux distro ook niet kun je hier nog weer voor kiezen.
En dat is in mijn ogen altijd goed.

Als je de lijn iets verder doortrekt kun je ook zeggen dat Ford geen toegevoegde waarde heeft ten opzichte van Opel.
De bijde auto merken brengen je namelijk uitstekend van A naar B.
Alleen de 1 vind opel mooier en de ander Ford.
Dan is het prettig dat je kunt kiezen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True