Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 85 reacties
Bron: New Dimension FR, submitter: T.T.

De Fransmannen van New Dimension FR hebben elf populaire downloadversnellers en -managers vergeleken. Acht ervan vallen onder de noemer shareware, de andere drie zijn freeware. Allereerst wordt er een kijkje genomen naar het uiterlijk van de programma's. Dat varieert van een eenvoudig uiterlijk bij FlashGet tot een mooi vormgegeven en relatief uitgebreid geheel bij ReGet Deluxe, dat hier een score van 4,5 op 5 krijgt. Met uitzondering van HiDownload, dat slechts twee punten naar zijn saldo kan wegschrijven, krijgen alle deelnemers hier een voldoende. Het volgende criterium is het gebruik van het programma. Enkel LeechGet en ReGet Deluxe slagen er in om meer dan twee punten te behalen - deze laatste is de winnaar met 4,5, vanwege de goede integratie met IE, de vele functies en de gebruiksvriendelijkheid waarmee dat gepaard gaat.

Download illustratiepicjeOm de snelheid te bepalen laat men elke downloadversneller hetzelfde bestand downloaden van dezelfde locatie, waarna de benodigde tijd opgemeten wordt. Het onderlinge verschil is redelijk groot: Download Accelerator Plus heeft 49 seconden nodig, terwijl ReGet Deluxe - alweer - als beste uit de bus komt door de klus in 36 seconden te klaren. Daarbij dient wel gezegd te worden dat het resultaat ook afhangt van de verbinding, die niet altijd even perfect en stabiel is als een vrouw, aldus de reviewer. De prijzen variëren van 35 dollar voor Internet Download Manager tot 15 dollar voor ReGet Deluxe, zonder rekening te houden met de freeware programma's.

De conclusie is dat uitgerekend de zeer bekende applicaties als Download Accelerator Plus tot de grote verliezers behoren, met relatief lage snelheden, een hogere prijs en een matige gebruiksvriendelijkheid. Globaal gezien heeft ReGet Deluxe ongetwijfeld de beste prijs/prestatie-verhouding, aangezien het op elk gebied als winnaar uit de bus komt en ook nog eens het goedkoopste is onder de shareware. Wie geen geld wil besteden aan een downloadversneller kan zijn of haar oog werpen op LeechGet, dat gedurende de hele test opvallend goede resultaten laat zien.

ReGet Deluxe (screenshot, kleiner)
ReGet Deluxe
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (85)

Hmm, beetje vage test.

ReGet krijgt de meeste punten vanwege de goede integratie met IE. Laat ik nu eens Mozilla Firebird gebruiken...

En als ze de snelheid van de download manager echt hadden willen testen hadden ze dit gedaan over een inTRAnet niet over het internet, want die snelheden flucturen veel te veel om daar een pijl op te kunnen trekken...

\[EDIT:]
Iets wat ik niet kan vinden in de test: welke download accelerators ondersteunen mirrors? Van Download Accelerator Pro weet ik dat hij mirrors ondersteund. Hij haalt dan een lijst op van servers waar dat bestand te vinden is, kijkt welke van de mirrors het snelst zijn en haalt vervolgens daar de bestanden weg.

Dat is ook meteen een extra backup voor als de server down gaat onder het downloaden, het gaat dan via een andere server verder...
Juist, de mirrors zijn van enorm belang. De acceleratie zelf zou me eigenlijk ook best wel jeuken, enkel bij hele brakke servers.
Ik weet niet hoe algemeen bekend filemirrors.com is, in ieder geval is het wel een enorm handige website (van GetRight) waarmee je mirrors vindt zonder een prog te installeren.
www.filemirrors.com
Opmerkelijk is bovendien dat GetRight helemaal niet in het lijstje is terug te vinden. Waarschijnlijk omdat GetRight - een van de eerste downloadmanagers en still going strong - geen Franstalige versie heeft...?
Nee hoor, bestaan beiden naast elkaar en zijn 2 verschillende producten van 2 verschillende bedrijven:

Getright is van Headlight Software, Inc: http://www.getright.com/

Flashget is van Amazesoft: http://www.amazesoft.com/

(reactie op GP500)
Nope, JetCar => FlashGet.
GetRight bestaat nog steeds:
http://www.getright.com
CNET's Download manager match-up 2003 July 16, 2003: A feature-by-feature comparison. GetRight wins every round. Read the Article :
http://download.com.com/1200-2001-1025853.html?tag=tid
Het grootste voordeel in plaats van de snelheid lijkt mij, dat je als om de een of andere reden de connectie wegvalt, niet weer het hele bestand hoeft te downloaden maar gewoon vergergaat waar hij gebleven is.
Let op dat die download accelerators juist versnellen doordat een enkele connectie op internet vaak niet de maximale snelheid heeft en zo'n versneller meerdere connecties opent. Op een intranet is de snelheid van het netwerk meestal dusdanig, dat een enkele connectie al de volle snelheid heeft en een accelerator nauwelijks effect meer heeft.
En dat kan je oplossen door de beschikbare bandbreedte op de testserver per sessie af te knijpen.
En als ze de snelheid van de download manager echt hadden willen testen hadden ze dit gedaan over een inTRAnet niet over het internet, want die snelheden flucturen veel te veel om daar een pijl op te kunnen trekken...
Niet mee akkoord, als ze hetzelfde bestand downloaden van dezelfde site op hetzelfde moment met dezelfde connectie... dan is dat toch een accurate test? Real life tests zijn nogaltijd de meest betrouwbare en veralgemeenbare, niet labtests...

Edit: Sebastiaan_ (hieronder): natuurlijk bedoel ik met "dezelfde" connectie een vergelijkbare connectie (hetzelfde abbo)...
Niet mee akkoord, als ze hetzelfde bestand downloaden van dezelfde site op hetzelfde moment met dezelfde connectie... dan is dat toch een accurate test? Real life tests zijn nogaltijd de meest betrouwbare en veralgemeenbare, niet labtests...
Op zich heb je een punt, ware het niet dat de internet congestie van de ene op de andere minuut kan omslaan. Je kunt via een intranet inderdaad niet testen hoe een accelerator omgaat met internet congestie, omdat daar de bandbreedte ongeveer gelijk zal blijven.

Maar als ze het dan "real life" hadden willen testen hadden ze de test moeten verdelen over meerdere weken en dán het bestand moeten downloaden, verspreid over meerdere dagen en tijdstippen. Op deze manier kun je gewoon geen enkele conclusie trekken, veel te foutgevoelig.

Vandaar dat ik zeg via een intranet, dan heb je de kans op netwerk congestie in grote mate afgevangen.
Helaas, ik ben het eens met het "geen intranet" argument...
het gaat er tenslotte om, dat we willen weten hoe snel zo'n bestand via internet gedownload wordt. Ik snap wel dat de vergelijking van de programma's belangrijk is, maar ik vind juist dat we nu goed kunnen zien hoe een programma met internet zelf omgaat.
Verder, aangezien we het hier over een minuut voor het bestand hebben, vind ik niet dat je kunt beweren dat de site (internet) VELE MALEN trager was bij het ene proggie als bij de ander...
maar das imho ofcoz :)
dan hadden ze een http server over intranet met max. speed van bijvoorbeeld 300 kb/s per user/ip moeten gebruiken :)
hoe wou jij op hetzelfde moment met dezelfde connectie iets downloaden als hij al iets download? Dat lijkt me toch redelijk lastig
Tuurlijk kun je dat alleen testen in een intranet als het gaat om snelheid etc.. want dan zou in principe de verbinding bij elke test gelijk zijn, en in dat geval kun je dus ook alleen maar testen welk programma nou ook echt sneller zou zijn.. Dat kun je dus nooit met een bestand downloaden van 1 en dezelfde server die ergens op internet staat.
Ik krijg vaak genoeg verschillende resultaten met hetzelfde programma..
En als ze de snelheid van de download manager echt hadden willen testen hadden ze dit gedaan over een inTRAnet niet over het internet, want die snelheden flucturen veel te veel om daar een pijl op te kunnen trekken...
Ik neem aan dat ze niet een testje hebben gedaan met een bestandje voor ieder programma. Als de test betrouwbaar moet zijn, zullen ze wel verschillende testen hebben gedaan met hetzelfde programma.

(Mijn Frans is niet goed ; ik snap dus helemala niets van die site ... ;))
In ieder geval hadden ze wel eens ter vergelijking een download zonder versneller erbij mogen zetten. Nu weten we misschien wel wat de snelste onder de versnellers is, maar het is theoretisch dus nog steeds mogelijk dat zonder versneller nog sneller gaat }>. Op zijn minst geeft het dan een idee om te zien of het de moeite waard is om zo'n versneller te gebruiken (zeker als het geld kost).
ReGet Deluxe (build 188) heeft in tegenstelling wat Mecallie zegt wel Mozilla Firebird integratie! (bij mij wel tenminste) :7
Op zich een interessant idee zo'n test. Naast de al genoemde bezwaren (geen vergelijkende labtest, etc.) wil nog een aantal kanttekeningen maken:
- testen op snelheid is vrij zinloos. Ze gebruiken allen exact dezelfde techniek (multithreading) en hetzelfde protocol (tcp/ip), dus zijn ze allemaal even snel (bij hetzelfde aantal draadjes, een labtest zou dit aantonen). Je zou natuurlijk wél kunnen testen op het automatisch vinden van mirrors etc. die de door de gebruikers "ervaren" snelheid verhogen.
- ik kon in de review niets terug vinden over het emuleren van een andere downloadmanager. Als de site in kwestie ziet dat je een manager gebruikt kapt ie meteen. (da's dus tegen het leechen). Je kan dan in bv flashget een andere manager laten nadoen...
- andere handige functie van flashget (en andere managers?) is het automatisch ophalen van diverse links op een pagina. Hij detecteert dan alle files op een page en zet die in een download queue.
- het resumen van downloads is op zich nuttig, maar lang niet alle sites ondersteunen dat (juist om leechers tegen te gaan, deze programma's zijn in feite een exploit van het resume commando)
- Tenslotte, (vooral voor alle nieuwe internet-gebruikers) Velen (waaronder ikzelf) zijn eigenlijk tegenstander van dit soort programma's. Leechen wordt door de meeste serieuze gebruikers en web/ftp site aanbieders echt _niet_ gewaardeerd. Als je het nodig vind een FTP binnen te komen om vervolgens met 8 draadjes te gaan leechen (leech = bloedzuiger) dan wordt je op een beetje FTP meteen gekicked en hoef je (terecht) ook niet meer terug te komen.
Ook websites gaan snel plat onder de downloads als er mensen 4-8 connecties per persoon gaan gebruiken, dan komt er gewoonweg niemand meer binnen. Leechen wordt dus in het algemeen gezien als a-sociaal en onwenselijk gedrag op internet.
Tenslotte, (vooral voor alle nieuwe internet-gebruikers) Velen (waaronder ikzelf) zijn eigenlijk tegenstander van dit soort programma's. Leechen wordt door de meeste serieuze gebruikers en web/ftp site aanbieders echt _niet_ gewaardeerd. Als je het nodig vind een FTP binnen te komen om vervolgens met 8 draadjes te gaan leechen (leech = bloedzuiger) dan wordt je op een beetje FTP meteen gekicked en hoef je (terecht) ook niet meer terug te komen.
Hier ben ik het niet mee eens. uiteraard zullen er mensen zijn die het niet leuk vinden dat je een downloadmanager gebruikt, maar dat is onterecht imho. Je kan namelijk, als je QoS goed implementeerd(in je cluster/server), heel veel voordeel bij dit soort programma's halen, en dan bedoel ik aan de serverkant. Het liefst heb je namelijk, dat je een verbinding optimaal gebruikt. QoS zorgt hiervoor, en dit kan je op drukke momenten veel load van je connectie schelen.
Natuurlijk is Quality of Service (QoS) een aardige toevoeging van Microsoft, maar voor een succesvolle implementatie moet je aan een aantal voorwaarden voldoen. De apparatuur aan de serverkant (de routing apparatuur en/of een ISA-server of elke andere vorm van traffic-shaping moeten dit ondersteunen) moet geschikt zijn. Ook alle apparatuur daar tussen moet dit ondersteunen!. Maar de belangrijkste voorwaarde: de client (de downloadmanager in dit geval) moet dit ook ondersteunen, die moet bij het vragen naar pakketjes een prioriteit meegeven. Dit werkt in een LAN wellicht goed, maar een internettoepassing lijkt mij hoogst onwaarschijnlijk. Bij mijn weten hebben geen van de downloadmanagers een QoS optie ingebouwd. Aangezien ze allemaal het snelst willen zijn, zullen ze dit ook niet doen. Je oplossing zal dus niet werken.
Quootje van MS:
To uphold such guarantees, QoS requires cooperation from the sending and receiving hosts (end nodes), the link layer (OSI model layer 2) devices (switches), the network layer (OSI model layer 3) devices (routers), and any wide area network (WAN) links in between
Verder lezen: http://www.microsoft.com/windows2000/techinfo/reskit/en-us/default.asp ?url=/windows2000/techinfo/reskit/en-us/cnet/cndc_qos_takm.asp
Niet alleen Microsoft producten werken met QoS. QoS is alleen een benaming om bijvoorbeeld aan traffic shaping te doen. Zo is er onder linux wondershaper, die automagisch pakketjes scant en weet hoe hij bandbreedte/latency hoog/laag moet houden. Als je inderdaad QoS van Microsoft wil gebruiken, dan moet je het 802.11n (dacht ik) protocol ondersteunen, hardwarematig in je NiC. Traffic shaping kan ook gedaan worden met iptables in linux/unix. Dit kan je simpelweg op je (*n*x) loadbalancer/firewall instelllen.
Goh ik heb onlangs eens die Reget getest en er terug afgesmeten. Mijn kabel verbinding is echt wel snel genoeg zodat het nut van die downloadprogramma's beperkt is. Er zijn een aantal features die het interessant maken: vb de mogelijkheid om downloads te resumen, maar wees nu eerlijk wie gaat er met zijn breedband verbinding downloads laten resumen? Laat dan gewoon je pc wat langer aanstaan...

Bovendien werkte die Reget enkel met IE. Ik zelf werk 99% van de tijd met Firebird en had dees geen zin om iedere keer dat ik iets wou downloaden de link te pasten in Reget...
het kan ook aan mij gelegen hebben die geen zin had om uit te zoeken hoe je het met firebird kan doen werken...
dat resumen is vooral voor als de verbinding zou uitvallen ofzo iets. Ik denk niet dat er veel tweakers zijn die hun pc uitzetten voor hun geliefde download binnen is :)
Ik ben juist zeer tevreden met DAP.
Welke versie hebben ze gebruikt? v5.3x of v7.x ?
Die laatste schijnt wel apenballen te zuigen.

Het voordeel van DAP v5.3x vind ik dat je niet zo'n groot window open hoeft te hebben. Het main window is klein en blijft mooi in de systray. Zo ook de download windows (registered version only). 98% van de tijd interesseer ik me toch niet voor de download en wil ik er ook geen last van hebben. Integratie in windows interesseert me al helemaal niks, alles wat het voor mij hoeft te doen is een download oppakken wanneer nodig, en ook dat doet DAP hier perfect. Over de download snelheid valt ook het een en ander te zeggen. Het is mij bijvoorbeeld opgevallen dat wanneer ik met 4 threads download het vaak sneller gaat dan met 7 threads. En aangezien ik hier (mits de server snel genoeg is) altijd mijn chello lijn wel vol krijg heb ik ook niks te klagen over de snelheid.

[edit] blik op het bronartikel laat inderdaad zien dat ze DAP v7.x gebruiken. Jammer.. hadden ze DAP v5.x gebruikt dan was die zeker in de top 3 beland.
Ze pakken de laatste versies. 7 lijkt me de laatste versie.
Ik ben het met je eens dat 5.3 beter werkt dan 7. Echter, de auto-renamefunctie in 7 kon ik wel waarderen. Verder houd ik het voorlopig bij 5.3, ook al omdat een upgrade van 5.3 naar 7 betekende dat de adware weer ging meedraaien en ik weer de hele tijd naar - behoorlijk vertragende - banners zat te koekeloeren. :(

Iemand iets gemerkt van versie 6? Is volledig aan mij voorbijgegaan :)
heb jij 't artikel wel gelezen?

Here the programs sharewares which were tested:

- Download Accelerator Plus 7.0.1.3 (http://www.speedbit.com)
- Internet Download Accelerator 2.6.1.657 (http://www.westbyte.com/ida/)
- FlashGet 1.40 (http://www.amazesoft.com/)
- Internet Download Manager 3.18 Build 2 (http://www.internetdownloadmanager.com)
- Lightning Download 1.2.1 (http://www.lightningdownload.com)
- HiDownload 4.4 (http://www.hidownload.com)
- InstantGet 1.80 (http://www.instantget.com)
- ReGet Deluxe 3.3.188 (http://deluxe.reget.com)

Here the programs freewares which were tested:

- LeechGet 2003 1.0 RC 1500 (http://www.leechget.net)
- NetTransport 1.62.215 (http://www.nettransport.com.cn)
- NetAnts 1.25
Weer een totaal nutteloze test
Ze nemen niet eens het resultaat mee wat er gehaald wordt zonder accelerator.
En dan kom ik tot hetzelfde conclusie als wat ik altijd heb gehad.

Accelerators werken alleen bij slecht ingestelde pc's en vaak vern**ken ze je snelheid ook nog.
En dan heb je het nog niet eens over de vrachtladingen spyware die in 9 van de 10 gevallen met dergelijke accelerators meegeinstelleerd worden.. Wordt ook met geen woord over gesproken in de test...
Integendeel: ze hebben het wel over spyware.
1e pagina, onderaan:
Après installation des dits programmes, un petit scan avec Ad-aware 6 (mis à jour) a révélé la présence d’agents bactériologiques... euh ! nan, de spywares !!!

“Mais qui est le salxxx de programme qui met son caca sur mon ordi !!” me direz-vous. Sachez qu’il s’agit de NetAnts. NetAnts est donc disqualifié avant même d’avoir commencé le test (ça commence bien…).

FlashGet peut aussi installer des spywares dans le cas où l’on choisit l’installation freeware/ad-supported.

Notons que DAP et FlashGet affichent des bandeaux publicitaires en mode non enregistré.
Caca sur mon ordi! Nom de Dieu! Especes de con! Metez l'ordi dans la poubelle, a tout suite! ;)
heheh ja.. vroeger werkte het wel... met mn 56k modempje... dan ging het idd iets sneller als je 1 file met een accelerator binnenhaalde...

dan ging het soms wel 5k ipv 2.....
jaja...

tegenwoordig gaat het altijd snel genoeg :)

Is Bittorrent ook niet een soort accelerator? (suprnova.org)
Oftwel die download manager die standaard in Opera zit ingebouwd is zo gek nog niet! :Y)
Een goede downloadmanager moet bestanden moeiteloos kunnen hervatten, zelfs na een systeemcrash. De snelheid is voor mij van iets minder belang.

Verder hadden de testers van mijn part ook wel het processor- en geheugengebruik mogen meenemen in hun test
Ach, maakt het wel zoveel uit? Op een analoog modem heb je niks aan een download accelerator. Op breedband gebruik ik alleen maar een download accelerator als een server echt "sluggish" gaat doen, met 5KB/s of 10KB/s op een download van 50MB oid. En als ik dan DAP gebruik word de snelheid dus meestal toch wel verviervoudigt. Met wat mazzel werden er zelfs wat mirrors gevonden waarvan het allemaal nog sneller ging.

En eigenlijk, wat dus echt telt : op je analoge modem werkt een download accelerator niet omdat het modem de beperkende factor is. Terwijl het daar wel wat sneller mag natuurlijk i.v.m. de tikken. Als je eenmaal een breedband verbinding hebt, dan zal de snelheid je over het algemeen een worst wezen zolang het maar boven de 30KB/s ligt. Dan ga je toch wat anders doen ondertussen? Thee leuten, spelletje doen, naar buiten ( :+). Dus echt het nut van een goede downloadaccelerator zie ik niet echt, die dingen zijn alleen interresant bij servers die echt traag zijn, en daar blijft de server nog altijd de beperkende factor en niet hoe goed de download accelerator is.
Nu is mijn frans niet geweldig, maar ik heb toch eens even door de review heen gebladerd. Vooral de cijfers die gegeven worden over het gebruik (pagina 3) vind ik een beetje vreemd. Ik ben zelf een tevreden gebruiker van het gratis programma net transport en ik dacht laat ik eens kijken wat de reviewer daarover te melden heeft. Nu geeft hij aan dat het linkje wat hij post, dat die niet goed download. Ik weet niet hoe hij het programma ingesteld heeft, maar de link wordt perfect opgepikt bij mij en perfect gedownload.

Beetje dubieus dus om dat een 0.5 te geven.

Verder zijn de eerder aangehaalde punten over de betrouwbaarheid van de snelheidsresultaten nog steeds valide. Tja en dan hebben we het maar niet over de oordeel op uiterlijk van de programma's, dat is natuurlijk uiterst subjectief...

Achja de reviewer heeft ook weer zijn geld verdient. Een groots review is het echter niet geworden.
tip: koop gewoon een snellere verbinding ipv dergelijke lapmiddeltjes :*)

Met breedband heb je hoegenaamd geen behoefte aan dergelijk programma: op die paar seconden komt het meestal toch niet aan (bij mij alvast niet) en bij smallband werkt het amper omdat je verbinding tegen zijn limiet zit (server is sneller).

Sommige sites blokkeren bovendien dergelijke programma's dus dan moet je dat ding weer uitschakelen. Is bovendien niet echt bevorderlijk voor de server denk ik.

Achja zullen waarschijnlijk toch mensen zijn die wel plezier beleven aan dergelijke programma's ;)
Veel webservers limiteren de downloadsnelheid tot bijvoorbeeld 100KB/sec. Als je dan een 10mbit connectie hebt (bvb een standaard Telenet abonnement in België), en je gebruikt 8 threads om je download te doen, gebeurt het regelmatig dat je ook effectief 800KB/sec krijgt. En aangezien ik nog geen browser gezien die zelf multithreaded downloaden ondersteunt hebben deze programma'tjes wel degelijk hun nut. Bij veel browsers is het resumen van downloads ook ofwel niet ondersteund, of je weet niet op voorhand of ie de download wel echt zal resumen of helemaal herbeginnen. Download managers kunnen je dit op voorhand weten te zeggen, en houden ook een overzicht bij van downloads die "in progress" zijn, en een historiek van downloads. Verder zijn er nog talloze features zoals het automatisch afzetten van je pc als je downloads voltooid zijn om er maar eentje te noemen.
Ik raad LeechGet (www.leechget.de) ten volle aan als je nog nooit een download manager gebruikt hebt en wel eens wil weten wat het voor je zou kunnen doen. Leechget heeft een hele leuke interface, veel features en goeie resultaten
ik heb telenet zodus.

Niets tegen een download manager maar wel tegen die zooi van downloadversneller.

Doordat jij met 8 connecties van de server ligt te zuigen neem je bandbreedte af van andere gebruikers en bovendien overbelast je de server. Ken het probleem maar al te goed ivm FTP's: mensen die met hun leechftp proberen van 8 connecties tegelijk te connecten (5 seconden later zijn die mensen dan ook gebanned ;p)

Bovendien heb je een download limiet van 10 Gb (20 in nachttarief) en ganse CD's over http zeulen is ook niet echt gang van zaken. Dus veel grote downloads over http heb ik alvast niet per maand. Grootste file van afgelopen week was 7.7 Mb gedownload aan 525 KB/s. Das dus zo'n 15 seconden: die paar seconden gaan dus echt het verschil niet maken dan. Zodus ingebouwde download manager van opera volstaat ruimschoots :)
met een snellere verbinding zal je het nog steeds met het briljante IE download schermpje moeten doen. tis toch leuk dat download managers ook nog een beetje moeite doen om de download snelheid wat op te krikken.

tip 2: stel dit soort programma's nooit in als standaard download manager maar roep ze alleen aan bij het downloaden van grote bestanden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True