Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties
Bron: News.com

News.com bericht dat HP vandaag nieuwe opslagsystemen voor kleine en middelgrote bedrijven introduceert. De drie nieuwe StorageWorks Modular Smart Arrays zijn ontwikkeld om bedrijven verschillende prestatieniveaus te bieden, afhankelijk van hoeveel een onderneming wil investeren. Zo is de MSA30 een disk-array die maximaal 2 terabyte data op kan slaan, verdeeld over in totaal 14 SCSI-schijven van 146GB. De MSA500 voegt hier betere prestaties, een RAID-controller en de mogelijkheid om met twee servers samen te werken aan toe. De MSA1000, tenslotte, is een network attached storage system en kan maximaal 6 terabyte op slaan en is in staat twee of meer servers te verbinden met Fibre Channel. HP hoopt dat de voordelen van externe opslag, zoals het verspreid opslaan over diverse servers en het vereenvoudigde back-uppen van gegevens, steeds meer bedrijven zal aanmoedigen dergelijke apparaten in zetten:

HP LogoWith ease of implementation and upkeep in mind, HP will also offer a series of starter kits, which include things such as network cables, allowing customers to add the Modular Smart Array storage systems to their existing servers easily, the company said.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

It will start at $3,200, HP said
Dit is een quote uit het originele artikel!!

Op zich is dat niet heel veel geld, omgerekend ¤ 2713.60. en dat voor 14 SCSI schijven van 146 GB. (www.tweakers.net/pricewatch/48971)

Zeker voor een MKB bedrijf is het al niet veel geld om zoiets in huis te halen, en dan dus onbeperkte (als ik het zo mag zeggen) opslagcappaciteit te hebben!!

Als het nu ook allemaal zo makkelijk te integreren is in de bedrijven, en zonder al te grote bugs zal gaan draaien, dan denk ik dat HP wel weer een goede sprong in de markt heeft gemaakt met deze producten

edit:

Op de site van HP ( HP storage ) is nog niets over deze servers te vinden.
Jammer joh.
ga er maar vanuit dat die 146GB schijven er niet bij zitten, dat is altijd zo.
Er staat ook "starting at" dus...
Zo is de MSA30 een disk-array die maximaal 2 terabyte data op kan slaan
er staat duidelijk maximaal dus die 3200 dollar slaat denk ik niet op 2 TB maar eerder 1 TB of misschien 0,5 TB

(reactie op Hawks)
Ik denk niet dat ze voor de basisprijs dat ding volschroeven met de maximale hoeveelheid schijven... denk je ook niet? ;)

Toch een mooie middenoplossing, NAS is nog altijd redelijk prijzig.
De bijbehorende backup oplossingen zijn ook niet misselijk geprijsd!
Alleen zitten er bij die startprijs waarschijnlijk nog geen disken in.

14 x 146 Gig is de maximaal haalbare configuratie. niet de startconfiguratie
Bijna goed rrainman....

MSA staat voor Modular SAN Array , wat als eerste
werd geintroduceerd met de MSA1000.

De MSA1000 is de opvolger van de RA4100 en is een goedkope SAN (storage area network) -storage oplossing.
De MSA1000 is een shared-storage box op basis van fiber en is de enige volledige echte SAN doos.

De MSA500 en de MSA30 zijn geen SAN storage dozen.
Nouja ....de MSA500 is een mini mini mini san van 2 servers op basis van SCSI.

De MSA500 letterlijk het broertje van de MSA1000. Verschil tussen de MSA1000 en MSA500 zit het in de I/O modules.
De MSA1000 is (zoals boven gezegd) fiber, de MSA500 (vroeger "smart array cluster storage" genoemd) werkt op basis van SCSI. Met deze MSA500 kun je twee servers (niet meer) clusteren met een gezamelijke opslag.
De MSA500 kan worden omgebouwd worden naar de MSA1000 door de modules te vervangen. SCSI is namelijk waaay goedkoper dan fiber (duh)

En dan nu nog de MSA30.
De MSA30 is de opvolger van de storageworks 43xx disk enclosures en wordt ook wel 4400 disk enclosure genoemd. Deze box heeft echter niets met SAN te maken, maar is een DAS (direct attached storage) doos.
Deze doos is niet up te graden naar een MSA500 of MSA1000.
Terzijde de 43xx enclosure is Ultra160 (WU3), de 44xx/MSA500 is Ultra320. De 43xx is op te waarderen naar de 44xx/MSA500.

zow....dat was dan post nr.1 ...mogen er nog velen volgen 8-)

[edit] typo check
hoe interface je met zoon apparaat?
nfs? windows logon?
dmv. SCSI of Fibre Channel, zijn de meest voorkomende interface koppelingen.
Met een extra pci kaartje in je computer en vanaf dat kaartje een glasvezel naar de disk array.

Met de basis drivers of tijdens opstarten ziet je computer het gewoon als scsi kaart met harddisken eraan.

En met een config manager kun je op de array instellen welke computer welke schijven ziet

<offtopic>
Waarom wordt PipoDeClown nu weer naar beneden gemodereerd ?
Hij stelt volgens mij een hele normale vraag.
</offtopic>
Een het extra PCI kaartje heet een Host Bus Adapter (HBA).
Vaak zijn het er 2 voor redundancy.
(De MSA1000 heeft 2 controllers)

Als je een wat groter SAN hebt gebruik je SAN switches of hubs. Op deze switches of hubs zitten dan zowel de HBA's als de MSA1000 aangesloten.
Afhankelijk van de prijs denk ik dat ze vooral geschikt zijn voor middelgrote bedrijven.

Ik vraag me af wanneer er iemand komt met een server opgebouwd uit sata of raptor schijven, die zijn een stuk goedkoper en doen bijna niet meer onder in performance
Server based zijn sata schijven gewoon niet van toepassing.
SCSI schijven hebben nog altijd command queuing waardoor ze dus betere prestaties neer zetten, iets waar een IDE schijf nog niet aan kan tippen.
Dat is et em juist.. de 73.nogwat gig raptor ondersteund ook command queuing en schijnt ook net zo robuust te zijn als een scsi schijf.

http://www.tweakers.net/nieuws/28760/?highlight=raptor
Maar de scsi schijven zijn ook vooral voor het gebruik in servers en dan vooral bij veel queri's.
Voor de doorvoer doet een IDE al niet onder.
En een Database van 2 TB kom je volgens mij niet vaak tegen.
Dus is het meer storage en dat kan een SATA ook prima handelen.
bij aanschaf, hou er rekening mee dat je dit ook moet backuppen ;)
Dat doe je dan toch dmv raid mirror? Daar hoef je geen apart systeem voor neer te zetten! In het geval van 14 x 146 Gig heb je dus 1 terabyte aan opslag en een copie van de data voor diskuitval. Geen verlies van snelheid of dubbel zoveel verkeer over een of ander netwerk.
Overigens: bij mijn studievereniging creeeren wij al in 1 jaar zo'n 100 Gb aan bestanden met zo'n 100 mensen... Dus is het niet zo'n gek systeem, maar het mag wel wat kosten om niet alles kwijt te raken. Ik denk dat bedrijven er heus geen moeite mee hebben om zoiets vol te krijgen.
Dat ligt eraan op welk niveau je spreekt :o. Ook dat systeem kan ineens waardeloos worden door stroomuitval of brand o.i.d.
Maar waar ik op doel is dat je niet voor alle situaties een apart backupsysteem nodig hebt dat ergens anders backupped en in een ander gebouw staat. Het gaat erom dat je in de gaten houdt waarvoor het systeem gebruikt wordt en wat voor informatie je bewaart. Ook je backed up SQL-server kan nutteloos zijn omdat je de belangrijkste recente informatie niet meer terug kan halen omdat je niet 24/7 een backup maakt.
Je hebt gelijk dat RAID geen backup is, maar in veel gevallen ben je niet verplicht om een backup te maken. Je MOET niet in ALLE gevallen.

Ik ben het eens met het tapes-verhaal, het is verstandig, maar houdt wel in de gaten dat je niet voor alle dataopslag verplicht bent een backup te maken. Het soort data is bij die keuze belangrijk!
In principe moet je van alle belangrijke data backups maken.

Jij geeft kennelijk voorrang aan RAID boven goede backups. Dat is de verkeerde volgorde. Zorg eerst voor backups en ga daarna denken aan RAID. RAID beschermt tegen gegevensverlies door defecte harde schijven en beperkt de downtime bij dergelijke defecten. Backups (mits goed uitgevoerd) beschermen tegen gegevensverlies door hardware fouten, software fouten en fouten door gebruikers.
Dat doe je dan toch dmv raid mirror? Daar hoef je geen apart systeem voor neer te zetten! In het geval van 14 x 146 Gig heb je dus 1 terabyte aan opslag en een copie van de data voor diskuitval. Geen verlies van snelheid of dubbel zoveel verkeer over een of ander netwerk.
Juist, en als het hokkie waar al dit moois staat door brand verwoest word heb je in 1 slag niets meer. Je moet er altijd voor zorgen dat je backups ook echt zorgen voor data zekerheid. Dat wil dus zeggen, of via het netwerk op een andere lokatie (ander gebouw) of via backup tapes in een brandwerende kluis. Raid mirror heb je echt alléén iets aan als er een of meerdere schijven uitvallen. Maar wat als er corrupte data geschreven word? Die word dan wel naar alle schijven geschreven...

Als je zoveel opslag capaciteit nodig hebt dan ben je gewoon een hoop geld kwijt. Daarbij hoor je dus ook gewoon rekening te houden met de redundancy i.v.m. calamiteiten.
Het lijkt wel of het er bij sommigen niet in te hameren valt...RAID is geen backup!!!!! ] :(
Hoe wil jij met je RAID-oplossing dat ene bestand terughalen dat de directer per ongeluk twee weken terug verwijderd heeft?
Wat ga je doen als je SQL-server database corrupt is geraakt en met geen mogelijkheid te herstellen valt? Etc. etc.
zo kan je oneindig doorgaan natuurlijk... :9
Voor het midden bedrijf kan ik me nog wel voorstellen, maar wat moet het gemiddelde klein bedrijf met dit soort grote hoeveelheden?
Er zijn toch ook kleine bedrijven die bijvoorbeeld iets met digitale video doen? Of digitale fotografie of opslag in het algemeen van beeldmateriaal/audio.
Dan is alsnog een verdomd snelle opslag met bijbehorend bloedsnel netwerk nodig om met meerdere mensen aan de slag te kunnen op zo'n server... 8-)

Ga voor de lol maar is op je eigen 100mbit netwerkje met video aan de slag. Wedden dat je gek wordt van de wachttijden? En nou wil je datzelfde doen met meerdere mensen... :Y)
Dan neem je er dus een met fibrechannel.
Ook van de ethernet oplossing kun je er wel van op aan dat het gigabit ether doet.
En gebruik je hem niet voor de backup , dan kan je altijd nog je mp3s en films er op kwijt :9
Gaan ze ook goedkope MKB back-up apparaten maken die op die grootte back-ups kunnen maken :?
Of laten ze gewoon elke bedrijf 2 van die apparaten kopen die elkaar back-uppen?
Dit zijn geen nieuwe producten, enkel een rebranding van een aantal bestaande producten :
MSA30 heet nu Storageworks Enclosure 4400 serie
MSA500 heet nu Smart Array Cluster Storage box
MSA1000 heet nu al MSA1000 waarbij MSA tegenwoordig staat voor Modular Smart Array (voorheen Modular SAN Array)

MSA30 wordt gewoon op basis van SCSI aan een single server gekoppeld, MSA50 dmv bepaalde SA controllers aan servers en de MSA1000 is een FC oplossing'

[edit]
[quote]
De MSA1000, tenslotte, is een network attached storage system
[/quote]
de MSA1000 is geen NAS (network attached storage) maar een SAN (storage area network), dit is een wezenlijk verschil

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True