Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Tom's Hardware Guide, submitter: T.T.

Tom's Hardware Guide heeft drie verschillende MO-drives van Fujitsu getest. Een magneto-optical-drive maakt gebruik van een technologie die ook gebruik wordt door de MiniDisk-spelers van onder andere Sony. Het grote voordeel van MO-media ten opzichte van andere media is dat het ongevoelig is voor magnetische velden en licht. Daarnaast zitten de schijven zelf in een beschermende behuizing, waardoor het ook bestand is tegen krassen. Hierdoor zijn de schijven ideaal om belangrijke gegevens op op te slaan, zonder bang te moeten zijn dat de gegevens in de loop van tijd verloren gaan.

De drie geteste modellen zijn de DynaMO 640 Pocket, DynaMO 640U2 Photo en de DynaMO 2300U2. De eerste twee hebben een capaciteit van 640MB, terwijl de laatste een capaciteit heeft van 2,3GB. Alle drie de MO-drives zijn extern en communiceren met de PC via een USB2.0-interface, met als enige uitzondering de DynaMO 640 Pocket die het moet doen met een USB1.1-aansluiting. De Photo-versie heeft daarnaast ook de mogelijkheid om de inhoud van flash-geheugenkaarten uit te lezen en weg te schrijven naar een MO-schijf.

Uit de benchmarks blijkt dat de MO-drives een stuk langzamer zijn dan een externe harde schijf zoals de 2,5" Fujitsu Handy Drive of de 3,5" Maxtor 5000 DV. De conclusie van Tom is dan ook dat deze drives vooral geschikt zijn voor gebruikers die er zeker van willen zijn dat hun gegevens veilig kunnen worden opgeslagen en performance minder belangrijk is. waarbij je de DynaMO 640 Pocket vanwege zijn USB1.1-interface maar beter links kan laten liggen.

Fujitsu DynaMO 640U2 Photo

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

640 MB? Daar kan ik een jaar lang elke week mijn harddisk op backuppen :). Is dit een verdwaald nieuws-item van 10 jaar geleden??
Wel handig dat ze in een behuizing zitten. Ik begrijp nog steeds niet waarom dat bij CD en DVD niet het geval is.
Wel handig dat ze in een behuizing zitten. Ik begrijp nog steeds niet waarom dat bij CD en DVD niet het geval is.
Ik denk dat dat is om de prijs zowieso wat lager te houden :)
En volgens mij heeft DVDRAM wel een hoessie drom heen fzow? :)
offtopic:
DVD-RAM komt is beschikbaar zowel als cassette vorm (in een hoesje) als een losse disk.
(laatst toevallig eens wat opgezocht over DVD-RAM, omdat ik veel DVD formats ken, maar -RAM toch echt even nieuw was). Afaik werkt dvd-ram als een minidisk.
Om nog even verder off topic te gaan .. een DVD ram werkt zeker niet zoals een mini disk. Een minidisk is ook een vorm van Magneto-Optische storage. Dus eigenlijk is dit wel weer on topic :Y)
Blu-ray DVD toch?
Het weglaten van een behuizing maakt cd's en dvd's niet alleen een stuk goedkoper, maar ook kleiner (vooral dunner). In draagbare media is dat belangrijk.
misschien vergeet je gemakshalve even dat reclamebureau's en dtp studios dit medium heel graag gebruiken voor versturen van printed copy (de opmaak bestanden dus/ tifs/quark xpres/indesign).
Dit heeft vaak een vookeur boven cd-r omdat er dan nog door de ontvanger gewijzigd kan worden in de bron bestanden. Vooral Quark Xpress wil vaker wijzigingen maken aan bron bestanden als je het op een andere pc/mac opent. Zelfs als je flightcheck of zoiets gebruikt.

gewijzigd typo
Al met al is er nog een heel behoorlijk verschil tussen het maken van backups van belangrijke bestanden en het imagen van een HD.

Een HD ga je tenslotte ook niet op ee CDR backuppen, die ongeveer net zo'n grote capaciteit heeft als een MO. Waarom er nou weer de opmerking gemaakt moet worden of dit een item is van 10 jaar geleden, terwijl de meest ganbare tegenhanger voor backup niet groter is, snap ik niet helemaal.
Dat de data veilig is, is voor mij toch een reden om het eens te bekijken !
Daarbij is de grotere versie met 2,3 GB niet echt heel erg klein te noemen. Ik zal het echter alleen voor data gebruiken, al mijn belangrijke data staat in een apparte dir op mn schijf en komt niet boven de 2,3 GB uit, dus dit is toch wel zeer interessant, een complete schijf zal ik er niet op backuppen.

edit:

Ik zal net effe te speuren, zie dat er ook een atapi versie is, intern met een transfer van 8.18MB/s.
ook een scsi versie is te krijgen.
het is ook niet de bedoeling om een backup op te zetten, maar een kopie van belangrijke bestanden. Op een CD zouden ze nl. weg"roesten". :Y)
Reactie op boukeh:

Een kopie van een stel belangrijke bestanden naar een tweede lokatie versta ik toch echt wel als backup hoor ;) Misschien niet een 1 op 1 backup van je volledige schijf, maar zeer zeker wel een backup :)
Dat MO gebeuren lijkt mij steeds interessanter omdat mijn oude backups op CDr's nu massaal aan het vergaan zijn (verschillende media en branders gebruikt). De enige backups die ik kan vertrouwen zijn die ik af en toe maak met het instaleren van een nieuwe harddisk: over-copiŽren. (oftewel: meenemen naar een nieuwe OS-installatie)
Dat dat goed gaat in de huidige tijd van crashende hardware, software, virussen, trojans, etc is eigenlijk nog maar een wonder, dus ben ik toch best wel nieuwsgierig en gemotiveerd zoekende naar de geclaimde specificaties betreffende "veilige opslag voor bijvoorbeeld backups".
Weet iemand meer informatie te vinden betreffende de zekerheid, veiligheid en vooral: langdurige betrouwbaarheid van de MO-drives?
Weet iemand meer informatie te vinden betreffende de zekerheid, veiligheid en vooral: langdurige betrouwbaarheid van de MO-drives?
Ik werk bij een IT bedrijf wat toeleverancier is voor de grafische industrie en uit ervaring weet ik dat veel grafische bedrijven hun data nog steeds het liefst op MO's backuppen omdat die na een aantal jaar nog steeds te lezen zijn, ze fysiek niet groot zijn en de data niet makkelijk te verliezen is door een ongelukje.

Zoals hierboven al een keer gemeld is, gebruiken veel grafische bedrijven MO's om hun gemaakte bestanden naar de drukker te versturen omdat daarvoor 640MB genoeg is en omdat ze makkelijk te archiveren zijn.

Over de veiligheid, de MO's zouden minimaal 20 jaar mee moeten gaan volgens dit atrikel. Lang genoeg dus.
Hoe dan ook, volgens mij gaan ze even lang mee als een HD .
Dat kan best, alleen gebruiken weinig bedrijven een HDD. Je gaat immers een opdracht voor een drukker niet opslaan op een 20GB HDD, dat is zonde van de ruimte die je niet gebruikt. En je loopt kans door een ongelukje (magnetisme of je laat de HDD vallen) dat je de data kwijt bent. Dan laat ik de fysieke grootte nog even buiten beschouwing, een MO is makkelijker te archiveren dan een MO.
Ik denk best wel dat MO schijfjes *lang* mee gaan. Zoals ome tom al zei kan de data alleen magnetisch aangepast worden bij een hoge temperatuur (die dus door de laser bereikt wordt).
De magnetische eigenschappen van een floppy verminderen als ze lang niet gebruikt wordt, maar door de floppy gewoon eens in je diskette drive te rammen en ze te lezen wordt dit gecorrigeerd .. maar aangezien bij een MO drive er *alleen* maar gelezen wordt (en de data niet aangepast kan worden omdat bij het lezen de deeltjes niet verhit worden) is dit volgens mij niet nodig.

Hoe dan ook, volgens mij gaan ze even lang mee als een HD :).
\[Off-Topic]
GAAF!

dankzij dit artikel ben eens op onderzoek uit gegaan, en het blijkt dat ik een oude MO-drive van Philips heb liggen, en de Disks ERG goedkoop zijn :D

Krijgt het beestje straks toch nog een nuttige functie, stof-verzamelen heeft ie al genoeg gedaan
\[/Off-Topic]

Ik dacht dus echt dat de MO-Drivers en disks niet meer gefabriceerd werden. Heb toen alles afgezocht naar een MO-disk, en nou blijkt dat er wel meer dan 30 Disks in de pricewatch staan |:(
Tja, wat ik hier nog mis is de verwijzing naar de beschadigde bestanden die hiermee weleens bij de drukker aankwamen.
Ik heb vaak ten elfder ure nog even beeld moeten ISDN-en dat op de MO foutief was weggeschreven (met name TIFF's hadden hier last van. Verder ligt bij mij nog vers in het geheugen dat die krengen niet vooruit te branden (!) waren, en dat elk bedrijf waar ik tot nu toe gewerkt heb (dat zijn er veel) de drive en de schijven resoluut naar de stofnesten hebben verwezen vanwege incompatibiliteit (128 MB vaak niet te lezen in 640 MB drives door slechte backwards compatibiliteit, enz, enz veel corrupte schijven). Zips waren (zijn)veel populairder, hoewel kleiner. de CD-rom/RW hebben die dingen snel verdreven.

Iemand nog een bergje MO's? ;)

Mijn stuivertje.
Het lijkt erop dat die dingen gewoon niet populair genoeg zijn geweest om een goeie compatibiliteit tussen de verschillende merken en capaciteiten te 'ontwikkelen'. Technisch gezien zijn ze beter dan CD-R's of ZIP-schijfjes. Snelle (SCSI) uitvoeringen bestaan er ook wel van MO-drives trouwens. Er zijn denk ik zat bedrijven die dagelijks backups maken op CD-R's, maar bij de meeste mensen is nog niet bekend dat die schijfjes na een of twee jaar of soms nog korter, al onleesbaar kunnen zijn! Tenzij je een topmerk CD-R's gebruikt, maar dan moet je weten welke merken goed zijn. Hier wordt weinig aandacht aan gegeven gok ik. :Z
MO is qua gebruiksgemak denk ik te vergelijken met de zipdrive/zipschijfjes. Het is alleen stukken betrouwbaarder, ook wat sneller, duurder (vaak SCSI) en bijna uitsluitend gebruikt in een professioneel kader (nauwelijks door thuisgebruikers).

In Mission Impossible werd trouwens ook een MO-disk gebruikt om die "NOC list" op zetten. :*)


Het is op zich mooi spul dat MO maar het wordt nauwelijks verkocht aan gewone consumenten.
o.a. Kodak heeft een systeem ontwikkeld met een Server en A3-scanner(s) er aan gekoppeld.
Nu kunnen op hoge snelheid documenten worden gescanned, welke vervolgens op MO-disks in een soort Jukebox worden opgeslagen. Hiermee kunnen grote bedrijven hun papieren archief electronisch archieveren, waarmee met zoekopdrachten redelijk eenvoudig historie kan worden opgevraagd. Deze opslag is op den duur vele malen goedkoper, omdat het papieren archief niet meer behoeft te worden bewaard, wat heel veel kantoorruimte scheelt (kost op een dure locatie al gauw EUR250,- per m2.)

Dus, kleiner, sneller, goedkoper (po langere termijn).
Mensen die zeuren over de capaciteit moeten eens bij HP kijken. Die hebben schijfjes van 9.1GB. Het is dure shit maar dan heb je ook wat:
check

Er is een leuk topic gewwest op GoT over een bedrijf dat veel baat had bij MO storage:
check topic
Alle drie de MO-drives zijn extern en communiceren met de PC via een USB2.0-interface, met als enige uitzondering de DynaMO 640 Pocket die het moet doen met een USB1.1-aansluiting.
Lol, wat is dat nou weer voor een constructie ;) Alle drie hebben ze iets op 1 na :D
lol
nu pas?

2 jaar geleden kwam ik ze ook al tegen. maar dan met capaciteit van 1.3GIG...lol, jammer dat ik niet meer in Japan woon. HET paradijs van de computer freak
is ook het enige media dat is gecertificeert door het pentagon.

on the shelf-life is 100 jaar
media half-life 50 jaar

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True