Philips introduceert 'key ring'-producten

Het Nederlandse Philips heeft vandaag een persbericht de deur uitgedaan waarin het bedrijf zijn 'key ring'-producten presenteert. Deze opvallende producten kunnen gebruikt worden voor twee taken: foto's maken en muziek luisteren. Daarnaast kan er data op de key ring worden opgeslagen. Dit zal minimaal 64MB zijn en maximaal 128 MB. De audio-rings zijn niet veel groter dan een aansteker en kunnen ongeveer vier uur aan muziek afspelen. De key rings met 1,3 megapixel camera zijn even groot en hebben een opslagcapaciteit van minimaal 800 foto's. De geproduceerde afbeeldingen hebben een maximale resolutie van 640x480 pixels. De key rings hebben een gewicht van slechts 35 gram en zijn gemaakt van magnesium. Om data over te zetten naar een computer kan de aanwezige USB-aansluiting gebruikt worden. De volgende versies van de key rings zullen vanaf september beschikbaar zijn:

• KEY003 64 MB audiospeler € 129,99
• KEY004 64 MB audiospeler met neck strap met geïntegreerde afstandbediening € 149,99
• KEY005 128 MB audiospeler € 149,99
• KEY006 128 MB audiospeler met neck strap met geïntegreerde afstandbediening € 179,99
• KEY007 64 MB digitale camera € 129,99
• KEY008 128 MB digitale camera € 149,99

Reacties (61)

[FiRePaTH]

De key rings met 1,3 megapixel camera zijn even groot en hebben een opslagcapaciteit van minimaal 800 foto's. De geproduceerde afbeeldingen hebben een maximale resolutie van 640x480 pixels.

Volgens mij is 1,3 Megapixel 1024x768... Waarom dan toch maar maximaal 640x480?

[Anoniem: 26327]

1,3 Megapixels vermeld op digitale camera's zijn eigenlijk subpixels. Vier subpixels (rood, blauw en 2 maal groen) vormen samen één "volledige pixel". 640 x 480 x 4 = 1,3 mega(sub)pixel wat een een beeldresolutie 307.200 pixels.

[Anoniem: 47198]

toch wel raar dan dat alle digitale camera's die ik tot nu toe gezien heb gewoon de echte pixels bedoelen en niet subpixels. Als dat echt de redenatie van philips is, zijn ze wel de enige.

[Damsplaat]

Als je het goed leest, lijkt het precies andersom te zijn. De beeldsensor is 1,3 mp, en de geproduceerde foto's (dus de foto's die je naar je compu kan uploaden) 0,3 mp. De genomen foto's worden dus verkleind voordat ze worden opgeslagen. Op deze manier kan je dus met een hele brakke camera met een goedkope kunsstof lens nog best scherpe foto'tjes maken.

[tweakerbee]

Lijkt, dat dacht ik eerst ook. Maar niemand durft een 1.3Mpixel sensor in een camera te stoppen en deze dan als 0.3Mpixel te verkopen.

Het blijkt uit de specs (Philips site) dus inderdaad een 640x480 CMOS te zijn. CMOS is overigens weer slechter dan CCD. Je zult hier dus 'webcam'-plaatjes uithalen. Beetje jammer...

[PageFault]

CMOS slechter dan CCD???? Sigma heeft ook een CMOS sensor in hun digicam en wat dacht je dan de Canon EOS-300D? Lijkt me toch geen beroerde camera met CMOS sensor...

[KubikNL]

Sorry, maar goede fotos maken met een slechte kwaliteit lens :-)

De lens is juist erg belangrijk, ook voor digitale camera's. Iederen focused zich alleen maar op het aantal pixel, terwijl dit slecht één van de belangrijke punten van een camera is. D lens is net zo belangrijk, denk maar aan lichtopbrengst etc.

Dus leuk voor philips die gadgets, maar absoluut geen meerwaarde.
Waarschijnlijk leuk voor het web maar ga de foto's niet afdrukken.

[Exirion]

De sensor is een 640x480 resolutie en de 1,3mpx is gewoon geinterpoleerd. En verder... de kwaliteit is niet beter dan van een beroerde webcam.

[Anoniem: 66395]

Er staat toch echt de geproduceerde afbeeldingen zijn 640x480
het moet gewoon 0,3MP zijn

[Anoniem: 48338]

Noooouuuuuu........geinterpoleerd...ook niet echt. 1,3 Megapixel is 1280*960, terwijl de sensor wel heel erg toevallig de helft van de resolutie is, zowel horizontaal als verticaal. Hij verdubbelt gewoon de pixels en voilà, de beste marketing truuk om iemand te neppen.

[BezurK]

Hij verdubbelt gewoon de pixels en voilà, de beste marketing truuk om iemand te neppen.

Volgens mij heet dat dus interpoleren

[Battle Bunny]

Niet waar. Interpoleren is het uitrekenen van een waarde die tussen twee (of meer) andere waardes ligt. In dit geval krijg je dus een pixel met de gemiddelde kleur, itt een pixel met dezelfde kleur er naast.

[gp500]

Hoe moet jij nu weten wat de kwaliteit is.
je hebt er nog 1 in de handen gehad.

[AVL]

Dit is inderdaad vreemd. In de leaflet staat eerst

Beeldkwaliteit 1.3 Mega pixel.

en vervolgens iets later

Beeldresolutie 307.200 pixels (beeldomvang 640x480)

Dit lijkt elkaar wel erg tegen te spreken.

[TheCameleon]

Zoals wat al door Exirion is gezegd.. Er wordt op 640x480 gefotografeerd, waarna het beeld wordt vergroot tot 1024x768 -> K*t dus

[Captain Pervert]

De audio-rings zijn niet veel groter dan een aansteker en kunnen ongeveer vier uur aan muziek afspelen.

Dit zijn natuurlijk verkooppraatjes met een hoog Dixons-gehalte, die ik niet verwacht aan te treffen op een serieuze en professionele site als tweakers.net. 4 uur muziek op 128mb, dat is wat, 64 kbit? Dan klinkt het alsof je luistert naar een dronken rat in een rioolput.
Ik wil niet de 128 vs. 192kbit (of MP3/WMA of MP3/CD of whatsoever) discussie weer aanwakkeren maar het is algemeen bekend dat fabrikanten de specs aanduiden aan de hand van een bitrate die in werkelijkheid door niemand gebruikt wordt (en terecht natuurlijk). Ga maar eens na hoeveel 64 of 96 kbit MP3's je op Kazaa tegenkomt in vergelijking met 128 of 192 kbit. Bijna nix.

/edit: "Dixons-gehalte" als in: de reclames, blaadjes en omschrijven bij producten in de winkel. Zo heb ik daar "Intel 800 Mhz" systemen zien staan enzo. Het is ook niet voor niets dat ze veel Trust dingen hebben (webcamchips in een digicam proppen, 640*480 plaatjes laten interpoleren en het verkopen als 3 megapixel ).

[Anoniem: 90951]

Mag ik je er even op wijzen dat als je wél bij Dixons informeert over zo'n apparaat zeker 9 van de 10 verkopers binnen 3 seconden uitrekent dat bv 128 MB niet meer dan een volle cd oplevert. Dus ongeveer 100 minuten op 160 Kbps. Heb ik toevallig vandaag ervaren. Dat de fabrikant dit aanvoert, is logisch. Dit doet Creative ook met z'n MuVo. Wie doet dat niet. Maar zelfs bij Dixons hebben ze wel een beetje kennis van minimale bitrate voor op zo'n apparaatje...
Tip: ga er eens een kopen bij Dixons, zij zijn wel de enige die ze in de schappen hebben.

[avon]

Grappig dat je het zegt; bij Dixons hebben personeelsleden
een aanbieding gekregen voor de keyring 006 & de Philips hhd
voor een wel erg aantrekkelijk prijsje; 6 van de 10
personeelsleden hebben dus ook zelf zo'n ding

Enige min punt naar mijn idee is dat je niet binnen
een nummer (in mijn geval vaak live sets van 100 mb)
niet vooruit kan "spoelen" maar dat schijnt een standaard
iets te zijn op mp3 spelers.
De interne accu (via usb oplaadbaar) is ideaal.

[Leonarduz]

Jaja, mooie apparaatjes, leuk personeelsprijsje, daarom heeft het personeel er zoveel kennis van. En dat komt btw ook over de hoeveelheid informatie die philips naar dixons toe stuurde, want dixons had met de keyrings de primeur in nederland.

[Anoniem: 92330]

Inderdaad wel grappig dingetje.

Jammer dat het geheugen niet uitbreidbaar is en de maximale capaciteit 128MB bedraagt. Er zijn genoeg andere fabrikanten op de markt die voor dezelfde prijs meer geheugen bieden.

Dames hebben wel een probleem als ze dit dingetje in hun handtas moeten zoeken

Mooi, maar er zijn andere, goedkopere dingetjes op de markt met meer functionaliteiten en betere specs.

[mullah]

wat wil je met die neckstrap afstandsbediening in je handtasje?

probleem is meer dat je nu en een telefoon, en een camera en een mp3 speler en misschien nog wat sleutels om je nek hebt hangen...

[Anoniem: 85004]

De key rings met 1,3 megapixel camera zijn even groot en hebben een opslagcapaciteit van minimaal 800 foto's.

ik neem aan dat dat "maximaal" moet zijn


Philips is idd erg duur met zijn prijzen vooral als ik te horen krijg dat het maar 4 uurtjes muziek kan afspelen terwijl de MuVo van Creative 12 uurtjes muziek kan afspelen, ik denk niet dat consument op een batterij zuiger zit te wachten tenzij je van Philips een jaar lang gratis batterijen krijgt

[Anoniem: 90951]

Die dingen hebben een interne accu, dus gewoon weer ff in de usb-poort pluggen en plopperdeplop.... Er zit een switch op voor charge <> play. Dit is beter geregeld dan bij bijvoorbeeld de Muvo van Creative waar wél een batterij in moet... And the winner is....

[Anoniem: 83763]

en philips is weer veel te laat. waar zijn die tijden dat het nog pioniers waren

[jvo]

Toen ze met CD-I pionier waren, liep het ook niet echt geweldig af. Misschien dat ze daarom nu wat afwachtender zijn?

[frankvdtillaart]

Philips is nog steeds een pioneer. Een van de onderwerpen is hun 'Connected Planet'. Waar ik gelukkig bijna dagelijke mee te maken heb

http://www.connectedplanet.com

Waarbij dus je complete AV apparatuur aan 't i'net en je pc wordt gekoppeld. Sony/Panasonic/etc zijn zo ver nog niet...

[Anoniem: 92797]

Captain Pervert: ik heb een telefoon die wma afspeelt. goed, je hoort het verschil met 192 k mp3 maar 64 k wma klinkt echt meer dan voldoende met je headphones aan de phone. hetzelfde gaat hier op. als ik hifi wil dan blijf ik wel thuis en zet ik een sacd-tje aan.

maw.: 64 k wma is prima

[Anoniem: 11125]

wma is windows-only en lang niet zo veelgebruikt als mp3. Onder GNU/Linux kan je er dus niets mee en onder windows zal je je cd's grotendeels zelf moeten rippen, ipv het downloaden van een mp3'tje.
Daar komt nog bij dat niet voor iedereen het kwaliteitsverlies acceptabel is.

maw.: 64 k wma is klote

[Anoniem: 3632]

Het is maar net wat je eisen zijn. Lossless compression heeft natuurlijk altijd de beste kwaliteit.
Maar het gaat hier om portable mp3/wma spelers. Kwaliteit van de versterker en je headphones zal ook niet perfect zijn.

Heb zelf een mp3 speler en heb veel getest(was namelijk ook heel sceptisch).

64-70 k wma vbr = 128 k mp3 vbr
96 k wma vbr = 192 k mp3 vbr
Hangt ook een beetje van de muziek af, ene keer is mp3 ietsje beter andere keer wma.

Gebruik zelf dbpoweramp (freeware) en dat is ook te gebruiken in linux met wine.

Kwaliteit van 128 k mp3 (en dus ook 64k wma) is op mijn hifi gewoon te matig. Maar als ik ga hardlopen of in de trein zit met mijn mp3 speler hoor ik verschil niet. Te veel omgevingsgeluid.

Keuze is vrij makkelijk voor 128MB
4: uur bij 64k
2.5 uur bij 96k
1.5 uur bij 128k
33 min bij 512k (lossless)

Heb dus het meeste in 64k en 96k wma. Zelf rippen gaat bij mij toch sneller dan downloaden.

[Anoniem: 92797]

sorry voor de spelfouten

[Anoniem: 79723]

Je kunt je berichtjes wijzigen

[Anoniem: 24114]

Off topic Ter informatie aan sanderlinden
Je kan door op het icoon/gezichtje van het bericht te drukken direct op de Captain Pervert post reageren.
En je kan door op het gezichtje te drukken van je eigen post het bericht wijzigen.

(typ ik nou zo langzaam ??

[Anoniem: 92797]

dank u.

me ubernoob op deze site. qua posten dan ;p

[MacD]

Als ze er removable media in deden, dan hadden ze echt wat; nu hebben ze te dure dingen die gewoon net niet /het/ zijn.

[Anoniem: 90379]

Nou op zich is het wel een leuk ding..
heb er een en heb al aardig mee zitten spelen.
Het is ongeweer even goed als die cameratjes die je in telefoons tegenkom. En met de 64 of 128 mb kan je echt wel aardig wat foto's er opslaan alleen ontbreekt er naar mijn mening een flitser.
Daardoor kan je binnen haast geen foto's nemen. Ook heeft ie geen nacht modulus die veel telefoons wel hebben is het echt heel snel beroerd donker. Echt een min punt. Reden dat er geen filtser op zitten zal wel de accu zijn die dan te snel leeg loopt.

[Anoniem: 22321]

Maar als ik nou een mp3 speler & digicam wil....moet ik er weer 2 gaan kopen.. lijkt mij niet zo moeilijk om zo'n ding te maken (iets groter oid) die alle2 de functies in 1 heeft

[Anoniem: 68352]

maar daar verdienen ze weer geen f*ck op
Het is juist de bedoeling dat je 2 van die dure apparaten aanschaft!

[Anoniem: 43389]

Ik zag ze afgelopen week al in de winkel, er staat 1.3 Megapixel op de verpakking, in het doosje en in het boekje, maar de foto's zijn qua resolutie maximaal 640x480, kwam ik achter na proberen. Ik heb hem daarna ook direct weer teruggedaan.

[Wisja]

Ik vraag me af wat KEY001 en KEY002 kunnen, zouden dat test versies zijn geweest...
Beetje vreemd om 1 en 2 over te slaan lijkt me.