Wetsvoorstel VS: databases auteursrechtelijk beschermen

In het Amerikaanse Huis van Afgevaardigden wordt op dit moment een wetsvoorstel voorbereid die eigenaren van databases auteursrechtelijk moet beschermen, zo meldt MSNBC. De bedoeling is om het auteursrecht, zoals dat geldt voor creatieve werken, ook te laten gelden voor databases die feitelijke informatie bevatten, zoals nieuwsarchieven. Voorstanders van het wetsvoorstel vinden dat personen of bedrijven die de informatie simpelweg kopiëren en gratis of tegen betaling beschikbaar stellen de schade voor de eigenaar geheel moeten vergoeden en bovendien nog een boete moeten betalen van tweemaal het schadebedrag.

Een organisatie voor publieke informatie verwerpt het voorstel en stelt dat het zal leiden tot een slechtere beschikbaarheid van informatie. De Amerikaanse Kamer van Koophandel ziet ook weinig in het plan, omdat de eigenaren van informatie in overeenkomsten met hun klanten al genoeg bescherming kunnen inbouwen. Vanuit de industrie komen intussen positieve geluiden. Zo zouden databases juist eerder vrij toegankelijk worden, wanneer de eigenaar weet dat hij wettelijk beschermd is tegen kopiëren door anderen, aldus een belangengroep voor informatieleveranciers. De komende weken zullen politici en belanghebbenden in discussie gaan over het voorstel.

Reacties (15)

[cwppol]

In Nederland kennen we al langer een database-wet die informatie-verzamelingen beschermd. Het gaat bijvoorbeeld om een telefoonboek, waar de waarde niet zozeer in de losse informatie zit (die adressen zou iedereen zelf nog kunnen verzamelen) maar vooral in de verzameling als geheel. Blijkbaar zien ze in Amerika nu ook het nut van dergelijke wetgeving in. De auteurswetgeving in Amerika liep wel vaker achter bij Europa (en schiet vervolgens dan mijlenver zijn doel voorbij helaas)

[Zer0]

Je doelt waarschijnlijk op de WBP (Wet Bescherming Persoonsgegevens). Deze heeft echter alleen betrekking op databases (en nog mee vormen van registratie) van persoonsgegevens. Het gaat in de wet dan ook meer om privacy-bescherming dan om bescherming van de database.
Zo valt bv. een database van automodellen niet onder de WBP, en zou wel onder de voorgestelde amerikaanse wetgeving vallen.

[cutter]

Nopes, heeft niets met de WBP te maken. http://www.ivir.nl/files/database/index.html#thenetherlands staat wel een en ander.

[cwppol]

Zoals de andere poster al opmerkte: nee, daar doel ik niet op. Er is echt een speciale Database Wet. Het voorbeeld wat ik gaf was bedoeld ter illustratie, maar suggereerde misschien iets anders. De Database Wet beschermd dus echt te verzameling, ongeacht de inhoud. De inhoud wordt, zoals jij terecht opmerkte, beschermd door andere - content specifieke - wetgeving.

[raptorix]

Ze zouden de wet zo moeten vast stellen dat als je informatie haalt uit een database, en deze commercieel gebruikt je een x percentage van je opbrengst terugstort naar de gene waar je de informatie van hebt. Op deze manier kunnen sites die weinig of geen inkomsten hebben toch op een redelijke manier gebruik maken van andermans werk. En op deze manier krijgen de gene die de databases bij houden toch wat centjes om de boel in stand te houden.

[TWBMS]

Enige wat ze hier mee berijken is dat ze de "kopieerder" rechtelijk aanspraakbaar kunnen maken voor het copieeren van hun database.

[egeltje]

Ja, maar daarbij gaat het alleen maar over de content. Volgens mij is dat allang via copyrights afgedekt. Het handhaven is alleen zo moeilijk.
Bovendien (als ik het artikel lees) komt het over of ze bang zijn dat mensen de volledige database kopieren. Dat lijkt me vrij stug. Ik weet bijvoorbeeld niet precies hoe groot de T.net database is, maar klein zal het niet zijn...

[Skinkie]

dit is in nederland toch allang beschermd?

[reddog33hummer]

Ja dat klopt.
Deze heet de databanken wet. Deze geld niet alleen voor databases maar elke vorm van Informatie Verzamelingen.

[jb044]

Nou maar hopen dat het een beetje goed geregelt wordt. Dat het dus om de info en niet de database an sich gaat. Anders krijg je straks dat je toestemming moet vragen en eventueel moet betalen voordat je je eigen posting in een of ander forum ergens anders mag quoten

[Verwijderd]

Wat ik denk eigenlijk is dat ze websites als http://www.kranten.com , http://www.krantenkoppen.com , http://www.headliner.nl willen stopzetten. Erg spijtig lijkt mij

[Verwijderd]

Dit is weer een voorbeeld zoals zovelen

waaron?

[aphx]

Waarom? Geld natuurlijk.

Maar ik blijf het een vage wet vinden. Wanneer is informatie van jou?
Wanneer is het "informatie" en wanneer zijn het "gegevens"?

In dit informatietijdperk moeten we eens af van het begrip eigenaar van informatie. Een veel te complex idee.

[pietje63]

Zo zouden databases juist eerder vrij toegankelijk worden, wanneer de eigenaar weet dat hij wettelijk beschermd is tegen kopiëren door anderen, aldus een belangengroep voor informatieleveranciers

En Hollywood zet voortaan alle nieuwe DVD's online want mensen weten dat ze deze niet mogen downloaden .

[Brazza]

Ah daarom worden wij altijd gebeld door Callcenters Waar ze lijsten met namen hebben waar je ooit een keer voor getekend hebt!