Samsung investeert 16,75 miljard in flatscreen-fabrieken

Samsung gaat het astronomische bedrag van 16,75 miljard dollar investeren in nieuwe fabrieken voor de productie van flat-screen monitoren voor computers en big-screen televisies, zo meldt het persbureau Reuters. Als gevolg hiervan is de verwachting dat de prijzen voor dergelijke apparaten zal dalen zodra de bouw van nieuwe fabrieken voltooid is. De eerste concrete stap die Samsung zal nemen in die richting is de bouw van een nieuwe fabriek in het Koreaanse plaatsje Asan, wat ongeveer 80 kilometer ten zuiden van Seoul ligt. Dankzij de nieuwe 'seventh-generation' productiemethodes die in de nieuwe fabrieken van Samsung wordt toegepast, verwacht het bedrijf een aanzienlijke toename van de inkomsten.

Samen met LG.Philips, een joint venture van Philips en het uit Zuid Korea afkomstige LG, heeft Samsung 30 procent van de markt voor platte beeldschermen in handen. Laatstgenoemde streeft erna om het marktaandeel de komende jaren uit te breiden tot 24 procent. Het huidige marktaandeel van Samsung is 17 procent. Andere grote spelers op de markt zijn Sharp en het Taiwanese AU Optronics. Behalve Samsung investeren ook andere fabrikanten van flat-screen displays de laatste tijd veel in nieuwe productiecentra. LG.Philips hopen in 2004 te starten met de bouw van een zogenaamde 'sixth-generation' fabriek voor platte schermen. Hiervoor investeert het bedrijf een bedrag van 2,6 miljard dollar:

"Samsung will be able to enhance productivity by more than five times compared to smaller rivals in Taiwan as larger plates will enable it to cut more displays at lower costs," said Michael Min, an analyst at Tongyang Investment Bank.

[...] Samsung, which is also the world's top memory chip maker and third-ranked cell phone maker, expects revenues to rise by 10 trillion won once it starts mass-producing displays in early 2005 from the so-called "seventh-generation" plant using 1.87 x 2.2 meter glass plate.

[...] Other rivals are investing in sixth-generation plants using 1.2 x 1.8 meter glass as they bet the plate would be more suitable for new standard large television screens that will become the mainstream in coming years.

Reacties (22)

[Verwijderd]

16,75 mljrd.... Damn

Maareh loopt Samsung nu zoveel voor als in bovenstaand bericht te lezen is, lees ik iets over het hoofd of snap ik gewoon weer eens iets helemaal niet

Dankzij de nieuwe 'seventh-generation' productiemethodes die in de nieuwe fabrieken van Samsung wordt toegepast, verwacht het bedrijf een aanzienlijke toename van de inkomsten

"Zevende generatie" fabrieken dus voor Samsung, terwijl kort daaronder te lezen is dat LG.Philips volgend jaar de "zesde generatie" fabrieken gaat bouwen...

LG.Philips hopen in 2004 te starten met de bouw van een zogenaamde 'sixth-generation' fabriek voor platte schermen. Hiervoor investeert het bedrijf een bedrag van 2,6 miljard dollar

[Verwijderd]

Ja klopt! De één is verder dan de andere. momenteel gaat erg goed met Samsung vandaar dat ze zo'n bedrag kunnen investeren. Samsung slaat 6th Generation Fabriek in principe over.
http://www.tweakers.net/nieuws/27195

Bij de 5G-lijn van Samsung zijn die iets meer dan een vierkante meter, bij een 6G-fabriek van concurrent Sharp zijn ze 1,5 bij 1,8 meter. De 7G-productie zal gebruik maken van substrates van ongeveer vier vierkante meter. Samsung zal geen 6G-productielijnen in gebruik nemen.
http://www.digitimes.com/NewsShow/Article.asp?datePublish=2003/05/28&p ages=06&seq=32

[Verwijderd]

Ik begrijp uit het verhaal dat het meer gaat om de grote van de platen waaruit ze de individuele schermen halen.
Samsung: 1.87 x 2.2 meter glass plate
LG/Philips: 1.2 x 1.8 meter
Productie kosten blijven min of meer gelijk bij een grotere plaat, maar er kunnen meer schermen per plaat uit. De kosten per scherm gaat dus omlaag. (Vergelijkbaar dus met waver van 300 vs 200 mm)

Overigens begrijp ik dat LG/Philips (en andere) verwachten dat hun 6e generatie ook goed is. Het is natuurlijk passen en meten. Afhankelijk van de verwachte grote van de schermen die je gaat verkopen heb je meer of minder afval. Ook dit bepaald de kost prijs.

[miw]

Voor 16,75 miljard dollar bouwen ze wel meerdere fabrieken hoor.
Stel de gemiddelde schermprijs even op $200. Stel dat Samsung na afterk van grondstoffen, logistiek, sales marges etc zo'n $100 overhoudt om die investering terugverdienen. Volgens http://www.tweakers.net/nieuws/26311 is het redelijk om te verwachten dat er wereldwijd zo'n 50 miljoen LCD schermen verkocht worden. Met een markt-aandeel van 30 procent zijn dat zo'n 16,7 miljoen LCD's voor Samsung. Om je investering terug te verdienen heeft men dan 10 jaar nodig. Da's een beetje lang, en investeerders willen liefst ook nog een redelijke winst zien.
De enige verklaring is dat de schermen voor een belangrijk deel ook in TV's toegepast gaan worden. De andere aankondigingen van Samsung wijzen hier ook op (zie bijv. http://www.tweakers.net/nieuws/27426). De TV markt is zeker zo groot als het PC segment, waardoor de terug verdien periode korter wordt, circa 5 jaar schat ik. Dat lijkt alweer een stuk realistischer.

[LordMithril]

die generaties zijn denk ik het zelfde als 15u en 13u voor cpu en gpu's..
nvidia neem 13u en ati 15u om veilig te zijn. en zie het resultaat

hoeft niet zo te zijn hoor.. maar dit denk ik..

[Verwijderd]

Hopelijk gaat de beeldkwaliteit van de TFT's dan ook een stuk omhoog.
Veel mensen zullen me wel tegenspreken, maar ik denk dat die hun aankoop willen goedpraten voorzichzelf of dat ze nog nooit goed vergeleken hebben maar ik heb gister nog in Leiden in een computer zaak wat TFT's naast CRT's zien staan, De TFT's waren van Hitachi en Samsung, en de CRT's waren allemaal IIyama's.
Al die TFT's zagen er echt minder mooi uit vergeleken met die IIyama, al die TFT schermen hebben zo vage waas waardoor de kleuren er raar uit gaan zien, vind ik.

Mischien waren ze niet goed afgesteld die TFT's maar ik heb al vaker TFT's vergeleken met CRT's in winkels toen ik ook een TFT wou kopen en iedere keer vond ik de CRT toch een stuk beter beeld geven, en het lijkt me sterk dat niemand TFT's op zo'n manier kan afstellen zodat ze beter beeld geven als CRT in die computer shops.

Dus een TFT heeft wel een redelijk aantal voordelen t.o.v. een CRT maar kwa beeld blijf ik een CRT beter vinden, voormij de reden dat ik geen TFT gekocht heb.

[tweakerbee]

In die winkels worden de TFT's waarschijnlijk *niet* afgesteld. Als je een TFT neemt met een hoge contrast-ratio krijg je al veel beter beeld.
Als ik mijn goedkope 19" Iiyama vergelijk met m'n 17" LG TFT dan is de LG duidelijk beter. Ook de wat duurdere 17" CRT Iiyama is niet zo goed als de TFT.
Alleen de duurste CRT's overtreffen de kwaliteit van een TFT nog.

[Verwijderd]

Ik denk dat nog veel pro-gamers en power-users blijven zweren aan een CRT-scherm.

Voordelen CRT en nadelen TFT:
- Je kan alle resoluties gebruiken tot de max resolutie. (Mijn LG Flatron 795FT Plus kan alle resoluties aan tot 1600*1200). TFT kan maar 1 resolutie perfect aan, de andere resoluties bekomt men door pixels samen te nemen of weglaten.
- Hoge refreshrate, vooral voor gamers, wat voor nut heeft het een om 3D-kaart te halen die 200fps kan halen als je scherm sukkelt met z'n 60Hz, dan zal je max 60 fps op je scherm krijgen, de rest is maar benchmarkgetallen.
- Hoge pixeldichtheid, op een vierkant centimeter op CRT zijn er veel meer pixels dan op cm² op TFT. Ik heb geen zin om de pixels te tellen tijdens het gamen.
- Responsetime is meer dan laag genoeg, bij hoge responsetime duurt het veel langer voordat een pixel uitdooft. Daardoor zie je strepen in games en films, dat is uiterst irritant als je op een vaag streep moet mikken ipv op een ventje.
- Meer waar voor je geld, CRT blijven goedkoper voor dezelfde prestaties.

Voordelen TFT en nadelen CRT:
- Veel minder massa (gewicht=massa vermenigvuldigt met aardversnelling) , dus je kan 5 TFT's tegerlijkertijd meenemen zonder bodybuilding te doen.
- Veel compacter, een TFT wordt niet voor niets ook "plat scherm" genoemd. TFT's zijn meestal paar centimeters dik, terwijl CRT met halve meter of meer (elektronenkanon).
- Geen straling, terwijl CRT met de normen weinig mogen stralen.

Conclusie:
- De grote massa die een mooi, handig, compact en modern scherm willen, kopen een TFT, het slechte beeldkwaliteit (resolutie/refreshrate/responsetime) van een TFT is niet van belang.
- Pro-gamers en power-users blijven een CRT kopen totdat er TFT's bestaan die dezelfde beeldkwaliteit kan maken.

[Verwijderd]

Responsetime is meer dan laag genoeg, bij hoge responsetime duurt het veel langer voordat een pixel uitdooft. Daardoor zie je strepen in games en films, dat is uiterst irritant als je op een vaag streep moet mikken ipv op een ventje.

Dat heeft niet met de response tijd van een TFT te maken maar gewoon met het feit dat een pixel van een TFT voortdurend licht geeft als hij 'aan' staat, en een pixel van een CRT maar een heel kort licht flitsje. En zoals je weet geeft een lange sluitertijd bewegingsonscherpte bij fotograferen...

[Verwijderd]

Zo slecht gaat het toch ook niet met LG.Philips.

Ik denk dat als ze het nuttig zouden vinden ook een 7th generation fabriek zouden bouwen maar blijkbaar vinden ze het de investering nog niet waard.

[MaxxBass]

Zo slecht gaat het toch ook niet met LG.Philips.

Nou, philips heeft onwijs veel geïnvesteerd in de plasma tv, en dat heeft zich nooit terug verdiend...dus wellicht dat ze nu even rustig aan doen..

[MikeyMan]

daarbij komt... ik vraag me af hoe nuttig zulke grote glasplaten zijn... Zo groot zullen ze die schermen toch niet willen bouwen... 1,2 bij 1,8 oke... maar 1,8 x 2,2 lijkt mij een beetje groot... Of ligt dat aan mij?

[a.prinsen]

tja maar uit 1 grote kun je ook meerdere kleintjes snijden. Gezien de oppervlak kwadratisch omhoog gaat kun je dus relatief "veel" kleine schermen uit 1 grote halen. hierbij heb je minder uitval vanwege randen en andere zaken in het productie process.
Oftewel:
duurdere initiele kosten
lagere productie kosten per product


Samsung neemt een (imho vrijwel zekere) gok dat TFT de technologie van de toekomst is en investeerd daarom hier fors! Want die 7th-gen investeringen zullen ze allleen eruit krijgen bij (zeer) grote oplagen!

[zyberteq]

als je het nieuws de laatste tijd een beetje gevolgd hebt (en dan natuurlijk mbt het samsung nieuws) dan blijkt dat samsung de laatste tijd nogal grote TFT's en Plasma schermen maakt (erg grote: 54" oa) dus misschien niet zo gek

[Twisted]

Als gevolg hiervan is de verwachting dat de prijzen voor dergelijke apparaten zal dalen

-zullen dalen-

Het lijkt dat de CRT zijn beste tijd gehad heeft. Als Samsung zo gigantisch gaat uitbreidden kunnen we een flinke prijsverlaging verwachten waneer die fabrieken in gebruik genomen worden.

TFT 4 Everyone!

[chewie]

Die prijsverlaging zal er ongetwijfeld een keer komen, maar 16,75 miljard heb je niet binnen een jaartje terugverdiend, dus die enorme prijsdalingen zullen mijns inziens nog wel even op zich laten wachten.

[Verwijderd]

Is het eigenlijk wel de moeite waard? Als OLED-displays dan toch zo veel beter zijn als iedereen zegt waarom investeren ze dat gigantisch bedrag dan daar niet in? Of kunnen -- met mits aanpassingen in het productieproces -- in deze fabrieken ook OLED-displays gemaakt worden?

[Gwaihir]

Inderdaad: ALS. Oleds zijn voorlopig nog niet beter daar de levensduur nog altijd niet veel voorstelt.

Helaas; lijkt ook mij nl. prachtig spul. Heeft bijvoorbeeld zo'n hoge resolutie dat je er razendscherp 3-d beeld mee kunt maken m.b.v. een slanted-lens plaat over het scherm heen.

[MacD]

OLEDS worden met een soortgelijik procedee gemaakt; het grote verschil is het materiaal in de pixels. Bij LCD is dat kristalijn, bij OLED is dat organisch.

Samsung zou dus ook (mits zij licensie krijgen van Kodak en mits ze kleine aanpassingen maken aan de productielijn) OLEDs kunnen gaan bouwen met die fab.

[Zyphrax]

Zo te zien heeft Microsoft laatst de juiste club gekozen om zn Flatscreen tips aan te overhandigen.

Het zou erg mooi zijn als de flatscreen prijzen flink zakken, ik vind het sowieso een hele verbetering voor het oog, al die flatscreens. Daarnaast is het ook een goede verbetering voor de portomonee

[Verwijderd]

Misschien zijn er wat typo's gemaakt met die marktpercentages? Ik snap hem even niet hoor.

Samsung zet gewoon grof in. En aangezien (bijna) iedereen helemaal weg is van flatscreens is er genoeg afzetmarkt voor en dan kunnen ze veel makkelijker hun marktaandeel vergroten. Helemaal als de door de schaalvergroting nog goedkoper worden ook.

[Verwijderd]

Je hebt helemaal gelijk dat deze schermen een beetje groot worden dan. Gelukkig kunnen ze dergelijke platen in stukken delen en meerdere schermen uit 1 plaat halen: Gevolg: goedkopere productie.