PeerEnabler maakt distributie software goedkoper

Heise Online meldt ons dat de maker van KaZaA met een nieuw product uitkomt dat PeerEnabler heet. Met behulp van dit product kan er commerciële software via een peer-to-peer-netwerk worden verspreid. Dit heeft als voordeel dat de fabrikant van de software geen zware servers hoeft neer te zetten om ervoor te zorgen dat hun klanten de software kunnen downloaden. Uiteraard moet je als eindgebruiker een programma installeren dat ervoor zorgt dat jouw computer een peer in het peer-to-peer-netwerk wordt. Hierna kun je de gekochte commerciële software downloaden van andere peers wat normaal gesproken stukken sneller gaat dan het downloaden van de ftp-server van de fabrikant:

Die Client-Software läuft auf allen Windows-Plattformen, sowie FreeBSD und Linux. Unternehmen, die ihre Daten über den PeerEnabler vertreiben wollen, müssen eine Lizenzvereinbarung mit Joltid abschließen. Die Gebühren richten sich unter anderem nach dem Datenvolumen, das über das Peer-to-Peer-Netzwerk vertrieben wird. Die Endkunden, ohne deren PCs und Breitbandanschlüsse das System nicht funktionieren würde, profitieren lediglich durch kürzere Download-Zeiten, von einer finanziellen Gegenleistung für die bereitgestellte Bandbreite ist bisher nicht die Rede.

Reacties (33)

[Mr.Aargh]

En mensen die het tussendoor modifyen om er malicious code aan te voegen. Daar is geen controle meer op.
Niet geweldig handig.
Alhoewel er dus wel een aantal sites bestaan die met een P2P download systeem werken.

Alleen als 'client' wil je wel volledige controle over de data die je verstuurd en de bandbreedte.

[Vorlon]

Dat kan je heel makkelijk eruit filteren. Gewoon een hash over de blocks, alles wat er niet aan voldoen wegkieperen.

[ymmv]

Ik heb er mijn twijfels over... Mijn ervaring is dat ik een stuk software aanmerkelijk sneller kan downloaden vanaf de site van een fabrikant dan via Kazaa of Emule. In de tijd dat die PeerEnabler allerlei clienten met een brokje van de te downloaden file gevonden heeft en de software met 3kb/sec komt binnendruppelen zou ik het waarschijnlijk al lang van die mega-server van BIGCOMPANY.COM hebben binnengekregen.

[nAFutro]

dat heeft gewoon puur te maken met de bandbreedte van de mensen (Kazaa en Emule) en de breedte van de server (bedrijf), als beide dezelfde capaciteit hadden ging ze beiden even snel

[Verwijderd]

Als ik software *koop* zit ik er niet op te wachten om die bandbreedte ook nog een keer te moeten gaan sharen met anderen. Dat lost die fabrikant zelf maar lekker op ...

[Verwijderd]

Je betaald dus eigenlijk voor een bandbreedte versmalling... WAT WIL JE NOG MEER!

[Verwijderd]

Volgens mij klopt het genoemde voordeel niet:

Dit heeft als voordeel dat de fabrikant van de software geen zware servers hoeft neer te zetten om ervoor te zorgen dat hun klanten de software kunnen downloaden.

Dit is alleen waar als je als fabrikant accepteert dat het mogelijk is dat je je leveringsplicht niet kunt nakomen. Immers je zet zelf een minder zware server neer, dus je hebt niet de capaciteit om zonder externe hulp je klanten te voorzien. Minimum eisen worden niet gesteld op basis van wat een systeem gemiddeld moet kunnen trekken, maar op wat het systeem maximaal moet kunnen trekken. In het allerongunstigste geval zullen je klanten de software toch in z'n geheel bij jou moeten downloaden, en dus blijf je die zware server nodig hebben. Hij zal hooguit gemiddeld minder zwaar belast worden.

[OruBLMsFrl]

Welke fabrikant wil zijn commerciële software langs dit kanaal laten downloaden? Ik bedoel, software die daarna geactiveerd moet worden voor volledige functionaliteit, die wordt toch overal wel gemirrored. Software die direct volledig functioneel is, loopt veel te veel risico om bij derden in handen te vallen lijkt me..
Bovendien staat er op andere peer to peer netwerken meestal ook nog een key bij, zij het illegaal. Ik zie het voordeel van dit netwerk niet echt, je hebt zo wat je hebben wilt, dat is de bedoeling, verder kun je het niet gebruiken, totdat je nieuwe software koopt. Waarom dan blijven sharen?

[AlterEgo]

Denk eens aan de hobbyist die iets leuks heeft gemaakt (opensource). Slashdot heeft het opgemerkt, en 20 seconden later is zijn website, en zijn "download' sectie slashdotted.
Tools als bittorrent zijn dan een uikomst tegen de overbelasting. Niets mis mee.

Voor commerciele software van een groot bedrijf ligt het gevoelsmatig iets anders.

[OruBLMsFrl]

Zit wat in, maar als iedereen weet wat het is en dat het gaaf is, dan zijn er ook wel gave mirrors. Bijvoorbeeld op GOT maken mensen zelf mirrors als er geen zijn en veel mensen iets wel willen... of je het dan gauw op zo'n peer to peer netwerk verspreid krijgt vraag ik me af... zoals ik al zei, waarom na het downloaden online blijven, tenzij je natuurlijk actief andere mensen wil helpen, maar dan kun je meestal ook gewoon zelf een FTP mirror draaien...
Bovendien staat er in het artikel dat het om commerciele software gaat, dat kan ook open source zijn, maar meestal is er dan toch wel wat bandbreedte bij een ISP beschikbaar, zeker genoeg tot anderen dat tooltje gemirrored hebben.

[Roland684]

Als je zo gaat denken, waarom nog software verkopen als iedereen toch aan volledige versies met serials kan komen?

Elke byte die niet vanaf de centrale server hoeft te komen is winst. zowel voor de fabrikant die minder dataverkeer en serverbelasting heeft, als de consument die niet op de centrale server hoeft te wachten.

[MahRain]

Schiet ook niet op als alle providers restricties aan het internetgebruik (gb/maand) gaan hangen, zoals Zeelandnet dat doet.

Iedereen hier heeft z'n sharing uit (moeten zetten / gezet)

[Verwijderd]

Iid. is dit in feite gewoon het verplaatsen van de servers van de fabrikanten naar de providers...

Eigenlijk is als enig voordeel te noemen dat het verkeer van de ene naar de andere kant van de wereld minder wordt en dus de totale belasting van internet af zal nemen...

[Olaf van der Spek]

Daar heb je mirrors voor. Peer-2-peer is voor legale software niet echt handig.

[Roland684]

Waarom zou peer2peer voor legale software niet handig zijn? Je krijgt mirros zonder dat je moeite hoeft te doen om die op te zetten, dat is toch alleen maar makkelijk?
Neem nou linux, zodra een nieuwe versie uit is gaat iedereen massaal de cd-images downloaden en dan zijn de servers zo vol en zelfs de mirrors worden om de haverklap offline gehaald omdat datalimieten snel overschreden worden.

Misschien in de meeste gevallen niet zinvol omdat er te weinig mensen een relatief klein stukje software downloaden en één centrale server volstaat, maar dat is iets heel anders.

Het is alleen jammer dat de nederlandse providers ons zo dwarsbomen met data-limieten en asymetische lijnen met een flink geknepen upload. Dus eigenlijk kun je het niet maken om zomaar de upload van een consument te gebruiken.

[Vorlon]

Hmm, is dat ook niet een klein beetje een ripoff van BitTorrent???

Het idee erachter is trouwens wel goed.

[Valium]

Dat is ook het eerste wat ik dacht toen ik het plaatje zag.

BitTorrent gebruikt hetzelfde principe om de verspreiding van software te verbeteren. Ik denk echter dat software die door een bedrijf gepushed wordt meer kans maakt. Het idee om P2P te gaan gebruiken voor de verspreiding van reguliere software is natuurlijk geniaal en had al lang geleden doorgevoerd moeten worden.

Wat ik hoop is dat er binnenkort wel een standaard ontstaat voor zulke dingen, want om hiervoor nou zowel kazaa als bittorrent als emule als gnutella als peerenabler op je PC te zetten is natuurlijk een beetje absurd. Misschien is OpenFastTrack wat....of natuurlijk het nu reeds populaire edonkey2k netwerk.

[The Noid]

Heh, ik mis de belangrijkste vraag in de FAQ van peerEnabler:
How is this different from Bittorrent?

[RIP-airco]

ik wil niet negatief doen ..... Maar peer-to-peer lijkt me toch wel behoorlijk trager dan een goeie FTP-service.

Bovendien zitten er een hoop nadelen aan:
1) je bent als fabrikant afhankelijk van externe personen en programma's om je programma te verspreiden. Er zijn weinig garanties dat dit snel en virusvrij gebeurt.
2) KaZaA heeft de naam van een spyware prog te zijn ..... Niet echt een positief imago voor een softwaremaker om mee in zee te gaan

[TaXaN]

Hangt er vanaf, het kan heel snel gaan.
Uit eigen ervaring: Wolfenstein Enemy Territory een tijdje terug. FTP's één na één volzet of erg traag (3-5KB/s). Even een BitTorrent geopend en het kwam binnen aan 90KB/s (max van m'n verbinding). Als er enkele seeds zijn en redelijk wat downloaders, raakt het vrij snel verspreid en download je ook verspreid.

[Boss]

Hiervoor kan je als software leverancier toch ook al lang TuCows of cnet gebruiken? Ik zie het vernieuwende niet in.

En, zoals hierboven al een paar keer staat: als ik (dure) software koop wil ik ook nog niets eens afhankelijk zijn van een aantal mede-gebruikers/kopers en na de koop nog eens mijn (kostbare) resources beschikbaar stellen aan de verkoper.

Ik bedank hiervoor!

[WhiteDog]

Tucows en cnet leveren meestal geen mirrors. Het is trouwens zeer moeilijk om nieuwe software op hun sites te krijgen (lees: als je niet wil betalen). Bij Cnet bv. moet je 6(!) weken voor ze je pagina updaten als je bv. een update doet. Op die tijd zit ik wel weer een paar versies verder...

[Floor]

Nog even en dan bouwt MS standaard een Peer2Peer programma in

[Verwijderd]

En tegen de tijd dat iedereen dat gebruikt, activeren ze de DRM module, die ze tot dan toe altijd verzwegen hadden...